Кто угодно может быть президентом?

mym1962

 
500 раз уже про это писали. Кто угодно может быть президентом. Даже Немцов с явлинским. Требуется вовсе не "заменить Путина", что это за бред? Даже Зюганов может быть. Прохоров. Навальный.
А кстати чтобы "заменить Путина", то есть делать то же что он, найдётся полно народу из его же окружения, кто справится не хуже.

Меня очень удивляет всегда такое мнение. Давайте его обсудим. Культурно.
Вот у меня вопросы возникают.
1. Вот взять какую-нибудь крупную компанию. Никому же и в голову не придет сказать "Кто угодно может быть директором". Все ясно понимают, что от него очень многое зависит. Такое сказть можно, только если совсем конец компании, хуже уже не будет. Итак, знатоки, внимание вопрос! Правильно я понимаю, что те, кто пишет, что президентом может быть кто угодно, считают, что хуже, чем при Путьке быть уже не может?
2. Полно народу, кто справится не хуже. Вот живой пример. Медвед. Давайте егоо рассмотрим. Справился ли он хуже Путина, как вы считаете? Или может вы думаете, что Путин не дал ему раскрыть весть свой политический талант? И если не справился, как это согласуется, что президентом может быть кто угодно? И разве Немцов с Явлинским в чем-то лучше Медведа?
3. Думаю, никто не будет отрицать, что у президента России должны быть очень крепкие яйца. Кто так не считает, аргументируйте пожалуйста. Опять же, как наличие яиц согласуется с Немцовым и Явлинским?
4. Еще такое дело, у президента должен быть какой-никакой, а управленческий опыт. Путин хз сколько лет у власти крутился, хоть его и не знал никто - сначала в Питере, потом в администрации президента. Медвед тоже покрутился в администрации, даже Газпромом поуправлял. Те, кто считает, что такой опыт не нужен президенту, опять же попрошу аргументированно возразить. И если управленческий опыт нужен, как это согласуется с президентом-Навальным?
5. У директора компании, опять же должен быть план. Не то, что всех воров уволим, а дальше все само пойдет. Там же куча вопросов, без которых дальше само ничего не пойдет. Опять же, важен ли этот пункт, и если нет, то почему? Если да, как это согласуется с президентом-Навальным?
Господа, попробуйте ответить на все вопросы сразу, а не выдергивать по одному. Если не важно, кто будет президентом, обоснуйте. Я хз, где это 100500 раз обосновывали, киньте ссылку тогда. Если же важно, кто президент, напишите, кто лучшие по вашему мнению и по каким критериям.

ouvaroff

И если управленческий опыт нужен, как это согласуется с президентом-Навальным?
у него его дохрена, но т.к. ты толстый тролль — гугли сам

Rastreador

Кстати , напомните плз, огромный управленческий опыт Навального уже привёл к процветанию Кировской области или ещё нет?

vamoshkov

Путин хз сколько лет у власти крутился, хоть его и не знал никто - сначала в Питере, потом в администрации президента. Медвед тоже покрутился в администрации, даже Газпромом поуправлял. Те, кто считает, что такой опыт не нужен президенту, опять же попрошу аргументированно возразить.
опыт "крутиться" во власти не просто не нужен, но даже вреден скорее.
по крайней мере сейчас

mym1962

опыт "крутиться" во власти не просто не нужен, но даже вреден скорее.
Опять же, если с крупной компанией провести параллель - как поставить директором чувака без какого-то управленческого опыта? Либо должен был в своей компании крутиться около прошлого директора, либо в другой компании на управляющих должностях должен быть, так? Почему для страны это вдруг неверным оказывается?
К тому же, Немцовы - Касьяновы были близки предыдущей власти, это же еще хуже, не?

stm7929259

Даже Немцов с явлинским.
Не надо этих клоунов в президенты, они уже наломали дров в своё время будучи в теме

ouvaroff

Кстати , напомните плз, огромный управленческий опыт Навального уже привёл к процветанию Кировской области или ещё нет?
что за бред вообще, он там был внештатным советником
а вот компании были довольно успешными, не говоря уже о Роспиле.

Logon

а вот компании были довольно успешными, не говоря уже о Роспиле.
Роспил - тоже успешен? :grin:

vamoshkov

К тому же, Немцовы - Касьяновы были близки предыдущей власти, это же еще хуже, не?
и текущей.
Касьянов был премьером при Путине если че.
Это плохо да.
либо в другой компании на управляющих должностях должен быть, так?

так, только "другие компании" уничтожены.

Rastreador

Что за бред? Где бред? Он работал непосредственно с Белых. Мне интересно на сколько его опыт, а заодно демократические ценности, улучшили ситуацию в отдельно взятой области. Никакого бреда не вижу.

mym1962

у него его дохрена, но т.к. ты толстый тролль — гугли сам
Я вот тут культурно аргументированно разговаривать пытаюсь, если ты не заметил

mym1962

так, только "другие компании" уничтожены.
А почему ты думаешь, что близость к власти - это плохо? Вот как ты, например, к Кудрину относишься?

vamoshkov

Кудрин не является самостоятельным политиком.
Как профессионал, он, наверное, хорош.
при смене политической власти, ему наверное стоило бы предложить пост, какой то.
Как и многим другим в текущей системе.

demiurg

, что хуже, чем при Путьке быть уже не может?
Вот как раз при нём и будет — чем дальше тем хуже. Это известно точно, а про других неизвестно.
Медвед. Давайте егоо рассмотрим. Справился ли он хуже Путина, как вы считаете?
Ну, не хуже. Где был обещанный конец света?
умаю, никто не будет отрицать, что у президента России должны быть очень крепкие яйца. Кто так не считает, аргументируйте пожалуйста
Нет, это ты аргументируй, зачем нужны "крепкие яйца", что бы ты под этим ни понимал.
Путин хз сколько лет у власти крутился, хоть его и не знал никто - сначала в Питере, потом в администрации президента.
Так и остался чекистским офицером среднего звена с соответствующими замашками, методами и подходами.
Но если ты вдруг это "кручение во власти" считаешь важным критерим, то в России полно бывших и действующих сенаторов, губернаторов, министров,депутатов госдумы — у них у всех этот опыт больше чем был у Путина в 1999, и все они справятся не хуже.

mym1962

а про других неизвестно.

Другие вообще-то не первый год в политике. Можно составить какое-нибудь о них представление. Или, чтобы что-нибудь определенное сказать, надо сначала каждому дать президентский срок отсидеть?
Нет, это ты аргументируй, зачем нужны "крепкие яйца", что бы ты под этим ни понимал.

А ты ничего не будешь аргументировать? Крепкие яйца - это политическая воля. Нужны, чтобы обеспечить выполнение принятых решений.
Так и остался чекистским офицером среднего звена с соответствующими замашками, методами и подходами.

Вот вообще голословное утверждение.
Но если ты вдруг это "кручение во власти" считаешь важным критерим, то в России полно бывших и действующих сенаторов, губернаторов, министров,депутатов госдумы — у них у всех этот опыт больше чем был у Путина в 1999, и все они справятся не хуже.

Так-то в 99 тоже немало народу крутилось. Но кто там достойный был, только Примаков? Ты уверен, что все ельцинские министры спарвились бы не хуже Путина? Я очень сомневаюсь.
И кто тогда, какой губернатор, сенатор? Я не говорю, что никого, кроме Пу нет, если что, мне твое мнение интересно

Martika1

Не то чтоб я верил, что любой может быть президентом. Но если посмотреть на двух предыдущих (Медведева и Путина впечатляющего руководящего опыта тоже не видно.

mym1962

Путин - администрация президента, Медвед -то же + Газпром

Martika1

> Путин - администрация президента
замруководителя администрации, ты хотел сказать? И что это за должность? Ну, например, по сравнению с руководителем министерства или субъекта федерации.

mym1962

И что это за должность? Ну, например, по сравнению с руководителем министерства или субъекта федерации.
Я хз, чем он там на самом деле занимался.
А кто вообще мог бы быть в 2000? Тулеев вроде норм?

petrovna

А кто вообще мог бы быть в 2000?
Примаков же.

demiurg

А ты ничего не будешь аргументировать? Крепкие яйца - это политическая воля. Нужны, чтобы обеспечить выполнение принятых решений.
Это типа как? Президент подписывает указ. Если у него нету "крепких яиц", то ему говорят: "А, пошёл ты на хуй". А если есть "крепкие яйца" (они же "политическая воля" то не говорят. Так что ли?

demiurg

Вот вообще голословное утверждение.
Ну да, "мочить всех в сортире", "пришлём доктора", "а где маржа". Пиар-спецоперации, чекистские разводки, принцип "главное не прогибаться".
"Нацепили контрацептивы", "бандерлоги".

mym1962

Если у него нету "крепких яиц", то ему говорят: "А, пошёл ты на хуй". А если есть "крепкие яйца" (они же "политическая воля" то не говорят. Так что ли?
Грубо говоря да.
Прямо так не говорят, конечно. Говорят, тут не получится, а тут такая-то херня, а это невыгодно, а кто-то наверно просто молча болт кладет. Вообще сам посуди, очень часто же какие-то реформы и инициативы новые затрангивают положение тех чиновников, кто уже хорошо устроился, тех бизнесменов, интересы которых представляют какие-то чиновники. И все они сопротивляются, естественно. В подробностях не знаю конечно.Ты в первый раз это выражение что ли слышишь, политическая воля?

mym1962

чекистские разводки
какие, например?
а речь имхо вообще ничего не доказывает. Вообще не вижу ничего плохого в его выражениях. Так что давай ее оставим.

demiurg

.Ты в первый раз это выражение что ли слышишь, политическая воля?
Я не в первый раз слышу, просто хотелось бы знать, что ты имеешь в виду, когда его употребляешь, ну и вообще убедиться что ты понимаешь о чём говоришь.
Хорошо продоложим. Значит, по твоему мнению, на указы Путина болт не кладут, или он там как-то преодолевает сопротивление чиновников и бизнесменов. Как именно это работает? Эта самая "политическая воля", которая есть у него, но якобы нет у Навального и Явлинского и т д?
Ну хотя бы пример приведи случая когда она сработала.

demiurg

а речь имхо вообще ничего не доказывает.
А что она должна доказывать?

mym1962

Вертикаль власти например, назначение губернаторов
Ты же речь приводил
Я про Навального и политическую волю не говорил ничего, про Немцова говорил

demiurg

Вертикаль власти например, назначение губернаторов
Что вертикаль власти? Что назначение губернаторов?

demiurg

Я про Навального и политическую волю не говорил ничего, про Немцова говорил
Неважно. Тебе нужно показать как работает политическая воля Путина для начала, а потом уже объяснишь почему по-твоему так не сработало бы у немцова.

mym1962

Тебе сюда текст из википедии про Немцова скопировать?
Хватит придуриваться и к совам придираться

demiurg

Зачем текст из википедии?
Просто объясни что такое железные яйца/политическая воля, и как она работает.
Должно быть легко, ты же намекаешь на то что это типа очевидно. Тебе должно хватить от одного до 5 предложений.
Вторым пунктом объясни почему считаешь, что у Путина она есть, а у Немцова нет.

mym1962

Усилий в заявленных направлениях было предпринято много, и некоторые частные задачи удалось решить. Но продвижение было настолько незначительным, что его мало кто мог заметить. Так, например, и при конкурсном принципе снабжения армии положение военных продолжало ухудшаться. Отказ от системы «уполномоченных» банков не улучшил заметно их работу. Коммунальную реформу пришлось отложить из-за бедности населения и государства. Проведение пенсионной реформы требовало стабильности и высокого доверия к государству. Не удалось изменить к лучшему и систему социальных льгот. Борьба с привилегиями чиновников споткнулась уже на первом громком мероприятии: замене служебных «Мерседесов» и «Вольво» на отечественные «Волги». (…) Высшие чиновники стали заполнять декларации об имуществе и доходах. Однако никто не собирался проверять эти декларации, хотя было очевидно, что размеры доходов и имущества в них многократно занижены. Не увенчалась успехом и борьба Немцова с олигархами. Слов о «грабительском капитализме» было много, как и попыток приструнить естественные монополии, но реально сделать мало что удалось. На защиту олигархов и естественных монополий встали стеной тысячи влиятельных чиновников, а у Немцова так и не сложилась своя команда, да и поддержка президента становилась всё более вялой.
Академик РАН Владимир Накоряков, характеризуя деятельность Немцова и его выдвиженца, писал: «Распад энергетической отрасли России начался с прихода в руководство абсолютных непрофессионалов. Точкой отсчёта можно назвать приход в энергетику в средине 90-х Б. Немцова, Б. Бревнова и их команды. До определённого времени технологического задела, созданного за предыдущие годы, было достаточно, чтобы выдержать те усилия, которые прилагала пришедшая команда абсолютных дилетантов в энергетике и экономике к разрушению энергокомплекса и потере управления им»[53].
Первым крупным изменением в конституционно-политической системе страны было осуществлённое в августе 2000 года изменение порядка формирования Совета Федерации, в результате которого губернаторы и главы законодательной власти регионов, до того бывшие членами СФ по должности, были заменены назначенными представителями; последние должны работать в СФ на постоянной и профессиональной основе (при этом одного из них назначает губернатор, а второго — законодательный орган региона). В качестве некоторой компенсации утерянных губернаторами лоббистских возможностей был создан совещательный орган — Государственный совет.
Через несколько дней после террористического акта в Беслане в сентябре 2004 года В. В. Путин объявил о намерении отменить выборы глав регионов, мотивировав этот шаг целью усиления борьбы с терроризмом. Согласно одному из опросов ВЦИОМ, это было осуществлено вопреки мнению 48 % опрошенных[74] Также был осуществлён переход к выборам депутатов Государственной Думы исключительно по партийным спискам. Территориальное представительство в Государственной думе было упразднено, половина членов Совета Федерации стали назначаться губернаторами, в свою очередь назначаемыми президентом.

demiurg

Хорошо, понятно.
Ты процитировал неудачные попытки изменений которые затевал Немцов в его бытность первым вице-премьером.
Потом процитировал путинские реформы избирательного законодательства.
Как тут сработала "политическая воля"?

demiurg

Предлагаю, пока ты думаешь, своё объяснение такой разницы в "удачности" реформ.
Немцов был первым вице-премьером, даже не премьером. И даже в твоей статье отсутствие поддержки президента названо как причина.
Путин был президентом, а к 2004 году уже был ручной парламент-не-место-для-дискуссий, через который проходил любой закон. Поэтому никакой "политической воли" для президентских указов не нужно было. Знай пиши себе.

demiurg

А ещё получается что в качестве примера работы "политической воли и железных яиц" ты выбрал принятие антиконституционных реформ по выборам губернаторов и реформе выброного законодательства, с помощью которых Путин захватил власть.
Да, если ты понимаешь под этим умение насрать на мнение населения и Конституцию, то я считаю, что такие качества президенту России не только не необходимы, но и вредны.

mym1962

И даже в твоей статье отсутствие поддержки президента названо как причина.
Вообще-то, как следствие

demiurg

Как причина.

tanniki

тред не читал@пишу ответ
1. Вот взять какую-нибудь крупную компанию. Никому же и в голову не придет сказать "Кто угодно может быть директором". Все ясно понимают, что от него очень многое зависит. Такое сказть можно, только если совсем конец компании, хуже уже не будет. Итак, знатоки, внимание вопрос! Правильно я понимаю, что те, кто пишет, что президентом может быть кто угодно, считают, что хуже, чем при Путьке быть уже не может?
может быть хуже, но Пу уже устарел морально и физически. Воровство, беспредел, безработица в регионах и проч. Первое и второе утсраняется админисративным путём. За десять лет ничё не поменялось, первое и второе усилилось.
Директор приводит с собой команду. А Пу привёл команду олигархов, готовых на всё, лишь бы их не трогали.
2. Полно народу, кто справится не хуже. Вот живой пример. Медвед. Давайте егоо рассмотрим. Справился ли он хуже Путина, как вы считаете? Или может вы думаете, что Путин не дал ему раскрыть весть свой политический талант? И если не справился, как это согласуется, что президентом может быть кто угодно? И разве Немцов с Явлинским в чем-то лучше Медведа?
Медвед ничё не делал. Он не менял команду Путина. Мелкие перестановки - не в счёт. Кого-нить посадили из крупных чиновников? Кого-то нашли в ванне с инфарктом? Кто-то врезался в грузовик на трассе?
НЕТ. Ничего не менялось. Просто продолжилось.
3. Думаю, никто не будет отрицать, что у президента России должны быть очень крепкие яйца. Кто так не считает, аргументируйте пожалуйста. Опять же, как наличие яиц согласуется с Немцовым и Явлинским?
Опять же правильная демократия - смена одного сорта на другое. Вопрос в том, что смена сорта должна происходить независимо от желания конкретного сорта оставаться на месте.
У нас реально только смена ароматов была.
4. Еще такое дело, у президента должен быть какой-никакой, а управленческий опыт. Путин хз сколько лет у власти крутился, хоть его и не знал никто - сначала в Питере, потом в администрации президента. Медвед тоже покрутился в администрации, даже Газпромом поуправлял. Те, кто считает, что такой опыт не нужен президенту, опять же попрошу аргументированно возразить. И если управленческий опыт нужен, как это согласуется с президентом-Навальным?
Сменить управленцев можно. У нас их вон сколько понавыпускалось.
5. У директора компании, опять же должен быть план. Не то, что всех воров уволим, а дальше все само пойдет. Там же куча вопросов, без которых дальше само ничего не пойдет. Опять же, важен ли этот пункт, и если нет, то почему? Если да, как это согласуется с президентом-Навальным?
Понятно, что есть Пу-Ме команда, у которой все места расписаны на годы вперёд. И есть невнятная оппозиция без внятного лидера, у которой есть энергия и сшашные бапки (немного, но есть). А также есть поддержка людей, которых достали (как меня) обещания, что всё у нас будет хорошо. Тут Гимли спрашивал - хорошая ли лада машина.
Так я отвечу - пока у нас в стране будет существовать дотационный автозавод, производящий автохлам в комплектации недоклеркомобиля за 500тыр, я буду считать это правительство бездарным.
Пока студентам в "лучшемвмиревузе" не дадут нормальный инет в корпусах - правительство слепо или прикидывается таковым.
Мне плевать, как будет зваться президент - Ме, Пу, Навальный, Зю.
Главное, чтобы не только мне не капало наголову и было тепло, но и я не ощущал себя обманутым.
 

Nefertyty

Вот как раз при нём и будет — чем дальше тем хуже. Это известно точно
Точно это известно только фундаменталистам. У которых одна идея, будь то коммунизм, laissez-faire или тотальная борьба с коррупцией. Эти кадры - как раз самые опасные, вот уж при ком может быть только хуже.
а про других неизвестно.
...
в России полно бывших и действующих сенаторов, губернаторов, министров,депутатов госдумы — у них у всех этот опыт больше чем был у Путина в 1999, и все они справятся не хуже.
Рассуждение по виду здравое. Недавно _No_ толкал его, дескать случайная замена не может повредить (в среднем а выбор лучше случайного всё равно не сделаешь, потому что мы, дескать, не обладаем и не можем обладать нужной информацией.
Однако в нём есть слабое место, и я его уже упоминал. Мы не обладаем информацией про будущее, но обладаем про прошлое. И, если отбросить фундаментализм, Путин - самый успешный правитель России за последние несколько веков по многим показателям. (кто не согласен - пусть приведёт пример из последних 200 например лет). Я не знаю, почему так вышло. И из этого следует, что случайная замена без дополнительной информации скорее всего ситуацию ухудшит.

andr02

Что скажешь про Александра III ?

tanniki

Путин - самый успешный правитель России за последние несколько веков по многим показателям
ну как можно ровнять 1812 и 2012 годы? или 2012 и 1912? Напоминает сравнение времён СССР, когда сравнивали первую четверть 20 века и
Какие параметры?
Что точно, так это соотношение родившихся\умерших тогда было больше, афаик

stm7542793

Крепкие яйца - это политическая воля. Нужны, чтобы обеспечить выполнение принятых решений.
Политическая воля Путина и доступное жилье.
http://naganoff.livejournal.com/44714.html
Политическая воля Путина и тарифы ЖКХ.
http://naganoff.livejournal.com/41303.html
Политическая воля Путина и цены на бензин.
http://naganoff.livejournal.com/43514.html
Политическая воля Путина и борьба с коррупцией.
http://naganoff.livejournal.com/42289.html
Продолжение следует...

uint

Все, добегался :)

Nefertyty

ну как можно ровнять 1812 и 2012 годы? или 2012 и 1912? Напоминает сравнение времён СССР, когда сравнивали первую четверть 20 века и
А как вообще можно оценить успешность?
Я вижу три подхода:
1. Сравнение с идеальной моделью.
2. Сравнение с другими странами.
3. Сравнение с другим временем.
Подход 1 теоретически мог бы дать абсолютную оценку. Однако с моделями дело обстоит плохо, их фактически нет. Вместо них - сказки про эльфов. Реальность всегда намного менее привлекательна, чем волшебная сказка, так что полезных оценок не получается.
Подходы 2 и 3 обладают примерно одинаковыми недостатками - непонятно, как выделить эффект от политики на фоне эффекта от обстоятельств, каковые всегда различны.

Nefertyty

> Что скажешь про Александра III ?
При нём продолжилось обнищание крестьянства например.

sn0wsky

При нём продолжилось обнищание крестьянства например.
Ну при Путине, надо полагать, процесс развернулся вспять и крестьяне стали стремительно богатеть?

andr02

При нём продолжилось обнищание крестьянства например.
А сейчас, по твоему, нету слоев, которые беднеют? Путин прям идеал с твоих слов выходит. Может сейчас еще коррупция сокращается, промышленность развивается, наука взлетает?
При Александре III народные волнения затихали, а при Путине поднимаются.

stm7542793

Путин - самый успешный правитель России за последние несколько веков по многим показателям. (кто не согласен - пусть приведёт пример из последних 200 например лет). Я не знаю, почему так вышло. И из этого следует, что случайная замена без дополнительной информации скорее всего ситуацию ухудшит
Не понимаю почему тут так легко решил что из одного следует другое. Допустим, что Путин самый успешный правитель России за последние несколько веков (еще не очень понятно кстати что это означает, успешный в чем, по каким критериям). Если ты не можешь сказать из-за чего он самый успешный, то ты не можешь исключить что он успешен благодаря внешним фактрам, например благодаря высоким ценам на нефть, и следовательно при тех же благоприятных условиях достаточно много людей могли бы стать такими же успешными правителями.

Nefertyty

А сейчас, по твоему, нету слоев, которые беднеют?
При Александре крестьянство составляло какую часть населения? Около 80% вроде бы.
При Путине благосостояние большинства росло.
А так конечно много похожего: сворачивание либеральных реформ, закручивание полицейских гаек, протекционизм.
Путин прям идеал с твоих слов выходит.
Не идеал. Я написал про идеал выше. Идеал - это король эльфов с артефактами, дающими всемогущество и всеведение.
Может сейчас еще коррупция сокращается, промышленность развивается, наука взлетает?
Промышленность развивается, коррупция примерно сохраняется (принимая более цивилизованные формы постепенно про науку писал недавно:

Nefertyty

Если ты не можешь сказать из-за чего он самый успешный, то ты не можешь исключить что он успешен благодаря внешним фактрам, например благодаря высоким ценам на нефть,
Исключить нельзя. Хотя, конечно, цены на нефть высокие не в первый раз. Но, может быть, есть и другие факторы.
Я показываю ошибку в рассуждении про то, что случайная замена _заведомо_ не хуже продолжения правления Путина.
и следовательно при тех же благоприятных условиях достаточно много людей могли бы стать такими же успешными правителями.
Наверное много. Но не настолько много, что можно выбрать кого угодно и рассчитывать на успех.

andr02

При Александре крестьянство составляло какую часть населения? Около 80% вроде бы.
Так ведь не все крестьяне беднели, а только часть.
Не вижу никаких особых преимуществ у Путина перед Александром.
Министр путей сообщения А.К.Кривошеин вскоре после своего назначения был уличен в попытке брать взятки при заключении государственных контрактов, в продаже леса из своих имений государству по завышенным ценам и в других злоупотреблениях, после чего был уволен со своего поста

Такого при Путине пока не было. Хотя он правит 12 лет, а Александр всего 13 правил.

petrovna

Кстати, если смотреть с твоей точки зрения, то Хрущ был лучше Пути: развитие промышленности, решение проблемы с жильем, инвестиции в сх, развитие науки, резкий рывок уровня жизни - население богатело.

stm7542793

Наверное много. Но не настолько много, что можно выбрать кого угодно и рассчитывать на успех.
Ну я так понимаю, ты согласен с тем, что в России все-таки есть политики, которые могут быть президентом, не хуже чем Путин, ну или не на много хуже, а может и лучше. Может не любой политик, но они существуют.

Nefertyty

Ну я так понимаю, ты согласен с тем, что в России все-таки есть политики, которые могут быть президентом, не хуже чем Путин, ну или не на много хуже, а может и лучше.
Есть такие люди. Не знаю, политики ли они сейчас :)

andr02

Все познается в сравнении, и при каком нибудь Бисмарке благосостояние немцев росло куда медленнее чем при Меркель. При Напалеоне, так вообще, возможно и ухудшилось благосостояние французов, будем считать что Жак Ширак лучше?

Nefertyty

Что-то ты каких-то милитаристов стал в пример ставить. Надоело спокойно жить, хочется повоевать? :)

Nefertyty

> инвестиции в сх, развитие науки,
целина - фейл
промышленность, наука, жильё - гуд, но это типа продолжение тренда только
в то время как при путине понижающие тренды сменились повышающими :)

andr02

Я их привел как проведших очень значимые реформы, которые сильно улучшили последующую жизнь. А так в прошлые века почти все воевали, сложно найти такого, который не воевал, и не воевал он скорее потому что правитель плохой был, такие времена были.
Так что брать с тебя пример и сравнивать тех кто правил 100 лет назад, и почти наверняка вел несколько войн, и современных некорректно. Жаль я повелся.

darkhammer1

При нём продолжилось обнищание крестьянства например.
Съезди в "Мармыжи". В большей или меньшей степени оно продолжается до сих пор.

Nefertyty

Так что брать с тебя пример и сравнивать тех кто правил 100 лет назад, и почти наверняка вел несколько войн, и современных некорректно.
Сейчас тоже ведут несколько войн. :D
И медвепуты войну устраивали, и Буш с Обамой, и европейские правительства.
Просто можно по-разному воевать. Наполеон или там Гитлер попёрли против всего мира сразу и поплатились.

mym1962

Ты считаешь, что хуже быть не может, да?
Не, я понимаю, что Пу - не торт, у него много фейлов, но как можно считать, что он вообще ничего хорошего не сделал, что любой на его месте был бы не хуже? Блин, разве, например, в 2000 году мог физик в каком-нибудь НИИ по специальности работать после выпуска и получать 50к - зарплату, которую на жизнь хватает, по крайней мере?
Стальные яйца - это еще и умение удержать власть. Щас все набегут и скажут, что в настоящее время это нах не надо, но в то же время можно вспомнить пример Горбачева и как он не сумел власть удержать и что за этим последовало.

Valeryk

в 2000 году мог физик в каком-нибудь НИИ по специальности работать после выпуска и получать 50к - зарплату, которую на жизнь хватает, по крайней мере?
Как же вы достали. Живете в Москве и думаете, что это вся страна получает 50к после выпуска, а в принципе получать меньше 150к вообще не айс. Хуй! Загляните в глубинку и ужаснетесь масштабам бедствия. А потом говорите уже, что такого сделал путлер.

mym1962

Ну я так понимаю, ты согласен с тем, что в России все-таки есть политики, которые могут быть президентом, не хуже чем Путин, ну или не на много хуже, а может и лучше.
Конечно есть! Почему все скатываются в крайности - или никто, кроме Путина, или любой, кроме Путина? Где логика?
Кстати, кто?

mym1962

Это просто один из показателей. На любой довод же можно найти возражение. То, что в глубинке хреново и 15к, никак не умаляет положительность того, что люди могут по специальности работать, хоть и в Москве

fabio

а в каком НИИ по специальност 50к физику платят ?

Valeryk

что люди могут по специальности работать
видел фото с квитком зп фельдшера скорой помощи?

Vyacheslav999

Министр путей сообщения А.К.Кривошеин
один случай разве что-то подтверждает
Лужка тоже вон сняли при тандеме, мелких чиновников тоже бывает снимают

mym1962

Приятель-физик в какое-то устроился, названия не помню, если надо, могу спросить конечно.
Да и одноклассники мои в Туле 50к получают некоторые

stm7542793

Конечно есть! Почему все скатываются в крайности - или никто, кроме Путина, или любой, кроме Путина? Где логика?
Кстати, кто?
А почему вообще ставится вопрос, кто если не Путин? Я считаю, что в первую очередь важны честные выборы: чтобы к ним были допущены все кандидаты, чтобы у всех кандидатов был доступ к СМИ, чтобы само голосование было защищено от фальсификций. Я считаю, что любой, кто победит на таких выборах будет нормальным президентом, даже если это будет Путин.

fabio

конечно спроси, и главное - на какую должность

Canada4ever

+100500. Было б честно - все б молчали. Или хотя бы видимость честности создали. А то наглая узурпация

mym1962

внииа им. духова
какая должность - он пока сам не особо понял. Что-то с оптикой

darkhammer1

какая должность - он пока сам не особо понял.
Какая зарплата - тоже позже поймет ;)

darkhammer1

Кстати говоря, даже ту же пятнашку очень не каждый н.с. в глубинке получает. В степных регионах средняя зарплата 14000 плюс-минус. Научные кадры получают ниже среднего

andr02

Сейчас тоже ведут несколько войн.
И медвепуты войну устраивали, и Буш с Обамой, и европейские правительства.
Просто можно по-разному воевать. Наполеон или там Гитлер попёрли против всего мира сразу и поплатились.
Что то мы отвлеклись, чем Путин лучше Александра III с учетом изменившихся обстоятельств, заключающихся в том что сейчас благосостояние людей растет гораздо быстрее чем 200 лет назад. Ведь теперь даже негры в африке могут купить мобильный телефон и умирают реже чем раньше.

lenmas

При Путине благосостояние большинства росло.
Гадский папа, а ты серьезно за Путина, или у тебя такой глобальный стеб над Путиным? :)

demiurg

Однако в нём есть слабое место, и я его уже упоминал. Мы не обладаем информацией про будущее, но обладаем про прошлое. И, если отбросить фундаментализм, Путин - самый успешный правитель России за последние несколько веков по многим показателям. (кто не согласен - пусть приведёт пример из последних 200 например лет). Я не знаю, почему так вышло. И из этого следует, что случайная замена без дополнительной информации скорее всего ситуацию ухудшит.
Ну я всё-таки не просто байесовскую статистику имел в виду
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: