Учебники - не место для дискуссий!

12457806

Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что в учебной литературе не должно быть места для дискуссий вокруг очевидных исторических фактов.
"Не должно быть дискуссий вокруг очевидных фактов, во всяком случае в учебной литературе", - сказал Д.Медведев, выступая на встрече с ветеранами и пенсионерами в Большом Кремлевском дворце.
По мнению главы государства, право на разные точки зрения имеют ученые, а авторы учебников и СМИ должны придерживаться общепринятой точки зрения на историю.
Д.Медведев в качестве примера назвал ситуацию с разночтениями с итогами второй мировой войне. Президент заявил, что заслуга нашей страны в достижении победы в Великой Отечественной войне не может ставиться под сомнение.
Напомним, в мае 2009г. после заявлений Д.Медведева о необходимости противодействия тем, кто искажает историю Второй мировой войны, была создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ. Председателем комиссии стал Сергей Нарышкин.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/17/11/2011/625548.shtml

stm5757752

ну, пусть. дело полезное. главное, чтобы излишнего пафоса и перегибов не возникло

12457806

Ты думаешь, это возможно при такой постановке вопроса?

a100243

предлагаю для этого великого дела, унификации мнений в СМИ и учебниках, создать специальное министерство. А то без него никак не справиться.

Uthgart

Это называется Министерство цензуры.

a100243

Министерство цензуры.
зачем вводить новые сущности, когда уже есть устоявшееся название?
Министерство правды.

lebuhoff

авторы учебников и СМИ должны придерживаться общепринятой точки зрения на историю.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..." - единый учебник истории России :grin:

Oleg4534

мсье в курсе ;)

ozura

была создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ.
Лучше бы денег учёным и историкам дали на то чтобы написали нормальные. А те 600 учебников по истории, которые написаны в новое время на деньги западных грантов по научной части советским уж сильно больно проигрывают. После таких учебников Фоменко покажется гением и образцом правдивости.

vamoshkov

дело полезное
если внимательно посмотреть, то окажется, что все эти суворовы-фоменки возникли как раз когда люди впервые увидели новую для них точку зрения. а поскольку навыка критически ее осмыслить у них не было, в школе не научили, то с легкостью ей поверили.
Вот Медвед предлагает этут штуку провернуть еще раз через поколение, не очень рпавда ясно как он это будет делать в век интернетов

raushan27

По сути правильно. Представьте себе:
учебник под редакцией профессора А говорит одно.
учебник под редакцией академика Б говорит другое.
Школьники в разных школах учатся по разным учебникам. Потом приходят сдавать экзамен. Им ЕГЭ/экзамен в ВУЗы делать по разным программам?

12457806

ЕГЭ по истории - это уже пиздец. так что меня мало ебет вопрос, как они будут сдавать эту общероссийскую хуйню. Меня больше ебет вопрос, как у них будут мозги работать

Samsonnn

По сути правильно.
Правильно - это когда приходят на экзамен и рассматривают ситуацию с нескольких точек зрения, чем показывают себя умными и способными и им ставят 5. А когда будущие "историки" или "учителя" (в т.ч. литературы) заучивают трактовки из учебников им ставят 2 и посылают подметать пол. Сейчас часто наоборот :(.

vamoshkov

Представьте себе: учебник под редакцией профессора А говорит одно. учебник под редакцией академика Б говорит другое.
в моей школе, на уроке истории мы обсуждали разные точки зрения и часто у разных учеников класса они так и оставались разными, при этом все в курсе что можно и по другому оценивать.

demiurg

часто у разных учеников класса они так и оставались разными, при этом все в курсе что можно и по другому оценивать.
это называется либерастическое говно в головах
понятно, что с такими людьми такая страна
каждый только своё думает

12457806

Самое правильное - это каноничные религиозные тексты!

TOXA

Если человек не стремится к поиску новой информации и не меняет свое мнение в зависимости от имеющихся в его распоряжении фактов, это называется тупость.
Понятно, что с такими людьми и страна такая.
Абсолютное большинство людей на всю жизнь застревают на уровне конспектов последнего учебного заведения (в лучшем случае) и это нормально.
Ненормально то, что считается, что человек, выучивший содержание школьного учебника по истории, ее знает.
На школьных учебниках нужно на обложке писать, что изложенный материал достаточен лишь для дебила.

sever576

в данном случае медведка прав
научными вопросами, в тч историческими, у нас занимается академическая наука

Slawik75

На школьных учебниках нужно на обложке писать, что изложенный материал достаточен лишь для дебила.
Уже

ozura

Если человек не стремится к поиску новой информации и не меняет свое мнение в зависимости от имеющихся в его распоряжении фактов, это называется тупость.
  Если человек пытается в истории 19 или 20-го века совершить или додумать какие-нибудь новые факты или выкинув какие-нибудь общеизвестные, признанные и задокумнтированые ещё тогда факты, не вылезая из интернетов, то это называется бредом .
Понятно, что с такими людьми и страна такая. (тм)

TOXA

Почитай любой учебник истории- и многое прояснится.
В учебниках местами излагаются разрозненные факты- и тут же делается вывод, которому неизложенные факты часто противоречат.
Между тем, эти самые факты признаются официальной историографией, просто ссылаются на "мнение автора" учебника и необходимость краткости изложения.
Если выпячивать одни факты и замалчивать другие, очевидно, можно доказать что угодно.тТак что школьный учебник по истории может рассматриваться как официальная точка зрения очередного министерства правды, но не более того. И уж тем более, это не научное издание.
И об этом должно быть крупными буковками написано на обложке (как на сигаретах).

ozura

В учебниках местами излагаются разрозненные факты- и тут же делается вывод, которому неизложенные факты часто противоречат.

В советских учебниках по истории, по которым я учился такого не было.
Кое что замалчивалось под предлогом незначительности, но с логикой там всё было хорошо.

TOXA

Да ладно тебе :grin: Я тоже читал и советские учебники, и российские (периода империи и пост-советские).
И каждый раз проталкиваемые взгляды на одни и те же события диаметрально меняются :grin:

MammonoK

, но с логикой там всё было хорошо.
Читаю сейчас изданный в 1951 год перевод шведской истории Андерссона
Угораю над комментариями в сносках (сделанные совкопереводчиками само собой реально ничего смешнее не читал.

karim

покажи!

MammonoK

на рутрэкере есть книжка кстати (я правда себе оригинальное издание достал)
и. андерссон - история швеции
советую - интересно. комментарии в сносках ради лулзов можно читать
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: