Голосовалка по мату

demiurg

Опрос общественного мнения. Поможет мне придумать новую формулировку, если понадобится.

+Что делать с матом в разделе
Полностью разрешить (никогда не ставить плюс чисто за мат, только если нарушаются другие правила, например оскорбления)
Некая средняя формулировка (действующая ныне или другая, дальше посмотрим)
Полностью запретить (модератор ставит плюсы за любое употреблённое матерное слово, независимо от наличия нотифаев, контекста содержательности)


karim

надо уточнить про м*т

demiurg

Потом тогда.
Здесь речь идёт про мат без звёздочек и прочих замен.

12457806

За это люто плюсовать, как за коверканье русского языка! :mad:

mtk79

Обязательно нужен пункт: "Я — Топ. Понимаю, что сразу иду на***, но тем не менее: меня — нельзя, мне — можно"

Samsonnn

[polloption=Запретить. Модератор меняет мат на :censored:, в случае, если пост не читается - ставит предупреждение (одно, +, не больше)]

demiurg

пришпилить что ли

L2JVIDOCQ

Может присоединить в соответственный уже пришпиленный тред с голосовалками?

Logon

Чтобы было две голосовалки по мату? :grin:

Arthur8

мат хорош, если в тему и не злоупотреблять... имхо так

L2JVIDOCQ

Они разные, так что норм.

vamoshkov

но замечен в измене своей избирательной программе! :)
черд, я ведь за него голосовал

filippov2005

Проголосовал за полностью разрешить, так как редки ситуации, где только наличие мата достаточно для наказания.
Это ситуации, когда сообщение перегружено матом не по делу (мат плохо используется) из-за чего трудно проинтерпретировать содержание.
С другой стороны мат должен быть отягчающим обстоятельством. Так как то же оскорбление будет с большими шансами воспринято болезненно, если в нем много мата.

Dizell77

разрешить бля, кроме блядь случаев оскорбления оппонента и перехода на личности нах...шоб епте не передрались здесь пидорасы

demiurg

С другой стороны мат должен быть отягчающим обстоятельством.
Да, я тоже про это думал. Но сначала надо разобраться с разрешением/запрещением

ozura

если в тему и не злоупотреблять..
Вот плюсы от модератора и не позволят.

Rastreador


Вот плюсы от модератора и не позволят.
нужен только нормальный модератор, а не зиц.

ozura

нужен только нормальный модератор, а не зиц.

Так где ж его взять-то?
Пока не будет нормальных выборов не будет и нормальных модераторов.

EjikVir

Что вы так к мату этому прилипли? что без него никуда? материтесь на кухне, с друзьями на шашлыках, в огороде, когда тяпкой по ноге случайно. тут же собрались взрослые люди с высшим образованием. что слов других не можете подобрать для описания ситуации в стране и прочих? да, Пушкин матерился; да, Некрасов матерился; да, Маяковский употреблял крепкие слова; да, но они скорее это делали (если перенести в наши реалии) во флуде. и не только они. но у себя на защитах, докладах и научных статьях вы не материтесь, наверняка. в чем проблема не ругаться по матушке в сообщениях? сильно хочется? проговаривайте слово вслух, а в сообщение не пишите. я за чистоту.

L2JVIDOCQ

но они скорее это делали (если перенести в наши реалии) во флуде. и не только они. но у себя на защитах, докладах и научных статьях вы не материтесь, наверняка
Ну вот здесь и есть что-то типа флуда, а не зашиты, доклады и научные статьи =)

mtk79

но у себя на защитах, докладах и научных статьях вы не материтесь, наверняка.
не согласен, коллега: корень матлогики, матанализа, сопромата и диамата — так-таки мат!

demiurg

в чем проблема не ругаться по матушке в сообщениях?
А в чём проблема ругаться? :)

Logon

Вообще тема достойна журнала Крокодил или Веселые картинки, уж не знаю, что там сейчас популярно-юмористическое: на форуме студентов и выпускников МГУ участники голосованием решают, можно и нужно ли ругаться матом :crazy:
И обсуждение спровоцировано выпускником МГУ, который хлопая невинными глазками, вопрошает:
А в чём проблема ругаться?

12457806

А чо смешного? Женщин и детей в раздельке нет, все люди взрослые и с матом знакомые.

redtress

в чом проблема? Это существенная часть современного рускава языка. Многие понятия без мата уже и выразить сложно, так же ярко уж точно

Logon

Проблема именно в голосовании...
Типа, если часть большая решит - то меньшая перестанет ругаться.

redtress

а, ну имхо это такая игра в демократию. Ясное дело, что те, кто хотят матом ругацо просто нахуй пошлют такую голосовалку :grin:

Logon

что-то больно много таких игр становится в последнее время :crazy:

karim

это не демократия ващето :grin:

1853515

с отягчающим обстоятельством тема - как раз будет компромис, т.к. пока что ни одна из трёх позиций абсолютного большинства (чтоб больше суммы двух других) не набирает

frostenrus

но замечен в измене своей избирательной программе! :)
Нет, вроде.
Я, как и раньше, считаю что наказывать надо по нотифаям (= когда кому-то мат мешает). Если нотифая нет — пусть общаются как хотят. Если есть — по ссылке на правила можно наказывать.
В чем измена? :confused:

vamoshkov

Если нотифая нет — пусть общаются как хотят.
тогда переголосовывай, тк сейчас ты замечен в пункте
Полностью запретить (модератор ставит плюсы за любое употреблённое матерное слово, независимо от наличия нотифаев с, контекста содержательности

frostenrus

тогда переголосовывай, тк сейчас ты замечен в пункте
Ok.

Samsonnn

рускава языка
ага, именно в таком написании

unlim7729

Как результаты голосовалки будут интерпретироваться? ;)
Если 2-ой вариант + 3-ий наберёт больше 1-ого, будет ли это означать, что большинство против полного разрешение мата?

EjikVir

Ну вот здесь и есть что-то типа флуда
Флуд в другом разделе, братишка, без всяких "типа".
to :
Многие понятия без мата уже и выразить сложно, так же ярко уж точно
книжек надо больше читать, чтоб речь твоя наполнялась хорошими яркими словами, придающих вещам ясный смысл.

vamoshkov

Если 2-ой вариант + 3-ий наберёт больше 1-ого, будет ли это означать, что большинство против полного разрешение мата?
но и против полного запрета.
ситуация которая была до деятельности Тукка вполне нормальная, имхо.

lenmas

ситуация которая была до деятельности Тукка вполне нормальная, имхо.
Кому нормальная? Гопарям? :smirk:

vamoshkov

противно неприятно как гопарь матерился только Обсервер, насколько я вспомнил.

lenmas

противно неприятно как гопарь матерился только Обсервер, насколько я вспомнил.
Мне вот неприятно, что матился гиммлер. Это я хорошо помню. New_Obserer не вызывал такого
отталкивания, скорее тролление у него было.

vamoshkov

я предлагаю писать о том что тебе неприятно прямо в треде, тогда будет более понятно о чем речь

Logon

противно неприятно как гопарь матерился только Обсервер
не знаю, обсервер сидит в мусорке, там я замечания не ставил, но лично мне было неприятно наблюдать как матом общался проф, ерсуб, дядя коля, слаер и т.д. и т.п.
При этом, часть юзеров, наказанные за мат, вроде как осознали - но часть как продолжала шпарить на производственном, так и шпарит
Причем к даже к пингвину претензий меньше - он этим матом хоть умеет пользоваться, все слова по делу - но когда ставят их куда не попадя, хочется плакать и смеяться одновременно

lenmas

я предлагаю писать о том что тебе неприятно прямо в треде, тогда будет более понятно о чем речь
Я неоднократно это делал.

demiurg

Да, я тоже призадумался, оказавшись под пятой теоремы Эрроу :)
Из этой голосовалки только понятно, что запретить мат полностью хочет меньшинство. Если разрешить совсем, то это значит забить не только на них, но и на других кто за какую-то регуляцию. Если сделать мягкую формулировку, то это отражает т.з. меньшинства.
Впрочем, теорема Эрроу про случаи когда варианты нельзя сравнить количественно, а тут может и можно. Например, в прошлой голсовалке где был только средний вариант за него проголосовало сильное большинство, так что выглядит как компромисс.

karim

не, просто та голосовалка была совсем плохая

Logon

я бы предложил сделать "жесткую голосовалку" (разрешить/запретить просто хотя бы ради научного интереса, чтобы сравнить результаты - вот только непонятно, как убедить юзеров проголосовать на полном серьезе, а не в сравнительных целях

demiurg

книжек надо больше читать, чтоб речь твоя наполнялась хорошими яркими словами, придающих вещам ясный смысл.

Сложно или не сложно, это дело десятое. Допустим, я конкретную мысль хотел выразить именно определённым способом. Моя мысль, я выражаю. Так что это не я должен объяснять зачем мне так необходим мат, а ты должен объяснять, почему от каких-то из средств выражения я должен отказываться.
Например, я же не предлагаю тебе читать больше книжек, чтобы научиться выражаться не используя слово "братишка".

vamoshkov

я бы предложил сделать "жесткую голосовалку" (разрешить/запретить просто хотя бы ради научного интереса
зачем?
чтобы поделить 27 процентов второй группы?
примерные результаты и так ясны, если не надеяться что все до единого проголосуют за вариант который тебе хочется

feradula

имхо, т. к. все равно нужен компромисс (ни одна точка зрения не набирает большинства) стоит разделить средний вариант на несколько конкретных, а два крайних выкинуть, и устроить голосовалку между "средними" вариантами.
или можно так :grin:: сделать три голосовалки, в каждой из которых будет два варианта из этих трех, и предложить выбирать ровно из двух вариантов. В какой из трех голосовалок будет более явное преимущество, та и победила

karim

нахуй нужно
против мата выступают исключительно упоротые, они конешно ок для смеха, но заправлять разделькой не должны

frostenrus

против мата выступают исключительно упоротые, они конешно ок для смеха, но заправлять разделькой не должны
За мат тоже исключительно упоротые.
Таким образом, получаем что заправлять разделькой должны умеренные :grin:

lenmas

Таким образом, получаем что заправлять разделькой должны умеренные
Пидорасы умеренными не бывают :smirk:

frostenrus

Пидорасы умеренными не бывают :smirk:
И я о том же! :D

lenmas

И я о том же!
Я рад, что ты согласен с очевидным фактом :)

demiurg

сделать три голосовалки, в каждой из которых будет два варианта из этих трех, и предложить выбирать ровно из двух вариантов.
Я тоже про это думал. Какая из них победила, тоже не однозначно ясно как решать, но можно типа попытаться минимизировать число недовольных.

karim

попытаться минимизировать число недовольных.
^_^

demiurg

Чтобы извернуться из теоремы Эрроу, надо понять, к чему ближе средний вариант. Ну то есть, я думаю, что знаю, к чему, но надо чтобы это не я знал, а было всем понятно.
Возможно три голосовалки с двумя альтернативами помогут. Хотя теоретически там всё равно могут быть такие результаты, из которых не будет понятно, какой из вариантов минимизирует число недовольных.

vamoshkov

куда более логично сделать голосовалку расшифровывающую средний вариант тогда уж

demiurg

В смысле?

ozura

а ты должен объяснять, почему от каких-то из средств выражения я должен отказываться.
Пиши на китайском. И транслитом. Вроде банили уже за это в разделе.
Так и с матом. Хочешь выразить мысль матерно? Выражайся, только будь готов к тому что а) собеседник не поймёт твоих порывов, б) модератор с ним согласится в) ты будешь наказан (+) г) за дальнейшие выражения получишь рестрикт и бан.
Всё в рамках приличий.

demiurg

Причём здесь раздел и модераторы?
Про общий случай речь.

karim

а в чем смысл ублажать больных на голову?

demiurg

А что ты под этим имеешь в виду? Принятие среднего варианта?

lenmas

а в чем смысл ублажать больных на голову?
Вот именно!

karim

в том числе

karim

брысь под шконку

demiurg

Вообще тема достойна журнала Крокодил или Веселые картинки, уж не знаю, что там сейчас популярно-юмористическое: на форуме студентов и выпускников МГУ участники голосованием решают, можно и нужно ли ругаться матом
И обсуждение спровоцировано выпускником МГУ, который хлопая невинными глазками, вопрошает:
 
В ответ на:
А в чём проблема ругаться?
Ну, а мне, например, противна лексика которой пользуешься ты (например, в твоём последнем нотифае примерно так же, как "мат сантехников".

demiurg

Ну всё-таки в третьем варианте отметилась целая треть читателей, и хоть я знаю, что ты настолько не любишь табу, что готова их всех записать в упоротые только за это, но настоящих упоротых (в смысле которые упороты и по многим другим вопросам) там только человек 10-15 из 52 проголосовавших.

karim

ненене, я бы их ногами отпиздила с удовольствием, какой записывать :)

ozura

Про общий случай речь.
В общем случае тоже самое. В некоторых сообществах за мат жёстко банят, например в школьной учительской и тюряге, в остальных злоупотребление матершиной ведёт к рестрикту, с таким человеком не имеют дел, не ходят вместе в курилку и столовку.
Только с появлением Интернетов появился удаф.ком. И флокал филиал его.

filippov2005

Может, нужен проект правил целиком, чтобы можно было торговаться для выявления и учета принципиальных интересов, а не только позиций по конкретным узким вопросам (полностью разрешить/полностью запретить).
Провести голосование по проекту правил в несколько чтений.
1). Выставить то, что есть сейчас, на голосование в первом чтении со следующими пунктами.
-Принять за основу (может, нужно внести поправки, но в целом ОК).
-Отклонить
Если отклонить, то дать неделю на создание альтернативных проектов правил, и уточнить текущий вариант правил. Провести через неделю по каждому варианту голосование в первом чтении. Если какие-то решаем принять за основу, то для второго чтения выбираем с максимальным числом голосов.
2). Объявить о внесении поправок. Неделю на внесение поправок в отдельно заведенном треде.
После этого автор проекта решает какие поправки рекомендовать, какие нет.
Второе чтение.
2.1). На голосование выносится проект с рекомендуемыми автором поправками.
- одобрить все рекомендуемые поправки (возможно, надо добавить какие-то нерекомендуемые поправки)
- рассмотреть рекомендуемые поправки
Если рассмотреть, то голосование по каждой рекомендуемой поправке отдельно.
2.2.). Перечисляются все нерекомендованные поправки и выносится на голосование вопрос об отклонении всех этих поправок.
- отклонить все нерекомендованные поправки
- рассмотреть нерекомендованные поправки
Если рассмотреть, то голосование по каждой нерекомендованной поправке отдельно.
3). Ура. Последнее третье чтение.
Автор проекта вносит все одобренные голосованием поправки и выносит окончательный вариант на голосование.
-Принять предложенные правила раздела Society
-Отклонить
Если предположить, что большинство пользователей будет соглашаться во всех голосовалках с автором, то получится 4 голосовалки.

filippov2005

В реальной жизни ищут компромисс.
Надо как-то выяснить принципиальные интересы каждой из сторон и попытаться удовлетворить максимум из них так, чтобы в итоге недовольства было меньше, чем при при исходных правилах.
Если можно удовлетворить часть принципиальных интересов одной стороны за счет части непринципиальных интересов другой стороны, то профит.
Вряд ли каждый форумчанин будет явно выражать какие интересы для него принципиальнее других.
Но можно попытаться угадать, давая те или иные формулировки для голосования. Голосуем мы очень охотно (что уже круто :)).
Не выходя за рамки одного правила, описывающего только конкретный аспект, выработать взаимовыгодное решение труднее.

vamoshkov

про себя могу сказать, что материться не буду если конкретный собеседник явно скажет об этом и мне интересно его мнение.
ну то есть не просто прибежал абстрактный ханжа, которому и сказать то больше нечего, а конкретный собедник

filippov2005

Кстати, отмена наказания за мат должна по идее уменьшить общее недовольство :)
Исходная ситуация: по правилам мат наказуем. Но де-факто мат не наказывается.
Принципиальный интерес первого: За мат не наказывать, потому что норма - это то, как я говорю. На неработающие правила пофиг. В исходной ситуации доволен.
второго: Правила должны выполняться, иначе есть опасность выборочного применения. На наказание за мат пофиг. Не доволен.
третьего: Мат должен всегда наказываться, потому что мат - это плохо. На неработающие правила пофиг. Не доволен.
Решение: Наказание за мат убирается из правил.
Для первого ничего не поменялось.
Для второго - профит - убрали неработающее правило.
Для третьего ничего не поменялось.
В итоге общее недовольство уменьшилось :)
Правда, если в качестве исходной ситуации брать период модераторства Тукка, когда за мат все же наказывали, то третий будет недоволен ухудшением. Прецедент создан, теперь просто разрешить мат без роста недовольства уже не получится :)

filippov2005

Это что-то вроде наказания за мат по нотифаю.
"Если раздражает употребление мата, то попросите собеседника не использовать такую лексику.
 Если это не помогает, то шлите нотифай, модератор сделает замечание."
Т.е. ты готов терпеть наказание, если ты не среагировал на просьбу собеседника, и именно собеседник послал нотифай модератору.
***
Проблема в том, что некоторые форумчане в отличие от тебя наоборот стремятся выяснить, какие слова вызывают особенное раздражение у собеседника. Для них все, кто с ними не соглашается, - утупки, над которыми надо издеваться как только можно.

frostenrus

тогда переголосовывай, тк сейчас ты замечен в пункте
Еще подумал:
* как пользователю мне мат не нравится, я его не употребляю и читать не хочу. Т.е. за "запретить".
* как модератор я могу понять что народу общаться матом привычно и по-другому не умеют, т.е. нужна регуляция, чтоб те, кому мат неприятен (типа меня) могли читать без мата, но всем его запретить не получится
Так что переголосую обратно, как пользователь :)

demiurg

некоторые форумчане в отличие от тебя наоборот стремятся выяснить, какие слова вызывают особенное раздражение у собеседника. Для них все, кто с ними не соглашается, - утупки, над которыми надо издеваться как только можно.
Список в студию

filippov2005

В частности Гимли и Ер_суб обрадовались, когда выяснилось, что обращение "петух" особенно раздражало Тукка.

filippov2005

Еще одно время любили порассуждать на тему насколько же тупы математики, тусующие на форуме. Предполагаю, что радовались, когда математики велись.
Неймлесс_Ван даже назвал это явление естестественнонаучным снобизмом.

demiurg

Guilty as charged.
Но выше было более общее утверждение. Так что буду теперь выяснять, какие слова вызывают особенное раздражение у тебя. Так как ты со мной явно несогласен в том, что писать Тукку "петух" было прикольно, то ты — утупок, над которым надо издеваться как только можно.

filippov2005

Я уже помог тебе следующим постом :)

demiurg

Еще одно время любили порассуждать на тему насколько же тупы математики, тусующие на форуме.
Ни разу не писал (и не думал что они тупы. Так что начинается у тебя уже гоголь на дереве дрочащий.

demiurg

Да нет, ты просто напиздел. И первым постом, и вторым.

filippov2005

Значит, я ошибся.

filippov2005

ОК, напиздел.

frostenrus

Да нет, ты просто напиздел. И первым постом, и вторым.
И Адма тоже никто не гнобил!

demiurg

Адма гнобил

lenmas

брысь под шконку
Ты уже выучилась от гиммлера что это значит, дура? ;)

vamoshkov

И Адма тоже никто не гнобил!
адм совершенно не воспринимал собеседников, поэтому гнобили его заслуженно

lenmas

Адма гнобил
А чего от гиммлера ждать!
Надо одним из главным правил сделать чтобы люди, работающие или учащиеся на стороне,
не могли занимать пост модератора.

lenmas

адм совершенно не воспринимал собеседников
Неправда. Над ним просто безбожно потешались сатанисты-утупки.

demiurg

Ты просто всё время придумываешь себе каких-то страшных злобных юзеров и троллей.

Logon

ну почему он выдумывает - они есть...
И очень часто свою злость и навыки тролления они проявляют при попустительстве остальных, модераторов в частности

filippov2005

Если бы я также был активным форумчанином, то тоже стал бы злобным юзером и троллем в моем понимании. Когда никакие аргументы не действуют, хочется как-то задеть оппонента или хотя бы выставить его на посмешище перед другими пользователями.
Но неужели нет других способов.
В итоге иногда спор не заканчивается срачем, а начинается с него, потому что раньше уже выяснено, что нормальное обсуждение невозможно.

demiurg

выставить его на посмешище перед другими пользователями.
На посмешище выставляется не пользователь, а то что он говорит
Но неужели нет других способов.
Есть. Забить. Или забанить пользователя.

963214

тред не читал
я так понимаю оба кандидата "Полностью разрешить мат" и "Некая средняя формулировка" выходят во второй тур ?

12457806

Предлагаю по справедливости: кто как голосовал, к тому такие законы и применять

Logon

кто как голосовал, к тому такие законы и применять
кстати, в качестве полубреда:
если сделать скрипт, позволяющий сообщения с матерными словами переводить в особый слой, который у противников мата был бы отключен автоматом - к чему бы это привело?

filippov2005

На посмешище выставляется не пользователь, а то что он говорит
Хз. Первый раз - да. Повторяющиеся же косяки уже ведут к высмеиванию черт личности пользователя.
Забить.
Это отличный вариант. Отсутствие внимания, игнорирование - лучшее наказание за неприятное, но не слишком опасное поведение.
Но не всегда получается, потому что внешне мнение может выглядеть и обосновано (типа, поведение опасное).
 По идее можно забить, если сомневающимся теперь ясно, что рассуждения оппонента нелепы. Но выяснить это трудно, поэтому утюжание не заканчивается.
Или забанить пользователя.
Нет такой формулировки как забанить за нелепость.
Можно только довести до нарушения правил. Но правила в конце концов можно и усвоить, чтобы пореже попадать в бан.

vamoshkov

можно никакие скрипты не писать, а сразу игнорить пользователя у которого встречаешь мат.
ну если уж ты так его не приемлешь и не хочешь видеть ни в каком виде.

lenmas

если сделать скрипт, позволяющий сообщения с матерными словами переводить в особый слой, который у противников мата был бы отключен автоматом - к чему бы это привело?
Я предлагал, но админы пропустили это мимо ушей.
Это действительно решило бы проблему выгодно для всех.

lenmas

а сразу игнорить пользователя у которого встречаешь мат
Это негибко. Именно поэтому я никого не игнорю, а наоборот держу мусорный слой постоянно включенным.

filippov2005

Это слишком жесткая мера.

filippov2005

админы пропустили это мимо ушей.
Имеется в виду, что не как фичу форума.
Но я в написании таких скриптов не разбираюсь.

lenmas

Имеется в виду, что не как фичу форума.
Но там же упоминается некоторый "особый" слой, так что без админов не обойтись.
Я и предлагал сделать специальный безматерный слой.

Logon

а сразу игнорить пользователя у которого встречаешь мат.
ну вот у тебя мат встречается очень редко - мне бы не хотелось игнорить тебя только из-за этого.
Да же хамка ерсуб в перерывах между срачами частенько забавные вещи пишет - и пишет без мата, ведь умеет же?
Так что игнор - это действительно чрезмерная мера

vamoshkov

Я и предлагал сделать специальный безматерный слой.
и там то ты напишешь всю правду о жыдах!

lenmas

и там то ты напишешь всю правду о жыдах!
Я давно уже всерьез про это не писал, ты это зря. Только подтруниваю над местными адептами
жидов. Так как они хорошо ведутся.

demiurg

Ещё надо сделать специальный слой для сообщений с богохульством (против христианского бога ещё один слой с богохульством против еврейского бога, и один с богохульством против мусульманского бога.
Ещё отдельный слой с очернением СССР и слой с очернением Великой Отечественной войны.

vamoshkov

мне бы не хотелось игнорить тебя только из-за этого.
ну тогда не игнорь, я же не настаиваю, просто учитывай мое мнение тоже.

lenmas

Ещё надо сделать специальный слой для сообщений с богохульством (против христианского бога ещё один слой с богохульством против еврейского бога, и один с богохульством против мусульманского бога.
Ещё отдельный слой с очернением СССР и слой с очернением Великой Отечественной войны.
Ну, давай сначала сделаем слой без мата, а потом ты предложишь админам лично от себя то, что написал сейчас, ok?

vamoshkov

Я давно уже всерьез про это не писал, ты это зря. Только подтруниваю над местными адептами
жидов. Так как они хорошо ведутся.
это я к тому, что за такие сообщения стыдно перед сторонним человеком в сотни раз больше чем за остроумную матерную шутку(я так понимаю, это ведь основной аргумент запретителей мата?)

filippov2005

Но там же упоминается некоторый "особый" слой, так что без админов не обойтись.Я и предлагал сделать специальный безматерный слой.
Аа. Я про слой не заметил. Невнимательно прочитал.
Подумал, что хочется просто матерные слова автоматически на :censored: заменять.

Logon

в общем, сделал я такое предложение -
Три просмотра - два минуса - это сильно :grin:

lenmas

это я к тому, что за такие сообщения стыдно перед сторонним человеком в сотни раз больше чем за остроумную матерную шутку
Ну, кому что.

vamoshkov

в смысле кто что понимает под некой средней формулировкой.
может средняя формулировка будет настолько удачной что всех устроит

demiurg

Ну давайте обсуждать тогда. Предлагайте "среднюю формулировку".
Я придумал такую, какая, как думал, всех устроит, записал её в правилах. Можно исходить из неё и улучшать. Можно не исходить.

filippov2005

Я придумал такую, какая, как думал, всех устроит, записал её в правилах.
Для начала можно проголосовать за ее принятие/отклонение.
Может, уже и так подавляющее большинство за твою среднюю формулировку.
Или уже было?
И вообще. Почему к чему эти голосовалки? Много недовольных текущей формулировкой?
Пойду спать, совсем туплю.

demiurg

Или уже было?
Было не совсем в том виде. Я записал более подробно, с учётом обсуждений и предложений. А также того факта, что все правила вообще — рекомендательны.
(Просто сначала я думал, что если вначале будет написано что рекомендательны, то об этом будут помнить читая формулировки ниже, а посколько я исходил из старых правил, то они иногда оставались сформулированы слишком жёстко)
Много недовольных текущей формулировкой?
Ну я и хотел понять сколько. Не знаю насчёт формулировки, но вот недовольных моей первой голосовалкой было прилично.

Nefertyty

минимизировать число недовольных
если несколько многочисленных непримиримых групп, то можно разделить раздел
особенно если окажется, что они различаются не только отношением к мату

demiurg

Не думаю, что этого кто-то захочет.
Впрочем — голосовалки, голосовалки, голосовалки!

Nefertyty

> Не думаю, что этого кто-то захочет.
Можно же создать новые, а в этом сделать правила, неприемлимые одной из непримиримых групп - опять же простая голосовалка из двух альтернатив даёт одобрение большинства. А на создание нового раздела не нужно одобрение.

Nefertyty

Я помнится 2 года назад во время мусорного срача хотел разделить. Только уже забыл, на какие части :)

demiurg

Мусорный срач — это когда ты сделал не показывать мусор по умолчанию? Как бы не 3 с половиной тогда.

vamoshkov

для того чтобы это понять, нужно выяснить, что означает непримеримая позиция запрета мата:
неприятно читать, но очень хочется
писал бы в разделе, если бы не матерились
стыдно за МГУ
воспитаю человечество!
хз что еще

Nefertyty

декабрь 2009

demiurg

неприятно читать, но очень хочется
писал бы в разделе, если бы не матерились
стыдно за МГУ
воспитаю человечество!
У каждого своё, у кого-то и всё вместе.
Этого особо никто не может объяснить, поэтому, например, на мой пост с вопросом "В чём проблем ругаться?" только один ответ, и то в духе "охуеть какой пост", но стоят минусы.
Мой длинный разговор с читал? (около 60 постов)

vamoshkov

часть прочитал.
там все же не о том.
там вы обсуждаете плохо ли использовать мат (ну в смысле мне для себя )
А я спрашиваю почему нужно запрещать другим использовать мат.
Ну то есть, Но, например, что то такое говорил, что для себя считает мат непримиримым, но я так и не понял считает ли нужным его безапелляционно запрещать или нет, там у него какое то раздвоение личности произошло. Суть в том что он разделяет использование мата для себя и запрет для других

demiurg

там вы обсуждаете плохо ли использовать мат (ну в смысле мне для себя )
А я спрашиваю почему нужно запрещать другим использовать мат.
Нет, там именно в контексте запрета. Это у неё уловка была такая, что ей якобы просто интересно, почему я не считаю что мат это плохо.
То есть логика такая: запретим другим, потому что это плохо.
Встречный вопрос: а почему это плохо?
Дальше и идёт долгое выяснение, как же так произошло, что кто-то не считает что это плохо.
Суть в том что он разделяет использование мата для себя и запрет для других
Ну, в какой-то степени, это самая суть. Люди не хотят признавать, что это дело их личного вкуса, и поэтому пытаются запретить другим.
Конкретно Но выступил с позиции личного комфорта, как он написал. Проголовал против, чтоб не видеть, потому что так лично ему было бы комфортнее. А сначала проголосовал из более "общественных" позиций.

filippov2005

>можно разделить раздел
Давайте. Один со строгими правилами как в комоне и декларированной непредвзятостью, другой почти без правил и с декларируемой предвзятостью модераторов (бойтесь, упоротые!).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: