Кто со мной за честные суды ради честных выборов?

filippov2005

Выборы - это обратная связь для власти, показатель того, как народ реагирует на действия власти.
Чтобы связь работала, сигнал не должен искажаться.
Если осудят много фальсификаторов, то вместе с митингами это будет лучшим сигналом председателям и членам избирательных комиссий проводить выборы честно.
Что мы - гражданское общество - можем сделать, чтобы добиться честных судов?
Мы можем сделать суды публичными. Как показали эти выборы, публичность, которую обеспечили наблюдатели (и Интернет - это мощное средство.
Прозрачные выборы позволили нам сделать шаг к честным выборам.
Прозрачные суды - шаг к честным судам.
Сейчас многие из нас полны энтузиазма. Мы видим, что наше желание игры по правилам разделяют сотни тысяч людей. А, значит, мы вместе можем многое сделать.
Если мы не растратим наш пыл, проявим активность, пронаблюдаем и проконтролируем суды над фальсификаторами, то научимся реально влиять на честность, соответствие закону, действий всех ветвей власти.
Я буду делать суды публичными и честными.
Кто со мной?

filippov2005

Для себя наметил следующий план действий:
1). Пойду в среду к 10:00 в ближайший ко мне суд над фальсификаторами - Лефортовский - Андроньевская пл., д. 5/9:

Московские суды до конца года рассмотрят заявления партии «ЯБЛОКО» об отмене результатов выборов на 5 московских избирательных участках. Сегодня стали известны даты рассмотрения заявлений в Нагатинском, Хорошевском, Перовском, Лефортовском и Тушинском судах.
...
Завтра, 23 декабря, в 16.00 Нагатинский районный суд рассмотрит заявление партии «ЯБЛОКО» по участку №1658. Здесь результат «Единой России» увеличили на 355 голосов за счет 90 голосов за «ЯБЛОКО», 120 за КПРФ, 45 от ЛДПР и 100 голосов «Справедливой России». Адрес суда: Каширский пр-д., д. 3 (номер зала уточняется).
В понедельник, 26 декабря, в 16.00 Хорошевский районный суд рассмотрит заявление по участку №2952. Там оказалось, что бюллетеней, полученных комиссией, по данным ГАС «Выборов» на 200 больше, чем по протоколу наблюдателя. На 196 бюллетеней больше было погашено. А в урне для голосования оказалось на 4 бюллетеня меньше. На результаты партий эти приписки не повлияли.
Адрес суда: ул. Маршала Тухачевского, дом 25, зал 33.
На следующий день, 27 декабря, в 12.00 судебное заседание состоится в Перовском суде. За «Единую Россию» на участке №1131 проголосовало всего 259 человек, но по официальным данным – 715. Прирост в 456 голосов был обеспечен за счет 106 голосов, отданных за «ЯБЛОКО», 220 голосов КПРФ, 108 голосов ЛДПР, 10 голосов «Справедливой России», 7 «Правого дела» и увеличившегося с 2 до 7 числа голосовавших по открепительным.
Адрес суда: ул. Кусковская, д. 8, стр. 1, зал 325, судья Ефремов.
В среду, 28 декабря, в 10.00 Лефортовский районный суд рассмотрит заявление по участку №1348. Здесь результат «Единой России» за счет других был улучшен на 301 голос. При этом у «ЯБЛОКО» было украдено 125 голосов, у «Справедливой России» - 100, у ЛДПР - 65 и 11 у «Правого дела».
Адрес суда: Андроньевская пл., д. 5/9, судья Жданюк. (номер зала уточняется).

И, наконец, в четверг, 29 декабря, в 12.00 дело по участку №2827 рассмотрит Тушинский суд.
...
Напомним, по законодательству судебные заседания проходят в открытом режиме. На них могут присутствовать представители прессы.

2). Опубликую свой отчет на форуме и в соцсетях.
3). Почитаю обсуждения текущих судов на форумах Яблоко, КПРФ, Справедливой России и т.п.

Кто-нибудь в теме по поводу яблочных судов? Слышал, что Яблоко подала в 7 московских судов иски - хотелось бы поприсутствовать хотя бы на одном (один из судов - Хорошевский, как раз в моей "степи"). Кто в курсе движения дел? Неплохо бы и сами иски глянуть...
4). Поизучаю прошлый опыт судов над фальсификаторами. Почитаю википедию и прочее.

..."Соответствующие иски направлены 10 марта в 78 областных судов (в республиках РФ - верховные суды партия настаивает, чтобы на основании обнаруженных "Яблоком" нарушений суды признали недействительными и отменили решения окружных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу на выборах в Государственную думу", - сказал Локтионов.
По его словам, "основой для подачи исков стали результаты сравнения данных 14 тыс. 65 проколов наблюдателей в участковых избирательных комиссиях
с официальными данным ЦИК". "В 2 тыс. 648 протоколах, то есть в 19% протоколов, выявлены значимые расхождения. Общее число обнаруженных несоответствий по голосам избирателей составило 433 тыс. 356", - отметил Локтионов....
5). Найду хорошую статью о судах над фальсификаторами или напишу сам, буду ее распространять.

frostenrus

Напомним, по законодательству судебные заседания проходят в открытом режиме. На них могут присутствовать представители прессы.
Посторонние люди могут придти или только представители прессы?
Что надо сделать — просто придти или заранее бумажку какую-то писать?

pit89

А где можно узнать список судебных заседаний?

filippov2005

Придти могут все. Правда, не понимаю как численность присутствующих контролируется. Ведь в зале может просто не хватить мест. Надеюсь, юристы прокомментируют.

...
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
...
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

filippov2005

Про бумажки ничего не нашел. Полагаю, что ничего не надо писать. Может только паспорт с собой взять.

filippov2005

В следующем посте:
Завтра, 23 декабря, в 16.00 Нагатинский районный суд рассмотрит заявление партии «ЯБЛОКО» по участку №1658...
В понедельник, 26 декабря, в 16.00 Хорошевский районный суд рассмотрит заявление по участку №2952...
На следующий день, 27 декабря, в 12.00 судебное заседание состоится в Перовском суде...
В среду, 28 декабря, в 10.00 Лефортовский районный суд рассмотрит заявление по участку №1348...
И, наконец, в четверг, 29 декабря, в 12.00 дело по участку №2827 рассмотрит Тушинский суд.

filippov2005

По идее на сайте судов должна быть информация о делах над фальсификаторами.
Но на сайте Лефортовского районного суда я пока ничего не нашел.
Список дел, назначенных к слушанию на '28.12.2011' (для получения полной информации по делу нажмите на номер дела)

filippov2005

Буду узнавать подробности про дело, на которое пойду.
Пока нашел только следующее:

1348 пустые ящики для голосования для голосования не предъявлялись для осмотра наблюадтелям, нарушение порядка подсчета голосов, протокол, переданный в ТИК, не соответствует протоколу, копия которого выдана наблюдателям Петрова К.М. (наблюдатель)

 

КОЖАРИНОВ Олег Витальевич - УИК №1348, председатель
Ефимова Ю.В. - УИК №1348, зам. председателя
Козыренко С.Т. - УИК №1348, секретарь

frostenrus

Сколько по времени обычно длится/может длиться заседание?

Lena35

Мы видим, что наше желание игры по правилам разделяют сотни тысяч людей.
ты про проспект сахарова?
ты че телевизор не смотрел?
вычти от туда любопытствующих, колонны пидорасов и лесбиянок ждавших случая заявить о себе, нацболов и лимоновцев. На выходе плучишь сильно меньше. :)

filippov2005

Я исходил из предположения, что не все сочувствующие пришли на митинг. У кого-то неотложные дела, например, детей не с кем оставить, кто-то боится ОМОНа с дубинками даже на санкционированном митинге, кто-то боится провокаторов.
А ты разделяешь желание играть по правилам, по законам?

filippov2005

Не знаю пока. После этого заседания буду иметь какое-то представление :)

XTC-XTC

Вах, какой молодец!
А дальше что? Твоя миссия уже проиграна. Ты не понимаешь, зачем это тебе. Достаточно прочитать название темы.

filippov2005

Посторонние люди могут придти или только представители прессы?
Во, что пишет наблюдатель, который уже сходил на заседание
Сегодня состоялось судебное заседание по его жалобе.
На слушаниях были председатель участковой комиссии, я, и еще один наблюдатель(слушания оказываются открытые, присутствовать может кто угодно, так что можно напроситься друг к другу в гости на заседания)

filippov2005

Разверни, пожалуйста, свою мысль :)

Silentease

Завтра в 11:00 в Черёмушкинском в зале 414 (недалеко от ГЗ)
http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo...
Так уж получилось, что я в этом процессе представляю интересы Яблока

Silentease

Прийти может кто угодно, надо иметь паспорт, не иметь опасных предметов и знать, в какой кабинет идёте.
В Черёмушкинском всех тщательно пропускают через металлоискатель, так что быть надо заранее. Кстати там просят писать заявление тех, кто с фотоаппаратом, так что таким надо приходить ещё раньше.

filippov2005

Жесть.
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/25_0
Нагатинский суд продолжит рассматривать заявление «ЯБЛОКА» об отмене итогов выборов на одном из участков
// Пресс-релиз,25.12.2011
Завтра, 26 декабря, Нагатинский районный суд Москвы продолжит рассматривать заявление партии «ЯБЛОКО» об отмене итогов голосования на участке №1658, где официальные результаты значительно отличаются от реальных. При сравнении протокола наблюдателя с данными ГАС «Выборы» выяснилось, что «ЯБЛОКО» потеряло на этом участке 90 голосов, в то время как «Единой России» прибавила 355 голосов. Судебное заседание началось в пятницу, 23 декабря.
«ЯБЛОКО» настаивает на том, что итоговый протокол был сфальсифицирован, а подписи двух наблюдателей подделаны. По мнению представителя Мосгоризбиркома (МГИК нарушений, искажающих волеизъявление граждан, не выявлено.

Данные протокола наблюдателя от «ЯБЛОКА» Татьяны Петренко, заверенного печатью и подписью председателя комиссии, отличаются от данных ЦИК. Мосгоризбирком представил в суд протокол, данные которого были введены в ГАС «Выборы». По удтверждению МГИКа, именно этот документ, а не копию протокола наблюдателя от «ЯБЛОКА», следует считать правильной.

В протоколе «ЯБЛОКА» содержится отметка, что члена комиссии с правом решающего голоса Елену Коровину увезли в больницу, что не позволяло ей поставить подпись на протоколе, однако в мгик-овской версии протокола ее подпись уже есть. Тимур Клычев – один из двух членов УИК, не работающий в школе, где проходило голосование, заверил, что может позволить получить иные свидетельские показания.

«ЯБЛОКО» также просит провести экспертизу подчерка председателя избирательной комиссии Марины Липатовой, чтобы получить и документальное подтверждение того, что подпись и надпись на копии протокола «ЯБЛОКА» сделаны ее рукой.

Наблюдатель «ЯБЛОКА» в своих показаниях подтвердила, что член избиркома Елена Коровина была госпитализирована с избирательного участка (стенограмму допроса наблюдателя читайте на нашем сайте).

Представитель МГИКа Дмитрий Реут: Когда Коровину увезли?
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: До подсчета бюллетеней, то есть до 2 часов где-то.
М: Во сколько подписан протокол?
Н: В 3:15
М: Вы не предполагаете, что она могла вернуться? Вы видели, как ее сажали в машину?
Н: Я видела, как ее выводили. Я так же не видела ее подписывающей протокол, до этого момента она там не появлялась.
М: Вы видели, что ее выдворили из УИК, но быть уверенной что ее отвезли в больницу вы не можете.
Представитель Территориальной избирательной комиссии (ТИК): Логики нет, наблюдатель не может с определенностью сказать, что один из наблюдателей уехал в больницу. Тут большие вопросы.
Н: Я не могу с уверенностью утверждать, что Коровина уехала в больницу. Но могу с уверенностью утверждать, что на участке ее не было в 3:15.

На вопрос юриста партии Александра Анчугова, как можно объяснить разницу в протоколе наблюдателя и в предоставленном оригинале, представитель МГИК Дмитрий Реут ответил, что «скорее всего, произошла ошибка при заверении копии».

Представительница Терризбиркома полностью поддержала это предположение: «Хочу отметить, что установлена четкая форма, как должны заверяться копии. Насколько я помню вашу копию, она заверена не так, как должно — там на каждой странице печать».

В протоколе наблюдателя «ЯБЛОКА» заверена печатью первая страница, потому что копии были сделаны не на листе формата А3, а на двух листах А4, скрепленных между собой степлером.

Но печати явно не давали покоя представительнице ТИК, ее интересовало, почему на последней странице стоят 2 печати, самими же членами УИК и поставленные.

Наблюдатель «ЯБЛОКА» отметила, что может лишь предположить, чем руководствовалась председатель избиркома: «Я думаю, она поставила 2 печати, потому что там 2 подписи. Сначала она заверила по–своему, а когда я попросила ее поставить время и заверить, она поставила вторую печать».

Затем суд вызвал свидетелей – двух членов избиркома и наблюдателя от партии «Единая Россия». Ниже приведены фрагменты их «показаний». Практически на все они отвечали «не знаю» или «не помню».

Ирина Агеенкова, член УИК с решающим голосом.

МГИК: Охарактеризуйте, как проходило голосование в день голосования?
Агеенкова: Товарищ Петренко начала ходить по залу, мешая работать. Ей были сделаны замечания.
ТИК: Наблюдатель Петренко, вы ее визуально помните, да? Она находилась в основном на одном месте?
Агеенкова: Она перемещалась по залу. и ей были сделаны замечания не раз председателем. Она даже подходила к комнате, где располагались члены.
ТИК: Где печать хранилась?
Агеенкова: Она находилась в комнате.
Юрист “ЯБЛОКА”: Вы заявляете, что Петренко мешала…
Судья: Это не предмет рассмотрения. Если бы совсем мешала, наверное бы удалили.
Юрист “ЯБЛОКА”: Вы присутствовали при подсчете голосов и заполнени проткоола? Кто конкретно там был, можете сказать?
Агеенкова: Точно не могу сказать, не помню.
Юрист “ЯБЛОКА”: Может быть, председатель, секретарь, вы же были?
Агеенкова: Я не помню/
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: Вы помните, что Коровину увезли в больницу?
Агеенкова: Я помню, что вызывали скорую.
Судья: При составлении и подписании протокола Коровина присутствовала?
Агеенкова: Я не помню.

Брысина
МГИК: Как проходило голосование?
Брысина: В 8 утра открыли участок, сели за книги и все.
МГИК: Были ли какие-нибудь эксцессы?
Брысина: День начался очень нервозно, наблюдателям не понравилось одно, другое, третье. Обстановка была достаточно тяжелая на участке.
МГИК: Жалобы были от избирателей? Кто-то обращался не припомните?
Брысина: Я не знаю, я же за книгами сидела. От избирателй нет.
МГИК: А после голосования?
Брысина: Кто-то пошел в туалет, кто-то чашку чая попил, потом стали бюллетени считать.
МГИК: Вы протокол подписывали?Один составлялся, не вносили изменнеия ? Повторный протокол не составлялся?
Брысина (очень тихо): Не
Юрист “ЯБЛОКА”: Скажите, вы присутствовали при составлении протокола?
Брысина: Не помню
Юрист “ЯБЛОКА”: Это было не так давно.
Брысина: Это вам так кажется. Я не помню этого момента. все веря была на участке или удалялась
Юрист “ЯБЛОКА”: Вы знали Коровину, она все время была на участке?
Брысина: Да, да.
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: Помните ли вы, что Коровина покидала участок в сопровожедении врачей?
Брысина: Она потом вернулась.
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: Когда это было?
Брысина: Не помню.
Наблюдатель ЯБЛОКА”: До подписания протокола или после?
Брысина: Не помню.

Елена Гринкина, наблюдатель от “Единой России”

МГИК: У вас были замечания к работе УИК?
Гринкина: Нет.
МГИК: Кто-то из избирателей? Другие лица? Наблюдатели?
Гринкина: Да, жалобы были на расстановку мебели. Все замечания были устранены, затем претензий не было.
МГИК: Вы присутствовали при подсчете голосов и составлении протокла?
Гринкина: Да.
МГИК: Сколько протоколов составляли?
Гринкина: Один.
МГИК: Вы присутствовали при составлении протокола?
Гринкина: Я не присутствовала при подсчете голосов, я присутствовала потом.
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: Вы помните, что один из членов УИК покинул участок в сопровождении врачей?
Гринкина: Не помню такого. Была вызвана врачебная комисся, но я не помню, чтобы он был покинут.
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: То есть врачи покинули участок, оставив члена УИК?
Гринкина: Я не помню.
Судья: А кто такая Коровина, вы не знаете?
Гринкина: Нет.

На основании этих показаний представитель МГИК Дмитрий Реут с уверенностью заключил, что «по собранным доказательствам картина полностью вырисовывается».

«ЯБЛОКО» в свою очередь ходатайствовало о вызове в суд председателя избиркома Марины Липатовой, которая сможет прояснить обстоятельства выдачи протокола. А также Елены Коровиной, которая объяснит, подписывала ли она протокол или нет. Кроме того «ЯБЛОКО» настаивает на вызове в суд Тимура Клычева. Он может рассказать о содержании подписанного им документа.

Представитель ТИК тут же поспешила уточнить, что «комиссия не располагает сведениям об их [вызываемых свидетелей] расположении». На замечание судьи, что «вообще они должны быть», ответила, что «это не нужная информация, лишние бумаги», а председателя комиссии Марину Липатову она знает, но «она сейчас болеет, у нее давление».

Юрист «ЯБЛОКА» обратился к судье: «На участке должен вестись реестр лиц, которые там присутствуют. И там должны фиксироваться адреса. Могу я просить о предоставлении реестра?». «Если он есть…», - многозначительно добавил Д. Реут. «Но есть архив!», - возразил юрист «ЯБЛОКА». К разговору подключилась представитель ТИК: «Ну, если он сохранился».

Дмитрий Реут выступил против вызова дополнительных свидетелей: «Кроме неоправданной задержки ничего суду это не даст». Члены комиссии и наблюдатели, по его словам, «в полном объеме пояснили свои точки зрения, представили копии протоколов, которые соответствуют оригиналу».

Суд объявил перерыв в рассмотрении заявления партии. Новое заседание начнется в понедельник, 26 декабря, в 9:00.

Адрес: Каширский проезд, д. 3

filippov2005

Окончание этого дела.
Это похоже на безнадежность:
 http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/26
Нагатинский суд не стал отменять итоги выборов на участке, где у «ЯБЛОКА» украли 90 голосов
// Пресс-релиз,26.12.2011
Нагатинский районный суд Москвы не стал отменять итоги выборов на участке №1658, где итоговый протокол был переписан в пользу «Единой России».
Итоговый протокол заполняется после подсчета голосов. В его графы последовательно вносятся результаты партий-участниц выборов, количество выданных бюллетеней, бюллетеней, оказавшихся в урне для голосования, и другие цифры.
Протокол должны подписать все члены участковой избирательной комиссии. Их подписи заверяется печатью, после чего наблюдателям обязаны выдать копии документа. Такую копию получила и наблюдатель от «ЯБЛОКА» Татьяна Петренко. По ее протоколу на участке за «ЯБЛОКО» проголосовало 130 человек, однако на интернет-сайте Мосгоризбиркома результат «ЯБЛОКА» всего 40 голосов. При этом результат «Единой России» за счет других партий вырос на 355 голосов. У КПРФ вычли 120 голосов, у СР - 100, у ЛДПР - 45.
Если бы комиссия допустила ошибку, то по закону ей следовало бы провести повторный подсчет и составить новый протокол. Об этом обязаны быть оповещены члены комиссии и наблюдатели. Татьяну Петренко о таком заседании никто не извещал, следовательно оно не было проведено. Вместе с тем представители МГИК и ТИК принесли в суд другой итоговый протокол, данные которого полностью совпали с результатами на сайте МГИКа.
Вызванные в качестве свидетелей члены комиссии заверили суд, что протокол был один – тот, что представил в суд МГИК. При этом они не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя от «ЯБЛОКА». Суд отказал в удовлетворении ходатайства юриста «ЯБЛОКА» о проведении почерковедческой экспертизы.
Кроме того на протоколе МГИКа появилась подпись члена комиссии Елены Коровиной, которая была госпитализирована скорой помощью за два часа до подписания документа. Юрист «ЯБЛОКА» настаивал на ее вызове в суд для дачи свидетельских показаний, однако судья Ольга Шумова назвала это ходатайство «преждевременным на данной стадии».
Не был вызван в суд и член комиссии от ЛДПР Тимур Клычев. В телефонном разговоре с журналистами он подтвердил, что не подписывал новый протокол и видел, как Елену Коровину выводили с участка врачи.
«Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено. Поэтому считаю, что требования об изменении в протоколе не обоснованы и не подлежат удовлетворению», - высказала свое суждение прокурор в заключительном слове.
По словам юриста «ЯБЛОКА», «какое бы решение суд не принял, обстоятельства дела не будут доказаны, потому что суд лишил возможности представить какие- либо доказательства». Все имеющиеся доказательства, по ее словам, противоречивы: «показания свидетелей в основном содержат сведения, что они чего-то не помнят или не знают». Кроме того, подавляющее большинство членов комиссии – учителя школы, где находился избирательный участок, добавила она.
Сегодня же Хорошевский районный суд Москвы отказал в удовлетворении заявления «ЯБЛОКА» об отмене результатов выборов на участке №2952. Там бюллетеней, полученных комиссией, в системе ГАС «Выборы» числится на 200 больше, чем в протоколе наблюдателя. Тем самым были нарушены избирательные права граждан, указывается в заявлении «ЯБЛОКА».

antru

как обычно - "нет оснований не доверять членам достопочтенной комиссии"

maksim23

http://oleg-bogart.livejournal.com/26976.html
Цитата оттуда: "
Черемушкинский суд уже рассмотрел иск о несоответствии итогового протокола у наблюдателей и результатов, внесенных в ГАС Выборы на одном из участков.
Знаете, как суд объяснил несоответствие? Держитесь за стул!
Якобы это был просто тренировочный бланк протокола, на котором председатель участковой комиссии и остальные члены УИК тренировались ставить печати и подписи. Если это правда такая мотивировка — это полный пиздец! Жду с нетерпением решения суда. Юристы обещали прислать. Просто даже поверить трудно.
Далее:
Выяснилось, что все эти протоколы недействительны без регистрационного номера, а протокола с номером ни одному наблюдателю не давали.
ЦИК принял какую-то директиву не то в июне, не то в июле, по которой Протокол настоящий отличается от тренировочного по регистрационному номеру в правом верхнем углу бланка.
Естественно, ни один наблюдатель об этом не знал.
Впрочем, не совсем понимаю, как это работает в судах, ведь, ты можешь привести с собой наблюдателя от другой партии, который засвидетельствует то же, что и ты. И будет, соответственно, где-то хранится "протокол настоящий" без подписей этих двоих наблюдателей.
Вот бесы хороводят! Прямо какая-то заколдованная поляна!
"

Silentease

Решение будет в январе.
Если быть точным, то по словам председателя УИК, эту бумагу она заполнила, чтобы показать другому члену комиссии, как заполняется протокол. Показала, и отдала наблюдателю, и с наблюдателя взяла подпись в реестре, где крупными буквами написано, что наблюдатель расписывается за получение копии итогового протокола.

filippov2005

Угу.
http://yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/27_0
Черемушкинский суд отказался отменять итоги явно сфальсифицированных выборов на московском участке
// Пресс-релиз,27.12.2011
Вчера Черемушкинский суд отказал в удовлетворении заявления партии «ЯБЛОКО», требующей отменить итоги выборов на участке 2156 в Москве, где были зафиксированы серьезные расхождения данных протокола, полученного наблюдателем, с данными, опубликованными на сайте ЦИК. Кассационная жалоба на это решение уже направлена в Мосгорсуд. До конца недели по заявлениям «ЯБЛОКА» в столице пройдет еще несколько судебных разбирательств.
Судья отказала в ходатайстве представителя «ЯБЛОКА» об отложении дела, что необходимо для изучения представленных в суд документов, подготовки к разбирательству (избирательная комиссия представила эти документы только в самом судебном заседании) и вызова дополнительных свидетелей. Удалившись в совещательную комнату всего на несколько минут, она огласила решение, в котором отказалась признать итоги выборов на участке недействительными.
По версии представителей избиркома, протокол, полученный наблюдателем от «ЯБЛОКА» Ириной Чураковой, является предварительным, и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ комиссии, имеющий юридическую силу. Документ, выданный наблюдателю, заверен подписью председателя и печатью УИК, однако не подписан остальными членами комиссии. Этого оказалось достаточно, чтобы судья Чурсина согласилась с версией членов УИК о том, что наблюдатель просто не дождалась окончательной версии протокола.
Как рассказала в суде Ирина Чуракова, никто из членов комиссии не предупреждал ее о том, что выданная ей бумага с подписью председателя и печатью является предварительным вариантом документа. Получив заверенную копию протокола, она добросовестно полагала, что подсчет голосов завершен, после чего покинула участок.
Протокол, выданный наблюдателю, имеет явные признаки фальсификации. Сравнивая его с данными, опубликованными на сайте ЦИК, видно как результат «Единой России» возрос с 736 голосов (по протоколу) до 898 (по данным ЦИК а результаты других партий серьезно урезаны: ЛДПР – 133 голоса по протоколу против 23 по данным ЦИК, «Патриоты России» – 23 против 0, «Правое дело» – 9 против 0. Вместе с тем выявлены несоответствия в количестве выданных, погашенных, действительных и недействительных бюллетеней.
Отметим, что если версия, представленная суду членами комиссии, верна, и наблюдатель действительно получила неокончательную версию протокола, тогда члены УИК должны объяснить, каким образом при первичном подсчете они «ошибочно» насчитали 23 бюллетеня за «Патриотов России» и 9 за «Правое дело», которых в действительности, по их версии, не было.
Напомним, вчера Нагатинский и Хорошевский суды столицы не стали отменять итоги выборов на участках №№1658 и 2952, на которых наблюдателями от "ЯБЛОКА" также зафиксированы фальсификации. В эти минуты в Перовском суде Москвы рассматривается вопрос об отмене итогов выборов на участке 1131, где за счет других партий "Единой России" было приписано 456 голосов.

filippov2005

Пойду в среду к 10:00 в ближайший ко мне суд над фальсификаторами - Лефортовский - Андроньевская пл., д. 5/9
Пошел

losjawrik

А сколько еще итераций нужно пройти по российским судам, прежде чем можно будет эскалировать инцидент до ЕСПЧ?

vamoshkov

в этом примере, формально у суда есть основания принять такое решение.

sunlya

и с наблюдателя взяла подпись в реестре, где крупными буквами написано, что наблюдатель расписывается за получение копии итогового протокола.

А это как вяжется с формальным основанием для такого решения?

Logon

Черемушкинский суд отказался отменять итоги явно сфальсифицированных выборов на московском участке
слов нет, одни эмоции....
Походу дела, пока подобных судей не начнут отстреливать - это издевательство (а по иному это назвать язык не поворачивается) так и будет продолжаться

igoruha7

конец был немного предсказуем (с)
и где тот товарищ Seven, который призывал ходить не на митинги, а в суды?!?

SimonovIV


А сколько еще итераций нужно пройти по российским судам, прежде чем можно будет эскалировать инцидент до ЕСПЧ?
ЕСПЧ вроде не пересматривает результаты, только смотрит, чтоб во время рассмотрения дел не были нарушены права человека.

losjawrik

Ст.6 Конвенции, под которой РФ подписывалась, предусматривает право на справедливый суд. Здесь же заведомо неправосудное решение, которое, скорее всего, в кассации не отменят.

frostenrus

конец был немного предсказуем (с)
Предсказуем, но не доказуем. Теперь четко и явно начинает вырисовываться "польза" от судов.

a100243

"польза" от судов.
она примерно эквивалентна пользе от жирика и зюганова

filippov2005

Судья отказалась признать результаты выборов на УИК 1348 недействительными.
Надеюсь, потом напишу подробный отчет. Есть аудиозапись заседания и я что-то записывал вручную. Немедленно все это обрабатывать желания маловато.
Хронология мне представляется такой:
1). Партия Яблока на предварительном заседании предъявила суду выданную Петровой - наблюдателю от Яблока - заверенную копию протокола с подписями членов УИК 1348 и печатью, где количество голосов за ЕР расходится с опубликованными на сайте МосИзбирКома.
Это явилось основанием для рассмотрения заявления от партии Яблока признать результаты выборов на этом УИК недействительными.
На это заседание по рассмотрению дела по существу я и пришел.
2). Свидетель Петрова - наблюдатель от Яблока без права решающего голоса - на суде подтвердила, что ей действительно выдавали только эту копию протокола.
3). Одновременно с ней копии протокола получили также Никифоров - член УИК 1348 с решающим правом голоса от КПРФ, Галушкин - член УИК с решающим правом голоса от ЛДПР, и Минаев - наблюдатель от СР. Все получили 5 декабря копии в районе 2:01 ночи.
К сожалению, эти свидетели не смогли прийти на суд.
4). Ответчиками на суде были почему-то члены ТИК и МГИК. Они представили суду оригинал протокола с результатами голосования на УИК 1348. На нем результаты сильно расходились с заверенной копией Петровой, но совпадали с опубликованными на сайте МосИзбирКома.
5). Свидетель Петрова сказала, что протокол, представленный членами ТИК и МГИК, она не видела, и получала копию другого протокола.
6). Свидетели - члены УИК Назарова, Ефимова, Новиков, Козыренко - напротив подтвердили, что протокол, представленный членами ТИК и МГИК, верный. И представили свои заверенные копии этого протокола. Они получили свои копии в 2:15 ночи.
7). Свидетель Новиков при этом на вопрос - его ли подпись на копии представленной заявителем (выданной Петровой) - сказал, что да - моя. Точнее вопрос был про оба протокола - Новиков подтвердил, что и там, и там его подпись.
8). Остальные свидетели сказали, что на протоколе, представленный членами ТИК и МГИК, их подписи. А на копии выданной Петровой - похожие на их подписи.
9). Все и Назарова, и Ефимова, и Новиков, и Козыренко - ответили утвердительно на вопрос члена МГИК, что протокол составлялся только один раз.
10). В реестре выдачи копий протоколов значится, что Петрова, Никифоров, Минаев и Галушкин получили свои копии в районе 2:00, а остальные в районе 2:15.
11). Заявитель от Яблока ходатайствовал о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью получить показания отсутствующих свидетелей - Никифорова, Галушкина и Минаева. Так как Галушкин находится за пределами РФ сейчас, то заявитель от Яблока просил перенести дело на после Нового Года.
12). Судья отказала переносить дело на другой день. Но объявила перерыв на два часа (с 13:00 до 15:00). И сказала, что если свидители успеют прийти, то их показания рассмотрят.
Кроме этого была еще куча оффтопика, который генерировал заявитель про другие многочисленные грубейшие нарушения, которые зафиксировали (и подавали жалобы, в том числе в ТИК) наблюдатели и члены УИК, но все эти нарушения несущественны для главной претензии - расхождения в протоколах (какая разница сколько вбросили, если потом просто нарисовали нужные цифры). Хотя они были призваны показать суду, что к членам этого УИК надо подходить критически из-за многих нарушений, но они только затягивали рассмотрение дела и смазывали картину. Именно эти подробности мне и лень описывать. Но, мб, когда-нить, опишу.
Сейчас попью чайку и продолжу...

filippov2005

). В перерыве удалось связаться со свидетелем Никифоровым, и он пришел в суд.
Оказывается, представители партии Яблока связывались только с представителями КПРФ и надеялись, что они сообщат Никифорову.
Заявитель очень удивился и расстроился, когда Никифоров не пришел. Но сложилось удачно. Оказалось, что Никифоров работает недалеко и может прийти.
14). Заявитель сообщил суду, что у него появился еще один свидетель - Никифоров.
15). С остальными свидетелями ему по-прежнему не удалось связаться. На вопрос суда - почему он не связался со свидетелями раньше, почему он не вручил им повестки, какие причины отсутствия свидетеля Минаева, заявитель ответил, что из копии протокола Петровой узнал как зовут членов УИК, но там не было личных данных. Поэтому заявитель не мог вручить им повестки. Только связался с партиями.
16). Свидетель Никифоров - член УИК 1348 с решающим правом голоса от КПРФ - предъявил свою заверенную копию протокола. Она совпадала с копией выданной Петровой.
17). На протоколе результатов выборов, предъявленной членами МГИК и ТИК, была подпись якобы Никифорова. Никифоров сказал, что этот протокол он не видел, и подпись - не его. Он так не подписывается.
18). Заявитель добавил еще одно заявление. В связи с тем, что выяснилось, что подпись на протоколе, предъявленной членами МГИК и ТИК не члена УИК с правом решающего голоса Никифорова, то признать в соответствии с законом о выборах - если подпись за члена УИК сделана посторонним лицом (такой случай прописан в законе то протокол считать недействительным и бюллетени по этому УИК пересчитать.
19). Ответчики - члены МГИК и ТИК - отказали в обоснованности такого заявления. Про Никифорова сказали, что ожидаемое поведение от представителя КПРФ - назвать протокол недействительным, просто потому, что они его принесли.
20). Прокурор вела себя на протяжении всего заседания пассивно. Поддерживала решения ответчиков и судью. Тоже сказала, что все ходатайства и заявления заявителя должны быть отклонены.
21). Судья удалилась принимать решение. Никифоров сказал представителям МГИК и ТИК, что ему их жалко, и ушел, не дождавшись решения судьи.
21). Судья объявила решение - заявителю во всем отказать. Мотивацию судьи сейчас не помню.
 Под конец сел ноутбук и запись прервалась к сожалению. По идее решение судьи потом можно будет достать. Да и копию всего протокола судебного заседания. Плюс на сайте Яблока должен появиться пресс-релиз.

filippov2005

А, да. где-то
20.5). Завитель сказал в реплике, что заявляет о подложности протокола, который предъявлен МГИК и ТИК. но ответчики, прокурор и судья сказали, что на этой стадии процесса уже нельзя делать заявления.

losjawrik

Дохлый номер это гражданское судопроизводство. Еще раз призываю всех писать заявления в МВД через сайт, тогда шансы появляются.

KLAYD

Это уже как минимум пятое такое решение в Москве?
Ну и где Пофигист со Спидфайером и Кургиняном с его "где протоколы"?
Все-таки поражает нежелание некоторых менять свое представление о мире (с)

sunlya

Я согласна с этим. Так как судья на месте не способен проверить подлинность подписей, не способен обеспечить явку всех наблюдателей и т.д. Т.е. это заведомо проигрышное поведение, хотя отсутствие попыток со стороны судьи учесть заявления наблюдателей выглядит странно, мягко говоря.

filippov2005

Пресс-релиз от Яблока по этому же делу:
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/28_1
Суд: вбросы, подделка подписей и фальсификация протокола не повод для отмены итогов выборов на участке
// Пресс-релиз,28.12.2011
Сегодня Лефортовский суд Москвы отказался удовлетворить заявление партии «ЯБЛОКО» и не стал отменять итоги выборов депутатов Государственной Думы на участке 1348, где наблюдателем от «ЯБЛОКА» были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.
На заседание были приглашены Кристина Петрова, бывшая на этом участке наблюдателем от «ЯБЛОКА», Дмитрий Реут, представивший в суде МГИК и УИК, а также представитель Территориальной избирательной комиссии. В качестве свидетелей были допрошены еще 4 члена участковой комиссии и член ТИК по району Лефортово от партии «Патриоты России» Павел Филиппов.

По протоколу, выданному наблюдателю, партия «Справедливая Россия» получила 160 голосов, ЛДПР – 115, «ЯБЛОКО» - 135, «Единая Россия» - 260, «Правое дело» - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за «Справедливую Россию» - 60 голосов (снижение на 100 голосов ЛДПР – 50 (снижение на 65 голосов «ЯБЛОКО» - 10 (снижение на 125 голосов «Правое дело» - 1 (снижение на 11 голосов «Единая Россия» - 561 (рост на 301 голос).

Кроме того, наблюдатель зафиксировал ряд серьезных нарушений в день голосования. Так, сотрудники полиции и охраны не пускали Кристину Петрову на избирательный участок до 8 утра, в результате чего урны для голосования были опечатаны без ее присутствия. В ходе голосования наблюдатель заметила группы молодых людей, голосующих не по спискам зарегистрированных избирателей, а по каким-то дополнительным спискам, которые председатель комиссии принес на участок в ходе голосования. В ходе подсчета голосов в избирательных урнах были выявлены три пачки аккуратно сложенных бюллетеней за «Единую Россию», что свидетельствует о вбросе.

По мнению «ЯБЛОКА», все эти нарушения и несоответствия не позволяют с достоверностью определить волеизъявление граждан, что является основанием для отмены выборов на участке.

Однако представитель МГИК Дмитрий Реут, выслушав эти факты, сказал, что не видит оснований для отмены выборов, потому что никаких нарушений на участке не было. «Не понятно, какие нормы закона нарушены», - сказал он. По его словам, сам факт нахождения в урнах для голосования аккуратно сформованных пачек бюллетеней не является нарушением, а наоборот свидетельствует об активном голосовании граждан. «Закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне – пачками или нет», - сообщил Д. Реут.

Он также представил суду другой протокол УИК, данные которого совпадают с опубликованными результатами. По мнению Д. Реута, именно этот протокол, а не протокол наблюдателя, является подлинным. С этого момента документ, представленный суду Д. Реутом на заседании стали называть «оригинал», а протокол наблюдателя – «копией».

Д. Реут также подверг сомнению само право партии «ЯБЛОКО» обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. Отметим, что этот же тезис г-н Реут озвучил вчера на аналогичном заседании в Перовском суде.

В заключение своего выступления он просил суд не удовлетворять заявление «ЯБЛОКА» о защите избирательных прав и отмене выборов, так как, по его мнению, «удовлетворение заявления как раз приведет к нарушению прав тех, кто проголосовал».

Отвечая на вопросы юриста «ЯБЛОКА» о рассмотрении жалоб, представитель ТИКа отвечал общими фразами, суть которых сводилась к тому, что жалоб в день голосования было очень много, и обстоятельств рассмотрения жалобы К. Петровой он не помнит. Вместе с этим он пояснил, что по ее жалобе была проведена проверка, и никаких нарушений выявлено не было.

Наблюдатель от «ЯБЛОКА» Кристина Петрова однозначно опознала «копию» протокола как документ, полученный ей по итогам голосования, и сообщила, что никогда раньше не видела «оригинал», предоставленный суду Д. Реутом.

Кристина Петрова рассказала суду, что после закрытия участка в 20:00 комиссия не сразу приступила к подсчету голосов. Вместо этого члены УИК стали совещаться и ужинать, на что у них ушло около часа. Причем К. Петрову на совещание не допустили, в результате чего в течение этого времени она не могла видеть урны для голосования.

Она также рассказала, что во время подсчета голосов были выявлены 3 пачки аккуратно сформированных бюллетеней за «Единую Россию», примерно по 40-50 бюллетеней в каждой пачке. Однако документально зафиксировать факт вброса не удалось, так как заместитель председателя комиссии смешала эти пачки с другими бюллетенями за «Единую Россию» и все они были подсчитаны в общем порядке. Об этом факте ею совместно с членами УИК от КПРФ Никифоровым и ЛДПР Галушкиным была подана жалоба в ТИК.

Допрошенные члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко были солидарны в своих показаниях. Все они отрицали факт обнаружения вброшенных пачек бюллетеней и признали в «оригинале» Д. Реута подлинный протокол. Впрочем, не обошлось без противоречий: член УИК, студент Денис Новиков подтвердил подлинность своей подписи как на «копии» наблюдателя, так и на «оригинале», а зампред УИК Ефимова напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов. «Подпись похожа, но я не берусь утверждать», - сказала она суду.

После этого представитель «ЯБЛОКА» попросил суд отложить рассмотрение дела, так как на сегодняшнее заседание не смогли явиться ключевые свидетели – члены УИК от других партий Галушкин (ЛДПР Никифоров (КПРФ) и Минаев («Справедливая Россия»). Именно они выявили при подсчете вброшенные пачки, держали их в руках, и совместно с К. Петровой подавали жалобу в ТИК. Кроме того, копии протоколов УИК им были выданы в период с 02:00 до 02:15, как и К. Петровой, а не с 02:15 до 2:50, как копии протоколов допрошенных сегодня членов ТИК, в которых данные совпадают с данными МГИК.

Судья отказалась переносить рассмотрение дела на другой день, однако дала свидетелям «шанс» явиться на заседание сегодня, объявив перерыв на два с половиной часа. При этом сообщение представителя «ЯБЛОКА» о том, что один из свидетелей, Галушкин, сейчас находится за границей, судья оставила без внимания.

Однако этим «шансом» воспользовался член УИК с правом решающего голоса от КПРФ А. Никифоров, который успел явиться в суд. Он заявил о подделке собственной подписи в «оригинальном» протоколе г-на Реута. Несмотря на это судья Жданюк отказала в удовлетворении заявления «ЯБЛОКА». В ближайшее время это решение будет обжаловано в Мосгорсуде.

Напомним, заявления об отмене итогов выборов на участках, где были сфальсифицированы протоколы, уже отклонили Нагатинский, Хорошевский, Черемушкинский и Перовский районные суды. Завтра аналогичное дело рассмотрит Тушинский суд.

filippov2005

Оказывается вчера и коммунисты отписались о том, что подали заявления в суды:
http://kprf.ru/rus_law/100856.html
 
Столичные коммунисты в суде требуют отмены итогов голосования
 2011-12-27 16:13
 Пресс-служба МГК КПРФ
Коммунисты Москвы обратились в суд. Восемь заявлений подано в Нагатинский и Бутырский суды столицы. КПРФ требует отменить результаты выборов на избирательных участках №№ 717, 735, 737, 1654, 1658, 1672, 1674 и 1883.
На каждом из этих участков ситуация одинакова до неприличия. После завершения подсчёта голосов наблюдателям от КПРФ были выданы копии протоколов об итогах голосования. Однако, как не трудно догадаться, данные, введённые впоследствии в ГАС «Выборы» были совершенно иными. У оппозиционных партий просто своровали голоса, КПРФ при этом пострадала больше всех. Если другие партии не досчитались десятков голосов, то коммунисты потеряли несколько сотен на каждом участке.
«Эти восемь судов – только начало, – заявил первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин. – Мы продолжим эту работу и по всем выявленным нарушениям обратимся в суд. Не только по переписыванию протоколов, но и по вбросам, каруселям и воспрепятствованию работе наблюдателей. Мы будем отстаивать голоса наших избирателей любыми способами – и судами, и уличными протестами».

stm7543347

Ну и где Пофигист со Спидфайером и Кургиняном с его "где протоколы"?
А они просто случайно не заметили этот тред. И вообще, нет оснований не доверять законному решению суда!

filippov2005

По крайней мере, Путин оказался прав в том, что суды будут действовать энергично - уже по пяти делам от Яблока отстрелялись без потерь.
http://www.moskva-putinu.ru/
Специальная программа
"Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение"
 
В.Путин:...
 Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода - нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.

filippov2005

Что-то забыл про Перовский суд выложить.
Тут тоже имеется подделка подписи. Но к делу по мнению судьи она отношения не имеет.
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/12/28
Перовский суд не стал отменять выборы на участке, где в пачках оппозиции «нашли» 451 бюллетень за «Единую Россию»
// Пресс-релиз,28.12.2011
Учителя начальных классов школы №1637 при подсчете голосов спрятали полтысячи бюллетеней за «Единую Россию» в пачках других партий. Исказить реальное волеизъявление граждан помешала государственная автоматизированная система «Выборы». Умный компьютер показал, что «контрольное соотношение не сходится», и тем самым вынудил комиссию провести пересчет.
Таковы материалы дела об отмене результатов выборов на участке №1131, которое вчера рассматривал Перовский районный суд Москвы. Партия «ЯБЛОКО» требовала от суда отменить итоги выборов на этом участке, поскольку протокол, выданный наблюдателю партии, расходится с официальными данными.
 
В 4 часа утра 5 декабря наблюдатель от «ЯБЛОКА» Александр Лобанов получил заверенный печатью и подписями членов комиссии протокол: за «Единую Россию» проголосовало 259 человек, за «ЯБЛОКО» - 158, за «Справедливую Россию» - 241, КПРФ - 337, ЛДПР – 152, «Патриоты России» - 7, «Правое дело» - 12.
 
Днем 5 декабря на интернет-сайте Мосгоризбиркома появились совсем другие цифры: «ЯБЛОКО» - 52, «Справедливая Россия» - 231, КПРФ - 117, ЛДПР – 42, «Патриоты России» - 2, «Правое дело» - 5. У «Единой России» оказалось на 456 голосов больше (755) – 451 голос за счет других партий, еще 5 голосов за счет увеличение числа голосовавших по открепительным.
 
Чтобы объяснить, как такое возможно, в суд пришел представитель Мосгоизбиркома Дмитрий Реут, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии района Перово Ирина Шевцова и 7 членов участковой избирательной комиссии.
 
Дмитрий Реут начал свое выступление с того, что подверг сомнению само право партии «ЯБЛОКО» обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. «Я знаю такую норму в законе о прокуратуре. Такого же закона о партии «ЯБЛОКО» и о Митрохине (председатель партии) я не знаю», - заявил Д. Реут.
 
И. Шевцова и Д. Реут
 
Выданный наблюдателю от «ЯБЛОКА» протокол он назвал «технической ошибкой» и передал слово коллеге из ТИКа. «То, что выдали наблюдателю, – это нельзя назвать протоколом, это черновик», - пояснила И. Шевцова. «Просто наблюдатель вынудил комиссию подписать этот черновик», - добавила она. Председатель комиссии о правовых последствиях заверения, по словам представителя ТИКа, не догадывалась: «Она не обладает юридическими знаниями и плохо изучила выборные законы».
 
Председатель комиссии - заместитель директора №1637 по учебно-воспитательной работе в начальных классах Елена Сержантова – на себя ответственность брать не хотела и поэтому возложила ее на наблюдателя от «ЯБЛОКА». «Лобанов старался дезорганизовать работу комиссии. Пытался сфотографировать нас, лез в книги избирателей…», - жаловалась Е. Сержантова. Устроил нервотрепку он и во время подсчета голосов. «Сначала потребовал, чтобы мы вслух говорили за какую партию бюллетень, и показывали его, а потом демонстративно отворачивался», - вспоминала председатель УИК.
 
Несмотря на такое невнимание, в стопке «ЯБЛОКА» оказалось 152 бюллетеня, а у «Единой России» - 259. Когда итоги были подведены, Е. Сержантова отправилась вносить их в компьютер, чтобы распечатать итоговый протокол. Однако система «замигала красным» - не сошлось контрольное соотношение.
 
Закон предусматривает 4 варианта проверки контрольных соотношений. Например, число действительных бюллетеней должно быть равно сумме неучтенных при получении бюллетеней и всех голосов, полученных партиями. Разумеется, разные конфигурации результатов партий при неизменности их суммы на контрольном соотношении не сказывается. Юрист партии «ЯБЛОКО», волонтер Николай Бобринский в прениях вслух посчитал все контрольные соотношения в протоколе наблюдателя. Они сошлись.
 
Однако председатель УИК Е. Сержантова, а вслед за ней еще шесть членов комиссии продолжали утверждать, что контрольные соотношения в протоколе, выданном наблюдателю, не сходились, и подсчет пришлось проводить заново.
 
Члены комиссии уверяли, что Александр Лобанов знал об ошибке, но все равно продолжал наставать на выдаче ему протокола. С боем получив его, он отправился домой, трубку не брал и, поэтому, о дополнительном подсчете не узнал.
 
Выяснить, как несколько сотен бюллетеней за «Единую Россию», оказались в пачках других партий Николаю Бобринскому не удалось. Члены комиссии плохо помнили не только сам процесс пересчета, но и расположение пачек перед его началом. Так, председатель комиссии утверждала, что они лежали друг на друге крест-накрест, член УИК Валентина Ефимова сказала, что их завернули в пакеты, а ее коллега Д. Смагина призналась, что «просто спала в это время».
 
Допрос Смагиной стал поводом для ходатайства об отводе судьи С. Ефремова. Николай Бобринский посчитал, что судья заинтересован в исходе дела – так явно он предлагал свидетелю тот ответ, который хотел услышать. Судья отклонил отвод самому себе.
 
Наблюдатель от «Патриотов России» Николай Надин ничего нового суду не сообщил. По его словам, «все было гласно» и, несмотря на низкий результат его партии, он «голословно никого обвинять не хочет и не станет».
 
Последним допросил самого Александра Лобанова. По словам наблюдателя, его о проблемах с контрольным соотношением никто не предупреждал. «Прошло итоговое заседание комиссии, мне выдали протокол. Было сделано заявление, что сейчас подъедет машина в ТИК», - сообщил он.
 
В ходе допроса выяснилось, что реестр выданных протоколов тоже был сфальсифицирован. Александр Лобанов хорошо помнил, что получил свою копию протокола четвертым, т.е. в реестре должен был быть записан под номером четыре. Однако в представленном комиссией документе он значился под первым номером. Познакомившись с документом внимательно, А. Лобанов убедился, что и его подпись в реестре подделана.
 
Представитель «ЯБЛОКА» потребовал провести почерковедческую экспертизу, однако судья ходатайство отклонил. Он вслед за представителем МГИК и прокурором посчитал, что реестр не относится к предмету спора и поэтому его подлинность значения для исхода дела не имеет.
 
После прений, в ходе которых стороны повторили свои позиции, суд удалился в совещательную комнату. Спустя несколько минут решение было оглашено: в удовлетворении заявления «ЯБЛОКА» отказать.
 
Все участники этого процесса, а это: судья С. Ефремов, представитель МГИК Д. Реут, зампред ТИК И. Шевцова, члены УИК Е. Сержантова, Н. Абзалова, Н. Черниченко, В. Ефимова, С. Зернова, Д. Смагина, Т. Романцова – будут включены в «Список Чурова».
 
Напомним, заявления об отмене итогов выборов на участках, где были сфальсифицированы протоколы, уже отклонили Нагатинский, Хорошевский и Черемушкинский районные суды. Сегодня, 28 декабря, аналогичное дело рассмотрит Лефортовский районный суд.
  

Logon

реестр не относится к предмету спора и поэтому его подлинность значения для исхода дела не имеет.
шедевр....

maksim23


Можно твой текст в минимально изменённом виде перепостить?

filippov2005

Можно. Только там еще вторая часть следующим постом.
Есть еще ниже пресс-релиз от Яблока. Может, я где противоречу, надо сравнить по идее.

tachenka28

твой текст и пресс-релиз от Яблока эт хуерага ни о чем.
Нужно смотреть решение (постановление) судьи.

filippov2005

Да, постараюсь достать тексты постановлений этого и других судов по делам о фальсификациях.
И копии протоколов судебных заседаний в течение какого-то срока после заседания сторонам предоставляют.
Вообще, интересный опыт знакомства с судом :)

Logon

Нужно смотреть решение (постановление) судьи.
Думаешь, там будет нечто принципиально другое?

tachenka28

в интернете должны висеть

tachenka28

Думаешь, там будет нечто принципиально другое?
у меня нет оснований доверять постам деятеля, который таки сильно смахивает на провакатора, и тем более - пресс-релизу политической партии.

tachenka28

у оппозиции сейчас нет цели выигрывать эти суды. Цель - обратная - проигрывать и это дело пиарить.

filippov2005

в интернете должны висеть
Да, решения публикуются на сайте Лефортовского районного суда. Но с большим запозданием.

Logon

у меня нет оснований доверять постам деятеля, который таки сильно смахивает на провакатора
Ты считаешь Поха провокатором?

tachenka28

Я не могу такое утверждать, я лишь отмечаю, что его действия наводят на такие подозрения.
Люди работают, он - по судам шастает. И не похож он на дилетанта в своих постах, что мол впервые в суд пришел парни вот написал зацените.

Logon

я лишь отмечаю, что его действия наводят на такие подозрения.
Слушай, а если не сложно, может сделать прикидку, кто (на твой взгляд) из форумчан еще на провокаторов похож?

tachenka28

Относительно иных персон у меня таких четких подозрений нет.

tachenka28

Ну вот - профессиональная заготовленная агитка (два поста рядом такие посты нормальные (обычные) форумчане не пишут:

Logon

Забавно... Т.е. даже сигурд, в своей любви к "акциям гражданского неповиновения" у тебя подозрений вызывает меньше, нежели юзер, в рабочее время решивший заседание суда посетить.
мысль о том, что есть люди, которые для себя какой-то ответ на послемитинговый вопрос "а что дальше делать-то?" сформировали, ты не допускаешь?

demiurg

Люди работают, он - по судам шастает.
:lol:

tachenka28

я все возможности допускаю, а ты - нет?

tachenka28

Т.е. даже сигурд, в своей любви к "акциям гражданского неповиновения"
не ну сигурд идейный чудак, с ним все понятно, дон кихот ламанческий

filippov2005

Люди работают, он - по судам шастает.
Я отпросился на работе. У меня свободный график. И вообще начальник похвалил за хорошую работу, и акций компании дали мне вчера.
 
И не похож он на дилетанта в своих постах, что мол впервые в суд пришел парни вот написал зацените
В суд действительно первый раз пришел. До этого читал чуть-чуть разные законы о выборах, разговаривал с коллегой на работе, который был наблюдателем. Сам, к сожалению, не пошел. У папы юбилей был, и я не смог к двум мероприятиям готовиться одновременно.

filippov2005

Эти посты я сформулировал, когда задумался, почему фальсифицируют выборы.
Видно, что нет жесткой централизации. Сверху только некие публичные установки - побольше процентов ЕдРу и угроза отставки/урезания бюджета.
Инициативу на местах проявляют как умеют или не умеют.
Вообще, долго думал над этими постами, да.
Ты, оппонируя, здравую мысль отметил, что если сторонники Путина сплотятся и организованно придут и проголосуют, то нужды подделывать не будет. Если телевидение сможет организовать такую агитацию, то будет хорошо.

tachenka28

ты бы лучше признался, что там допустим являешься активистом яблока и все такое

Vyacheslav999

сторонники Путина сплотятся и организованно придут и проголосуют
и активные выступления в поддержку Немцовых, Навальных, Зюгановых-Жириновских тоже поспособствуют консолидации пропутинских сил

filippov2005

Нет, активистом Яблоко не являюсь. Даже не голосовал за них на этих выборах.
Там все ужасно тухло. Хотя в других партиях подозреваю тоже.
Мне вообще сомнительна идеи партии в нынешних реалиях. Объединяться на долгий срок с большим количеством людей, поддерживая тем самым все их инициативы, не по мне.
Поддерживать отдельные дела, которые нравятся независимо от общественной организации. До тех пор, пока дела нравятся.
На форуме КПРФ спрашивал про их суды, но мне никто не ответил. Вчера, правда, они пресс-релиз у себя на сайте вывесили, что 8 исков в московские суды подают. Но когда будут проходить заседания не понятно. Если бы они подробнее описали, то на их суд тоже бы сходил, чтобы сравнить. Подготовка на сегодняшнем суде была почти безобразная. Узнавать про КПРФ суды, честно говоря, немного лень. Мне бы с одним этим делом разобраться. Постановление и протокол суда добыть у заявляющей стороны, чтобы сюда повесить. И как только на сайте лефортовского суда будет решение - тоже сюда дать ссылку.
Про сайты судов я узнал от пользователя delfa или как-то так в теме про позитивные последствия митингов.

filippov2005

и активные выступления в поддержку Немцовых, Навальных, Зюгановых-Жириновских тоже поспособствуют консолидации пропутинских сил
Да, Нью_Обсервер тоже это отмечал.

tachenka28

Наверное я слишком циничен и реалистичен, чтоб так сходу тебе верить, что ты сам, один и за идею.

filippov2005

Да, я сам и за идею, потому что мне не нравятся всякие бестолковые опасные пусть и массовые варианты. Надеюсь, что когда-нибудь буду не один.
По-моему, только постепенное наращивание публичности работы власти может относительно мягко разрешить назревший конфликт. Любое насилие приведет к желанию решить все проблемы разом. И будет взрыв.

demiurg

Рашкованы никому не верят.
Самое страшное — это если их наебут, и они в глазах других рашкованов будут выглядеть "лохами" и "хомячками". Лучше сосать хуй и ходить со шваброй в жопе — но мудрым и не наёбанным.

demiurg

и активные выступления в поддержку Немцовых, Навальных, Зюгановых-Жириновских тоже поспособствуют консолидации пропутинских сил
см. предыдущий пост

filippov2005

два поста рядом

Я вспомнил, что уже писал на эту тему и во втором посте скопипастил часть своего сообщения из приват-треда про митинг 17-ого.
поэтому так мало времени между постами.
И да, я иногда сначала в блокноте или в ворде посты пишу, если они большие. Серьезно подхожу к форуму.Это не нормально, да :)
Вот этот пост из приват-треда, который я написал под впечатлением общения с форумчанами после митинга. Форумчане из приват-треда, могут подтвердить.
Re: Митинг 17-го [re: ]
     18.12.2011 13:28
Я, скорее всего, буду участвовать в подготовке к следующим выборам. К выборам Президента РФ.
На встрече были вопросы про формирование ИКов. Вот тема с выдержками про ТИКи и УИКи - Про ТИКи.
1). Понравилась идея eiv'а сманить или попробовать сманить упоротых на нашу сторону. Хотя я и был против сначала.
Например, какого-нибудь наблюдателя из КПРФ попросить на форуме Кургиняна объявить набор наблюдателей на президентские выборы от КПРФ. Просто написать инструкцию, как можно стать наблюдателем от КПРФ и пример, как действовал какой-нибудь наблюдатель, жалоба которого дошла до суда.
На мой взгляд, ребята, которые поддерживают Кургиняна, очень прямолинейные, честные и упорные. И они будут даже лучше справляться с работой наблюдателя, чем мы. Если я, может быть, спасую перед безвыходной ситуацией на участке. То эти бойцы будут отстаивать закон и правду до конца.
2). Почему будут подделывать результаты выборов независимо от того, насколько сильна поддержка Путина.
У местных чиновников всех уровней (вплоть до губернаторов) есть несколько мотиваций, чтобы подделывать выборы. А контрмотивация к организации массовых уголовных преступлений низкая. Из-за зависимости судов от исполнительной власти и слабом интересе населения к наблюдению.
В условиях вертикали власти, чем выше результат голосования за верховного вождя на выборах, тем выше легитимность местной власти. Пока по телевизору показывают высокий процент голосовавших за текущую власть люди (в том числе и мы) считают, что власть легитимна. Мы рассуждаем так. Даже если мы и не голосовали за власть, но мы знаем людей, которые голосовали (тетя какая-нить наша и судя по процентам, которые нам показывают, это очень большой процент людей. Значит, власть по праву занимает свою должность. Какой народ, такая и власть и т.п.
Все держится на хрупкой вере в то, что власть все еще легитимна. В том числе вере сотрудников правоохранительных органов и военных.
 Чтобы народ более-менее спокойно терпел местную власть, она должна рисовать себе как можно более высокий процент на любых выборах (в условиях, когда о масштабе фальсификаций знает незначительное число хомячков).
Кроме того местная власть кровно заинтересована в демонстрации своей лояльности верховной власти. Инструментов у нее немного. Один из низ - показать большой процент на выборах. Если процент будет маленький, то главу администрации просто увольняют. Это ни для кого не секрет.
Если хочешь сохранить свое место - рисуй высокий процент на выборах. Иначе тебя сменят на твоего конкурента.
Более того. Выделившись особо высоким процентом, ты можешь получить еще большую поддержку от босса, чем раньше. Продвинуться по карьерной лестнице (стать директором школы, к примеру) или получить больший бюджет.
Результаты будут подделывать даже, если президенты скажут, что этого делать нельзя ни в коем случае. По привычке чиновники воспримут это как обеление авторитетами себя. Что это красивые слова для электората, а их дело привычное - обеспечивать свою легитимность и демонстрировать лояльность.
Вот если бы кого из них посадили за такое дело. То кто-то бы сигнал понял. Хотя кто-то опять же подумал бы, что это просто показательный процесс. Это неприятно, но шансы невелики.
Я не поддерживаю никого из кандидатов в президенты (хотя и буду голосовать но хотел бы, чтобы была конкуренция между кандидатами и была как можно более по правилам, по законам. Если власть теряет легитимность, то все об этом должны знать. Это заставит власть думать и дейстовать. Хочу этому поспособствовать в качестве наблюдателя.
3). Договорились с Виталием из Яблока, что он напишет свои предложения на сайте Яблока, а в эту тему кинет ссылку.
Я был обескуражен информацией от Виталия. Процесс набора и координации наблюдателей во всех партиях решается плохо. Из-за того, что всегда интерес общества к наблюдению на выборах был очень слабый, и было мало желающих, - не было особой мотивации сосредотачивать на этом усилия.
Виталий на этих выборах сделал электронную регистрацию для желающих быть наблюдателями на сайте Яблока. Потом набранных наблюдателей централизованно распределяли по УИКам.
Это довольно сложная задача. У разных УИКов (разных председателей УИКов) и разных наблюдателей разная репутация. Хотелось бы опытных и надежных отправлять на проблемные УИКи. А новичков отправлять на потенциально менее конфликтные УИКи. УИКов 3500 только в одной Москве. И Яблоко теоретически может отправить по 4 наблюдателя на каждый участок (от себя и от своей газеты - по два - один с решающим, один с совещательным). При большом наплыве желающих будет сложная задача оптимально всех распределить. Особенно по всей России.
Виталий подумывает, чтобы написать программу, которая бы облегчала бы эту задачу распределения наблюдателей по УИКам.
Кроме того Виталий думает как облегчить задачу собирания подписей за Явлинского. Это жутко сложная задача. Надо собрать не менее 2 000 000 подписей по всей России так, что из одного субъекта не более 50 000. Может быть, некое программное обеспечение бы помогло.

Vyacheslav999

может, рашкованы хорошо подумали и действительно не хотят изменения ситуации? может, у них имеются устойчивые подозрения, что от правых сил им придется получить две швабры в зад?

filippov2005

По-моему, только постепенное наращивание публичности работы власти может относительно мягко разрешить назревший конфликт
Причем власть даже при желании не сможет этого добиться без участия народа.
Нужен широкий интерес к этому вопросу.
Причем видно, что власть делает шаги. О чем бы мы говорили сейчас, если бы результаты голосования по УИКам не были бы вывешаны в Интернете?
Как бы дейстовал Роспил.инфо, если бы инфа по госзакупкам бы не публиковалась?
Я не думаю, что тут есть какой-то неразрешимый конфликт между властью и обществом.
Резкое изменение в ситуации приводит к дисбалансу. Например, резкий всплеск количества наблюдателей и ретвитов их отзывов из-за популярности соцсетей привели к резкому повышению внимания к нарушениям на выборах.
Хорошо бы, чтобы этот интерес к наблюдению нарушений власти (да вообще-то не только власти) хоть и приутих (это естестественный процесс но и не угас совсем. Чтобы было постепенное движение, в том числе к лучшему контролю судебной власти. О чем эта тема.

filippov2005

Если будут перевыборы, то коалицию составят КПРФ и Справедливая Россия, например.
Причем здесь правые, если все партии в ГосДуме сейчас - левые? :)
Ну да, если барьер до 3% снизить и без фальсификаций все провести, то может пройдет парочка правых партий вроде Яблоко и какой-нибудь ПарНас (не знаю как за этих дураков можно голосовать, призывающих портить бюллетени) или хз, кто там из оставшихся популярен. Будет процентов 10 правых в Думе.
И чо?
Откуда ты взяла призрак правых, гуляющий по стране?

tachenka28

коалицию составят КПРФ и Справедливая Россия
а чо хорошая идея. Еще неплохая идея поддержка КПРФ Путина.

filippov2005

Еще неплохая идея поддержка КПРФ Путина
не понял

tachenka28

ну а чо бы КПРФ Путина не поддержать)

filippov2005

парочка правых партий вроде Яблоко
Хотя как это у меня язык повернулся такое про Яблоко сказать.
Это ж тоже левые.
Не, будет коалиция из левых, левых и левых. Не знаю, чего, Фрукт, ты боишься.

demiurg

Чо не понял? Все тебя хотят наебать.
Они все либо проекты кремля либо госдепа.
Что бы ты ни сделал — это тобой проманипулировали и наебали. Ты лох и хомяьчё.

filippov2005

ну а чо бы КПРФ Путина не поддержать)
Поддерживали же даже в одно время.
Зю, что-то такое говорил на пике популярности Пу.
но сейчас не лучший момент. Хотя может Путин как-нить раскрутится еще к выборам.

tachenka28

ну а для тебя новость, что в 98 году коммунисты в правительстве Ельцина сидели?

filippov2005

Не знаю.
Пока избиратели использовали пропутинские партии, чтобы дать вотум недоверия ЕдРу. Хотя это и не нужно было ни самим партиям, ни Кремлю.
Все партии очень вяло борются за права своих избирателей. Только на словах отдельные депутаты. И совсем отдельные делами. Ну ничо, скоро тренд до них окончательно дойдет, и решатся побыть политиками, а не куклами.

Vyacheslav999

перевыборов не будет
в дальнейшем демократизация системы приведет к формированию правой партии, 10 % в думе это довольно большое значение, стоит ожидать уклона вправо
она хоть как сформируется, потому что социальная база правых растет, но я бы не хотела ускорения этого процесса

filippov2005

ну а для тебя новость, что в 98 году коммунисты в правительстве Ельцина сидели?
там так часто правительства менялись, что уследить было сложно :)
Но охотно верю. Это нормальный процесс. Лучше дать место в правительстве, если поддержка конкурента велика, чтобы смягчить настрой сторонников КПРФ. Иначе они будут отчаиваться.

filippov2005

в дальнейшем демократизация системы приведет к формированию правой партии, 10 % в думе это довольно большое значение, стоит ожидать уклона вправо
ОК. Дума с 10% правых действительно будет чуть правее, чем дума совсем без правых.
Все будет зависеть от того, как КПРФ будет себя вести. Пока они сделали митинг 18-ого числа за перевыборы. Но вроде там было немного народу. Планируются ли еще левые митинги?
Рядовые наблюдатели хотели бы перевыборов, если судить по форуму КПРФ. Сможет ли руководство КПРФ замять этот внутренний бунт против договоренностей с Кремлем, хз.

Vyacheslav999

Рядовые наблюдатели хотели бы перевыборов, если судить по форуму КПРФ
это просто нереальный сценарий, имхо его даже не стоит обсуждать
апнула левую тему, не будем тут оффтопить :)

filippov2005

И по тем же делам новость на "Право Ру"
http://pravo.ru/news/view/66682/
29 декабря 2011 12:43
Суды в Москве благосклонно относятся к доводу, что итоги голосования могут быть черновыми
Партия "Яблоко" продолжает борьбу за голоса избирателей — теперь в залах судебных заседаний. Но без успеха. Вчера и позавчера московские суды отклонили два иска, которые были поданы после того, как выявились расхождения между данными из протоколов участковых избирательных комиссий, полученных наблюдателями, и итоговыми результатами голосования, которые обнародовал Мосгоризбирком.
Вчера, 28 декабря 2011 года, поствыборный иск партии "Яблоко" рассматривался в Лефортовском районном суде, куда она обратилась с жалобой о фальсификации итогов выборов депутатов Госдумы на избирательном участке №1348. Наблюдатель Кристина Петрова стала очевидцем нескольких серьезных нарушений в день голосования: урны для голосования были опечатаны в ее отсутствие, поскольку сотрудники полиции отказались пустить ее на избирательный участок до 8 часов, в ходе голосования она заметила группу студентов, голосовавших по дополнительным спискам, которые принес председатель участковой избирательной комиссии Олег Кожаринов. Кроме того, во время подсчета голосов были обнаружены три ровные пачки аккуратно сложенных бюллетеней, поданных за "Единую Россию", но председатель комиссии быстро смешал их с другими, и заявление, которое по этому поводу в теризбирком подали Петрова, наблюдатель от КПРФ Никифоров и ЛДПР Галушкин зафиксировать документально не удалось.
А самым вопиющим нарушением стало расхождение в данных между протоколом, который получила Кристина Петрова, и конечными данными по избирательному участку, обнародованными Мосгоризбиркомом. Согласно протоколу, выданному наблюдателю от "Яблока", эта партия набрала 135 голосов, ЛДПР — 115, "Правое дело" — 12, "Справедливая Россия" — 160 голосов, а "Единая Россия" — 260. Однако в итоге получились другие цифры: "Яблоко" — 10 голосов, ЛДПР – 50, у "Правого дела" и "Справедливой России" — по 60 голосов, у "Единой России" — 561 голос. С учетом всех этих нарушений представитель "Яблоко" Андрей Петров просил суд признать итоги выборов на участке №1348 недействительными и настаивал на повторном подсчете голосов на основании ст.80 закона о выборах.
Представитель Мосгоризбиркома и участковой избирательной комиссии Дмитрий Реут оснований для этого не видел. Прежде всего, он подверг сомнению право партии отстаивать нарушенные права избирателей. Аккуратно сформованные пачки бюллетеней за "Единую Россию" в избирательных урнах его нисколько не смутили. "В законе не указано, как они должны находиться – врассыпную, вперемешку или в стопке", — хладнокровно заметил Реут. В качестве контраргумента на заявление о расхождении данных протокола наблюдателя с данными сайта Мосгоризбиркома, Реут представил суду другой протокол УИК, данные которого идентичны с информацией Мосгоризбиркома. В ходе всего заседания именно его протокол назывался "оригиналом", а протокол наблюдателя – "копией" (хотя в последнем были иные данные хотя сама Петрова именно в "копии" признала тот документ, который получила от комиссии и заметила, что впервые видит "оригинал".
Допрошенные в качестве свидетелей члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко единодушно утверждали, что плохо помнят события того дня. Они опознали только "оригинал" и не смогли припомнить вброшенных пачек бюллетеней. При этом зампред УИК Ефимова не узнала своей подписи ни на одном из протоколов, а Новиков подтвердил, что подпись на обоих документах принадлежит ему. По словам остальных свидетелей, они расписывались только в "оригинале".
После этого представитель "Яблока" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы заслушать показания свидетелей, являющимися членами УИК от других партий — Галушкина, Никифорова и Минаева ("Справедливая Россия"). Судья предложила в качестве альтернативы только двухчасовой перерыв для того, чтобы эти свидетели могли подъехать. В результате явиться в суд успел только Никифоров. Его появление внесло новую долю интриги в заседание – когда ему показали обе версии протоколов, он сразу заявил о подделке собственной подписи в "оригинальном" протоколе Реута.
После этого того как представителю "Яблока" Петрову было отказано в повторном подсчете голосов, он заявил о подложности протокола, предоставленного Реутом, и попросил о возобновлении судебного разбирательства. "Количество бюллетеней не соответствует количеству голосов. Мы хотим в качестве доказательств сами бюллетени", — настаивал Петров. Однако судья Елена Жданюк, после того, как оппоненты Петрова стали протестовать против этого, заявила, что на стадии прений подсчет не может быть разрешен. В итоге в иске "Яблоку" было отказано.
Днем ранее еще одна неудача постигла эту партию в Перовском районном суде. 27 декабря он отклонил иск "Яблока" о признании недействительными итогов выборов в Госдуму на участке №1131.
Основанием для обращения в суд тоже стало расхождение официальных данных по итогам голосования на сайте Мосгоризбиркома с данными протокола, выданного рано утром 5 декабря наблюдателю от "Яблока" Александру Лобанову членами комиссии, заверившими документ своими подписями и печатью. При сопоставлении данных выяснилось, что все партии, кроме "Единой России", участвовавшие в выборах, потеряли голоса избирателей. "Яблоко" не досчиталось 106 голосов, "Справедливая Россия" — 10, КПРФ — 220, ЛДПР — 110, "Патриоты России" — 5, "Правое дело" — 7 голосов. У "Единой России" было замечено прибавление в весе с 259 до 755 голосов.
В начале заседания представитель партии "Яблоко" Николай Бобринский заявил несколько ходатайств. В частности, он просил помимо приглашенных свидетелей вызвать еще несколько человек, истребовать список наблюдателей на избирательном участке, а также заслушать показания дежуривших сотрудников полиции. По просьбе прокурора Мазаевой и представителя Мосгоризбиркома Дмитрия Реута суд отказал в удовлетворении ходатайств.
Реут же, как и днем позже в Лефортовском суде, в начале заседания заявил, что не понимает, какие нормы законодательства были нарушены и, сославшись на ч.1 ст.59 ГПК, поставил под сомнение право "Яблока" защищать избирательные права граждан, поскольку заявление было подано в защиту неопределенного круга лиц. А то, что протокол, выданный Лобанову, был официально заверен, Реут назвал ошибкой, допущенной "по техническим причинам". Этот тезис позже в ходе заседания пытались доказать заместитель председателя территориальной избирательной комиссии Ирина Шевцова и 7 свидетелей из числа членов участковой избирательной комиссии. "То, что выдали представителю „Яблока“, — это „сырой“ протокол, черновик… Председатель комиссии [Елена Сержантова] не обладает юридическими знаниями и заверила то, что не может быть заверено", — сказала Шевцова.
Сама Сержантова обратила внимание суда на то, что после подведения итогов "система проверки на контрольное соотношение замигала красным светом". По ее словам, комиссия не имела права выдавать этот протокол наблюдателю без пересчета голосов, но из-за его упорства была вынуждена уступить. "О каких-либо юридических последствиях мы не имели понятия. У нас на каждую памятку на выборы были еще несколько памяток, — пыталась оправдаться Сержантова. — Лобанов нам все время мешал… Он сказал, что торопится, и мы решили отдать протокол".
Бобринский, желая опровергнуть заявление о нелигитимности протокола Лобанова, в свою очередь, заявил ходатайство о подсчете контрольных соотношений по данным из протокола, имеющегося у Лобанова, в зале суда. Ему было отказано, но Бобринский смог провести расчеты на стадии прений и доказал, что соотношения сходятся. Тем не менее, Сержантова и все остальные члены комиссии продолжали наставивать, что это не так.
Все свидетели на вопросы представителя "Яблока" отвечали либо уклончиво, либо ссылались на плохую память. Противоречивые показания они дали относительно времени, самой процедуры пересчета бюллетеней и расположения пачек бюллетеней. Сержантова сказала, что они были сложены крест-накрест, а член УИК Валентина Ефимова обмолвилась, что они были завернуты в пакеты.
Кульминационным моментом стал допрос свидетеля Смагиной, поначалу твердо заявившей, что протокол Лобанову выдали по ошибке. Однако после уточняющих вопросов Бобринского она стала путаться и заявила, что плохо помнит случившееся, поскольку после ухода Лобанова уснула. Но после того как судья стал задавать наводящие вопросы Смагиной, ее ответы стали соответствовать показаниям предыдущих свидетелей. Бобринский после этого попросил Смагину отнестись критически к вопросам суда, а позже и вовсе заявил ходатайство об отводе судьи Сергея Ефремова, в вопросах которого усмотрел заинтересованность в исходе дела. "Мне кажется, что вопросы судьи содержат правильный ответ, нужный суду", — уточнил юрист Яблока". Ефремов же отводиться не стал.
Последним в качестве свидетеля выступал сам Лобанов. Он заявил, что подсчет производился открыто и нарушений не было, а протокол, выданный ему, считает итоговым и законным. О каких-либо проблемах с контрольным соотношением, по словам Лобанова, его никто не предупреждал. Когда по ходатайству Бобринского суд разрешил продемонстрировать наблюдателю реестр выданных протоколов, он твердо заявил, что подпись на нем чужая. Кроме того, Лобанов заметил, что в представленном реестре он значился под первым номером, хотя должен быть записан под номером 4, поскольку получил свою копию протокола четвертым по счету.
После этого представитель "Яблока" потребовал провести почерковедческую экспертизу, однако ходатайство не встретило поддержки у других сторон процесса. По мнению, Швецовой и Реута, реестр не является предметом спора, не соответствует требованиям ГПК с точки зрения относимости доказательств, и кроме этого, не может повлиять на результаты голосования. В результате ходатайство судом было отклонено.
В прениях Бобринский еще раз попросил признать итоги голосования на участке №1131 недействительными и назначить повторное голосование. В заключительной речи представитель "Яблока" призвал суд критически отнестись к показаниям свидетелей. "Меня смущает само слово „черновик“. Такого нет в нашем законодательстве, — подытожил Бобринский. — Кроме того, нельзя ставить подпись под тем, что не соответствует действительности. Чтоб это понять, достаточно школьного образования". Представитель Мосгоризбиркома, напротив, посчитал показания свидетелей "последовательными и непротиворечивыми" и повторил мысль о том, что "Яблоко" не может защищать права избирателей.

Hisstar

я мечтаю увидеть все эти сотни отказов по делам. Это будет хорошим камнем на могилу ПЖиВ. Появится документальное подтверждение несостоятельности судов, ими самими подписанное. Будут нервничать и суды, и УИК => возрастет цена подделки и их частота.
респект, что отвлекся от своих дел ради правды :)

Logon

возрастет цена подделки и их частота.
то есть будет уже не просто грамота, а похвальная грамота? :grin:

filippov2005

Про суды и прочее из интересной передачи на финам.фм
 
Совет при Президенте рекомендует отправить Чурова в отставку
В гостях: Дмитрий Орешкин, член Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества.
27/12/2011 19:05
Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/5319/
...
ПРОНЬКО: Ну, вот Путин говорит: "Обращайтесь в суды".
ОРЕШКИН: Правильно, в суды обращаются. Суды отбрасывают. Уже около 60 претензий было послано в суд, суд их благополучно отфутболил. Прокуратура… Мы же все это обсуждали на Совете по правам, там были представители Следственного комитета, Генеральной прокуратуры, судов и МВД. МВД говорили о том, как они обеспечивали безопасность на митингах. Хорошо обеспечивали, ну, не касаясь некоторых случаев с активистами, которых забрали, Удальцов, например, да?
ПРОНЬКО: Ну, это вообще ситуация за гранью, конечно.
ОРЕШКИН: Ну, это отдельная ситуация, говорим про выборы сейчас. Прокуратура говорит: "Мы не можем проводить доследственные мероприятия, это не наша функция". Следственный комитет с большой неохотой говорит: "В принципе, мы кое-что можем, но нам надо, чтобы были правильно оформлены запросы". А граждане, в общем, эти запросы подавать не очень умеют. Вот они подают, а по формальным основаниям их жалобы отбрасываются.
Простой пример, начнем с Ясенево, например. Есть конкретный избирательный участок (простите, номер на память не скажу сейчас где вокруг на избирательных участках в том же самом микрорайоне за "ЯБЛОКО" проголосовало порядка 180 или 120 человек. Ну так, понятно, грубо говоря. И есть один избирательный участок, на котором у "ЯБЛОКА" в финальном протоколе – ноль. Значит, что делают активисты? Они размещают в Интернете обращение: "Пожалуйста, граждане, которые голосовали за "ЯБЛОКО", напишите нам бумагу, что вы голосовали за "ЯБЛОКО", а там – ноль, ни одного!" Пожалуйста, есть четыре таких вот…
ПРОНЬКО: Заявления?
ОРЕШКИН: …Человека, которые говорят: "Я голосовал, вижу, в протоколе ноль!" А это, оказывается, не тема для расследования. А этого, оказывается, наши правоохранительные органы не хотят видеть. Потому что, как нам заявил на президентском Совете официальный представитель Следственного комитета: "А вы уверены, что те, кто голосовали за "ЯБЛОКО", действительно голосовали за "ЯБЛОКО"?" В принципе, это не его дело. Есть заявление от гражданина…
ПРОНЬКО: Да, и будьте добры расследовать.
ОРЕШКИН: …"Я голосовал, проверьте, пожалуйста, пересчитайте!" Пересчитайте бюллетени, они же там лежат!
ПРОНЬКО: И это тоже отбрасывается?
ОРЕШКИН: Конечно. Так что, конечно, это такая вот вполне циничная позиция. Но ничего, мы их продавим, мы понемножечку сконцентрируем силы, подберем самые очевидные случаи и отправим в Следственный комитет.
ПРОНЬКО: Нет, ну, а дальше? Хорошо, продавим до какого момента?
ОРЕШКИН: До того момента, что будет проведено расследование, и соответственно, те, кто этим занимался, будут (не все, конечно, далеко не все) названы поименно, с тем, чтобы… Я не готов предсказывать решения суда, и так далее.
ПРОНЬКО: Да-да-да. Это, в конце концов, его компетенция.
ОРЕШКИН: Да, это вне моей, абсолютно. Но важно, чтобы, опять же, люди в этом государстве поняли, что правоохранительные органы существуют не только для того, чтобы защищать власть, а защищать еще все-таки и интересы граждан.
ПРОНЬКО: Но речь не идет о перевыборах?
ОРЕШКИН: Нет, это нереально. В принципе, на этом президентском Совете было обсуждение, очень активное, и многие поддерживали эту идею, о перевыборах. Юристы говорят, что невозможно, потому что есть в законе формальные правила: для того, чтобы признать выборы несостоявшимися, надо доказать, что нарушены были избирательные права четверти избирателей по стране. Вот представьте себе: в стране 95 тысяч избирательных участков, ну-ка, докажите, что на 25 тысячах из них были фальсификаты, при таком противодействии со стороны правоохранительных органов. Заведомо нереально. Можно, конечно, этого требовать, но это называется, уже такое вот… Митинговщина, публичные заявления. Юридически – к сожалению или к счастью, я не знаю – в рамках закона эту проблему решить нельзя.
Была идея приостановить президентскую кампанию до тех пор, пока не разберешься с думской. Тоже нельзя, и, между прочим, это правильно. Раз президентская кампания началась – никто ее не вправе остановить. А если бы кто-то был вправе, то президент, например, который боится проиграть эти выборы, нашел бы способ кампанию остановить. Нет, как бы кнопку нажали – все, процесс пошел, и с точки зрения строго следования закона это нормально. Но проблема-то в том, что гражданское недоверие, оно остается. И выборы…
ПРОНЬКО: Делегимация власти остается, вот это куда более серьезный вопрос.
Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/5319/
ОРЕШКИН: Поэтому вопрос на самом деле не решен. Могу сказать, что это юридически ничего не значит, это заявление. А мы и не пытались отправить Чурова в отставку. Мы не тот орган, который кого-то может отправить. Мы обратились к нему с предложением, он вправе среагировать так, как он считает нужным. За него среагировал кто-то из членов Центральной избирательной комиссии, я даже не обратил внимания, кто, но примерно понятно было, какая реакция будет. Так что никто не удивлен, просто процесс продолжается.
...

filippov2005

И копии протоколов судебных заседаний в течение какого-то срока после заседания сторонам предоставляют.
Суды пока не дают копии судебных решений:
 
Основания "Право.Ru" выяснить не удалось. Вообще суды пока не дали ни одного ответа на запросы о предоставлении копий судебных решений в тех случаях, когда поствыборные иски отклонялись. В судах ссылаются на установленный порядок выдачи такого рода информации и предлагают подождать, когда решения будут опубликованы на сайтах судов после вступления их в законную силу.

Из обзора складывающейся судебной практики, касающейся нарушений во время выборов в ГосДуму:
http://pravo.ru/review/view/66481/
 
29 декабря 2011 19:15
Актуальные темыВыборы
В поисках справедливых судебных решений по фальсификациям на выборах
Фото с сайта blogrider.ru
Московские суды получили десятки исков, касающихся нарушений во время выборов в Государственную думу, прошедших 4 декабря 2011 года. "Право.Ru" начинает описывать складывающую судебную практику.
"Есть претензии по отдельным участкам, — констатировал президент Дмитрий Медведев на встрече с представителями избранных в Госдуму 6-го созыва политический партий, отвечая на упреки в массовых фальсификациях результатов голосования. И дал обещание, что все претензии будут рассмотрены: "Избирательные комиссии и соответствующие судебные инстанции тщательно рассмотрят все жалобы и иски. Там, где будут выявлены реальные нарушения, надо принять справедливые решения". В том же духе высказался и премьер Владимир Пути. "Никаких разговоров о пересмотре [результатов выборов] невозможно вести, кроме одного пути, который законом прописан, — обращение в суд. И там, действительно, если есть какие-то нарушения, суд обязан рассмотреть и принять объективные решения по этим вопросам и соответствующим образом отреагировать", — сказал он на заседании федерального координационного штаба Общероссийского народного фронта.
Только в Москве таких исков подано несколько десятков. В понедельник, 26 декабря 2011 года РАПСИ привело данные Мосгорсуда, согласно которым в столичные суды было подано 58 жалоб. В 17 случаях требования сводились к отмене итогов выборов, в двадцати четырех заявители жаловались на удаление с избирательных участков, кроме того, среди них были заявления о восстановлении нарушенных избирательных прав, полномочий членов избирательных комиссий, о выдаче открепительных удостоверений, а также жалобы на отказ в выдаче копии решений избирательных комиссий. "Право.Ru", в свою очередь, удалось идентифицировать 33 "избирательных" иска, поступивших в районные суды Москвы и проследить, какие по ним принимаются решения. По состоянию на вечер 28 декабря, ситуация следующая: судами вынесено 23 решения об отказе в удовлетворении заявлений, в 4 случаях в их принятии отказано и производство по делу прекращено, в одном иск удовлетворен, в остальных случаях решения еще не приняты.
Фальсификации не нарушают прав гражданина-наблюдателя
Оба случая отказа в принятии заявления связаны с ситуациями, когда истцы были наблюдателями на выборах и зафиксировали вопиющие нарушения — расхождения между данными из подписанных протоколов избирательных комиссий и официальными результатами, обнародованными на сайте Мосгоризбиркома. В одном случае иск об оспаривании результатов выборов в Симоновский районный суд подал партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черный, наблюдавший за ходом выборов на участке №1680 и обнаруживший пропажу двухсот голосов, поданных за оппозиционные партии ("Право.Ru" рассказывало об этом иске). Суд совершенно не обратил внимание на роль Черного как наблюдателя и констатировал в отказном определении (имеется в распоряжении редакции что истец "не вправе был обращаться в суд за защитой своего активного избирательного права на избирательном участке №1680 в Даниловском районе города Москвы, поскольку <…> не имеет [там] места жительства, и итоги голосования на данном участке не затрагивают [его] законных прав и интересов". Это решение судьи Натальи Кабановой Черный обжаловал в Мосгорсуде.
Подобным образом отнеслись все в том же Симоновском райсуде к главному редактору газеты "Мой район" Дмитрию Сурнину, который в день выборов работал наблюдал за процедурой голосования на московском участке №1701. В своем блоге он рассказал, как двести голосов пропали при подведении итогов, а впоследствии оказались отданными в пользу "Единой России" (вместо честных 24%, по его словам, партия получила 50%). Мотив у суда для отказа также формальный – отсутствие у заявителя прописки по месту подачи иска. "Значит, мои избирательные права не были нарушены", – так саркастически трактовал Сурнин отказ и пообещал продолжить борьбу за них в другом суде.
Дело о "черновике"
Иск о нарушениях на участку №2156 рассматривал Черемушкинский райсуд. Истцами выступали партия "Яблока" и наблюдатель от нее Ирина Чуракова. Здесь разница в результатах составила 162 голоса в пользу "Единой России". 9 голосов лишилось "Правое дело", 23 — "Патриоты России", 110 – ЛДПР и еще 20 бюллетеней были ночью "выданы" избирателям.
В суде представители избиркома несоответствие данных обосновали так: протокол, полученный Чураковой, они назвали "черновым" (хотя на нем стоит подпись и печать он был якобы составлен специально для торопившегося уйти домой наблюдателя, а через два часа после его ухода уже был подписан "окончательный документ". Этот протокол избирательная комиссия представила только в суде, поэтому юристы "Яблока" заявили ходатайство об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей, но судья Светлана Чурсина отклонила его и приняла решение, согласно которому случившееся на участке №2156 нарушением не считается.
Всего "Яблоком" в московские суды к настоящему моменту подано 10 исков. В шести случаях они отклонены, в остальных заседания еще не состоялись.
Рекордсмены: истец Тарасов и судья Жданюк
Больше всего "выборных" заявлений зарегистрировано в Лефортовском районном суде и львиную долю из них подал член ЦК КПРФ и депутат муниципального собрания Павел Тарасов. Непосредственно сам он подал 6 заявлений, все их суды решили отклонить. Все решения об этом приняты судьей Еленой Жданюк.
Основания "Право.Ru" выяснить не удалось. Вообще суды пока не дали ни одного ответа на запросы о предоставлении копий судебных решений в тех случаях, когда поствыборные иски отклонялись. В судах ссылаются на установленный порядок выдачи такого рода информации и предлагают подождать, когда решения будут опубликованы на сайтах судов после вступления их в законную силу.
Счастливый участок №421
А единственным к настоящему моменту известным судебным актом, которым были удовлетворены поствыборные требования истца, стало решение Савеловского районного суда. Судья Эдита Демидова, рассматривашая заявление гражданки Екатерины Корниловой, отменила решение Территориальной избирательной комиссии московского района "Сокол", которая признала недействительными результаты выборов по одному из подведомственных участков — №421. Истица, голосовавшая на нем, заявила, что неучтенные голоса с этого участка не были учтены при установлении итогов голосования по району в целом и региональной группе, что нарушает ее права.
В отличие всех остальных решение по иску Корниловой опубликовано до его выступления в законную силу. Возможно, сказалось то, что присутствовавшие на заседании суда представители ТИК района "Сокол" против удовлетворения требований не возражали, а представитель Мосгоризбиркома иск поддержал.
В результате суд обязал ТИК осуществить повторный подсчет голосов избирателей по избирательному участку № 421 и составить по результатам протокол об итогах голосования, а также внести вытекающие из него изменения в протокол и сводную таблицу об итогах голосования по району "Сокол". Мосгоризбирком, в свою очередь, должен внести изменения в протокол голосования по Шереметьевской региональной группе.
Пока, правда, это не сделано. В базе данных ЦИК по-прежнему содержится старая информация о том, что за "Единую Россию" в районе "Сокол" проголосовало 44,65% избирателей, за КПРФ — 19,37%, за "Яблоко" — 12,89%, за "Справедливую Россию" — 12,75%, за ЛДПР — 6,45%, за "Патриотов России" — 1,1% и за "Правое дело" — 0,79%.
И лично товарищ Чуров
Наконец, одним из последних "выборных" обращения в суд стал поданный на днях в Тверской суд Москвы иск адвоката Александра Трещева к председателю Центризбиркома РФ Владимиру Чурову о защите чести и достоинства. "Право.Ru" писало о требованиях адвоката – он намерен добиться отставки Чурова и взыскать с чиновника 1 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В своем заявлении Трещев просит признать унижающими честь и достоинство слова Чурова, опубликованные в интервью журналу "Итоги". Истца оскорбила фраза председателя ЦИК: "Извращенная фантазия мелких людишек, которые сомневаются в нашей честности, меня мало интересует". Трещев отмечает, что это высказывание Чурова оскорбило его, как гражданина России. Кроме того, по мнению истца, Чуров должен быть уволен со своего поста, поскольку "ничто так не бросает тень на власть, как подобные высказывания высоких чинов". К судебному иску адвокат приложил ходатайство, в котором просит суд вынести частное определение в адрес Президента РФ о немедленном увольнении с государственной гражданской службы Чурова "за нарушение гарантированных Конституцией прав и свобод граждан".
Мария Кунле, Светлана Меркулова

dashaS22

и тем более - пресс-релизу политической партии.
Гы-гы. Конечно, нам лишь бы наврать.
Нет судебных решений ещё.

filippov2005







iloser

Я правильно понимаю что по идее раз в реестре есть запись о выдаче протоколов Никифорову и Петровой то у них должны быть правильные протоколы со штампиками?

Logon

А мне больше понравился шедевр - что свидетели, члены УИК, заинтересованности в исходе судебного дела не имеют :grin:

filippov2005

Я правильно понимаю что по идее раз в реестре есть запись о выдаче протоколов Никифорову и Петровой то у них должны быть правильные протоколы со штампиками?
Да, у них есть копии правильного протокола со штампиками.
Но цифры в них расходятся с протоколом, представленным ТИК'ом. И с опубликованными результатами.
Копий протокола, представленного ТИК'ом, у них нет. Протокол, представленный ТИК'ом, был составлен, когда Никифоров и Петрова уже ушли с участка.

pit89

Сорри за офтоп, конечно, но я пришел к выводу, что из судебных заседателей вышли бы неплохие оптимизаторы: так часто и всеобъемлюще в постановлении повторяются одни и те же вещи...

filippov2005

А зачем упражняться в изобретательности? Все равно эти постановления никто не читает.
***
Очень интересно было бы посмотреть на дело, где фальсификаторы проиграют. Без успешных примеров мне трудно понять, как бы надо было действовать.
Но, боюсь, таких примеров не будет вообще.

sunlya

Я проситала всё решение. А почему в решении суда не отражены следующие моменты (я цитирую по твоему описанию)
Кристина Петрова рассказала суду, что после закрытия участка в 20:00 комиссия не сразу приступила к подсчету голосов. Вместо этого члены УИК стали совещаться и ужинать, на что у них ушло около часа. Причем К. Петрову на совещание не допустили, в результате чего в течение этого времени она не могла видеть урны для голосования.

Это ведь однозначное нарушение, но о нём в решении - ни слова
а зампред УИК Ефимова напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов. «Подпись похожа, но я не берусь утверждать», - сказала она суду.
...
Однако этим «шансом» воспользовался член УИК с правом решающего голоса от КПРФ А. Никифоров, который успел явиться в суд. Он заявил о подделке собственной подписи в «оригинальном» протоколе г-на Реута.

Ни слова о сомнениях свидетеля в подлинности подписей и ни слова о прямом заявлении Никифорова о подделке его подписи.
Судя по этому решению суда, наблюдателю могут выдать какую угодно липу, за которую он распишется в реестре как за итоговый протокол, а потом на голубом глазу заявят, что выдавали совсем другую бумагу, и подтвердить это наблюдатель НИКОГДА и никак не сможет.

iloser

Да, у них есть копии правильного протокола со штампиками.
Но цифры в них расходятся с протоколом, представленным ТИК'ом. И с опубликованными результатами.
Видимо я не очень точно выразился: у них есть протоколы, но суд их не принимает, т.к. в них не хватает номера копии, но раз в реестре есть сведения о выдаче копии, то должны были выдать кроме этих "тестовых" ещё и "правильные" протоколы с номером копии. Получается что либо эти копии правильные, либо заявители лжесвидетельствовали, т.к. у них на руках есть ещё "правильные" протоколы, но они о них умалчивают.

Jusun

А зачем упражняться в изобретательности? Все равно эти постановления никто не читает.
***
Очень интересно было бы посмотреть на дело, где фальсификаторы проиграют. Без успешных примеров мне трудно понять, как бы надо было действовать.
Но, боюсь, таких примеров не будет вообще.
Мне кажется, теперь можно с уверенностью признать, что если сверху не запустят перевыборы в ГосДуму, то решить проблему можно будет только силой.

Jusun

5) Найду хорошую статью о судах над фальсификаторами или напишу сам, буду ее распространять.
Хочу порекомендовать в рамках этого пункта:
а) написать в группу РосПила вконтакте или лично Навальному
б) по имеющимся каналам связи обратиться в СМИ (на форуме ранее связывались с Новой газетой и Эхом)
Конечно с приложением сканов.

filippov2005

суд их не принимает, т.к. в них не хватает номера копии
К сожалению, я пока не получил сканы копий протоколов.
Всеми свидетелями отрицается факт составления двух версий протоколов. Никто из них про некую "тестовую" версию протокола не говорит.
Секретарь УИК лжесвидетельствовала. Вопреки ее свидетельству протоколов было два - копии одного она раздала Никифорову, Петровой, Галушкину и Минаеву (последних двух не было на суде) в 2:00. После того как они ушли, она сделала еще один протокол, копии которого раздала остальным.
При этом подписи членов УИК с решающим голосом во втором протоколе были подделаны. В частности подпись Никифорова, о чем он заявил на суде.

filippov2005

Кристина Петрова рассказала суду, что после закрытия участка в 20:00 комиссия не сразу приступила к подсчету голосов. Вместо этого члены УИК стали совещаться и ужинать, на что у них ушло около часа. Причем К. Петрову на совещание не допустили, в результате чего в течение этого времени она не могла видеть урны для голосования.
Это ведь однозначное нарушение, но о нём в решении - ни слова
Да, и заявитель делал на этом акцент и задавал вопросы всем свидителям по несколько раз. Но суд не упомянул об этом показании свидетеля Петровой, чтобы не привлекать к этому внимания.
Позднее начало подсчета и иные нарушения в ходе подсчета косвенно подтверждаются тем, что протоколы всем выдали ужасно поздно. Предполагаю, что следственный эксперимент бы установил, что считать голоса 6 часов - это чрезмерно долго.
Вообще, наблюдателям надо запастись силами и терпением. С 7:30 утра (с момента опечатывания урн) и до двух ночи продержаться и быть внимательным все время - это серьезная нагрузка.
Ни слова о сомнениях свидетеля в подлинности подписей и ни слова о прямом заявлении Никифорова о подделке его подписи.
Представитель заявителя заявлял, что роспись за члена комиссии прописана отдельным пунктом в законе. И это прямое основание для признания результатов недействительными.
Возможно, что заявление Никифорова о подделке его подписи должно было обязать провести экспертизу до решения суда. Чтобы это замаскировать, судья проигнорировала этот момент.
 
Судя по этому решению суда, наблюдателю могут выдать какую угодно липу, за которую он распишется в реестре как за итоговый протокол, а потом на голубом глазу заявят, что выдавали совсем другую бумагу, и подтвердить это наблюдатель НИКОГДА и никак не сможет.
Да. Так и делают.

filippov2005

Мне кажется, теперь можно с уверенностью признать, что если сверху не запустят перевыборы в ГосДуму, то решить проблему можно будет только силой.
Грубой силой без шансов на мирное урегулирование проблемы часто усугбляются, а не решаются. Если ответная сторона готова сопротивляться, то происходит эскалация конфликта, ведущая к разрушению устоявшихся порядков, как плохих, так и хороших.
Например, если вывести из строя правоохранительную систему, то она не сможет покрывать преступления власти. Но она также и не сможет ловить и наказывать многочисленных преступников, неаффилированных с властью.
Другое дело, если нам что-то не нравится, и мы всячески не хотим этого, это не значит, что это невозможно и этого не будет.
Рано или поздно хотим мы того или нет, все взорвется спонтанно, если конфликт не начинает разрешаться мирным путем, а противоречия копятся.

filippov2005

Я жду комментариев по поводу постановления суда свидетеля Петровой.
Еще было бы круто протокол суда достать. Если в протоколе есть запись о том, что Никифоров отвергает протокол ТИК'а и свою подпись на нем, а в решении суда об этом ни слова нет, это было бы показательно.
Заявитель говорил, что он обжалует решение в вышестоящем суде. Я также не знаю пока, сделал он это или нет.
Кроме того, я надеюсь на профессиональных журналистов, которые были на этом судебной заседании. С ресурса Право.ру и с сайта Яблока. Их материалы я тут постил.
Сильного желания писать сейчас статью нет. ИМХО, надо больше фактического материала. Сканы протоколов хотя бы.
Если у кого-то такое желание есть, то готов помогать :)

sever576

Возможно, что заявление Никифорова о подделке его подписи должно было обязать провести экспертизу до решения суда.
Ходатайство о проведении экспертизы заявлялось?

filippov2005

Кстати, нет. Это меня удивило, потому что в каком-то другом деле о фальсификациях было. Правда, судья там просто отклонил такое ходатайство и все.
Когда на суде Никифоров впервые увидел протокол от ТИК'а, увидел там якобы свою подпись и заявил, что он так никогда не подписывается и подпись не его, то по идее должно было быть такое ходатайство, да. Но, похоже, что представитель заявителя был не готов к такому повороту событий. Интересно, мог ли такое ходатайство в интересах разобраться в деле подать прокурор, который там присутствовала?
Представитель заявителя сказал, что роспись другим лицом за участника УИК является поводом для признания результатов недействительными. Привел текст соответствующей статьи. И все.
Он только давал ходатайства только о продлении рассмотрении дела, чтобы выслушать отсутствующих свидетелей Галушкина и Минаева.
Под конец он что-то сказал про подложность документов, но это не приняли из-за несоответствия регламенту. То, что он сказал об это в такой неподходящий момент (прения уже закончились говорит о том, что он плохо подготовился.
Вообще, сторона заявителя вела себя ужасно безалаберно. Не смогли узнать контакты свидетелей заранее. Даже не поговорил со свидителем Петровой. Просто ей сообщили время заседания и все. Никифорова по счастливой случайности нашли. Петрова сама как-то смогла его найти во время перерыва.
Из судов пока ничего не получится не только потому, что судьи и прокуроры не стремяться разобраться в деле (не хотели еще одно заседание для выслушивания двух важных свидетелей но и из-за почти равнодушного настроения заявителей. Они знают, что в делах против власти шансы очень не велики, и плохо ведут дела.
Вообщем, это неитересно никому. И результат соответствующий.

sever576

ну судя по такому отношению результат неудивительный
казалось бы, можно было бы заранее ко всему подготовиться, в том числе предусмотреть, что результаты придется обжаловать

filippov2005

Да, тем более были уже прецеденты на этой неделе.
Не знаю, как мотивируется юрист от Яблока. По-моему, он просто волонтерил. Причем из того, что до суда, в перерыве и после он все время с разными клиентами обсуждал юридические вопросы, у меня сложилось впечатление, что это востребованный юрист.
Но это дело он вел спустя рукава.

filippov2005

В частности это ослабляет мое желание написать статью.
По идее надо будет все честно написать про ляпы представителя завителя. Но мне его жалко. Он все-таки приложил усилия для общественно-полезного дела, а в награду ему - плохая репутация. Несправедливо как-то.
И еще я втерся в доверие, чтобы все это узнать. И мне надо будет как-то фильтровать, что мне сообщили как личный секрет, а что нет.

sever576

пля, да за один биллборд, которых десятками развешали по мск, можно нанять несколько таких юристов без всякой волонтерщины, чтобы они все координировали и сопровождали

filippov2005

Угу.
Но эта тема с судами никак не раскручивается. Никакие отдельные финансы на нее не выделяются. На суды тратятся минимальные усилия для неубедительной галочки. У КПРФ даже места проведения судебных заседаний не распространяются.
По непонятным мне причинам и неожиданно для меня ведение дел в суде партии не делают публичными. Акцент делают только на обещании, что обратятся в суды. И будут изо всех сил бороться за каждый голос.

sunlya

По поводу графологической эксперитзы - насколько мне известно, для её проведения только подписи недостаточно. Т.е. по хорошему нужна ещё и полная её расшифровка в виде имени, фамилии и отчества, чтобы о чём-то говорить можно было. Но зная наше государство и суды, это может быть расценено как порча протокола наблюдателем и его заставят расписаться без рашифровки, что сделает почти невыполнимой графологическую экспертизу.

sever576

ты какую-то ерунду написала, уж прости

sunlya

Эээ, нескольких крючков подписи достаточно, чтобы определить достоверно, этот или нет человек её выполнил? Я читала, что материала только подписи обычно недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать авторство подписи. Поэтому требуется больше рукописного материала того же происхождения, что и подпись, чтобы эксперт мог с уверенностью подтвердить или опровергнуть авторство.

Jusun

Эээ, нескольких крючков подписи достаточно, чтобы определить достоверно, этот или нет человек её выполнил? Я читала, что материала только подписи обычно недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать авторство подписи. Поэтому требуется больше рукописного материала того же происхождения, что и подпись, чтобы эксперт мог с уверенностью подтвердить или опровергнуть авторство.
Хм. А нафига тогда вообще нужны подписи, если нельзя определить их достоверность?

filippov2005

По поводу графологической эксперитзы - насколько мне известно, для её проведения только подписи недостаточно. Т.е. по хорошему нужна ещё и полная её расшифровка в виде имени, фамилии и отчества, чтобы о чём-то говорить можно было. Но зная наше государство и суды, это может быть расценено как порча протокола наблюдателем и его заставят расписаться без рашифровки, что сделает почти невыполнимой графологическую экспертизу.
Похоже, что только подписи.
Фамилия, судя по этому скану - скану - заполняется секретарем.
Сайт, где собирают сканы протоколов - http://ruelect.com

filippov2005

Эээ, нескольких крючков подписи достаточно, чтобы определить достоверно, этот или нет человек её выполнил? Я читала, что материала только подписи обычно недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать авторство подписи. Поэтому требуется больше рукописного материала того же происхождения, что и подпись, чтобы эксперт мог с уверенностью подтвердить или опровергнуть авторство.
Чаще одной проверяемой подписи достаточно.
Например, программа по верификации подписи Параскрипта, в котором я работаю, находит 95% подделок, если разрешить 10% ошибку на подлинных (т.е. 10% подлинных будут считаться подделками если имеется 4 подлинных образца. Так используют программу в банках. Все подозрительные подписи (включая 10% подлинных) идут на ручную экспертизу. Такая ошибка вряд ли допустима для юридических дел, но если подделками считать только самые уверенные, то ошибка будет меньше (точных цифр сейчас не могу сказать).
Результаты нашей программы использовали в суде в качестве доказательства.
Причем мы анализируем только изображение, скан. Эксперт графолог также анализирует нажим, т.е. 3-D форму следа от ручки. И качество хорошего эксперта лучше.
PS. Наша программа выиграла на международном конкурсе программ по верификации подписей в 2010 году, устроенном голландскими криминалистами :)

filippov2005

необходимо было провести подготовительную работу по сбору образцов подписей, полученных в независимой обстановке и т.д. Т.е. эта дополнительная работа в любом случае не была проделана.
Как я понял, протокол с поддельной подписью был представлен ТИК'ом только в суде. И факт подделки был неожиданностью для представителя заявителя и свидетеля Никифорова.
Они не могли подготовить экспертизу заранее, так как не имели протокола с подделкой.

sunlya

Как я понял, протокол с поддельной подписью был представлен ТИК'ом только в суде. И факт подделки был неожиданностью для представителя заявителя и свидетеля Никифорова.

И суд это проигнорировал, так как нет оснований сомневаться в честности показаний представителей ТИК и УИК :smirk: Блядское правосудие в действии

sever576

сколько эмоций
а какие основания для сомнений в данном случае были у суда, если даже не заявили ходатайство об экспертизе с целью доказывания указанных обстоятельств?

filippov2005

Решение Кунцевского суда - http://docs.google.com/open?id=0B_ojuu3J8gAAZGNhNjA3YjItY2R...
Гагаринского суда - http://docs.google.com/open?id=0B_ojuu3J8gAAZWQ5ZGNlNjYtMjQ...
Кузьминского суда - http://docs.google.com/open?id=0B_ojuu3J8gAAMDdlMmFjMWUtOTJ...

sunlya

а какие основания для сомнений в данном случае были у суда, если даже не заявили ходатайство об экспертизе с целью доказывания указанных обстоятельств?
Почему высказывания Никифорова о поддельности подписи не включены в решение даже в плане сомнений в их достоверности - там совсем другое упоминается? Может ли судья сам затребовать экспертизу или это должна сделать одна из сторон? Я исхожу из того, что может, но не хочет. Возможно, что и не права.
Почему не упоминается в решении нарушение о времени подсчёта голосов - ни в плане учёта, ни в плане "относится критически"? Это же явное нарушение.

sever576

Почему высказывания Никифорова о поддельности подписи не включены в решение даже в плане сомнений в их достоверности - там совсем другое упоминается?
Потому что суд оценил их и не счел существенными, а доказательствами сторона не озаботилась, ходатайств об экспертизе не заявлялось.

sunlya

а доказательствами сторона не озаботилась,
А как она должна была озаботиться, если поддельный протокол с подписью Никифорова они увидели на заседании? Цифры на сайте ЦИКа поддельную подпись не показывали.
Вот лично я считаю, что спор хозяйствующих субъектов можно полностью отдать на откуп силе юристов. Но в данном случае рчь идёт об основах функционирования государства, и судья должен проявить заинтересованость не в формальном определнии того, какая строна более готова, а в установлении того, был ли факт фальсификации.

sever576

ну вот и заявляли бы ходатайство на заседании, в чем проблема?

filippov2005

Будет интересное дело в Люблинском суде Москвы 24 января, в 14:30 (зал 311).
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/01/12_0
 
24 января Люблинский суд рассмотрит дело о воровстве голосов у «ЯБЛОКА»
// Пресс-релиз,12.01.2012
Рассмотрение дела о фальсификациях итогов голосования на московском участке №1359, где по официальным данным за «ЯБЛОКО» подан лишь 1 голос, назначено на 24 января. В суде готовы выступить как минимум 13 избирателей, голосовавших на этом участке за «ЯБЛОКО», а также член УИК с правом решающего голоса от КПРФ, утверждающая, что ее подпись в итоговом протоколе подделана.
В ходе прошедшей сегодня подготовки к разбирательству, судья Люблинского суда Москвы К. Даулетбиева объединила в одно производство заявления партии «ЯБЛОКО» и заявление группы избирателей района Люблино, требующих отменить итоги голосования на участке №1359.
По имеющийся у «ЯБЛОКА» информации, член УИК №1359 от партии КПРФ г-жа Максимова не подписывала итоговый протокол комиссии и утверждает, что ее подпись в документе подделана. Такие показания она готова дать в суде. В связи с этим, юрист Николай Юмашев, представляющий на суде интересы партии «ЯБЛОКО» и обратившихся в суд граждан, ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела партии КПРФ.
Помимо самих избирателей «ЯБЛОКА», в суд готовы явиться другие свидетели (родственники и друзья голосовавших которые готовы подтвердить, что заявители действительно отдали свой голос «ЯБЛОКУ».
Рассмотрение дела состоится в Люблинском суде Москвы 24 января, в 14:30 (зал 311).
Отметим, что аналогичная ситуация сложилась в Сыктывкаре, где в суд обратились шестеро заявителей, отдавших свои голоса за партию «ЯБЛОКО» на участке №57, однако по официальным данным на этом участке у «ЯБЛОКА» оказалось только 4 голоса.
Кто-нибудь пойдет со мной? :)

frostenrus

Кто-нибудь пойдет со мной? :)
Я хочу.

filippov2005

http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/01/11_0
Первые судебные решения показали: суд всегда на стороне фальсификаторов
// Пресс-релиз,11.01.2012
После праздников юристы партии «ЯБЛОКО» получили на руки первые решения судов по заявлениям о нарушении избирательного законодательства на выборах в Госдуму. Заседания по этим делам проходили еще в декабре, однако по их завершении оглашались лишь резолютивные части судебных решений. Теперь мы можем увидеть, чем руководствовались суды, принимая решения об отказе в удовлетворении заявлений – о незаконном удалении члена комиссии и наблюдателей на участках №№ 1523, 2056, 2451 и об отмене выборов на участке №1348, где данные протокола разошлись с официальными данными.
Член участковой избирательной комиссии №2451 Аслан Арцуев, удаленный с участка за 15 минут до его закрытия, обжаловал свое удаление в Кунцевском районном суде Москвы. За якобы «неоднократно нарушение порядка голосования» с участка кроме Арцуева были удалены еще 4 человека: член комиссии с совещательным голосом, наблюдатель от КПРФ и два журналиста. От оппозиционных партий на участке смогли удержаться лишь члены УИК с решающим голосом от КПРФ и «ЯБЛОКА», удаление которых закон не допускает. По словам А. Арцуева, комиссия постановила выделить оппозиционерам специальный стол, из-за которого они смогли наблюдать за подсчетом бюллетеней, находясь в 10 метрах от них.
Согласно тексту судебного решения Аслан Арцуев был удален с участка за то, что «осуществлял фото- и видеосъемку членов УИК и избирателей, в связи с отсутствием волеизъявления на то со стороны последних, проводил агитацию за партию «ЯБЛОКО», некорректно вел себя по отношению к членам комиссии». Так, свидетель Ю. Титова обвинила А. Арцуева в том, что он «ходил по всему помещению вдоль урн и кабинок для голосования», «отказался идти по домам к инвалидам с урнами для голосования».
Аслан Арцуев настаивал на том, что закон не предусматривает удаление члена комиссии с правом совещательного голоса с участка. Однако суд решил, что эти «доводы не могут быть приняты во внимание», «поскольку законодательством предусмотрены одинаковые последствия для лиц, отстраненных и удаленных из помещения для голосования». При этом суд тут же указывает: «Удаление Арцуева А.Х. из помещения для голосования избирательного участка не ограничило его других прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса».
Следующий абзац в судебное решение попал, видимо, из-за невнимательности судьи Елены Мареевой, потому что речь в нем идет о другом заявителе – сотруднике СМИ Яковлеве Д.А. и даже о другом участке - №2498, а не 2451.
Наблюдатель от партии «ЯБЛОКО» Денис Савенков был удален с участка №2056 за 20 минут до его закрытия. Свое удаление он обжаловал в Гагаринском районном суде Москвы и тоже получил отказ.
Председатель комиссии О. Пасенкова сообщила суду, что наблюдатель «искусственно создавал осложнения и напряжение в работе УИК».
Осложнения и напряжение, по словам О. Пасенковой и других свидетелей – членов комиссии, выразились в том, что Д. Савенков «очень активно вступал в дискуссии с избирателями», а одна избирательница «под его давлением» и «под его диктовку» написала жалобу – на бюллетене плохо просматривалась печать.
Возражения заявителя Д. Савенкова в решение суда не вошли, зато судья обильно процитировала закон (на трех из пяти страниц решения сохранив даже нумерацию пунктов статей закона, на которые ссылалась.
«При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется – решила судья Татьяна Долгова.
Наблюдатель КПРФ Валентин Титов при поддержке партии «ЯБЛОКО» обжаловал в Кузьминский суд свое удаление с участка №1523. Главным доказательством правомерности удаления наблюдателя, согласно решению суда, стали «докладные» (так и указано в судебном решении) двух членов УИК Т. Кисилевой и И. Уваркиной. Члены комиссии «доложили» председателю, что наблюдатель Титов «мешает работе комиссии, ходит по избирательному участку, дает советы по ходу работы комиссии». Это и стало основанием для удаления.
Суд «пришел к выводу, что права Титова как наблюдателя действиями УИК не нарушены», а «доказательств обратному Титовым в суд не представлено». Отметим, что показания самого наблюдателя в судебном решении не цитируются.
Лефортовский суд Москвы отказался отменить результаты выборов на участке №1348, где наблюдателем от «ЯБЛОКА» были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.
Напомним, по протоколу, выданному наблюдателю от «ЯБЛОКА» Кристине Петровой, партия «Справедливая Россия» получила 160 голосов, ЛДПР – 115, «ЯБЛОКО» - 135, «Единая Россия» - 260, «Правое дело» - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за «Справедливую Россию» - 60 голосов (снижение на 100 голосов ЛДПР – 50 (снижение на 65 голосов «ЯБЛОКО» - 10 (снижение на 125 голосов «Правое дело» - 1 (снижение на 11 голосов «Единая Россия» - 561 (рост на 301 голос).
Однако при рассмотрении дела подлинным был признан протокол, предоставленный суду представителем МГИК Д. Реутом, в котором итоги голосования сходятся с опубликованными данными. Копия наблюдателя «не содержит определенных в п.29 ст.68 федерального закона №67-ФЗ реквизитов заверения копий, тогда как МГИК суду предоставлен оригинал документа», - говорится в решении суда.
Показания члена УИК с правом решающего голоса от КПРФ Е. Никифорова, который заявил о подделке собственной подписи в «оригинальном» протоколе г-на Реута, также не смогли заставить суд усомниться в честности подсчета голосов на участке. К этим показаниям «суд относится критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами», - решила судья Е. Жданюк.
По мнению суда, допрошенные члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко «дали подробные показания, которые согласуются между собой». При этом в решении суда не отражены показания члена УИК Новикова, который подтвердил подлинность своей подписи как на «копии» наблюдателя, так и на «оригинале» МГИК, и зампреда УИК Ефимовой, которая напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов.
Кроме того, К. Петрова и Е. Никифоров сообщили суду о выявленных в урнах для голосования 3 аккуратно сформованных пачек бюллетеней за «Единую Россию», примерно по 30-40 бюллетеней в каждой, однако суд отнесся критически и к этим показаниям. Комментарий Д. Реута о том, что «закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне – пачками или нет», критики у суда не вызвал.
Напомним, в конце прошлого года Перовский, Пресненский, Черемушкинский, Нагатинский, Хорошевский и Тушинский суды также отказались отменять итоги голосования на участках, где были зафиксированы серьезные нарушения. Резолютивные части решений по этим делам еще не подготовлены судьями.
Судебные решения в формате pdf:
участок 1348 (фальсифицированный протокол)
участок 1523 (удаление наблюдателя)
участок 2056 (удаление наблюдателя)
участок 2451 (удаление наблюдателя)
Пресс-служба «ЯБЛОКО» продолжит знакомить вас с ходом судебных процессов по оспариванию результатов сфальсифицированных выборов.

filippov2005

Я хочу.
Отлично.
Вот сайт Люблинского районного суда
Адрес ул. Марьинский парк, д. 29
От метро далековато - 2км от ближайшего м. Люблино.

Logon

В суде готовы выступить как минимум 13 избирателей, голосовавших на этом участке за «ЯБЛОКО»
Как они будет это доказывать? будет их "я клянусь" против "я клянусь, что был всего один голос за Яблоко" членов УИК, оснований не доверять им суд не обнаружит :mad:

filippov2005

Может под влиянием свидетельств от этих 13 избирателей суд на этот раз не отнесется критически к заявлению о подделке подписи члена УИК.
Посмотрим. Мой прогноз - если юрист подаст ходатайство о графологической экспертизе, на этот раз суд такое ходатайство удовлетворит.
Из-за массовости недовольства соседей этого судьи по району.

igoruha7

блин, а молодцы же все-таки Яблочники,
они пока самые последовательные оппозиционеры.
и кстати у них митинг намечается, в эту субботу на чистых, в 13-00.

lenmas

блин, а молодцы же все-таки Яблочники
Потому что им нечего терять, вот они такие и смелые.

Logon

Потому что им нечего терять
ну госфинасирование они получили - а это уже копеечка

lenmas

ну госфинасирование они получили - а это уже копеечка
Какое госфинансирование? Вроде только прошедшие 7-процентный барьер это госфинансирование не отдают обратно.
Им это не светит ни при каких обстоятельствах, так что они не берут эту помощь.

Logon

Вроде только прошедшие 7-процентный барьер это госфинансирование не отдают обратно.
вроде как постили ифну, что набравшие более 3% ( а у яблоко - 3,8) получают госфинасирование, виталий вроде даже называл цифру - 20 рублей за голос.
С цифрой мог напутать - но факт точно спутать не мог

lenmas

вроде как постили ифну, что набравшие более 3% ( а у яблоко - 3,8) получают госфинасирование
А, ну тогда извиняюсь.

picasso221

ну госфинасирование они получили - а это уже копеечка
копеечка копеечкой, но понятно, что им больше всего результаты выборов не понравились
это примерно как крики анального и немца, чтобы кпрф и справедливцы сдали мандаты - когда у самих нет, то легче всего кричать "сдайте иначе нихрена не последовательны".
Не оправдываю Зю и Ко, но мне кажется, что это самая большая ошибка как яблочников, так и откровенных пиарщиков (того же анального что они общий протест пытаются перевести в собственный. Чем больше дробят, тем больше все это на пшик похоже
Лично я после того как Смолину и Гудкову не дали слово 24 декабря (как раз я был на митинге) фиг теперь на завывания анального прийду. И если бы только я, кстати...

rjhgec

я за честные выборы!
а также за деслаеризацию форума! :D

filippov2005

пля, да за один биллборд, которых десятками развешали по мск, можно нанять несколько таких юристов без всякой волонтерщины, чтобы они все координировали и сопровождали
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/01/15_0
В России создается фонд «Прозрачные выборы»
// Пресс-релиз, видео, фото,15.01.2012
В России будет создан фонд «Прозрачные выборы», средства которого пойдут на оплату работы юристов, которые будут обращаться в правоохранительные органы по всем случаям нарушений на выборах и вести дела в судах. Об этом, выступая вчера на митинге-презентации «Списка Чурова», заявил лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин.
«Мы призовем граждан всей страны направлять деньги в этот фонд. За каждую копейку будем отчитываться, каждая копейка будет работать на достижение общей цели – обеспечение честных выборов», - сказал С. Митрохин.
Создание фонда стало одним из трех предложений «ЯБЛОКА» на пути к достижению цели массовых митингов 10 и 24 декабря – честных выборов.
Кроме того, «ЯБЛОКО» готово организовать тотальное наблюдение на президентских выборах. «Если все участники митингов протеста по всей стране придут на избирательные участки, никакие фальсификации будут невозможны, и господин Путин не победит ни в первом, ни во втором туре», - выразил уверенность С. Митрохин.
Для организации наблюдения партия намерена «использовать все права и полномочия своего кандидата в президенты» - Григория Явлинского.
«Мы готовы обучить каждого (наблюдателя) и защитить его от произвола, когда он будет работать на самом передовом рубеже борьбы гражданского общества – избирательном участке», - сказал С. Митрохин.
Последнему направлению борьбы за честные выборы – составлению «Списка Чурова» и был посвящен весь митинг. Люди из этого списка, по словам С. Митрохина, виновны в воровстве власти у народа: «Каждый украденный голос – это узурпация власти теми, кого мы не хотим видеть во власти».
...Читать далее http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/01/15_0

sever576

задним умом крепки, но хоть так

filippov2005

:grin:
Причем Яблоко уже в -дцатый раз пытается оспорить результаты выборов, но до сих пор стеснялось просить помощи у населения.
Справедливости ради надо отметить, что общественный интерес к судам был мал, и такая затея раньше могла бы провалиться.
Навальный же создал прецедент. Может, поддержка таких общественных юристов станет привычным делом.

picasso221

Навальный же создал прецедент.
какой?
а оспаривать выборы пытались многие партии - та же кпрф в прошлые думские по судам ходили

filippov2005


какой?

поддержка таких общественных юристов

filippov2005

Мой фейл.
Чутка опоздал к началу и решил подождать удобного момента. Когда стали впускать свидетелей для допроса, попросился войти, но сказали, что мест в зале уже нет.
Свидетелей человек 8 было. Видимо, юрист Яблока, когда вышел звать свидетелей, спросил пришли ли представители КПРФ. В этот момент какая-то тетя выскочила из зала суда и сказала, что консультировать свидетелей сейчас нельзя. Судья из зала сказала, что она откажет в допросе свидетелей из-за консультаций. Чем все закончилось, хз.
Расстроенный тем, что опоздал и не попал на заседание, ушел. Когда/если Яблоко выложит пресс-релиз, скопипастю сюда.

filippov2005

Завтра еще один суд. Наблюдателя выгнали. Не думаю, что у него есть шансы оспорить такое решение.
Интересно, если наблюдателя выгоняет комиссия, то это она должна озаботиться сбором доказательств того, что его выгнали правомерно, или наблюдатель?
В какую сторону в данном случае действует презумпция невиновсти?
http://yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/01/25
Суд рассмотрит заявление наблюдателя, удаленного с участка после жалобы на вброс
// Анонс,25.01.2012
Завтра, 26 января, Гагаринский суд Москвы рассмотрит заявление наблюдателя от партии «ЯБЛОКО» Ольги Сидельниковой, которая требует признать незаконным ее удаление с участка №2211 и отменить итоги выборов на этом участке.
Ольга Сидельникова была наблюдателем от партии «ЯБЛОКО» на выборах в Государственную Думу 4 декабря прошлого года. В 18.30, она заметила, как неизвестный мужчина вбросил небольшую пачку бюллетеней в урну для голосования (по оценкам Ольги, около 15 штук).
Благодаря помощи члена комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ, злоумышленника удалось задержать. Полиция переписала данные мужчины и отпустила его.
Комиссия отказалась принимать у представителей «ЯБЛОКА» и КПРФ жалобы по факту вброса.
За 15 минут до закрытия участка О. Сидельникову и представителя КПРФ удалили из помещения для голосования под надуманным предлогом.
Наблюдатель от «ЯБЛОКА» настаивает на незаконности своего удаления с участка.
По ее подсчетам, явка в официальном протоколе завышена примерно на 500 человек.
Она также требует отменить результаты выборов на этом участке, поскольку подсчет голосов проходил без независимых наблюдателей.
Дело рассматривает судья Татьяна Долгова. Кабинет №304.
Начало заседания в 15.00.
Телефоны Ольги Сидельниковой, а также ее представителя юриста Дмитрия Мартыненко вы можете получить в пресс-службе партии.

filippov2005

Тока что пришло от ГН:
суд процессе по делу О ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ на выборах 4 дек. 2011 г. вИЗМАЙЛОВО
Приглашаются наблюдатели для поддержки!
В процесс по делу о ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ на выборах 4 дек. 2011 г. вИЗМАЙЛОВО
Первое заседание
Измайловский суд -
понедельник, 6 февраля, 15.00, зал№45
Федеральный судья Смирнова.
Сам не смогу прийти. Сейчас ухожу. Если узнаю какие подробности про это дело, вечером напишу.

filippov2005

Лучше поздно, чем никогда:
http://yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/02/04
«ЯБЛОКО» требует от столичной прокуратуры привлечь к ответственности фигурантов «списка Чурова»
// Пресс-релиз,04.02.2012
Партия «ЯБЛОКО» направила в московскую городскую прокуратуру обобщенное заявление с требованием привлечь к уголовной и административной ответственность председателей, заместителей председателей и секретарей избиркомов, попавших в составленный партией «список Чурова».

В заявлении «ЯБЛОКА» приведены 33 избирательных участка Москвы, на которых допущены серьезные нарушения закона.

На 24 из них (91, 247, 302, 495, 717, 725, 735, 880, 1114, 1131, 1335, 1353, 1552, 1658, 1815, 1977, 2156, 2474, 2617, 2769, 2827) после выдачи копий протоколов наблюдателям в протоколы были внесены совершенно другие данные. Например, на участке 91 по данным протокола наблюдателя у «Единой России» 445 голосов, а у «Яблока» - 271 голос. После фальсификаций у «Яблока» осталось 3 голоса, а «Единая Россия» прибавила 670 голосов – у них стало 1115 голосов.

Ещё на 3 участках (6, 12) копии протоколов наблюдателям в нарушение закона не были выданы, однако переписывание результатов выборов подтверждено другим способом. По официальным результатам за «Яблоко» на этих участках проголосовало 4 человека (УИК №6 5 (УИК №7 1 (УИК №12 в то время как на самом деле число избирателей, проголосовавших никак не меньше 15 (УИК №6 13 (УИК №7) и 3 (УИК №12). Это подтверждается заявлениями самих избирателей, копии которых приложены к обращению в прокуратуру.

На 4 участках (81, 88, 1063, 2178) были в нарушение закона удалены наблюдатели. Отсутствие контроля сказалось на результатах «Единой России»: УИК 1063 – 53%, УИК 2178 – 66%, УИК 88 – 78%. Несколько меньше сфальсифицировали на участке 81. Там у «Единой России» 36%. Однако на находящемся в том же здании участке №80 «ЕР» набрала только 18% голосов.

На участках 38, 41 и 1063 наблюдатели от «Яблока» зафиксировали вброс бюллетеней.

В «ЯБЛОКЕ» уверены, что в действиях должностных лиц этих избирательных участков содержатся признаки преступлений, и просят прокуратуру рассмотреть вопрос о привлечении виновных к уголовной и административной ответственности.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: