Слово о медиумниках, или К решению вечных вопросов

roberto

декабря 2011 Авраам Покой
Так называемые Вечные Вопросы именуются вечными не потому, что на них не существует ответов. Они вечны как мандарины: век за веком ежедневно тысячи людей по всему миру дозревают до того, чтобы их вдохновенно задать.
Так, уже несколько поколений землян интересуются, как сохранить форму. На этот вопрос существует правдивый ответ: форма определяется содержанием. То есть, в случае Homo S. Sapiens - поставленными целями и сознательной работой над собою. Вера в некую внешнюю косметику глубинного проникновения, способную магически сцементировать тушку, какой бы хаос ни был у неё внутри — антинаучна и оскорбительна для Ломоносова и Лавуазье. Неслучайно в том же потребительском секторе, где плакатная Моника Белуччи сохраняет форму с помощью нефтяного вазелина по двести рублей — происходят и другие чудеса магии: типовой робот для Форекса обыгрывает других типовых роботов и зарабатывает своему хозяину особняки и блондинок, а освистанный в целой тысяче московских фейсбуков премьер-министр 140-миллионной страны безусловно окончательно растоптан.
Для рассуждающего человека вопрос о сохранении формы вторичен. Куда важнее первичный вопрос: как сохранить содержание? И вот об этом, друзья мои, давно пора поговорить поподробнее.
Это относительно новый вопрос, массово появившийся вместе с т.н. биографической свободой. В прежние века, когда судьба предоставлялась человеку раз и навсегда, носители содержания в особо крупных размерах — проповедники, творцы и прочие создатели культурного поля — как правило не были скоропортящимися. Современный же творец по своим характеристикам всё больше приближается к одноразовому мангалу.
Если глухой как пень старик Бетховен был награждён овацией за Девятую симфонию за пару лет до смерти – то современнику приходится хмуриться, чтобы вспомнить, в каком году он последний раз слышал что-нибудь занятное за авторством Уэббера.
Немолодой Шекспир попрощался с миром «Бурей» — немолодая половина А и Б Стругацких написала книгу под говорящим названием «Бессильные мира сего», и никто её не прочёл – а она всё вещает.
Создатель кинофильма о моральном величии фронтового братства «Белорусский вокзал» погружён сорок лет спустя в какой-то липкий фрейдизм. Автор прекрасной поэмы о бескорыстной чести и глупой жадности «Свой среди чужих» воплощает своих же отрицательных персонажей с присущим ему талантом.
Глядя на это, любознательный современник не может не поинтересоваться, что покусало описанных людей. Почему истины, высказанные ими в юности с такой лёгкостью, сегодня явно не сели бы с ними на одном квадратном километре? И главное — почему они сами этого не видят? И грозит ли та же опасность всем нам?
Ответ на этот вопрос, к счастью, уже найден, и болезнь установлена.
Дело в том, что в современности для того, чтобы ретранслировать истину — не обязательно её осознавать.
Сегодня на одного творца, который прокатал на своей шкуре, что есть добро и что есть зло, что есть дружба и что есть предательство, что есть правда, что есть равенство и что есть польза – существует до десятка типов, которых современная наука именует «медиумниками» (имея в виду индуцированную, наведённую природу их мудрости).
Эти типы производят свои мысли не из сырой жизни и не из живых людей, а из куда более удобоваримого сырья — из чужих, но не столь изящно высказанных мыслей. Они улавливают не действительность, а т.н. «общее мнение». Или, если хотите, то самое "культурное поле", которое было создано для них массивом реальных творцов. Это, если угодно, Стивены Джобсы ноосферы, не изобретающие ничего, но офигительно комбинирующие имеющееся. Подобно актёрам, которые могут дико убедительно воплотить образ И.В.Сталина, но фиг спланируют индустриализацию – медиумники изящно переводят в слова и образы мудрость, рассеянную в окружающих – зачастую понятия не имея, откуда эта мудрость взялась и что означает.
Поэтому не стоит изумляться тому, что совсем молодые ребята и девчата в 1950-х и 1960-х годов чеканили совершенно верные слова о добре, правде, любви, верности и дружбе не хуже, чем их отцы-фронтовики. Детям было откуда впитывать – вокруг было твёрдое как гранит военное поколение. Но не стоит изумляться и тому, что эти же ребята, биологически вроде бы повзрослев, стали вдруг говорить о том, что личность у нас зажимают, простора для инициативы никакой, начальство запарило, вырезки не купить и Боря давно уже уехал. Так всего лишь начала проявляться деградация ноосферы, которой они дышали.
Привыкшие к гранитной прочности окружающего их смысла медиумники не поняли, что даже самый гранитный смысл нужно постоянно цементировать собственными усилиями – иначе он просто раскрошится и осыплется. Они так и остались радиоточкой под напряжением, не став генератором тока. В итоге, когда старики окончательно состарились, медиумники оказались в своём собственном окружении – и стали дышать той незначащей мелочишкой, что производили сами. То есть вырезкой, дефицитом, запрещёнными художниками, самиздатом про педерастов, свободой личности и Безумным Давлением со стороны хамского социума.
Промежуточным результатом их самостоятельной деятельности стала т.н. перестроечная чернуха, в национальных республиках отягощённая сумеречным состоянием ретроидеализма. Окончательным же — то, что мы наблюдаем сегодня. Типы, состоящие из уже беспочвенного высокомерия и совершенно верно ощущаемого собственного бессилия — упорно твердят всем остальным о том, какая дрянь все эти остальные.
В том, что никто этого не желает ни смотреть, ни слушать – медиумники усматривают доказательство своих подозрений. Они так и знали, что никто вокруг не хочет слышать о себе горькую правду.
Современные, произведённые уже в деградировавшем "культурном поле" модели медиумников, как правило, ещё менее долговечны. Всё, на что их хватает – один-два раза пронзительно сказануть что-нибудь т.н. «голосом поколения». После они подсаживаются на авторские отчисления, стремительно бросают творить и в итоге почему-то поголовно становятся дизайнерами на Маках.
...К сказанному остаётся добавить: избежать поистине страшной судьбы медиумников проще простого. Надо всего лишь честно учить жизнь наизусть, не пытаясь ни у кого списать. Важно также выбирать правильных слушателей, читателей и рецензентов. По ряду причин творческие работники, последние тысячелетия работающие "к вящей славе Божией" в том или ином смысле — добиваются лучших результатов, чем те, кто ориентируется на мнение уехавшего Бори.
http://www.odnako.org/blogs/show_14429/

Forsit

Стиль - пиздец.
Какое-то "Письмо ученому соседу", но не написанное Чеховым, а настоящее, и адресованное не ученому соседу, а в газету "Вестник Конотопа" для вразумления нерадивых сограждан.

Rastreador

Я правильно понял автора: "Что имеем - не ценим, потерявши - плачем?"

prevo11

Основная мысль автора - "в СССР было лучше". А вообще не стоит не стоит относиться серьезно к этой виртуальной личности, вот статья на лурке про него.

raushan27

У него бывают доставлящие тексты. Этот явно не лучший.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: