"Особый путь"

NikitaNikita

Почитал манифест Кургиняна - о том, что у России особый путь развития, и он заключается в коллективизме. Вспомнилось кое-что из истории - апогей коллективизма:
Ур-Намму (2111 - 2094 гг. до х.э. и в особенности его сын Шульги (2093 - 2046 гг. до х.э. создали классическое, наиболее типичное древневосточное бюрократическое государство. В различных музеях мира хранится, вероятно, около ста тысяч документов учета из государственных хозяйств царей III династии Ура - это, пожалуй, не менее трети всех сохранившихся глиняных плиток с клинописью....
На начальном этапе правления III династии Ура много внимания было уделено восстановлению ирригационной сети, сильно запущенной в годы хозяйничанья кутиев и их ставленников. Но не в этом заключалась суть политической деятельности царей Ура...
Все храмовые и государственные хозяйства в пределах "Царства Шумера и Аккаде" - а оно вскоре объединило не только Нижнюю, но и значительную часть Верхней Месопотамии, а также земли за Тигром и в Эламе, - были слиты в одно унифицированное государственное хозяйство. Все работники (илоты) назывались в нем гурушами - "молодцами", а работницы - нгеме, т.е. просто рабынями. Все они - земледельцы, носильщики, пастухи, рыбаки - были сведены в отряды (а ремесленники - в обширные мастерские) и работали от зари до зари без свободных дней (только рабыни не могли работать в свои магические "нечистые" дни - по всей вероятности, в эти дни их держали взаперти и все они получали стандартный паек - 1,5 л ячменя на мужчину, 0,75 л на женщину в день; выдавалось также немного растительного масла и шерсти. Любой отряд или часть его могли быть переброшены на другую работу и даже в другой город совершенно произвольно, причем, скажем, ткачихи - на бурлаченье, медники - на разгрузку баржей и т.п. ...
Квалифицированные ремесленники, административные служащие и воины тоже по большей части содержались на пайке, хотя и большем, чем рядовые гуруши, - с учетом необходимости кормить семью; администрация государственного хозяйства очень неохотно выдавала служебные наделы в пользование...
Такая система организации труда требовала огромных сил на надзор и учет. Учет был чрезвычайно строгим; все фиксировалось письменно; на каждом документе, будь это хотя бы выдача двух голубей на кухню, стояли печати лица, ответственного за операцию, и контролера; кроме того, отдельно велся учет рабочей силы и отдельно - выполненных ею норм;... Разовые документы сводились в годовые отчеты по отрядам, по городам и т.д...
Урожай и продукция мастерских шли на содержание двора и войска, на жертвы в храме, на прокорм персонала и на международный обмен через государственных торговых агентов - тамкаров. Однако торговля не процветала...
На какой же социальный слой опиралось деспотическое государство? Дело в том, что организация единого царского хозяйства в масштабах всей страны, как уже упоминалось, потребовала огромного количества административного персонала - надсмотрщиков, писцов, начальников отрядов, начальников мастерских, управляющих, а также много квалифицированных ремесленников. Разоренные в течение аккадского и кутийского периодов, общинники охотно шли на эти должности, где пропитание было уже навсегда установленным и обеспеченным, не зависевшим от удачи, урожая или кредита.

История востока (восток в древности)

sever576

Троцкий нечто подобное попытался сделать в начале 20-х, только не вышло

MAKAR-61

Но пришел товарищ Сталин, и в стране наступила настоящая свобода, демократия и рыночное хозяйство :) .

sever576

что ты
демократия и свобода наступили только с приходом елкина в 91

nbjy

нет нет, что ты?! демократия и свобода наступили с введением в действие конституции 36 года!

irinatt08

Вспомнилось кое-что из истории - апогей коллективизма:
Если ты не в курсе, подобных "апогеев" было дохера. Потому как это одна из стадий развития древних государств. И подобные структуры появлялись циклически.

sever576

про дагестан ничего не скажу, не в курсе :)

NikitaNikita

Очень интересно, расскажи пожалуйста. А то, я что-то не припомню ни одного крупного государства, в котором бы не было торговли, а была бы чисто бюрократическая система "всё отнять и поделить".
Потому как это одна из стадий развития древних государств. И подобные структуры появлялись циклически.

Про это тоже просвяти. И про стадию, и про цикличность.

MAKAR-61

А то, я что-то не припомню ни одного крупного государства, в котором бы не было торговли, а была бы чисто бюрократическая система "всё отнять и поделить".
дохрена. Древний Египет, государства инков и ацтеков и пр.. У Маркса это называлось "азиатский тип".

NikitaNikita

И где там было государство, которое не просто взимало налоги, а полностью контролировало распределение продукта?
Ты тоже плохо знаешь историю, правда? К сожалению, в сасаете, по-моему, нет ни одного толкового историка, особенно, знающего историю древнего мира. А у не знающих бесполезно спрашивать - они приплетают свои фантазии.

MAKAR-61

Я не хочу спорить. Всю информацию по этому вопросу я подчерпнул из книги И.Р. Шафаревича "Социализм как явление мировой истории", возможно он в чем-то ошибается, но то с чем я сталкивался из других источников, подтвеждает его правоту в этом вопросе.

mtk79

Нет, у России особый путь развития, и он заключается в тотальном вранье.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: