Стабильность: вклад Путина.

stm7542793

Возможно это тему уже обсуждалась, но хочется услышать мнения нашего раздела.
Я думаю, многие согласятся с тем что мы живем сейчас лучше чем в 90-х. Основное различие во мнениях - это причины этого благополучия. Сторонники митингов на Болотной в основном считают, что нужно благодарить высокие цены на нефть, противники же говорят, что это заслуга Путина.
У меня вопрос в основном у последним. Что именно Путин как президент и премьер-министр сделал для обеспечения стабильности? Какие появились новые законы, указы, инициативы?
В частности интересует, что было сделано, чтобы перейти от лихих 90-х к стабильным нулевым? И что именно было сделано для поддержания этой стабильности, скажем, с 2004 по 2012?
Я лично не понимаю, зачем нужен Путин для поддержания той стабильности, которая есть сейчас.

RUS2009

Взял за яйца нуворишей и олигархов которые разворовывали и дестабилизировали страну и держит их до сих пор. Как он это делает хз, видимо кгбшные штучки.

raushan27

 Мне трудно судить о том, какие вещи инициировал лично Путин, а какие нет.
 Можно попробовать перечислить правильные вещи.
 Обязательная продажа части валютной выручки (в начале Путинского правления это действовало).
 Алкогольная политика (акцизы).
 Пошлины / порог локализации производства для беспошлинного ввоза комплектующих. Это не столько для автоваза, сколько для стимуляции перевоза сюда сборочных производств, а потом и комплектующих тоже.
 Отмена выборности губернаторов. Да, тогда это было реально нужно для краткосрочного выживания страны как целого. Сейчас актуальность потеряло.
 Субсидии для с/х (льготные кредиты на ГСМ).
 Материнский капитал.
 Спорные пункты - валютный стабфонд. Но скорее это правильная вещь была.
 

stm7542793

Обязательная продажа части валютной выручки (в начале Путинского правления это действовало).
Алкогольная политика (акцизы).
Пошлины / порог локализации производства для беспошлинного ввоза комплектующих. Это не столько для автоваза, сколько для стимуляции перевоза сюда сборочных производств, а потом и комплектующих тоже.
Отмена выборности губернаторов. Да, тогда это было реально нужно для краткосрочного выживания страны как целого. Сейчас актуальность потеряло.
Субсидии для с/х (льготные кредиты на ГСМ).
Материнский капитал.
А можешь в двух словах описать по каждому пункту, как это способствовало улучшению? Какие-то пункты вроде пошлин и субсидий в принципе понятны, с другими не так все очевидно.
По поводу акцизов поискал в инете потребление алкоголя на душу населения, в 2000 было 8 литров, в 2010 - 15 литров (не знаю насколько достоверная статистика, может кто-то что-то официальное выложит). Так что тоже не очень понятна положительная сторона алкогольной политики.

raushan27

 В 2000 и 1999 потребление было низким. Упало оно в кризис. Не на что было бухать. Потом стремительно росло. Борьба с алкоголем началась позже, результаты хорошо видны в статистике смертности от внешних причин в девяностые и нулевые.

a100243

Материнский капитал.
точно не в тему. Очередной большой попил. Материнский капитал можно тратить только на покупку товаров/услуг определённых, одобренных государством, фирм.

12457806

Не на что было бухать.
:smirk:
:lol:

raushan27

точно не в тему. Очередной большой попил. Материнский капитал можно тратить только на покупку товаров/услуг определённых, одобренных государством, фирм.
Хм. У тебя сколько детей?

stm7542793

Ну график показывает что люди стали меньше травиться алкоголем. Но я все равно как-то не понимаю как грамотная алкогольная политика может привести к увеличению потребления алкоголя. Посмотрел какие еще цифры есть, в 2002 - 8.7, 2003 - 9.1, 2005 - 9,7, вот правда в 2011 уменьшился на 3 литра по сравнению с 2010 - 15.

RUS2009

Но я все равно как-то не понимаю как грамотная алкогольная политика может привести к увеличению потребления алкоголя.
Народ перестал брать неучтенку из-под полы и покупает в магазине - в статистике получается якобы рост потребления

RUS2009

вот правда в 2011 уменьшился на 3 литра по сравнению с 2010 - 15.
Стали проводить политику по деалкоголизации, раньше давали пить сколько влезет

stm7542793

По материнскому капиталу не хочу обсуждать попил это или нет. Но мой вопрос был про то что Путин сделал для стабильности в России. А к стабильности материнский капитал не имеет особого отношения.

RUS2009

А к стабильности материнский капитал не имеет особого отношения.
Ну здрасти. У тетки гарантированная заначка от государства. Чем не вклад в стабильность?

stm7542793

Ну здрасти. У тетки гарантированная заначка от государства. Чем не вклад в стабильность?
Материнский капитал - это просто очередное пособие. Это следствие стабильности в государстве, а не причина. Это тоже самое если ты в качестве примера приведешь увеличение пенсий и зарплат бюджетникам.

MAKAR-61

Да, тогда это было реально нужно для краткосрочного выживания страны как целого. Сейчас актуальность потеряло.
Можешь раскрыть вопрос?

stm7542793

Вот эти 2 пункта интересно поподробнее обсудить
Пошлины / порог локализации производства для беспошлинного ввоза комплектующих. Это не столько для автоваза, сколько для стимуляции перевоза сюда сборочных производств, а потом и комплектующих тоже.
Каков результат этой политики? Насколько увеличились поступления в бюджет от автомобильной промышленности?
Отмена выборности губернаторов. Да, тогда это было реально нужно для краткосрочного выживания страны как целого. Сейчас актуальность потеряло.
Что дало стране, то что губернаторов стали назначать?

Hisstar

Что именно Путин как президент и премьер-министр сделал для обеспечения стабильности?
Могу на примере нарождающейся климатической отрасли сказать. Для справки, климатические инвестиции создали млрдные рынки в области лесного хозяйства, управления ландшафтами и энергосбережения как в странах Европы, так и в развивающихся странах (Бразилии, Китае, странах Африки).
1. Россия ратифицировала Киотский протокол и сделала первые шаги к созданию экологических рынков.
2. В стратегии 2020 были прописаны экологические цели, например, экологический консалтинг. Была принята Климатическая доктрина.
3. Были подготовлены десятки инвестиционных проектов.
4. Ни один инвест проект не был реализован, т.к. правительство забанило дальнейшую реализацию. В том числе даже проекты Газпрома.
5. Не реализовано ни одного экономического механизма в области изменения климата, т.е. не принято подзаконных актов, позволяющих получать деньги от торговли углеродными квотами.
6. Не сформировался экологический рынок.
7. Фактически упразднена экологическая экспертиза. (Мне довелось лично спросить господина депутата от ЕдРа, ответственного за упразднение, почему это сделано. Он ответил, что экологич.экпертиза была сильно коррумпирована, ее отменили в рамках борьбы с коррупцией. Так-то, вот. А вы говорите, что не борются!)
8. Разшатали лесное законодательство. Новый лесной кодекс оставил без присмотра муниципальные леса, вывел в ООО лесхозы. Фактически, это означает прекращение охраны лесов, т.к. собственники большинства пригородных лесов не определены, а лесхозы имеют право охранять их только при договоре с собственником.
9. Финансирование муниципалитетов, фактически, поставлено в зависимость от политических задач (им спускают сверху любые индикаторы, которые они по соглашению должны выполнять за деньги. Другого способа получения денег не предусмотрено.)
10. Фактически отменено местное самоуправление. Выборный институт мэров стал заменяться назначаемыми сити-менеджерами. Фактически, местное население больше не выбирает ни одного представителя исполнительной власти. До Путина выбирали губернатора и мэра.
Еще есть куча менее однозначных результатов, но подтвердить их сложно из-за отсутствие статистики. Например, снижение электрификации и обеспеченности канализацией и качественной питьевой водой поселений, сокращение числа школ и мед.учреждений. Поэтому:
11. Система сбора и анализа социально-экономической статистики перестала отвечать направлениям современного развития страны и регионов.

Hisstar

по сельхоз субсидиям, действительно, было много сделано. Хотя лично я считаю меры недостаточными, все сельхоз производители, с которыми мне довелось пообщаться, искренне благодарны за поддержку.
Льготные кредиты позволили хотя бы как-то выживать в бифуркациях цен на топливо и зерно, хоть как-то обновить технику и купить племенной скот. В засуху 2010 года компенсации также помогли.
Индивидуальные гранты гражданам помогли сохранить минимальную социальную стабильность на селе.
С другой стороны, ситуация в сх остается крайне коррумпированной, чем с переменным успехом пользуются сх производители, но еще больше - чиновники. Например, заму бывшего губернатора Чел.области принадлежит огромный завод сх техники, который выпускает полный трэш. Однако этот трэш скупается крупными сх производителями по завышенным ценам, которые живут в убыток за счет региональных же субсидий.
(Я про Варну, если кто не в курсе).

stm2383383

Про частное с/х могу добавить, что оно сейчас нерентабельно, т.к. чтобы иметь возможность продать, нужно получить огромное число всяческих справок, для которых требуется слишком много откатов. Я из деревни, там выгодно держать порося на продажу, только если есть возможность украть/купить по заниженным ценам зерно. В противном случае держат только потому, что свое - значит экологически чистое.

raushan27

Что дало стране, то что губернаторов стали назначать?
Сейчас это скорее минус. На тот момент было необходимо, т.к. вся система быстро теряла управляемость. Вина Пу не в том, что он упразднил местные выборы тогда, а в том, что продолжил строить феодализм потом, когда нужда в пожарных мерах отпала.
Про автопром, доходы бюджета точно не самоцель. В конце концов, сами пошлины приносят деньгу в бюджет, т.к. это фактически налог такой. Результат - открытие новых сборочных заводов собирающих иномарки. Пока еще единичные новые заводы комплектующих. Позитивный эффект для металлургии и машиностроения. Рабочие места в конце концов.

Hisstar

это справедливо для индивидуальных хозяйств. Фермеры и крупные сх производители реально с прибылью работают. Не могу сказать, что при этом они на 100% соответствуют законодательству, но это вообще нереально требование на сегодня, и я не вижу смысла его брать в качестве критерия.

stm7542793

Я вот пытаюсь понять, есть ли хоть какие-то основания у тезиса "Если не Путин, то кто?". Действительно ли Путин такой гениальный политик, что если он уйдет, то Россия развалится? Соответственно у меня возник вопрос, что Путин сделал такого что не смог бы, например, Зюганов или Явлинский.
Я вижу 2 этапа, которые были в его правлении: премьерство у Ельцина + первый срок и второй срок + премьер у Медведева. С 1999 по 2004 я наблюдаю достаточно быстрые изменения в стране, особенно в начале, с 2004 по 2012 уже более плавный рост ну не считая кризиса. Собственно поэтому я и спрашиваю, что Путин (его команда) делал в эти 2 периода время. Пока я наблюдаю крайне мало, по сравнению с разницей цен на нефть в 90х и нулевых.

raushan27

 Он не гениальный политик. Хотя неплохой. Его проблема в том, что он феодал. Царь, не важно, плохой или хороший царь. Он выстроил такую реальную систему управления, в которой он в центре и незаменим.
 Плохо без Путина будет не потому, что он такой хороший, а потому что он так все организовал, что без него будет плохо. Т.е. Россия наверное выживет, но несколько лет тотального бардака вполне гарантированы.

Hisstar

Он не гениальный политик. Хотя неплохой. Его проблема в том, что он феодал. Царь, не важно, плохой или хороший царь. Он выстроил такую реальную систему управления, в которой он в центре и незаменим.
имхо, это уже характеризует его как плохого политика. Система, которую он создал, нестабильно по определению, т.к. зависит от его личности. При такой уязвимости в системе я вообще не понимаю, о какой политической стабильности идет речь.

stm7542793

На тот момент было необходимо, т.к. вся система быстро теряла управляемость.
Не очень понятно что значит теряла управляемость. Может какие-нибудь примеры приведешь?
Про автопром, доходы бюджета точно не самоцель. В конце концов, сами пошлины приносят деньгу в бюджет, т.к. это фактически налог такой. Результат - открытие новых сборочных заводов собирающих иномарки. Пока еще единичные новые заводы комплектующих. Позитивный эффект для металлургии и машиностроения. Рабочие места в конце концов.
Я имел поступления в бюджет не от пошлин, а от новых заводов. Наверное это будет не совсем корректно описывать таким образом экономический рост. Но ты нормально объяснил, введение пошлин стимулировало появление новых рабочих мест и прочее. Вопрос какой вклад это внесло в общую картину, если ты говоришь что таких заводов единицы.

stm7542793

Плохо без Путина будет не потому, что он такой хороший, а потому что он так все организовал, что без него будет плохо. Т.е. Россия наверное выживет, но несколько лет тотального бардака вполне гарантированы.
Может тогда имеет смысл поменять все сейчас? Чем дольше ждешь тем хуже будут последствия. ;)

raushan27

Я имел поступления в бюджет не от пошлин, а от новых заводов. Наверное это будет не совсем корректно описывать таким образом экономический рост. Но ты нормально объяснил, введение пошлин стимулировало появление новых рабочих мест и прочее. Вопрос какой вклад это внесло в общую картину, если ты говоришь что таких заводов единицы.
Единицы - это заводы производящие начинку. Тут скорее все впереди.
ссылка
Производство легковых автомобилей в России в 2011 году выросло на 44,5% по сравнению с 2010 годом и составило 1,7 миллиона штук, говорится в материалах Росстата.
Производство автобусов за отчетный период выросло на 4,3% – до 43,1 тысячи штук, троллейбусов – сократилось на 38,4%, до 236 штук, грузовых автомобилей – увеличилось на 33,4%, до 207 тысяч штук.
В декабре 2011 года по сравнению с декабрем прошлого года выпуск легковых автомобилей в России увеличился на 22,9%, грузовых – на 12,5%, автобусов – на 12,1%; производство троллейбусов снизилось на 43,1%.

raushan27

Может тогда имеет смысл поменять все сейчас? Чем дольше ждешь тем хуже будут последствия. ;)
Возможно.

lenmas

Возможно.
Что-то все больше на форуме становится любителей "в омут с головой, но прямо сейчас" :(

raushan27

Ну поставить несистемного Навального было бы стремно. А вот тот же Прохоров явно в системе, он может теоретически осуществить переделку политической системы без катастрофических последствий. Пу в обмен получает гарантии.
Хуже всего будет, если Пу попрет на рожон, проведет выборы с большим числом явных нарушений спровоцирует массовые акции перерастающие в бойню. Тогда мягкой смены не выйдет...

lenmas

Ну поставить несистемного Навального было бы стремно. А вот тот же Прохоров явно в системе, он может теоретически осуществить переделку политической системы без катастрофических последствий.
Я бы как раз лучше Навального посадил на престол. Он честный. Уровня Ленина. То-есть может запросто
кинуть своих заокеанских хозяев, как Ленин кинул.

Hisstar

гыгы, а в это время, за менее чем 10 лет, Китай стал первым в производстве автомобилей (13 млн. штук). А Россия занимает 14-е место (1,2 млн. штук) сразу за Ираном
Для справедливости отмечу, что Британия производит автомобилей чуть меньше, чем Россия, но и с чугуном в Англии жуткие проблемы
Автоваз занимает гордое 25-е место (из 47-ми) в рейтинге компаний, опережая Great Wall и Volvo, но уступая Chery.
http://oica.net/category/production-statistics/

raushan27

Я бы как раз лучше Навального посадил на престол. Он честный.
Мне нравится то что делает Навальный, но
1) Откуда там честные, три кольца оцепления с пулеметами.
2) Честность для политика не факт что хорошее качество. Политика дело грязное. Людей просто необходимо обманывать, правду они слышать обычно не готовы.

lenmas

2) Честность для политика не факт что хорошее качество
Цыплят по осени считают. Или ты хочешь верить to shifty scumbag?

vkryzhov

Чо-то не оч понятно, откуда 58 млн? По твоей ссылке у китая 18 млн

Hisstar

сорри, строчки перепутал. Сейчас поправил. Я считаю колонку cars.

raushan27

Ну Китай пошел по этому пути (переманивание производств) на двадцать лет раньше, чем мы. И преуспел.
Зато вторые после Китая по строящимся реакторам. :cool:

Hisstar

я очень рад развитию автопрома в России. Все лучше, чем листовой металл экспортировать. Еще бы они нефтепереработку отладили.

Morian

гыгы, а в это время, за менее чем 10 лет, Китай стал первым в производстве автомобилей (13 млн. штук). А Россия занимает 14-е место (1,2 млн. штук) сразу за Ираном
И чо? На душу населения посчитай по сравнению с Китаем. С Ираном, конечно, странная картина выходит.

denis24

Хочу высказать своё некомпетентное мнение про стабфонд. Мне кажется, что это - зло для страны в чистом виде. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие экономики, стимулировать внутренне производство посредством гос.заказов и усиливать экономику мы просто вкладываем бабло в американские облигации. Логика при этом такая - нельзя в стране тратить деньги, т.к. это приведёт к инфляции.
Сейчас, кстати, появилось другое "объяснение" - все распилят.

Hisstar

по штукам на душу населения равенство выходит (китайцев в 10 раз больше).
А дохода на душу населения (GNI per capita) на 2011 в России в два раза больше (Китай 7,4 тыс. долл., Россия 14,5).
Интересно, что Adjusted net savings на 2009 в России -0,8%, а в Китае +39.7%. Т.е. Китай наращивает экономический потенциал, а Россия его проедает.
http://hdrstats.undp.org/en/indicators/default.html
Я это в иллюстрацию, что максимум, что Путин сделал, это не обрушил Россию в кризис. Сомнительное достижение за 12 лет, имхо. Особенно если учесть, что он декларирует сохранение своего курса на "стабильность".

jurec67

это приведёт к инфляции.
все распилят.
ну это тоже важные факторы вообще-то.
зачем инвестировать в предприятие, если вероятность отдачи исчезающе мала?

frostenrus

Мне трудно судить о том, какие вещи инициировал лично Путин, а какие нет.
Можно попробовать перечислить правильные вещи.
Обязательная продажа части валютной выручки (в начале Путинского правления это действовало).
Алкогольная политика (акцизы).
Пошлины / порог локализации производства для беспошлинного ввоза комплектующих. Это не столько для автоваза, сколько для стимуляции перевоза сюда сборочных производств, а потом и комплектующих тоже.
Отмена выборности губернаторов. Да, тогда это было реально нужно для краткосрочного выживания страны как целого. Сейчас актуальность потеряло.
Субсидии для с/х (льготные кредиты на ГСМ).
Материнский капитал.
Спорные пункты - валютный стабфонд. Но скорее это правильная вещь была.
Надо перечислить не "что сделал Путин", а "если бы был не Путин, то в чем была бы разница". Т.е. в чем added value собственно Путина.

ozura

Сторонники митингов на Болотной в основном считают, что нужно благодарить высокие цены на нефть, противники же говорят, что это заслуга Путина.
Что за радикализм? Кто спрашивал сторонников и противников Путина?
Митинги на Болотной вообще не против Путина, а за Честные выборы вроде как.
А противники митинга на Болотной тоже вроде как против Немцова, а не за Путина.

raushan27

Хочу высказать своё некомпетентное мнение про стабфонд. Мне кажется, что это - зло для страны в чистом виде. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие экономики, стимулировать внутренне производство посредством гос.заказов и усиливать экономику мы просто вкладываем бабло в американские облигации. Логика при этом такая - нельзя в стране тратить деньги, т.к. это приведёт к инфляции.
Сейчас, кстати, появилось другое "объяснение" - все распилят.
Может быть дело в том, что стабфонд в валюте "вложить" его в стране значит сильно повысить обменный курс рубля, ударить по экспортерам, подстегнуть импорт.

Morian

Я это в иллюстрацию, что максимум, что Путин сделал, это не обрушил Россию в кризис.
Как-то не очень ты иллюстрируешь пока. Твоя логика, как я ее вижу, в отношении производства автомобилей примерно следующая: вот Китай производит столько же автомобилей на душу населения сколько и РФ. А почему мы должны производить больше? Где рабочая сила дешевле, у нас или в Китае?
Дальше ты говоришь про относительное изменение некого adjusted net savings в кризисный год для Китая и для РФ. По ссылке:
Adjusted net savings (% of GNI):
Rate of savings in an economy that takes into account investments in human capital, depletion of natural resources and damage caused by pollution (including particulate emissions expressed as a percentage of gross national income (GNI). A negative value implies an unsustainable path.
Какое-то расплывчатое определение, нет? Ок, investments in human capital в Китае может быть и больше было. Но ты серьезно переживаешь по поводу истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды в РФ?
При этом я конечно в целом не буду спорить, что Китай развивается быстрее чем мы, но он и должен, пока ВВП на душу населения в 2 раза меньше. Поэтому, если уж сравнивать по темпам роста, то со странами, близкими к нам по уровню развития. Вот по соседней с нами по этому показателю Мексикой или Бразилией посмотри темпы роста:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=66&c=mx&l=en
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=66&c=br&l=en
Кстати тоже во многом сырьевые экономики. Сильно лучше?

Hisstar

я не понял, что ты сказать хочешь. Автомобили - это классический пример производства с огромным экономическим мультипликатором. Кроме развитой системы управления производством, включая ИТ, нужна разветвленная кооперация в машиностроении и металлообработке, НИР, образовании и т.д. Технологичней автомобилей сейчас только самолеты.
(кстати, правительство наше это отлично понимает и старается в меру своих способностей автомобилестроение развивать, впрочем как и самолетостроение)
Истинные сбережения (Adjusted net savings) показывают, что национальный доход мы формируем за счет природных ресурсов чуть менее, чем полностью.
Таким образом, мы наблюдаем, что никакой выдающейся модернизации не происходит, а доход мы все больше формируем за счет природных ресурсов. При этом экологизация тоже не происходит, т.е. своим экономическим развитием мы наносим удар в развитию человека, что опять же не характеризует курс Путина как стабильный в долгосрочном периоде.

PETERPETER

вот Китай производит столько же автомобилей на душу населения сколько и РФ. А почему мы должны производить больше? Где рабочая сила дешевле, у нас или в Китае?
А почему должны меньше?
табличка в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_motor_vehi...
Не только в США/Японии/Германии/Франции производят автомобилей на душу населения больше, чем в России (страны, где рабочая сила стоит дорого, но и автомобильная промышленность развита). Но и такие страны, как Испания, Канада, Чехия, Польша, Мексика и другие (как и в случае России, учитываются не только национальные бренды, но и сборка чужих тоже собирают больше автомобилей, чем в России. За минувшее время даже сборка иномарок в России до какого-то приличного уровня не поднялась (хотя времени прошло много, и политика в этом направлении проводилась и исконно отечественное автомобилестроение тоже на новый уровень не взлетело.
Подвижки, конечно, есть, но рывком в развитии их трудно назвать.

Morian

Истинные сбережения (Adjusted net savings) показывают, что национальный доход мы формируем за счет природных ресурсов чуть менее, чем полностью.
Мне не очевидно, откуда следует "чуть менее, чем полностью". Также не совсем понимаю, зачем говорить о национальном доходе: почему этот индикатор лучше чем ВВП?
Вот из таблицы по ссылке можешь мне объяснить, как национальный доход/продукт складывается из природных ресурсов чуть менее чем полностью?
http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/accou...
Далее:
Валовый внутренний продукт ---> Произведенный ВВП ---> Годовые данные ----> В текущих ценах.
Если смотреть грубо по добавленной стоимости, допустим за 2010 год:
Номинальный ВВП - 45,166 млрд руб.
Добыча полезных ископаемых: 3,826 млрд руб.
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды: 1,501 млрд руб.
Все остальное к природным ресурсам имеет слабое отношение.
Т.е. "доля природных ресурсов в ВВП" = (3826+1501)/45,166 = 12%
Даже если, умножить это на 2, чтобы учесть услуги, которые оказывается сырьевым компаниям прочими секторами, все равно не видно, откуда берется "чуть менее чем полностью".

stm7542793

. А ты как считаешь большой ли вклад Путин внес в экономический рост который наблюдается сейчас в стране? Если да, то что по твоему мнению он сделал для этого?

redtress

Я бы как раз лучше Навального посадил на престол.
вот ты, жиденок, и прокололся дважды. Хочешь на Русском престоле пендосского царя? Еще и жида-ленина вспомнил...

Hisstar

зачем говорить о национальном доходе: почему этот индикатор лучше чем ВВП
отвечаю на вопрос "зачем": с целью оценить эффективность экономики я использую национальный доход. ВВП используют, чтобы оценить размер экономики. В ВВП нет никакого сопоставления результатов и затрат, поэтому его некорректно примерять для оценки эффективности.
отвечаю на вопрос "почему". Национальный доход показывает, как накапливается капитал и другие факторы производства в экономике страны. Это важно знать в деле оценки стабильности экономического роста. Производить можно много себе в убыток, а вот получать доход себе в убыток нельзя.

Morian

А ты как считаешь большой ли вклад Путин внес в экономический рост который наблюдается сейчас в стране? Если да, то что по твоему мнению он сделал для этого?
Много про это не думал, т.к. сужу в основном по результатам, и не вижу, как результаты могли быть сильно лучше.
Но если уж говорить про меры, то самое важное ИМХО
1) Наведение порядка в фискальной сфере. Собираемость налогов и политика в отношении тех же сырьевых компаний позволили наполнить бюджет. Возможно, отмена выборности губеров сыграла в этом не последнюю роль.
2) Установление контроля над государственным имуществом: теперь разворовываются денежные потоки от активов, а не сами активы, что качественно новый этап - "цивилизованная коррупция", как сказал Говорухин :)
3) Стабилизация финансовой системы. Тут резервные фонды в нулевых скорее большой плюс, чем минус. Возможно только благодаря ним капитал из офшоров стал возвращаться, а иностранный капитал приходить.
Ну и дальше можно говорить про детали, такие как серьезная помощь сельскому хозяйству, социальная политика.
В целом мне сложно сказать. В чем задача руководителя? Поставить нужных людей, и следить, что они делают свою работу, и система функционирует нормально. Возможно этот контроль имеет гораздо большее значение, чем какие-то конкретные реформы или меры. Еще раз скажу, что судить легче всего по результатам. Тут конечно из результатов хотелось бы выделить влияние высоких цен на сырье. Но имхо, оно не такое уж и доминирующее: все-таки доля сырьевого экспорта в ВВП не больше 15% за эти 10 лет, а обрабатывающее производство выросло за эти 10 лет не слабее.

Hisstar

и меня, если честно возмущает, что в оценке экономики полностью игнорируются экологические издержки. Болезни населения составляют 1-3% ВВП по затратам, а бОльшая часть болезней либо социально, либо экологически обусловлена. Скажем, ставшие обыденностью эпидемии гриппа зимой в России вовсе не естетственный фон болезни. Высокий уровень загрязнения воздуха позволяет инфекциям с воздушно-капельным путем передачи действовать успешнее.
Я наблюдал ИТ предприятие в Челябинске численностью 10 человек в течение периода от осени до лета. Стабильно 10-15% общего рабочего времени терялось на болезнях ОРВИ и инфекций горла, ушей и носа.

stm7542793

2) Установление контроля над государственным имуществом: теперь разворовываются денежные потоки от активов, а не сами активы, что качественно новый этап - "цивилизованная коррупция", как сказал Говорухин :)
А что мешало сразу поменять систему таким образом чтобы вообще ничего не воровалось а работало по законам? Я уверен в этом случае результаты были бы лучше.

Hisstar

э-э-э, ты чего посты удаляешь? я тут, понимаешь, время трачу, чтобы все рассказать, а тут такой бм!
Твой пост
Можешь пояснить?
NNI = C + I + G + (NX) + net foreign factor income - indirect taxes - depreciation
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_national_income
GDP = C + I + G + NX
http://en.wikipedia.org/wiki/Gdp
Т.е. NNI от GPD по большому счету отличается только учетом амортизации и каких-то там налогов.,
Ты говоришь про Adjusted NNI. В чем заключается adjustment?
Дальше, если уж говорить про накопление капитала, в ВВП тоже есть буква I. И вообще, почему бы не исследовать букву I напрямую, а не в составе сложных индикаторов, если ты считаешь, что инвестиции так важны?
Ну и в общем главный вопрос остается: как так получилось, что в ВВП доля природных ресурсов не больше 25%, а в Adjusted NNI - "чуть менее, чем все".

Мой ответ:
я говорил о GNI. Вот ссылка на расчеты истинных сбережений
web-страница
Чтобы более глубокую дискуссию вести, нам следует разобраться в предмете этой дискуссии. Иначе, каждый из нас может разницу в индикаторах погуглить самостоятельно.

Morian

э-э-э, ты чего посты удаляешь? я тут, понимаешь, время трачу, чтобы все рассказать, а тут такой бм!
Сори, я удалил, т.к. перепутал National income и Net savings в твоих рассуждениях. Спасибо за ссылку.

Morian

А что мешало сразу поменять систему таким образом чтобы вообще ничего не воровалось а работало по законам?
Пчолы.

Morian

Если еще про детали говорить, то создание и наделение ФАС (Федеральная антимонопольная служба) существенными полномочиями считаю существенным шагом в экономической политике.

frostenrus

Может быть дело в том, что стабфонд в валюте "вложить" его в стране значит сильно повысить обменный курс рубля, ударить по экспортерам, подстегнуть импорт.
Хм, а если делать это со снижением налогов?

lenmas

вот ты, жиденок, и прокололся дважды. Хочешь на Русском престоле пендосского царя? Еще и жида-ленина вспомнил...
У тебя есть сведения, что Навальный сионист?

Morian

Истинные сбережения (Adjusted net savings) показывают, что национальный доход мы формируем за счет природных ресурсов чуть менее, чем полностью.
Таким образом, мы наблюдаем, что никакой выдающейся модернизации не происходит, а доход мы все больше формируем за счет природных ресурсов.
Вот еще один коммент по поводу того, что доход все больше формируется за счет природных ресурсов. На картинке % от общих инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности.

Инвестиции в добычу полезных ископаемых составляют только 15% от общей суммы на протяжении всего десятилетия (стабильность! :) что опять же примерно соответствует цифре 15% от доли "природных ресурсов" в ВВП.
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2702110

avg1035210

В 2000 и 1999 потребление было низким. Упало оно в кризис. Не на что было бухать. Потом стремительно росло. Борьба с алкоголем началась позже, результаты хорошо видны в статистике смертности от внешних причин в девяностые и нулевые.
да это все фейк, офиц статистика врет

Brina

А ты как считаешь большой ли вклад Путин внес в экономический рост который наблюдается сейчас в стране? Если да, то что по твоему мнению он сделал для этого?
Вопрос крайне мутный. Мне представляется, что при власти Ходора и аналогичных ему олигархов рост доходов был бы меньше. Приход патриотических сил, того же Зю, вероятно, улучшил бы экономическое положение в стране, хотя, наверное, в Нерезиновке рост был бы меньше. Это мое личное мнение, оно непроверяемо.

stm7542793

Вопрос крайне мутный.
Почему же мутный? По-моему, вполне конкретный вопрос. Вон Баблгай, например, привел список Путинских инициатив, которые что-то сделали для страны. С ними можно спорить или согласиться. А непроверяемое личное мнение одного человека - это ну я даже не знаю... Рад за твое личное мнение, у меня другое, и мне кажется оно более обосновано.
Мне представляется, что при власти Ходора и аналогичных ему олигархов рост доходов был бы меньше. Приход патриотических сил, того же Зю, вероятно, улучшил бы экономическое положение в стране, хотя, наверное, в Нерезиновке рост был бы меньше.
На чем основаны эти представления?

Brina

А непроверяемое личное мнение одного человека - это ну я даже не знаю... Рад за твое личное мнение, у меня другое, и мне кажется оно более обосновано.
Моя мысль была в том, что история сослагательного наклонения не того... При Путьке было, а при Борухе не было. И баста.
На чем основаны эти представления?

Ходор и подобные ему — олигархи, которые ничего, кроме как отнимать и делить (между собой) не умеют. В силу этого, они бы, как мне представляется, не стали бы делиться с народром. А Зю начал бы поднимать страну, ибо... Ну, он же коммунист, все бы национализировали, доход с капиталистической ренты перестал бы уходить капиталистам, опора на свои силы, большая Белоруссия, объединение в СССР — полное ура!

stm7543347

Плохо без Путина будет не потому, что он такой хороший, а потому что он так все организовал, что без него будет плохо. Т.е. Россия наверное выживет, но несколько лет тотального бардака вполне гарантированы.
Скажи, пожалуйста, а как ты относишься к деятельности фогда "Город без наркотиков"?

stm7542793

Моя мысль была в том, что история сослагательного наклонения не того... При Путьке было, а при Борухе не было. И баста.
Я и не спрашиваю, что было бы если страной управлял кто-то другой. Я хочу понять причины экономического роста. Пока у меня складывается впечатление, что основной вклад это высокие цены на нефть. При Путьке нефть стоила дорого и при Путьке было, при Борьке стоила дешево и при Борьке не было. Или я не прав, тогда что если не нефть?
Ходор и подобные ему — олигархи, которые ничего, кроме как отнимать и делить (между собой) не умеют. В силу этого, они бы, как мне представляется, не стали бы делиться с народром.
Как минимум знаю, что когда Ходорковский был в главе Юкоса, он очень много вкладывал в развитие школ в некоторых регионах России. Так что зря ты говоришь, что олигархи ничего не умеют кроме как отнимать и делить.

Brina

Пока у меня складывается впечатление, что основной вклад это высокие цены на нефть.
И да, и нет.
Вопрос в распределении доходов от нее. Они могли бы уходить напрямую зарубеж по договорам о разделе продукции или в карманы олигархам без соответствующей цены отсечки (насколько я понимаю, эта мера была введена как антикризисная в 98 году, но Путька ее не отменил и не в кризисные времена). Можно придумать и более колониальные сценарии. Главное, в итоге довольно много перепадало и жителям.
Естественно, не будь высокой цены, нечем делиться было бы.
Как минимум знаю, что когда Ходорковский был в главе Юкоса, он очень много вкладывал в развитие школ в некоторых регионах России. Так что зря ты говоришь, что олигархи ничего не умеют кроме как отнимать и делить.

Это копейки, несерьезно.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: