Медведев не знал, что доля госрасходов от ВВП страны около 40%

Morian

Доля госрасходов в российском ВВП — повод призадуматься, заявил президент страны Дмитрий Медведев на заседании международного консультативного совета по созданию Международного финансового центра (МФЦ). Медведев сообщил, что не знал, о том, что доля госрасходов в России около 40% — он узнал об этом из выступления главы компании Blackstone Group Стефана Шварцмана. Медведев считает, что тем самым лично для него уже есть польза от общения на консультативном совете.
«Я не знал факта, который вы привели в отношении того, что у нас доля государственных расходов — около 40% ВВП, что является самым высоким показателем среди стран БРИК, почти вдвое выше, чем в Китае <...> Если это действительно так — это, конечно, повод призадуматься, потому что такой статистики у меня не было» — сказал президент после того, как выступил Шварцман.
В 2010 г., по данным Минфина, расходы расширенного бюджета России составили 38,9% ВВП, в 2009 г. — больше 40%. Расширенный бюджет включает в себя федеральный бюджет, бюджеты регионов, бюджеты государственных внебюджетных фондов.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1406445/medvedev_dolya...
КАК, скажите, КАК президент старны может этого не знать, хотя бы приблизительно? На основе чего он тогда Кудрина кикнул, если нихера не знает?

sever576

Медведка же у нас зиц-председатель, ему это знать не обязательно, бадминтон же!

Morian

Мне интересно, как он бюджет подписывает. Не глядя?

urchin

Что-то каждый день, всё большее подозрение, что Медвед не поменяется с Путиным ролями, а просто уйдёт.

roza200611

Что-то каждый день, всё большее подозрение, что Медвед не поменяется с Путиным ролями, а просто уйдёт.
я об этом сказал еще в день его громких заявлений про путю. ясно же все. чотко сливает. чтобы путя был по сравнению с ним богом

Morian

Прикол еще в том, что он не совсем понимает, о чем говорит походу.
ВВП России в 2010 году (в текущих ценах): 45 трлн. руб.
Доля госрасходов в ВВП: 8,7 трлн. руб. Это госрасходы на конечное потребеление, типа закупки тачек для жуликов и воров. Сюда не входят зарплаты учителям, например. Таким образом ДОЛЯ госрасходов в ВВП - 20%, а не 40
Расходы по бюджету - 17 трлн руб (2010 год). Сюда уже видимо входят зп учителям. Вот эта цифра уже около 40% от ВВП.

kolobok1

Над этой новостью я рыдал минут 10.
Но почему-то она меня не удивила - весь день сегодня воевал с бюрократическим тупизмом.

raushan27

Прикол еще в том, что он не совсем понимает, о чем говорит походу.
ВВП России в 2010 году (в текущих ценах): 45 трлн. руб.
Доля госрасходов в ВВП: 8,7 трлн. руб. Это госрасходы на конечное потребеление, типа закупки тачек для жуликов и воров. Сюда не входят зарплаты учителям, например. Таким образом ДОЛЯ госрасходов в ВВП - 20%, а не 40
Расходы по бюджету - 17 трлн руб (2010 год). Сюда уже видимо входят зп учителям. Вот эта цифра уже около 40% от ВВП.

А почему зарплату учителям не надо считать?

mmm3mmm

Я вот не понимаю, почему эта доля должна быть меньше. Или почему ее нужно стремиться уменьшать?
Государство берет с бизнеса налоги (наверное около 50% ВВП получится). И естественно оно должно перераспределять их и вкладывать внутри страны.
Если доля госрасходов уменьшается, то это либо означает снижение налогового бремени, либо вывод бабла за пределы государства. Поэтому что там делают другие страны для снижения доли госрасходов не совсем ясно.
В моем представлении по крайней мере так это выглядит.

Nefertyty

Если доля госрасходов уменьшается, то это либо означает снижение налогового бремени, либо вывод бабла за пределы государства. Поэтому что там делают другие страны для снижения доли госрасходов не совсем ясно.
Можно ещё креативно считать ВВП.

Morian

А почему зарплату учителям не надо считать?
Зарплату учителям считать надо в составе госрасходов, но не в составе ВВП.
Если мы считаем ВВП по методу использования, то мы считаем расходы на покупку товаров или услуг. Зарплата учителям не является расходом на покупку товара или услуги, поэтому ее считать не надо. Я так понимаю.
Конечно учителя тратят свою зп на покупку товаров и услуг. В этом случае они уже учтены в части Потребления Домохозяйств (С). При этом они могут сберегать часть зп под подушкой - в этом случае уже не вся зп учителя будет учтена в ВВП.

ermol

КАК, скажите, КАК президент старны может этого не знать, хотя бы приблизительно? На основе чего он тогда Кудрина кикнул, если нихера не знает?
А что он знает?

Morian

Я вот не понимаю, почему эта доля должна быть меньше. Или почему ее нужно стремиться уменьшать?
Государство берет с бизнеса налоги (наверное около 50% ВВП получится). И естественно оно должно перераспределять их и вкладывать внутри страны.
Если доля госрасходов уменьшается, то это либо означает снижение налогового бремени, либо вывод бабла за пределы государства. Поэтому что там делают другие страны для снижения доли госрасходов не совсем ясно.
В моем представлении по крайней мере так это выглядит.
Есть достаточно простое объяснение, почему долю госрасходов нужно стараться держать в разумных пределах. Экономическая бухгалтерия показывает что
Инвестиции в промышленность = Сбережения домохозяйств - Дефицит Бюджета - Изменение в нацинальных резервах.
Я могу ошибаться в части нац резервов (надо уточнить но дефицит бюджета точно входит сюда с минусом. Поэтому каждый лишний рубль, потраченный государством уменьшает инвестиции в промышленность, которые определяют долгосрочный экономический рост. Собственно именно поэтому дефицит бюджета должен приводить к повышению ставок (к США это конечно не относится).

raushan27

Зарплату учителям считать надо в составе госрасходов, но не в составе ВВП.
Почему? ВВП не равен конечному потреблению, вообще что это за зверь такой "конечное потребление"?

Nefertyty

Я могу ошибаться в части нац резервов (надо уточнить но дефицит бюджета точно входит сюда с минусом.
С чего бы, если государство занимает и вкладывает в промышленность (непосредственно или через банки)?

Morian

С чего бы, если государство занимает и вкладывает в промышленность
Если государство вкладывает в промышленность напрямую, то это плохой знак, ну мб за исключением оборонки. Государство должно делать заказ, а в промышленность, чтобы выполнить этот заказ, должен вкладывать частный сектор. Конечно расходы на инвестиции в промышленность со стороны государства не входят в правую часть. Но большая часть расходов государства, как ты понимаешь, не вв промышленность.

Morian

С чего бы, если государство занимает и вкладывает в промышленность (непосредственно или через банки)?
Что значит через банки? Если государство положило депозит в банк, это не значит, что оно тратит - это не расход.

Morian

Почему? ВВП не равен конечному потреблению, вообще что это за зверь такой "конечное потребление"?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%9F
ВВП можно считать по-разному. Наиболее популярный и понятный метод - по расходам:
ВВП = Конечное потребление + Валовое накопление капитала (инвестиции в фирму(покупка станков, оборудования, запасов, места производства + Государственные расходы + Экспорт — Импорт
Конечное потребление - это потребление домохозяйств.
С данными по России можно ознакомиться:
http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/accou...
(далее по вкладке "Использованный ВВП")

mtk79

до медведа доводят только нанопроценты всей информации. только наноправду

Morian

Конечно госрасходы не надо убивать в ноль - собственно это приводит к сокращению ВВП, что мы ярко видим в Греции. Но они не могут себе позволить тратить, т.к. пришла пора отдавать то, что было потрачено ранее. Короче они попали в ловушку собственного распиздяйства.
Слышал такую оценку, что дефицит бюджета на уровне 2% ВВП в год является нормальным для устойчивого развития (видимо благодаря инфляции). Собственно мы пока в этих рамках, в том числе благодаря бывшему министру финансов, которого я за это уважаю.

Nefertyty

Если государство положило депозит в банк, это не значит, что оно тратит - это не расход.
Но инвестиция :ooo:

Morian

Но инвестиция
Можешь называть это, как хочешь, но депозит от государства в банке, не входит ни в правую ни в левую часть уравнения.

Nefertyty

В левую входит, если банк инвестирует :ooo:

Morian

В левую входит, если банк инвестирует
Ты прикалываешься? На следующий тупой вопрос заранее отсылаю тебя к википедии.
Да, если банк купил оборудование - это инвестиция, но это уже другая транзакция, которая к госраходу отношения не имеет.

ozura

Медведка же у нас зиц-председатель, ему это знать не обязательно, бадминтон же!
Он же теперь ещё и лидер Единой России ! Единственный общефедеральный кандидат.
Только сдаётся мне как ПЖиВ водится всяких совсем уж малограмотных там отправляют ГосДумой рулить.
Не видать ему должности Председателя Правительства после 7-го мая 2012-го года. :(

lenmas

Короче они попали в ловушку собственного распиздяйства.
Ты что-то путаешь. Это ЕС попало, а не Греция. Пацаны все правильно делают.

antcatt77

Я вот не понимаю, почему эта доля должна быть меньше. Или почему ее нужно стремиться уменьшать?
лучше это сформулировать как: необходимо увеличивать в абсолютном исчислении оборот и самого населения, что даст снижение гос. расходов в относительном плане.
высокая доля госрасходов означает низкое использование потенциала самого населения (фактически получается, что оно ничего не делает и то, что всё поставлено на одну лошадь: если эта лошадь захромает (в определенный момент, начнутся трудности с деньгами в бюджете то и всё государство сразу же пропорционально обвалится.

igor_56

Зарплату учителям считать надо в составе госрасходов, но не в составе ВВП.
Если мы считаем ВВП по методу использования, то мы считаем расходы на покупку товаров или услуг. Зарплата учителям не является расходом на покупку товара или услуги, поэтому ее считать не надо. Я так понимаю.
Правильно понимаешь. У госрасходов получилось два определения.
1) Госрасходы - это все расходы государства, и тогда зарплата учителей - это часть госрасходов и вот поэтому определению госрасходы = 40% ВВП
2) Госрасходы - это слагаемое G в сумме ВПП по расходам Y=I+G+C+E-Im. В G не входят государственные трансферты, чем являются зарплаты учителям, пенсии, субсидии и пр. Трансферты - это не создание какого-либо внутреннего продукта, это перераспределение уже созданного ранее продукта в пользу бедных, в нашем случае, учителей. Но зарплаты учителей безусловно попадают в ВВП, только через другие слагаемые.
Поэтому чтобы не было путаницы 1) лучше называть расходами расширенного бюджета.
А теперь разобравшись с определениями посчитаем расходы расширенного бюджета,например Китая, в % ВПП в 2010 году. У меня получилось 23,4% ВВП.
Считалось вот так:
Расширенные расходы бюджета Китая состоят из двух частей: central и local.
Согласно правительственному отчету ( здесь)
1) central government expenditures totaled 5.057052 trillion yuan
2) local government expenditures totaled 7.495943 trillion yuan
3) также имелись транасферты и налоговые вычеты в сумме 3.234963 trillion yuan из central в local.
Т.е. расширенные расходы бюджета Китая = 5,06 + 7,50 - 3,23 = 9,33 трилл. юаней.
А согласно другому правительственному отчету (здесь)
ВВП Китая 39.8 trillion yuan.
Доля расходов расширенного бюджета в % ВВП для РФ уже давно держится на высоком уровне. Тренд на увеличение доли начинается где-то в 2005-м (см. 2-ю картинку ниже).
На эту тему есть обзор Эффективность госрасходов в РФ, сделанный центром макроэкономических исследований сбербанка.
Картинка из обзора раз:

Картинка из обзора два:

Morian

На эту тему есть обзор Эффективность госрасходов в РФ, сделанный центром макроэкономических исследований сбербанка.
Там есть такой термин "фискальный мультипликатор", который приминительно ка России по оценкам около 0,13. Как-то быстро не смог найти, что это значит. Я правильно понял, что это означает, что на каждый 100 рублей госрасходов ВВП еще дополнительно увеличивается на 13 рублей из-за того, что получатели этих расходов имеют возможность тратить больше? И к каким это госрасходам применимо: ко всем (расширенный бюджет, как ты говоришь) или только к госзакупкам?

Nefertyty

Да, если банк купил оборудование - это инвестиция, но это уже другая транзакция, которая к госраходу отношения не имеет.
Очень плохое определение, если понятие кардинально меняется от того, рассматриваем ли мы операцию как одну транзакцию или как несколько. Суть ведь не меняется, перечислены ли средства со счёта правительства промышленному предприятию непосредственно, или сначала прошли через Сбербанк.

demiurg

что на каждый 100 рублей госрасходов ВВП еще дополнительно увеличивается на 13 рублей из-за того
Вроде не дополнительно, а на 13.

Morian

Вроде не дополнительно, а на 13.
Ну это как-то совсем кисло. Из 17 трлн госраходов 8 напрямую увеличивают ВВП, ну по-крайней мере по данным Росстата.

igor_56

Вроде не дополнительно, а на 13.
Именно, остальнные 87 рублей уйдут в инфляцию.
Кроме того, предполагается, что государство в будущем должно вернуть просранные средства повышением налогов и тогда мультипликатор вообще становится отрицательным.
здесь подробнее: http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870475130457507...

Nefertyty

Я вот не понимаю, почему эта доля должна быть меньше.
Собственно и не должна быть. У Германии примерно столько же (из википедии: public expenses / GDP)

Morian

Можешь мне объяснить? Расходы России по бюджету 2010 года - 17 трлн руб. Доля расходов в ВВП - 8,7 трлн. - по данным нац счетов.
http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/accou...
Если следовать вашей логике то при мультипликаторе 0,13 доля госрасходов в ВВП была бы быть 17*0,13 = 2,21 трлн.
Поэтому я и подумал, что 0,13 определяет не долю госрасходов в ВВП, а увеличение другой части ВВП, например, потребления на эти 2,21 трлн.

Lene81

А Скотти Медведев и не знал...
Scotty doesn't know that Fiona and me
Do it in my van every Sunday.
She tells him she's in church but she doesn't go
Still she's on her knees and Scotty doesn't know!
Oh Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
Scotty doesn't know!
Scotty doesn't know!
So Don't Tell Scotty!
Fiona says she's out shopping,
But she's under me and I'm not stopping...
Because Scotty doesn't know!
Scotty doesn't know! (X3)
So don't tell Scotty!
Scotty doesn't know!
Don't tell Scotty!
I can't believe he's so trusting,
While I'm right behind you thrusting.
Fiona's got him on the phone,
And she's trying not to moan.
It's a three-way call and he knows nothing!
Scotty doesn't know!(X3)
So don't tell Scotty!
Scotty doesn't know!(X3)
We'll put on a show!
Everyone will go!
Scotty doesn't know!(x3)
The parkin lot
Why not? It's so cool when you're on top!
His front lawn in the snow
Life is so hard because Scotty doesn't know!
We did it on his birthday...
Scotty doesn't know!(X4)
Scotty doesn't know!
Scotty won't know!
Scotty doesn't know!
Scotty's gotta know!
Gotta tell Scotty!
Gotta tell him myself!
Scotty doesn't know! (X10)
[Chant] Scotty doesn't know! (x7)
[Chant] Scotty's gotta go!

http://www.stlyrics.com/lyrics/eurotrip/scottydoesntknow.htm

Morian

Очень плохое определение, если понятие кардинально меняется от того, рассматриваем ли мы операцию как одну транзакцию или как несколько. Суть ведь не меняется, перечислены ли средства со счёта правительства промышленному предприятию непосредственно, или сначала прошли через Сбербанк.
Короче, если ты споришь с этим:
Investments = Savings - Deficit - Change in reserves
поясню на пальцах. Предположим для простоты, что экспорта/импорта, притока/оттока капитала нет, т.е. последнее слагаемое равно 0 (мы сейчас не о нем, а о дефиците бюджета)
Далее
Consumption + G + Investment = Salary + Tax + Dividends (1)
Левая часть - это приток средств/инвестиций в экономику (в фирмы). Правая часть - это расходы фирм и дивиденды. G - Это госзакупки (расходы государства)
Далее
Consumption = Salary + Dividends - Savings (2)
Это то, что тратит население по источникам - зарплата и дивиденды.
Deficit = G - Tax (3)
(по определению дефицита бюджета)
Применяя матан к этим трем уравнениям, приходим
Invetment = Savings - Deficit.
Далее это все можно расширить на международную торговлю и движение капитала и получить 3-е слагаемое в правой части.
Заранее отвечу на вопрос: почему Investment в левой части первого уравнения, а не в правой - казалось бы фирмы тратят на инвестиции, а не они к ним притекают. Это неверно, т.к. глобально (в целом по экономике) фирмы платят рабочим, чтобы они создавали инвестиционный товар (те же станки и оборудование т.е. для фирм инвестиции - это все же приток (увеличение капитала, также как и выручка от потребления и госзакупок)
В итоге бухгалтерия неумолима: Дефицит бюджета - это минус к реальным инвестициям!

Santiny

так мудрено написал, ппц :))
короче
есть у типа что-то (назовем это "капитал")
тип тратит деньги - это называется затраты
тип получает деньги - это называется доходы
затраты делятся на 2 части:
1) расходы - затраты, непосредственно связанные с получением дохода в текущем периоде
2) инвестиции (капитальные затраты и т.д.)
если расходы меньше доходов - получается убыток
самый простой критерий неэффективности компании - неспособность приносить прибыль
если расходы больше доходов - получается прибыль
часть этой прибыли отдается в виде налогов, а часть используется на развитие - это и есть инвестиционные затраты
предполагается, что в результате развития доходы в будущих периодах будут больше
некоторые хитрые типы под инвестиции берут денег в кредит, предполагая, что за счет роста будущих доходов они и проценты по кредиту выплатят, и поднимутся
можно усложнить пример, разделяя доходы/расходы по основной/финансовой деятельности
т.е. инвестиции не являются расходом по определению; просто прибыль обменивается на что-то
расходы же выводят деньги и/или ценности за пределы компании (зарплата, электроэнергия и т.п.)

igor_56

Можешь мне объяснить? Расходы России по бюджету 2010 года - 17 трлн руб. Доля расходов в ВВП - 8,7 трлн. - по данным нац счетов.
http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/accou...
Если следовать вашей логике то при мультипликаторе 0,13 доля госрасходов в ВВП была бы быть 17*0,13 = 2,21 трлн.
Поэтому я и подумал, что 0,13 определяет не долю госрасходов в ВВП, а увеличение другой части ВВП, например, потребления на эти 2,21 трлн.
Нет не так. Во-первых, есть лаг, в обзоре указано что это 3-4 квартала. Тратим рубль - почти через год наблюдаем эффект.
Происходит следующее. Пусть в первый год выпуск в РФ составил [math]$Y_1$[/math]. Государство изымает часть выпуска в виде налогов в размере [math]$T$[/math] и начинает тратить (например финансирует повышение квалификации каких-нибудь рабочих после 3-4 кварталов, т.е. грубо выпуск второго года в РФ должен вырасти [math]$Y_2=Y_1+0.13T$[/math].
Какие при этом возникают соотношения между [math]$G_1,G_2,I_1,I_2,C_1,C_2,E_1,E_2,Im_1,Im_2$[/math] зависит от внутреннего устройства черного ящика под названием РФ.

Morian

Кэп, мы сейчас не о конкретных фирмах, а об экономике в целом. Ты с чем-то не согласен из вышесказанного?

Morian

Понял, спасибо!

Lenn

ну так оно и понятно, что все паразитируют в той или иной мере на расходной части гос.бюджета, да и налоги собираются в существенной части с разных ФГУП и пр. ибо частник может и отклониться от налога, но не эти структуры.

Morian

ну так оно и понятно, что все паразитируют в той или иной мере на расходной части гос.бюджета, да и налоги собираются в существенной части с разных ФГУП и пр. ибо частник может и отклониться от налога, но не эти структуры.
1) Даже если и не паразитируют, все равно расходы бюджета - минус к инвестициям. Отдельно конечно стоит посмотреть на инвестиции в инфраструктуру, типа расходы государства на строительство дорог. Эти расходы в каком-то смысле можно исключить из вышеприведенного расчета, т.к. дорога - это как бы актив всеобщего пользования. Но.. не все у нас в инфраструктуру идет, а некоторые дороги у нас вообще золотыми должны быть судя по сметам на их строительство.
2) Это в какой такой существенной части? НДПИ в 1,5 трлн и экспортные пошлины в 3,2 трлн тоже ФГУП платят? Частник Гоги с шаурмой может и отклониться, но Газпромы, Лукойлы, Рос- и прочие - нефти платят существенно.

Lenn

Газпромы, Лукойлы, Рос
подозреваю, что у всех этих структур частично или полностью собственник государство.
Но речь не про эти компании. Там наемные топ-менеджеры дюже хитрые, собственника нагреть на бабки для них плевое дело.
речь про то, что всякие компании типа МГУ и пр. прямо или косвенно (через соц. выплаты с зарплат своих работников) возвращают в бюджет существенную часть того что им дало государство.
и причем число работающих в бюджетной сфере (врачи, учителя, МЧС, полиция, чиновники всех рангов) явно больше чем наемных работников у частников.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: