Статьи Рогозина

Irina_Afanaseva

http://www.izvestia.ru/news/506941
Сегодня в условиях глобального финансового кризиса и столкновений цивилизаций за обладание природными ресурсами в полный рост встал вопрос об укреплении обороноспособности нашей Родины. Оперативное и качественное перевооружение российских армии и флота становится задачей «жизни или смерти» нашего государства. Российское руководство это прекрасно понимает, потому и запущена амбициозная программа резкого подъема боеспособности Вооруженных сил и оснащения их современным оружием и всем необходимым для выполнения самых сложных задач по защите суверенитета и свободы России.
В последние годы начались массовые закупки обычных вооружений и военной техники для нужд российских ВС. В 2008 году практически произошла смена тенденций в российской оборонке, она начала переходить на обслуживание собственных Вооруженных сил, повернувшись лицом к нуждам нашей армии и флота. Доля внутренних заказов стала потихонечку перетягивать экспортные.
Государственная программа вооружения на 2011–2020 годы предусматривает выделение более 20 трлн рублей на эти цели. Приоритет отдается закупкам высокотехнологичных вооружений. На выходе находится федеральная целевая программа «Развитие ОПК Российской Федерации на период до 2020 года», которая должна стать основным инструментом для решения задач модернизации оборонно-промышленного комплекса России. За 10 лет предполагается инвестировать в оборонный комплекс около 3 трлн рублей. В ближайшие три года инвестиции в ОПК составят 440 млрд рублей. Кроме того, подготовлена и принята основательная нормативная база по модернизации Вооруженных сил и ОПК.
Таким образом, на уровне руководителей государства необходимые решения приняты, но проблемы начинаются, как только все спускается ниже — на уровень федеральных органов исполнительной власти и госкорпораций. И эта проблема — в отсутствии эффективного управления и внутренней конкуренции. А потому президента не может не беспокоить вопрос: как не дать разбазарить выделяемые для нужд ОПК огромные бюджетные средства?
К наличию этих двух серьезных проблем привели как объективные, так и субъективные причины. Глубокая депрессия отечественного ОПК 1990-х годов, последствия которой мы ощущаем и сегодня, была вызвана отсутствием спроса на новые вооружения со стороны Российских вооруженных сил. Парк военной техники практически не обновлялся, объемы госзаказа были минимальны, а система вооружения поддерживалась в боеготовном состоянии лишь за счет ремонта. Приказ для отечественного ОПК в тот период состоял лишь из одного слова — выжить. Ведь вплоть до 2007 года закупались только образцы стратегических вооружений и средства их обеспечения.
Решить задачу поддержания живучести отечественного ОПК мы смогли только за счет экспорта вооружений, да и то объем экспорта продукции военного назначения наращивался, как правило, за счет разработанной еще в советский период военной техники и технологий. И сегодня, когда необходимо в кратчайший период модернизировать наш оборонно-промышленный комплекс, мы сталкиваемся с другими проблемами, вытекающими из пренебрежительного отношения в недавнем прошлом со стороны государства к Российским вооруженным силам и ОПК.
По вине «либеральных экономистов» и их безответственных «реформ» возникли структурные перекосы внутри основных оборонных отраслей (за последние 20 лет количество конструкторских бюро снизилось приблизительно в 4,5 раза, при этом количество НИИ возросло более чем в два раза). Из оборонки практически исчезли квалифицированные рабочие и технические кадры среднего и низового звеньев. Сегодня крайне остро стоит задача подготовки молодых профессиональных кадров для ОПК, возрождения ПТУ и техникумов, готовящих кадры для оборонных предприятий, возвращения молодежи в производственный процесс, ведь средний возраст, например, сотрудников в тех же КБ значительно превышает 60-летний рубеж. Одной из возможных мер омоложения персонала ОПК могла бы стать отсрочка от военной службы молодым людям, идущим работать в предприятия ОПК. В противном случае нам будет просто нечем воевать.
В силу снижения качества поставляемой продукции от отечественного ОПК в последние годы стремительно развивается тенденция увеличения закупок вооружений и военной техники за рубежом. Этот вопрос требует тщательной проработки с точки зрения целесообразности самого факта импорта, едва ли способствующего «лечению» хронических болезней нашей оборонки. Лет через пять такого импорта мы от нашего ОПК и косточки не соберем. Импортировать надо не готовую продукцию, а технологии, их носителей (т.е. людей идеи, а также современный станочный парк на замещение механического старья, накопленного нашей оборонкой еще «со времен Очакова и покоренья Крыма».
Массовый импорт оружия — это путь в никуда. Мы должны сделать все, чтобы наш ОПК вновь стал мировым лидером, а для этого мы должны дать ему возможность работать на всю катушку. Мощная отечественная оборонная промышленность — это локомотив модернизации всей экономики страны. Исторически сложилось так, что в России именно оборонка была, есть и будет наиболее высокотехнологичной частью национальной экономики. Этапы скачкообразного роста оборонного потенциала исторически совпадали с технологическими прорывами. Достаточно вспомнить эпоху Петра Великого, индустриализацию 30-х годов или даже так называемый период застоя 70–80-х годов. Оборонка через конверсию тянула за собой развитие гражданской промышленности, а сегодня в силу различных причин, прежде всего устаревания продукции нашего ОПК, практически отсутствует его гражданский сектор. Потребитель перешел на импортную элементную компонентную базу. Эту тенденцию также необходимо решительно ломать.
К сожалению, в ОПК так и не заработала схема государственно-частного партнерства. Создание в последние годы крупных интегрированных структур, таких как, например, судостроительная и авиационная корпорации, помимо позитива практически свело на нет внутрироссийскую конкуренцию в ОПК, значение которой советское руководство осознавало, несмотря на централизованное ведение хозяйства. С одной стороны, созданы практически монополии, а с другой — нет ответственных лиц, заинтересованных в эффективном использовании имеющихся производственных мощностей и их модернизации, поскольку по существу владельцем этих монополий остается государство. Распределение прибыли, получаемой отдельными предприятиями ОПК, является прерогативой управляющей компании и осуществляется по закрытым схемам без учета доли вклада в суммарную прибыль. Эти корпорации, ставшие в чем-то государством в государстве, трудно вписываются в рыночные рамки. Отсюда, видимо, и возникают завышенные ценовые параметры на разработку и производство вооружений и военной техники. Решение проблем предприятий вязнет в управляющих структурах холдинга. Масштаб укрупнения такой, что в рамках этих предприятий на нет сводится все многообразие имеющихся технических решений, разрабатываемых в различных КБ и НИИ оборонки. Проблемным выглядит финансирование проектно-конструкторских подразделений, поскольку предприятия, как правило, не имеют желания и возможности выделять собственные материальные средства для проведения перспективных исследований. Практически оказалась разорвана производительная цепочка от НИИ–КБ–серийный завод.
Низкая производственная и технологическая сегментация вместе с устаревшим оборудованием (доля современных технологических линий не превышает 6–8% от общего объема производства) приводит к стагнированию основных отраслевых технологий и снижению конкурентного потенциала оборонных предприятий. Сегодня сроки создания и внедрения нового оборудования, промышленной базы значительно отстают от реальных потребностей. Только недавно утверждена концепция федеральной целевой программы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на период 2011–2016 годы», но концепция ФЦП — это еще не сама ФЦП. Аналогичные проблемы существуют и в отечественной электронной промышленности, которая во многом определяет боевые свойства вооружений и эффективность управления ими.
Кстати, существует проблема координации большого числа федеральных целевых программ, обеспечивающих эффективное развитие предприятий ОПК. Данное обстоятельство является следствием слабой работы государственных структур, ответственных за выполнение государственных федеральных программ. Существуют перекосы и в системе планирования НИОКР в государственном оборонном заказе. Как следствие, одни предприятия оказываются загружены под завязку, другие влачат жалкое существование.
Обращает на себя внимание и предельно низкий уровень использования современных информационных технологий на предприятиях ОПК, пытающихся экономить даже на закупках лицензионного программного обеспечения, что совершенно не допустимо, поскольку может повлечь сбои в работе техники в самый ответственный момент.
По своей сущности ОПК — это тоже «профессиональная армия», которая должна быть оснащена современным производственным оборудованием и технологиями, а также высококвалифицированными специалистами, способными проектировать и производить новые системы вооружений. Существующее отставание России от ведущих мировых держав в области создания перспективного вооружения требует качественного прорыва, но для этого необходимо создание современной технологической базы. Система управления предприятиями и организациями, входящими в ОПК, также требует совершенствования и развития, и об этом неоднократно высказывалось российское политическое руководство.
Наша ситуация в ОПК, конечно, имеет свои национальные особенности, но в целом она не уникальна. С проблемой совершенствования ОПК в условиях глобального финансового кризиса сталкиваются и ведущие западные страны. Задача сокращения производственных издержек и повышение качества продукции стоит также перед странами НАТО. В этой связи генсекретарь НАТО А. Фог Расмуссен выступил с инициативой о новом подходе к закупкам вооружений в рамках организации оперативного взаимодействия войск альянса, которую он назвал «умная оборона». Она основывается на принципах разумной достаточности: сочетании боевых и промышленных потенциалов стран — членов НАТО, а также их финансовых вкладов; установлении правильных приоритетов для развития оборонного потенциала стран — членов НАТО и координации их действий.
В нашем случае «умная система разработки производства и закупки вооружений» также необходима. Понятно, что ее содержание не будет совпадать с натовским, однако универсальные принципы и критерии взять на вооружение стоит. Например, назначение лиц, несущих персональную ответственность за все фазы прохождения гособоронзаказа по конкретным программам и проектам, инновационный подход по спрямлению процесса закупки, нацеленный на сокращение издержек, дисциплина в исполнении оборонного заказа, оптимизация графика и параметров реализации проекта, развитие международной кооперации, усиление конкуренции и стоимостной реализм, оперативная и технологическая совместимость видов вооружений, осуществление государственного частного партнерства, разработка технологий двойного назначения, модификация изделий, услуг и технологий на коммерческом рынке.
Интересен и опыт Китая в данной области. Автор китайских реформ Дэн Сяопин дал следующую формулу реформирования ОПК: «сочетание военного и гражданского, мирного и немирного, приоритет военного производства и его развития с опорой на гражданскую продукцию». Обеспечив рентабельность и выживаемость ОПК, китайцы приступили к решению следующей задачи — выходу на производство качественно новых вооружений, не уступающих лучшим зарубежным образцам. Однако ОПК Китая тем не менее продолжает испытывать трудности — в чем-то схожие с проблемами отечественного ОПК, что во многом связано с тем, что Пекином был использован опыт ВПК СССР, в том числе и не самый лучший. Сейчас китайцы планируют ликвидировать отставание своего ОПК за счет расширения связей между оборонными и бурно развивающимися коммерческими предприятиями в сфере высоких технологий. Этому должен способствовать и курс на формирование собственной инновационной индустрии высоких технологий. И я думаю, у них это получится.
Мы также должны уделить особое внимание фундаментальным и поисковым исследованиям, которые и обеспечивают технологический рывок промышленности. В этой связи необходимо создать российский аналог американскому агентству передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA). Это должна быть государственная структура с отдельным бюджетом, законодательно наделенная привилегированными «надведомственными» полномочиями, позволяющими осуществлять функции заказчика высокорискованных проектов, эффективно взаимодействовать с различными федеральными ведомствами и научно-исследовательскими организациями и предприятиями ОПК.
В общем, мы должны тщательно проанализировать мировой опыт развития ОПК, учесть собственные особенности, сохранить историческую преемственность в отечественной оборонке, оценить нужды армии и флота исходя из современных угроз нашей безопасности (и их перспективного предвидения) и начать работать засучив рукава. При этом необходимо решить все перечисленные проблемы отечественного ОПК, резко увеличить эффективность его управления, провести в кратчайшие сроки модернизацию оборонной промышленности и создать условия для развития внутренней конкуренции в этой сфере. Ибо наличие мощной национальной промышленности — это признак суверенности и состоятельности государства. А именно им мы хотим оставаться еще долгие годы.

Irina_Afanaseva

http://vz.ru/opinions/2012/2/7/559632.html
Нет сомнений, что для реализации потенциала России в сегодняшних условиях необходимо найти новые подходы к развитию нашей экономики, пока ещё есть время, ресурсы и политическая воля.

Отечественный оборонно-промышленный комплекс не может остаться в стороне от тех экономических задач, решение которых в качестве приоритетных для страны определил В.В. Путин в своей статье «Нам нужна новая экономика». Перефразируя автора, применительно к ОПК необходимо сказать, что мы не можем позволить иметь неэффективную оборонную промышленность, которая не гарантирует стране стабильности, суверенитет и достойное благосостояние граждан. Нельзя не согласиться с тем, что нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, работающая на современной технологической базе. Уверен, что одним из решений, позволяющих нам достичь указанных целей, является укрепление и развитие российского ОПК. Прав В.В. Путин, когда говорит, что выигрывает тот, кто полнее и быстрее других использует новые возможности. Мы должны привыкать к нормальной экономической конкуренции, уйти от «договорных» схем, когда в основу закладываются не рыночные принципы хозяйствования, а корыстное использование связей и частных интересов отдельных чиновников или бизнес-сообществ.
Пора диверсифицировать экономику
Крайне важно изучить собственный и зарубежный опыт, как позитивный, так и негативный, чтобы в новых исторических условиях воспроизвести всё лучшее и избежать ошибок прошлого. Процесс модернизации оборонной промышленности часто сопоставляют с ее развитием в период холодной войны. Нередко мои оппоненты говорят, что сверхмилитаризованность экономики позднего СССР стала одной из причин хозяйственного и политического краха советской сверхдержавы. Мой ответ скептикам: повторения советского опыта не будет, но лучшее из него мы должны вынести – искренность, бескорыстность и целеустремленность работников «оборонки» в желании обеспечить надежную обороноспособность страны, необходимость всестороннего вовлечения науки в оборонную промышленность и подготовки квалифицированных кадров для предприятий ОПК.
Совершенно очевидно, что сегодня в Российской Федерации невозможны ни мобилизационные индустриальные «пятилетки», ни воспроизведение модели периода «застоя». Хотя некоторые и предлагают вернуться к плановой системе и «закрыть» нашу экономику от внешнего мира, на нынешнем этапе это уже невозможно. Мы должны понимать, что Россия встроена в мировой рынок, интегрирована в глобальную экономику настолько глубоко, что можно даже говорить о нашей серьезной зависимости от внешних экономических условий.
Вместе с тем все экономисты – и либералы, и государственники – признают, что экспорт необработанного сырья не может бесконечно оставаться единственной ролью России в мировом разделении труда. Необходимы как новая индустриализация страны, восстановление позиций в потерянных отраслях производства, так и высокотехнологическая модернизация, усиление сферы hi-tech и наших информационно-коммуникационных возможностей.
Для расширения спектра современных технологий, в необходимости которого нет сомнений, нужно выбрать в качестве рычага такую область, в которой у нас по-прежнему сильные, признаваемые на глобальным свободном рынке позиции, и развитие которой в то же время повлечет за собой оживление многих других сфер, начиная от специального образования и заканчивая постоянным обновлением всей хозяйственной инфраструктуры.
Я убежден, что у России есть локомотив, который, если его поставить на рельсы и подтолкнуть, сможет соединить ресурсы в самых разных областях. Я говорю про оборонно-промышленный комплекс.
ОПК – локомотив модернизации страны
Для того чтобы Россия из поставщика ресурсов превратилась в экономического лидера и экспортёра инновационных технологий, способного постоять за себя в условиях глобальной конкуренции, нам необходима обновлённая, высокотехнологичная и интеллектуальная оборонно-промышленная отрасль.
Надо трезво оценивать проблемы, стоящие сегодня перед ОПК, ведь ситуация в нем является наиболее показательной с точки зрения развития нашей экономики. По некоторым направлениям, например в атомной и космической промышленности, нам удалось, несмотря на подлые 90-е годы, сохранить производственную базу с соответствующими технологическими заделами, удержать профессиональные кадры и обеспечить ведение научных разработок. Однако есть области, которые подверглись практически полному разбазариванию, и на сегодняшний день стоит задача их воссоздания: микроэлектроника и отечественная элементная база, компьютерные и информационные технологии.
Имеются и общие внутрироссийские проблемы: низкая эффективность производства, обусловленная устареванием оборудования и потерей профессионализма (причем как на низовом уровне, так и на руководящем сокращение научно-исследовательских работ и, как следствие, технологическая отсталость по целому ряду отраслей. Детальному анализу трудностей ОПК была посвящена моя недавняя статья в «Известиях» («У отечественного ОПК есть будущее», 16 ноября 2011).
Необходимо в кратчайшие сроки вернуть себе мировое технологическое лидерство в области производства вооружений. Для «оборонки» это первоочередная задача – мы должны быть конкурентоспособны как на внешнем рынке, так и на внутреннем. И если для внешнего рынка с конкуренцией все понятно – это качество нашего оружия и его ТТХ, то на внутреннем мы должны быть привлекательны не только для инвестиций. Талантливая молодежь, ищущая себя в жизни, сформировавшиеся квалифицированные кадры, желающие осуществить свои профессиональные амбиции, все лучшее, что есть в нашей стране, прежде всего наука и образование – все должно направляться в современную отечественную «оборонку». Она должна стать и кузницей кадров, и основой для технологического рывка нашей гражданской промышленности. Технологии двойного применения в таких отраслях «оборонки», как авиационная, судостроительная, атомная и космическая промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, развитие композитных и неметаллических материалов, должны составить конкуренцию мировым производителям.
Госкорпорации и вертикально-интегрированные холдинги, входящие в ОПК, например «Росатом», уже показали свою жизнеспособность. Концентрация производства на данном этапе крайне необходима. Это связано и с технологической, и с экономической стороной производства высокотехнологичных видов вооружений. Здесь заложена и важнейшая научно-исследовательская составляющая, ибо крупным предприятиям легче аккумулировать средства на проведение научных исследований и поиск новых конструкторских решений. Именно от крупных компаний мы ждем развития инновационных технологий. Другое дело, что нельзя подрывать основу развития рыночной экономики – конкуренцию. Она и должна осуществляться на внутрикорпоративном уровне при выработке оптимальных конструкторских и технологических решений между КБ, которых в крупных производственных объединениях должно быть, скорее всего, несколько. Здоровая конкуренция среди КБ-разработчиков должна стать основой для инновационных процессов внутри «оборонки».
Вообще можно было бы создать «ВИП-класс» ОПК, который будут составлять генеральные конструкторы и гендиректора заводов. На совещаниях в Доме правительства их место не на галерке, а в первых рядах. Из этого уже исхожу при проведении заседаний Военно-промышленной комиссии. Важно наладить не только внутриотраслевую кооперацию, но и выстроить межотраслевые связи.
Мы также должны уделять особое внимание фундаментальным и поисковым исследованиям, которые в первую очередь способны обеспечить технологический рывок оборонной промышленности. В этой связи уже начал реализовываться проект по созданию российского аналога американского агентства передовых оборонных исследований (DARPA). Данная структура должна заниматься высокорискованными с точки зрения применяемых технологий проектами, просеивать научно-исследовательские работы, производимые отраслевыми и университетскими лабораториями для последующего использования новых технологий в оборонных целях, возможно, выделять гранты на исследование конкретных проблемных вопросов.
Основываясь на четырехлетнем опыте моей работы в качестве посла России при НАТО, где недавно приступили к воплощению в жизнь идеи smart defence («умная оборона» – распределение труда между странами НАТО хотел бы отметить, что нам также нужна «умная армия», и мы будем создавать ее в рамках национальных полномочий. Но умной армии не будет без «умной оборонки». Возрождение «оборонки» должно быть умным, поскольку наша цель – не преумножение «железа» (hardware а развитие человеческого потенциала, который сможет не только воспроизводить прежние образцы техники, но и создавать новые, а также придумывать такие интеллектуальные продукты, такой «софт», который обеспечит производство передовыми проектами на несколько поколений вперёд.
Поднимая «оборонку» на новый уровень, проводя качественное перевооружение российской армии и флота, развивая фундаментальную науку и прикладные институты, мы гарантированно получим рост спроса на экспорт нашей продукции, улучшение показателей в социальной сфере, новые рабочие места для квалифицированных специалистов и, наконец, рост инвестиционной привлекательности.

Hisstar

Сразу в сад. На финансовый кризис отвечать ростом вооружений - это маразм.

redtress

Вообще можно было бы создать «ВИП-класс» ОПК
уверен, с этим справятся.

popov-xxx25

условиях глобального финансового кризиса и столкновений цивилизаций за обладание природными ресурсами в полный рост встал вопрос об укреплении обороноспособности нашей Родины.
Дурашка (точнее, гандошка). Он делает вид, что буржуи только спят и видят, чтобы отобрать наши ресурсы, причём настолько, что готовы нападать и воевать за это, отхватвывать километры ненужной (без ресурсов) территории, тратить свои ресурсы и жизни. И типа для этого нам нужна обороноспособность (и сокращение армии ага, до размеров в два раза меньше МВД/МЧС/ФСБ)
А зачем нам ресурсы? Чтобы продавать их буржуям за буржуйские доллары по буржуйским же ценам. Чего тут нападать? Подстроил падение цен на нефть — и покупай российскую задарма. Он же знает, что коварные жидоамериканы с помощью заговоров (и печатного станка) всё что угодно могут подстроить, в том числе и падение цен на нефть на рынке. Причём даже избирательно на русскую нефть. Настолько они коварны и ненавидят всё русское.
Отсюда вывод. Риторика про "у нас хотят силой отобрать ресурсы" выгодна у нас только тем, кто их сейчас продаёт. И направлена на дальнейшее продолжение паразитирования на экспорте ресурсов. На самом деле Западу нужно не отжать ресурсы у России и россиян (у которых "экспортёры" эти ресурсы и так отжали а иметь в России достаточно лояльный режим, который бы обеспечивал американские интересы добровольно или вынужденно. Было бы странно, если б они хотели обратного. Может быть, они были бы и рады установить более подхалимское управление, но в настоящее время это нереально и они это знают. Собственно, поэтому оранжевые предводители занимаются клоунадой и троллингом режима, а не подготовкой к отбору власти.
Так что "у нас хотят отобрать ресурсы" — это такой же развод лохов, как и "нам хотят помочь установить справедливый режим".
В общем, Рогозина можно успокоить, нашей обороноспособности хватит в среднесрочной перспективе, чтоб на нас не напали из-за ресурсов. Зато, вот, между ВПК и "столкновением цивилизаций" есть другая связь. А именно что поставка продукции этого ВПК режимам, являющимся куда более реальными кандидатами на силовое одемокрачивание, — это также доходная статья экспорта (и контролирует её, что не уидивительно та же контора что и ресурсы. И чувак просто просит бабла в своё новое доходное ведомство. Кроме того, это ещё и отличный предвыборный популизм.
Ещё бы он сказал, кому придётся недополучать зарплаты/пенсии или переплачивать налоги, чтобы администрации оборонных предприятий, занимающиеся в основном перетягиванием финансовго одеяла на себя пока их фирмы не совсем ещё сгнили, стали ВИП-классом.

675438

статья Мухина по поводу рогозинского ку
http://www.ymuhin.ru/node/678/sleduyushchii-posle-shevarnadz...

Arthur8

внятно, люблю в этом смысле коменты с РБК

lenmas

статья Мухина по поводу рогозинского ку
Классная статья. Развенчала многие мои заблуждения.
Кстати, если кто не знает, то Кургинян на самом деле еврей. Хорошая пара для Свинадзе.

fabio

поехали !
В Москве покончил жизнь самоубийством чиновник Департамента оборонной промышленности в правительстве РФ Сергей Макеев. Тело 59-летнего мужчины около 18:00 обнаружили его родственники в квартире чиновника на северо-востоке столицы.
Предположительно, мужчина повесился несколько часов назад, оставив предсмертную записку, в которой сообщал близким, что у него онкологическое заболевание, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
На месте происшествия работает оперативно-следственная группа, которая устанавливает все обстоятельства произошедшего. По данным источника, рабочая деятельность Сергея Макеева была связана с ракетно-космической обороной.

Arthur8

кровавое ЦРУ
p.s. народ пишет, что это выпускник МФТИ

Morian

На финансовый кризис отвечать ростом вооружений - это маразм.
Забыл чем закончилась Великая депрессия?

Hisstar

ты, конечно, намекаешь на Вторую мировую. Тогда ответь, почему кризис сильнее всего ударил по США, а войну начала самая успешная в экономическом плане Германия? =)

Morian

Не понимаю, какая разница, кто начал войну. Кризис тогда, как и сейчас, обусловлен неэффективностью экономического планирования, скажем, перепроизводством. Как из него выйти тогда, нормально никто придумать не смог. Сейчас тоже не ясно, что делать: история с той же Грецией продолжается уже 2 года, и конца-края не видно. На очереди другие европейские страны. Ну а если вспомнить про динамику госдолга США, то проблемы вообще кажутся неразрешимыми. И события вокруг Ирана говорят о том, что сценарий с войной может повториться в той или иной степени. В этом случае лучшим "финансовым инструментом" будут мирные советские тракторы, а не вложения в западных банках. И не важно, кто с кем будет воевать: вот здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%...
написано, что экспорт вооружений РФ за 2011 год составил 12 млрд. $ - почти 10% от экспорта сырой нефти. Против 3 млрд. в начале нулевых. Чем тебе не слезание с нефтяной иглы? ИМХО, вполне себе мера по борьбе с финансовым кризисом.

Morian

кризис сильнее всего ударил по США, а войну начала самая успешная в экономическом плане Германия
Кризис ударил по всем, в том числе и по Германии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression_in_Central_Eur...
А вложения немцев в производство оружия помогло им из него выйти. МБ как раз один из факторов, почему они начали войну и смогли почти всех нагнуть.

Hisstar

делать пушки вместо масла - это, может, и выход, но не лучший выход. Наши ретроградные чиновники не понимают, что даже сельское хозяйство может быть инновационным. А все потому, что в сельском хозяйстве уже нету потенциала экспорта, а в ВПК - есть. И под предлогом развития ВПК власти хотят допользовать этот резерв.
А еще в ВПК можно не отчитывать о тратах и эффективности, т.к. секретно и не гражданское это дело. Сплошные плюсы в ВПК. Лучше только нефть экспортировать, но еще год назад мы достигли пределов экспортной мощности по транспорту. Производить больше можем, а доставлять - нет.
Я уже и не говорю о том, что у нас есть стратегия 2020, которую они же самые приняли, а теперь, не в силах ее выполнить, опять переделывают направления развития экономики.

popov-xxx25

делать пушки вместо масла - это, может, и выход, но не лучший выход
Ну, есличо, из депрессии в основном на пушках и выехали. В том числе и на стройке советской промышленности (которую великий сталин явно не для масла создавал, ибо предвидел).

Hisstar

Германия в тот момент лежала в руинах, обремененная огромными репарациями. Расцвела она, когда Гитлер пришел к власти, положил длинный на выплаты и ограничения в производстве стратегических ресурсов. Затем он захватил (мирно! через политику) нужные ему нефть в Румынии, доп. трудовые и природные ресурсы Австрии и Словакии.
Основным фактором экономического роста Германии явились инновации. На момент 39ого года, Германия обладала самым современным вооружением И производственными технологиями, но дальнейшая политика Гитлера по сокращению НИР привела к быстрой потере лидерства. Уже в 43 году Германия имела устаревшие самолеты, не имела радиолокации, реактивная авиация так и осталась в прототипах, как и атомное оружие и энергетика.

Hisstar

и это означает, что других способов выйти из депрессии не придумали? ну да, давайте спровоцируем третью мировую из-за недостатка фантазии.

Morian

Основным фактором экономического роста Германии явились инновации. На момент 39ого года, Германия обладала самым современным вооружением И производственными технологиями, но дальнейшая политика Гитлера по сокращению НИР привела к быстрой потере лидерства. Уже в 43 году Германия имела устаревшие самолеты, не имела радиолокации, реактивная авиация так и осталась в прототипах, как и атомное оружие и энергетика.
Ты говоришь про инновации, потом сразу про вооружения. Т.е. основным фактором экономического роста были инновации, в т.ч. в сфере ВПК? Я не пойму, как это соотносится с тем, что "вложения в рост вооружений, как ответ на финансовый кризис - это маразм", по твоим словам. Или ты что-то еще имеешь ввиду?

Hisstar

рост вооружений в ответ на поражение во Первой мировой - это не маразм. Это причина, почему в Германии оказалось самое современное вооружение, в то время, как США воевали с пулеметом Максим первые года. Иначе говоря, рост вооружений не был ответом на финансовый кризис. Пример США этому показатель.
у Рогозина же на финансовый кризис надо отвечать гонкой вооружений. Кстати, ты посмотрел из каких средств покупается наше вооружение? Не на кредиты ли из России третьи страны покупают наши пушки? Так было с СССР и к экономическому росту, понятное дело, не привело.

Morian

у Рогозина же на финансовый кризис надо отвечать гонкой вооружений. Кстати, ты посмотрел из каких средств покупается наше вооружение? Не на кредиты ли из России третьи страны покупают наши пушки? Так было с СССР и к экономическому росту, понятное дело, не привело.
1) Причем здесь гонка вооружений? Речь идет о том, чтобы развиваться в той области, в которой мы можем быть конкурентноспособны, в том числе и не засчет государства. Или ты думаешь, лучше айфоны с нуля учиться делать?
2)
Россия имеет многомиллиардные контракты на поставку вооружений и продукции двойного назначения с Индией[24][25][26], Венесуэлой[27], Китаем [26][28], Вьетнамом[29][30], Алжиром[26], Кувейтом[31], Грецией[32], Ираном[33], Бразилией[34], Сирией, Малайзией, Индонезией.

Есть ощущение, что большая часть этих стран (исключая Грецию, конечно :)) не нуждается в наших кредитах.

Hisstar

Есть ощущение, что большая часть этих стран (исключая Грецию, конечно ) не нуждается в наших кредитах
мне это не очевидно. Например, США сочетают в себе самую успешную страну по развитию плюс страну с колоссальными долгами.
Развитие ВПК - это выход, но не самый лучший выход, т.к. мультипликатор роста у него маленький. На сектор социальных услуг он практически не влияет, на АПК тоже и на финансы не особо. В итоге мы получим структурный перекос в экономике и опять кризис как в СССР.

strelok69

Уже в 43 году Германия имела устаревшие самолеты, не имела радиолокации, реактивная авиация так и осталась в прототипах, как и атомное оружие и энергетика.
да ладно
реактивная авиация вполне себе активно летала, мессер 262, да
так что я бы не сказал об отставании в технологиях
у союзников-то вроде как вообще реактивных самолётов не было

FieryRush

Есть ощущение, что большая часть этих стран (исключая Грецию, конечно :)) не нуждается в наших кредитах.
Ощущения тебя подводят. Взять деньги, которые не надо отдавать, все готовы.

FieryRush

Какое-то бессмысленное обсуждение. Спорят, приведут ли инновации в ВПК к подъему экономики. А начать надо бы с того, что никаких инноваций в ВПК не будет. Сомневающиеся могут ознакомиться с судьбой ИТЭФ в соседнем треде.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: