[Кургуров] Системные недостатки демократии

sever576

http://kungurov.livejournal.com/43408.html
Для удобства восприятия информации пойду от противного и сначала перечислю системные недостатки демократии, которые в принципе невозможно устранить, не уничтожив эту самую демократию с ее парламентаризмом и псевдосвободами. Кратко резюмирую сказанное в предыдущем посте.
1. Отчуждение власти от народа. Вне зависимости от того, насколько честно считаются результаты голосования, власть в демократическом государстве осуществляется не народом, аОТ ИМЕНИ народа очень узкой группой лиц, которым народ как бы доверил некие полномочия. При этом избиратели не знают того, кому доверяют власть. Суть в том, что как бы народные представители никоим образом не зависят от народа, потому что какие-либо механизмы контроля за деятельностью депутатов парламента отсутствуют в принципе. Принято считать, что "плохих" представителей народ накажет на следующих выборах, отказав им в праве на власть, отдав предпочтение "оппозиции". Однако, во-первых, это никоим образом не исправит результаты "плохого" правления. Во-вторых, оппозиция, став правящим большинством точно так же отчуждает власть. От смены республиканцев на демократов сама система власти в США не меняется, не меняются приоритеты внешней и внутренней политики, не меняется государственная идеология. Происходит классическая перестановка мест слагаемых. Даже самый продвинутый политолог вряд ли вам ответит, в чем хоть какая-то разница между американскими демократами и республиканцами. Наверное такая же, как между "Пепси-колой" и "Кока-колой".
2. Демократия - это власть денег, ширма для осуществления власти капитала в интересах капитала. Демократия есть система, при которой неоспоримое преимущество имеет тот, у кого много денег. Деньги первичны, а симпатии избирателей вторичны, потому что достигаются с помощью денег. Выше я сказал, что избиратели доверяют власть тем лицам, которых не знают. Поясняю: избиратели руководствуются представлением об этих лицах, навязанным медиа. Соответственно тот, кто контролирует медиа, определяет исход любых выборов в масштабах государства. На уровне деревни медиа не играют никакой роли, но деревенская власть не играет никакой роли в определении государственной политики. Отсюда вытекает третье.
3. Ничтожно узкий круг лиц, вовлеченных в управление государством. Считается, что в древних Афинах примерно 10% населения были вовлечены в управление полисом. Это были граждане. Гражданин - это тот, кто соответствует формуле "воин, потомственный горожанин, лично свободен и имеет 10 рабов". При этой рабовладельческой военной демократии каждый гражданин имел возможность занять любой пост, если на то была воля других граждан. А вот стать гражданином плебею или рабу было крайне затруднительно, хотя за выдающиеся заслуги и он мог обрести свободу, добиться богатства ("10 рабов") и получить гражданство со всеми вытекающими привилегиями.
В дальнейшем произошел переход от демократии военной к демократии торговой. Прообразом господствующей ныне в мире политической системы стала Венецианская олигархическая республика, где в управление было вовлечено, как считается, 2% богатейших граждан. Ни заслуги, ни происхождение, ни общественное мнение уже не играли особой роли, влияние давали деньги. Легитимировалась власть уже не церковью, не общественным согласием, не традицией, а теми же деньгами.
В современных условиях вовлечены в управление 1% населения - именно столько граждан РФ могут себе позволить воспользоваться пассивным избирательным правом, то есть быть избранными в представительский или законодательный орган власти и поучаствовать в распиле бюджета. В развитых демократических странах этот процент на самом деле еще ниже, потому что право пилить бюджет имеют только очень могущественные кланы (но и пилят они по крупному а стоимость "входного билета" в элиту астрономически высока. Низовая коррупция на Западе задавлена в интересах коррупционеров высшего порядка.
Что касается избирателей, то при современном уровне развития технологий манипуляции общественным мнением они и в день голосования всего лишь статисты, а следующие годы до очередных выборов вообще никто. Лишь когда народ начинает массовые забастовки и уличные беспорядки, власть обращает на него внимание, но к демократии эти прямые методы давления на правящую верхушу не имеют ровным счетом никакого отношения.
4. Интеллектуальное и моральное вырождение политической элиты при демократии. Про моральное разложение говорить не буду, тут и так все ясно. Почему же носители власти вырождается умственно? Потому что умные люди во власти спонсорам не нужны, нужны марионетки, которые будут тупо выполнять команды, не задавая лишних вопросов, то есть происходит естественный отсев мало-мальски мыслящих людей. Во-вторых, даже если самого большого умника наделить властью, то при демократии он не будет иметь шанса им воспользоваться, потому что власть от реального дела оторвана. Любой депутат парламента заинтересован в том, чтобы сохранить благоволение со стороны своего хозяина, от которого зависит, удержит он свое место или нет. Во-вторых, он будет озабочен тем, чтобы нравиться избирателям, потому что если избиратели испытывают к нему отвращение, то спонсор скажет: "Спасибо дружок, ты хорошо поработал, но больше тебе депутатом не быть, я подыскал более перспективного кандидата". Чтобы сохранить симпатии избирателей, не надо совершать подвиги. Надо всего лишь умело скрывать свою связь с хозяином и произносить слова, которые нравятся плебсу. Впрочем, депутаты настолько тупы, что даже работу по сочинению приятных избирателю слов делают профи - политтехнологи.
Кто-то может возразить мне в том духе, что если бы все было так, то некомпетентная власть быстро развалила бы любую страну. Собственно, так оно и происходит. Давайте посмотрим на парламентскую республику Грецию - родину демократии, как таковой, давшую нам само слово "демократия". Сейчас Греция в жопе, и даже известна дата, когда в ней наступит БП - март 2012 г. Жопа наступила не вдруг, она наползала больше десятилетия, когда страна жила в долг. Все проблемы тупорылая греческая демократически избранная власть решала тем, что брала кредит, а когда приходило время его отдавать с процентами, брала новый кредит, платила с него проценты, а оставшиеся после выплаты деньги снова проедала. В итоге долг Греции достиг 480 миллиардов долларов (это при населении всего в 11 миллионов!) и продолжает нарастать.
Что делает власть, которой народ доверил ответственность за судьбы родины? Все то же самое - стоит с протянутой рукой. Потому что безответственные парламентские дебилы ни на что другое не способны. Ведь им главное не решить проблему (собственно, у них лично никаких проблем нет, а проблемы быдла им глубоко пох) а оттянуть ее решение хотя бы до следующих выборов - а там будет другая власть, другое правительство - пусть они и разгребают за ними дерьмо. Демократия - это власть временщиков. Но следующее правительство, пусть даже его сформирует оппозиция, состоит из тех же демократических дебилов, которые озабочены точно тем же - переложить ответственность за неизбежный крах на следующее правительство. Та же ситуация в Португалии, Испании, Ирландии, Венгрии, Словакии и прочих странах ЕС.
Надо сказать, нынешняя позиция греческих властей весьма убедительна: мы, дескать, часть Евросоюза, и если БП наступит у нас, он тут же перекинется к вам, поэтому наши проблемы должны решить французские и германские налогоплательщики. Ничего более стоящего "лучшие представители" греческого народа для спасения своей страны придумать не смогли. Да и не пытались, потому что живут при демократии, одним из признаков которой является…
5. Наличие непубличной и неподконтрольной обществу реальной власти. Это логично: если есть марионетки, то должны быть и кукловоды. Именно благодаря реальной непубличной власти капитала хапуги и придурки во главе страны не могут быстро все развалить. Реально судьба Греции сегодня не в руках суверенной власти, а в руках кредиторов. Если кредиторы будут заинтересованы в сохранении европейской стабильности, ЕС и евро, то они, разумеется, спишут грекам сотню миллиардов долга (убытки будут переложены на налогоплательщиков Германии и Франции оттянув на некоторое время крах Европы. Но если кредиторы решат, что евро нужно уничтожить в интересах доллара, то БП в Элладе не заставит себя ждать.
Данный пример наглядно демонстрирует, насколько демократия опаснее самой жуткой суверенной диктатуры. С диктатурой, если она не устраивает, можно бороться - убить диктатора, устроить общенациональную бессрочную забастовку, заставив его пойти на уступки и т.д. А как можно бороться с теми заокеанскими дядями, которые держат греков за муди? Сегодня греки бастуют почти непрерывно. Чего они этим добиваются? Чего они этим в принципе могут добиться? Ну, ушло в отставку "антинародное" правительство гражданина США Папандреу, его сменило правительство гражданина США Пападимоса. Наиболее заметное отличие между ними лишь в том, что последний окончил Массачусетский технологический институт, а Папандреу обучался в Лондонской школе экономики и политических наук и Гарвардском университете.
Кукловоды демократии анонимны и недосягаемы. Иных механизмов борьбы с ними, кроме как уничтожение демократии, просто нет. Кстати, суверенный диктатор, каким бы он не был засранцем, все-таки не заинтересован в уничтожении подконтрольной страны, а капитал не имеет родины, и потому без малейших сожалений раздавит Грецию и евро, когда это будет в его интересах, а это лишь вопрос времени. Отсюда следует, что…
6. Демократия - механизм утраты государственного суверенитета. Раньше, чтобы пограбить какую-то страну, ее надо было завоевать. Сегодня достаточно профинансировать избирательную кампанию "пятой колонны", получить большинство в парламенте и под видом "национального" правительства поставить оккупационную администрацию. А если есть желание сделать оккупацию вечной, то следует финансировать не только правящую партию (клан, коалицию но и "патриоическую" оппозицию. В этом случае смена одной оккупационной администрации на другую не отменяет режима внешнего управления, то есть режима грабежа.
Наивненькие хомячки, разумеется, будут доказывать с пеной у рта, что, например, США никто не завоевывал, не смотря на то, что выборы там проводятся регулярно, а в Швейцарии, дескать, вообще прямая демократия, и там все решают граждане, а власть лишь исполняет их волю. Что касается Швейцарии, то тут я спорить не стану - там демократия такая, что прямее не бывает - жители деревни сами решают, какого цвета брусчатка должна быть на главной улице и устанавливают размер штрафа за брошенный мимо урны окурок. Вот только никому и в голову там не приходит поставить под контроль общества совершенно непрозрачную деятельность швейцарских банков, а раз так, то капиталу нет никакого дела до швейцарского демоса, пока он озабочен окурками и брусчаткой.
Так благодаря молчаливому консенсусу в Альпах возник оазис социально-экономической стабильности: общество согласилось не лезть в дела капитала, а капитал обязался подкидывать быдлу бабло, награбленное по всему миру и не грабить самих швейцарцев. Нужна же капиталу тихая гавань где-то на планете. То есть швейцарцы - это своего рода прислуга в богатом доме, и их статус значительно выше, чем у негров на плантациях. Задача прислуги обеспечить комфорт своему хозяину по высшему разряду. Поэтому вышколенный персонал должен всегда попадать в урны, а цвет брусчатки должен гармонировать с цветом бордюров, чтобы не оскорблять эстетические чувства хозяина, когда он проезжает через деревню к своему замку.
Что же касается США, то давно уже пора забыть слово "демократия" применительно к этой стране. В Америке форма правления не демократическая, а корпоратократическая. То, что термин "корпоратократия" не внедрен в широкий обиход, вполне объяснимо - американское быдло не должно знать, кто реально управляет страной, для них проводятся марионеточные выборы и прочая демократическая показуха. Но в компетентных кругах, разумеется, никто не говорит о США, как о суверенной демократической стране. Америка давно оккупирована корпорациями, а демократические процедуры не ликвидированы лишь потому, что с их помощью корпорации осуществляют тотальный контроль над властными институтами. Если хотите узнать о корпоратократии поподробнее, рекомендую к просмотру фильм "Падение республики".
Спрашивается, в чем разница между демократической олигархической республикой и корпоратократической республикой? Отличие всего лишь одно, но весьма значительное. Классическая олигархия все-таки имеет "местную прописку", даже чисто финансовый капитал при всей его космополитичности может в определенной мере сохранять связь с государством и быть в нем заинтересован хотя бы для того, чтобы противостоять другим олигархическим кланам. Современные же транснациональные корпорации стремятся устранить государственность в мировом масштабе. Корпоратократия - это переходная форма от классической буржуазной демократии к новому мировому порядку, от иерархической системы организации власти к сетевой. Если кто-то думает, что мировое правительство - это собрание старцев в форме всемирного Политбюро, рассылающее в местные обкомы циркуляры, какое-нибудь регулярное масонское сборище или селекторное совещание сионских мудрецов, то спешу разочаровать - все это не более чем детские фантазии. Финансовая олигархия никогда не имела вертикали власти, во главе которой стоит самый главный олигарх, ее господство было организовано по принципу паутины, власть была рассредоточена. Сейчас данная схема тем более актуальна. Представьте это так: мировое правительство - есть невидимая нервная ткань, опутавшая мир, а "национальные" правительства - это мышцы, которые не принимают решения, а лишь реагируют на поступающие извне нервные импульсы. Но чтобы подчинить себе весь мир, нужно разрушить основы традиционного общества, и демократии эта задача вполне по силам.
7. Демократия - инструмент разрушения социума и личности. Это самое страшное зло, которое она несет. Дело в том, что демократия идет только в комплекте с рыночной экономикой, базисом которой является эгоизм, алчность и насилие, лигитимированные либеральной идеологией. Демократия, как политическая конструкция, рынок, как экономический принцип, и либерализм, как идеология, составляют неразрывную триаду, перемалывающую традиционное общество, глобализирующую человечество, готовя его к наступлению нового мирового порядка.
Тема эта слишком обширна, поэтому коснусь лишь нескольких аспектов. Демократия строится на принципе "один человек - один голос", таким образом каждый человек противопоставляется всем прочим индивидуумам, общество атомизируется. Демократия не приемлет компромисса и консенсуса, побеждает тот, у кого механическое большинство голосов. Большинство диктует свою волю побежденному меньшинству. Теоретически интересы проигравшего меньшинства должен защитить закон, но на практике законы устанавливает то же самое большинство, и потому меньшинство лишается всякой защиты.
Вот пример из последнего: при Мубараке в Египте была авторитарная светская диктатура, которая угнетала исламский фундаментализм, да и вообще не жаловала никакие религии. Сейчас на свободных выборах победу совершенно демократически одержали братья-мусульмане. Копты-христиане, которых в стране не более 10% населения никоим образом не могут противостоять исламскому экстремизму в рамках демократической процедуры, и они уже почувствовали на своей шкуре, что с падением авторитарного режима им негде искать защиты. Когда в стране начнется кровавая резня - вопрос времени.
В недемократических обществах отношения между различными группами (общинами) регулируются не механистическими законами, а традициями, важной составляющей которых является обширный комплекс табу, действует не примат права, а примат справедливости. Сосуществование разнородных этнических и религиозных сообществ базируется на согласии и взаимоуважении, а не на подавлении меньшинства, власть опирается не на симпатии избирателей, а на авторитет. Интересы личности подчинены интересам общины, а интересы общин подчинены интересам нации.
Современный либерализм, бросаясь в другую крайность, предлагает для защиты меньшинств доктрину толерастии - примат прав личности над правами общества и целый комплект "свобод". На деле же толерастия используется для разрушения основы социума - семьи, которая воспроизводит матрицу традиционного общества. Пропаганду гомосексуализма невозможно представить в обществе традиционном, но в демократических странах в школах довольно настойчиво навязывается представление о том, что демонстративно быть пидорасом - проявление свободы и права на самовыражение. Пидорам разрешено усыновлять детей именно потому, что вне рамок нормальной семьи ребенку легче навязать извращения, изуродовать его психику. Все это обосновывается тем, что подлинная демократия должна гарантировать права извращенцев так же, как и права остальных граждан.
Отдельная тема - защита прав детей, которая при демократии ведется с особым цинизмом (ниже я расскажу об этом подробнее). Ведь права человека можно трактовать весьма вольно. Скажем, в Финляндии, ребенка могут лишить семьи за то, что он исповедует православие. Кто там пискнул о свободе совести? Ребенок постился? Постился. Следовательно, он в течение многих недель лишался пищи, а это является пыткой, а вовсе не частью православной культуры, как некоторые полагают. Родителей - в тюрьму. Ребенка - в концлагерь (детские дома там обнесены высокими заборами а когда его психика будет в достаточной степени надломлена, пара гомосеков его с готовностью усыновит. Это не отдельные досадные недоразумения, это системная работа по разрушению семьи, которая именно в демократической Финляндии пиобрела громадный размах.
Цель этой ломки - переформатировать сознание человека, свести на нет всяческие связи в обществе (семейные, общинные, религиозные, национальные, культурные превратить человека в отдельный атом, вступающий с другими атомами в конкуренцию за место под солнцем. Ведь управлять атомами, реагирующими на примитивный набор стандартизированных раздражителей, проще всего.
Так вот, чтобы получить более адекватную форму правления, достаточно взять демократию и просто устранить указанные выше недостатки :-. Что получится - расскажу в следующий раз.

Dizell77

давай теперь про достоинства путинократии (разновидность нацлидерократии)

sever576

их мало
Путин - представитель нынешнего правящего класса, национальной буржуазии
поддержка национальной, а не транснациональной буржуазии и есть его основное достоинство на текущем моменте
во всем остальном - увы
но мы снова перешли на конкретику, хотя тема шире
демократия - всего лишь ФОРМА организации власти, но нее суть

TOXA

Национальная буржуазия недоумевает от такой постановки вопроса.

FieryRush

Эти измышления больше к совку подходят.

sever576

в большей степени это миллер

sever576

это тебе персонально посвящается
Есть у меня знакомый N, который вступил в какой-то общественный комитет по борьбе с коррупцией и отчаянно борется за честные выборы. Он даже вчера на митинг ходил и теперь взахлеб рассказывает, как мусора хотели отобрать у него плакатик "Чурова - на нары!", а он им не отдал. Ну, просто рыцарь в сияющих доспехах. Работает этот N в бюджетной организации, где начальство над подчиненными измывается зверски: заставляет работать по субботам, присваивает премиальный фонд, сношает морально, а кого-то, поговаривают, и натурально. При этом начальство совершенно открыто разворовывает имущество и извлекает прочие незаконные выгоды из своего служебного положения.
Я спрашиваю у N: что ж ты, дружок, не сделаешь плакат "Босса - на нары!" и не выйдешь на пикет к крыльцу своего учреждения? Почему ты не подговоришь своих коллег устроить забастовку против нарушений Трудового Кодекса руководством учреждения, почему хотя бы анонимку в прокуратуру не напишешь с подробным описанием кто где и как разворовывает вверенные ему материальные ценности? Думаю, вы уже догадались, что отвечает N на эти подколки:
- У меня двое детей, ты их кормить будешь, после того, как меня уволят?
- Да мне чо, больше всех надо что ли?
- Зачем мне неприятности?
- Да никто не поддержит.
- Свои же сдадут.
- Вот найду другую работу - тогда и напишу в прокуратуру.
- Скоро начальника повысят, он и съепет от нас, новый поди не такой мудак будет.
- И т. д. и т.п.
Вот так, ребятки: бороться с коррупцией в чуровском избиркоме - полно героев, аж на Болотной площади все не умещаются, а пукнуть против своего коррумпированного начальства по основному месту работы - нема героев. Так что коррупция в РФ процветает не потому, что власть гнилая, а потому что народец - говно. Гнилая власть не с Марса к нам прилетела, а произросла на плодородном народном говне. Всем желающим поучить меня "уважению к народу" я настоятельно рекомендую вместо тупой демагогии сообщить фамилии тех представителей народа, которые достойны уважения за свою принципиальную позицию по отношению к коррупции на своем месте работы\службы\учебы.
Итак, главная причина коррупции - персонально вы (свою вину я признаю тоже). Остальное - следствие.

Dizell77

 
поддержка национальной, а не транснациональной буржуазии и есть его основное достоинство на

а национальная буржуазия-то и не догадывается :D
демократия - всего лишь ФОРМА организации власти, но нее суть
про недостатки демократии написано слава богу много и не только пофигистом но ничего принципиально лучше не изобретено (пока)
расскажи нам лучше про форму и суть путинкратии

TOXA

расскажи нам лучше про форму и суть путинкратии
Назло Госдепу отморозить уши?

FieryRush

это тебе персонально посвящается
Зачем ты привел в пример своего лузера знакомого?

TOXA

Я тронут твоим посвящением. Но простите, а причем тут я?

TOXA

Ты первый день на доброфоруме и не знаешь значения выражения "один мой знакомый"?

Lene81

нынешнего правящего класса, национальной бюрократии и силовиков
Вот так — верно.

sever576

но ничего принципиально лучше не изобретено (пока)
один дурак в свое время спезднул а остальные за ним повторяют
это всего лишь форма организации власти
ты, наверное, захочешь пример
пожалуйста - Сингапур,там НЕТ ДЕМОКРАТИИ

sever576

ок, уточнение принимается

TOXA

Коррупции, замечу, тоже ;)

sn0wsky

Вот так, ребятки: бороться с коррупцией в чуровском избиркоме - полно героев, аж на Болотной площади все не умещаются, а пукнуть против своего коррумпированного начальства по основному месту работы - нема героев. Так что коррупция в РФ процветает не потому, что власть гнилая, а потому что народец - говно. Гнилая власть не с Марса к нам прилетела, а произросла на плодородном народном говне. Всем желающим поучить меня "уважению к народу" я настоятельно рекомендую вместо тупой демагогии сообщить фамилии тех представителей народа, которые достойны уважения за свою принципиальную позицию по отношению к коррупции на своем месте работы\службы\учебы.
     Итак, главная причина коррупции - персонально вы (свою вину я признаю тоже). Остальное - следствие.
Говно не тот человек, который боится потерять работу, а тот человек, который этим пользуется. И не тот человек, который протестует против нечестных выборов, а тот, который сидит в УИКе и эти самые выборы подделывает.

sever576

Но простите, а причем тут я?
Вспомнил твои рассуждения на тему законно ли давать взятки.

TOXA

Знаешь анекдот про препода и студента?

sever576

Коррупции, замечу, тоже ;)
о чем и речь!
демократии нет, коррупции нет, уровень жизни высокий
оказывается и без демократии люди вполне себе неплохо живут? вот тревелмастер поразится

sever576

знаю
не уверен что именно тот, который ты подразумеваешь
так что мог бы не задавать свой риторический вопрос

sever576

Говно не тот человек, который боится потерять работу, а тот человек, который этим пользуется.
эт само собой
только я напомню фразу проф. Преображенского, разруха - она в головах
и пока мы сами не начнем с ней бороться, а не плодить, никуда она не денется

TOXA

А вам, путинцам, невдомек, что если бы не систематические косяки медвепутов, диктатуру им бы простили?

TOXA

Про логично-нелогично и законно-незаконно.

MAKAR-61

Автор креатива феерический долб. Мало того, что он пиздит постоянно в мелочах. Но он походу не догоняет, что все им вышеперечисленное, к путинскому режиму подходит стопроцентно.

sever576

А вам, путинцам, невдомек, что если бы не систематические косяки медвепутов, диктатуру им бы простили?
Начнем по порядку.
Я не путинец.
Второе - то что ты легко продашься пу за устраивающий тебя порядок это понятно, даже если он введет действительно диктатуру. В этом нет ничего особенного, национальный капитал при Алоизыче так же поступил, правда привело это все к нехорошим последствиям.

sever576

по поводу путинского режима никто иллюзий не строит
Суть демократии - конкуренция, то есть обязательное наличие оппозиции. Правительство проводит некую линию, а оппозиция эту линию критикует и пытается всеми силами дискредитировать правительство, свалить его и сформировать свое. Вопрос: а если правительство проводит правильную политику - что в этом случае должна делать оппозиция? Да то же самое! Потому что если оппозиция поддерживает правительство, то оппозиции нет, и потому нет демократии. Если оппозиция отказывается от борьбы за власть, то нет конкуренции. Следовательно, теоретически оппозиция при любом демократическом режиме будет, как та Баба Яга, которая всегда против. Но на практике оппозиция против лишь до тех пор, пока не получит взятку (будем называть вещи своими именами). Скажем, оппозиции дают два места в правительстве, а та взамен обещает поддержать определенные решения этого правительства.
В российских реалиях все еще проще - практически любой вопрос решается с помощью денег. Например, за то, что Зюганов поддержал Ельцина в дни октябрьского переворота 1993 г., фирма Видьманова, главного спонсора КПРФ, получила жирный контракт на… ремонт разбитого танковыми снарядами здания парламента. П вопросу отрешения от власти Ельцина депутатские голоса покупались по цене от 10 до 30 тыс. долларов - это было самое дорогое в истории отечественного парламентаризма голосование. Сегодня в подкупе депутатов нет никакой нужды, любой вопрос решается звонком секретарше председателя думы Гры… нет, там сейчас какой-то другой урод во главе, его фамилию я еще не запомнил.
Другой факт: в ходе парламентских выборов 2011 г. у системной "оппозиции" в лице КПРФ, СР и ЛДПР якобы украли голоса в пользу ЕР. Возмущенные граждане по всей стране устраивали митинги протеста, а "обворованные" лидеры оппозиции трусливо отмолчались и не поддержали своих избирателей. Почему? Потому что на самом деле у них никто ничего не крал. Кремль "честно" купил голоса для своей ЕР и купил лояльность оппозиции. За каждый голос прошедшая в парламент партия получает из бюджета (из наших с вами денег) госфинансирование в размере 100 рублей. Если "оппозиционерам" предложить 300 рублей налом за проданный голос, то кто же откажется? Зюганов, например, за 5 миллионов голосов получит в этом случае полтора миллиарда. Взамен ему надо всего лишь не пытаться оспорить сфальсифицированные результаты выборов.
Теперь вам ясно, почему коммуняки, как и прочие системные "оппозиционеры" даже не пытаются уволить "вора" Чурова и обжаловать в судах результаты голосования даже по тем участкам, где есть неопровержимые доказательства фальсификаций? Я, конечно, не берусь утверждать, что шлюшка Зю продала голоса наивных хомячков, поставивших ему галочку, именно за 300 руб. Очевидно лишь то, что системная "оппозиция" обещала Кремлю не поддерживать народ в борьбе за честные выборы, и это обещание было очень весомо мотивировано со стороны правящего режима. Про внесистемную оппозицию даже и говорить не стоит - она существует на средства американских и британских налогоплательщиков, а так же на пожертвования "добрых" зарубежных корпораций и аффилированных с ЦРУ "благотворительных" фондов.
Думаете в других странах по-иному? Ха-ха, ну, назовите мне страну, где оппозиция живота не жалеет ради народных интересов. Об этом я прошу уже не первый год, и пока никто не смог этого сделать. Резюмирую: система парламентской демократии скроена таким образом, что оппозиция по определению является коррумпированной частью политической тусовки, получающей доход от предательства интересов своих избирателей. Если же профессиональные предатели и коррупционеры приходят к власти, то сами понимаете, честности и принципиальности у них не прибавляется, зато появляются весомые стимулы для более масштабного предательства и разложения.

Dizell77

ты, наверное, захочешь пример
пожалуйста - Сингапур,там НЕТ ДЕМОКРАТИИ
и что? В десятках стран нет демократии-это не секрет и некоторые из них довольно богаты. Чем этот режим принципиально лучше демократии? Оставим то что он существует в единственной стране
и да что там про форму и суть путинократии? не уходи

vamoshkov

и пока мы сами не начнем с ней бороться, а не плодить, никуда она не денется
так начали же бороться, а нам говорят:
"Что у тебя украли, сынок? "

sever576

Чем этот режим принципиально лучше демократии?
расскажи нам чем демократия принципиально лучше него, раз уж ты взялся доказывать что она лучший вариант из всех
и да что там про форму и суть путинократии? не уходи

я не брался освещать этот вопрос, можешь сам поискать раз у тебя зудит

Dizell77

ты попутал, кто и чего взялся доказывать посмотри в заголовке своей темы:
 
Системные недостатки демократии

я всего лишь попросил предъявить что-то принципиально лучше, после чего у пофигиста начался сингапур головного мозга..
 
я не брался освещать этот вопрос, можешь сам поискать раз у тебя зудит

Ну ты как ярый сторонник нацлидера мог бы замолвить словечко...а-то так выходит, что и сказать нечего. Расскажи нам про пожалуйста про "план Путина"... это травка такая атомная или что?

sever576

судя по повышенному вниманию к персоне дядюшки пу - он твоя давняя анальная любовь :)

Dizell77

ты как всегда убедителен :D

petrovna

расскажи нам чем демократия принципиально лучше него, раз уж ты взялся доказывать что она лучший вариант из всех
П: -Демократия имеет ряд существенных недостатков!
Т:-А что-то лучше можешь предложить?
П: -Сингапур!
Т: -А чем он принципиально лучше?
П: -Это ты мне скажи.
Феерическая логика...

vlad12

Бггггг, мне показалось что это копипаста из книги Каддафия, уж очень похоже.
Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества избирателей. Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела.

Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.
То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определённое количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.

sever576

у тебя феерическая способность игнорировать написанное и передергивать

sever576

Неотъемлемый атрибут демократии - многопартийность. Коррупция лежит в самом основании института политических партий - это неоспоримый факт. Судите сами: любая политическая партия должна защищать интересы своих избирателей или добиваться целей, начертанных на ее знаменах. Например, коммунисты должны свергать буржуазную власть и строить коммунизм. На деле же ни одна из легально действующих коммунистических партий не является антибуржуазной, революционной, а про строительство коммунизма никто из коммуняцких вождей даже не заикается. "Компартия" - это бренд, привлекающий пенсионеров и протестный электорат, которому не важно, за кого голосовать, лишь бы назло власти. КПРФ - это коммерческое предприятие, получающее прибыль от продажи правящему режиму голосов хомячков на выборах, торговли мандатами и сопутствующей деятельности, как, например, лоббирование законопроектов.
Так вот, чтобы защищать интересы избирателей, любой партии нужны деньги, но сами избиратели не готовы помогать партиям рублем. Членских взносов не хватит даже на текущие расходы по содержанию центрального аппарата, а на проведение избирательных компаний нужны громадные средства, которые тем более взять негде. Поэтому волей-неволей приходится идти на поклон к денежным мешкам, которые денег, конечно, дадут, но не за спасибо. То есть абсолютно все партии отстаивают интересы богатых. Что касается избирателей, то с ними абсолютно все партии утрачивают какую-либо связь. Собственно, избиратели им не нужны, особенно в условиях управляемой демократии, когда даже итоги голосования не зависят от избирателей. В советское время демократические страны разделялись на две категории - страны буржуазной демократии и страны народной демократии. Сегодня в мире существуют лишь страны буржуазной демократии, и термин этот как нельзя более точен - демократия там существует только для буржуазии.
Кто-то может возразить, что даже в условиях буржуазной демократии партии вынуждены конкурировать за голоса избирателей, и потому должны хоть как-то стараться удовлетворять нужды народа. Это все в теории. Так же как теория о свободном рынке утверждает, что конкуренция приводит к постоянному удешевлению товара и услуг и улучшению их качества, потому что дорогое и плохое никто, дескать, не будет покупать. На практике же мы видим, что бензин только дорожает, причем на всех АЗС цены одинаковы - никто не спешит снижать их даже на рубль, хотя это даст кратное увеличение объемов продаж. То же самое и с политическими партиями - все они зависят от благорасположения своих спонсоров, и потому в конфликте между капиталом и обществом абсолютно все партии встают на сторону капитала. В этой ситуации избиратель выбирает не между плохой и хорошей партией, а между правой и левой клешней одного и того же монстра.

karim

ох, какая глупость
давайте припишем демократии какую-нибудь произвольную хуету и обосрём её

12457806

Да. Демократия имеет множество недостатков. НО ЗА КОГО ЕЩЕ?

sever576

за пЭдичку Лемонова, не?

Dizell77

за сингапутлера

alexshamina

Слава Богу, вошел Раймон — реальная личность из реального мира, и моя
пытка кончилась. Мы выпили еще и еще. Через полчаса, проведенные в светской
беседе, Раймон стал через брюки поглаживать мой член, совершенно не
стесняясь Кирилла. Я улыбался и делал вид, что ничего особенного не
происходит.
Раймон не сидел рядом со мной, он тянулся к моему хую с кресла, я же
был на диване. Это еще более усугубляло несерьезность ситуации. Я ничего не
чувствовал от прикосновений Раймона, совершенно ничего, тут был Кирилл, а я
не был здоровый крестьянский парень из какой-нибудь Аризоны, у которого
нормальные инстинкты и хуй естественно встает, если его трогают посторонние
люди. Я был нелепый европеец с неестественными связями внутри организма, я
был хороший актер, но я не мог управлять и этим. Слезы еще выжать, куда ни
шло, но поднять хуй в такой ситуации? Я, впрочем, не знал, нужно ли это.
Единственно подумал, что, может быть, нестоящий хуй его отпугнет. Нет, не
отпугнул, скорее наоборот.

sever576

Кто-то может возразить: мол, если бы все было так, как я описал, то в думах от городской до Государственной у нас сидели бы одни коммерсанты, а там есть и пенсионеры, и врачи, и учителя. Поясняю: во-первых, настоящим коммерсантам некогда заниматься всякой политической возней, на никчемные заседания ходить, с какими-то избирателями-нищедранцами встречаться, руку им жать, обещать помочь и т.д. Им проще профинансировать избирательную кампанию какого-нибудь телеведущего, спортсмена или учителя, которые и будут шестерить на него в думе.
Вот это и есть подлинная демократия в действии: быдло думает, что оно избрало во власть героя чеченской войны, который на митингах, звеня медальками, гневно обличал олигархов и коррупционеров, с болью в голосе клеймя жЫдов, которые пьют соки из многострадального русского народа. На деле же он является шестеркой олигарха средней руки, а с коррумпированными чинушами и криминальными авторитетами он развлекается в сауне, куда шлюх вызывает начальник УВД, и доставляют их на машинах с мигалками. Но попробуй скажи дебилам, что этот пламенный депутат никакой не националист и не борец за правду, а всего лишь бандитская подстилка, разгневанные избиратели могут и морду набить.
Во-вторых, иной "учитель", когда он сдает декларацию о доходах и имуществе, очень даже способен удивить. Один мой знакомый уже лет пятнадцать заседает в городской думе, причем побеждает настолько триумфально, что с ним никто даже не рискует состязаться - просто бесполезно. Поэтому денег он на выборы практически не тратит. Так вот, судя по последней декларации, у него доли в шести ООО, две квартиры (одна в столице двухэтажный коттедж, вклады в трех банках, четыре земельных участка, два объекта коммерческой недвижимости, два автотранспортных средства, гараж, моторная лодка, прицеп и ангар. Зачем ему ангар? Говорят, хочет голубятню в ней устроить. Короче, привык человек жить с размахом. А ведь он всего лишь директор школы.
Зачем ему нужна школа, если его доходы от коммерческой деятельности раз в 200 превышают зарплату педагога? Объясняю: успех его коммерческой деятельности объясняется тем, что он депутатствует полтора десятка лет. Он, правда, никогда не будет приглашен в баню с председателем думы, не того масштаба он фигура, но даже крохи с барского стола позволяют безбедно существовать. А вот в думу он успешно избирается именно потому, что является учителем с 35-летним стажем, и его избиратели - это либо его бывшие ученики, либо родители нынешних учеников, либо подчиненные.
Опять предвижу возражения апологетов парламентской демократии, которые, даже будучи вынужденными со мной согласиться, упорно твердят, что настоящая демократия - это истинное счастье для народа, а наша молодая демократия пока болеет детскими болезнями. Вот, дескать, когда она повзрослеет и будет такой же, как в европах-америках , когда ЦИК будет честно считать - вот тогда мы и заживем. Отвечаю: суть демократии везде одинакова, ее механизмы неизменны - всем рулит капитал. В Африке демократией могут воспользоваться 0,01% населения, в европах - 10%, мы в этом отношении где-то посредине между Африкой и Европой, но в любом случае это лишь форма осуществления господства меньшинства над большинством, причем форма господства, основанная на манипуляции, а не на прямом насилии.
В этом и следует искать главное отличие западной демократии от отечественной политической традиции. На Западе механизмы манипуляции за десятилетия, а где-то даже за столетия, настолько отточены, что капиталу нет нужды в чуровском ЦИКе, а правящие партии там не унижаются покупкой голосов у оппозиции. Даже коррупции там как бы нет, есть рынок лоббистских услуг, а чиновники вынуждены вести себя скромно, потому что по тамошним понятиям они обслуживающий персонал капитала, а не хозяева жизни. Что касается избирателей, то их на Западе наебывают так профессионально, что те даже не в силах понять, как это все происходит. То есть имеется смутное чувство, что что-то тут не чисто: голосовал 10 лет за демократов - жить лучше не стало; голосовал 15 лет за республиканцев - та же засада. Выбрали нигера президентом - ничего не поменялось. Что делать - может бабу в президенты выбрать? Суть западной демократии в том, что у масс вечно поддерживается надежда, что новое будет лучше старого, но даже если поменять местами в Овальном кабинете плейбоя Клинтона и минетчицу Монику, поменяется лишь внешний антураж демократии, а не ее суть. А кто кому будет отсасывать - не важно, все равно поиметым окажется быдло.
Итак, как показано выше, парламентская демократия является порождением коррупции и питательной средой для ее дальнейшего роста. Хотите жить без коррупции - задавите демократию в зародыше, как это сделали большевики в январе 18-го.
P.S. просто покончить с демократией - полдела. Надо еще устранить сами предпосылки возникновения коррупции, то есть покончить с властью денег и выстроить политическую конструкцию, устойчивую к коррупции.

petrovna

Нужно больше копипасты. Тогда точно все поймут, как они были неправы.

TOXA

А ты забавный персонаж :grin:
Другими словами, Путин должен править до смерти?

sever576

я против
а вот принципиальных возражений не имеешь, как только тебе дадут плюшки радостно побежишь лизать
ну ты сам по смыслу именно это и писал

TOXA

Я же говорю, ты забавный.
Существуют разные модели взаимодействия между людьми, кроме непримиримой конфронтации и жесткого отсоса с проглотом.
Например, общение на равных.

sever576

А вам, путинцам, невдомек, что если бы не систематические косяки медвепутов, диктатуру им бы простили?

frostenrus

А вам, путинцам, невдомек, что если бы не систематические косяки медвепутов, диктатуру им бы простили?
Безобразие! Оказывается людям реальная жизнь важнее абстрактных идеалов! :mad:

TOXA

А в чем проблема?
Если диктатор не косячит по-крупному и быдлю все устраивает- зачем его менять?
ЗЫ И еще, для того, чтобы не косячить как Путин, требуется иметь уши (не мертвого осла) и моск, чтобы анализировать сигналы из внешнего мира.
С человеком, который не косячит, всегда можно найти общий язык. Потому что такие люди вменяемы.

sever576

ребятки, да вы путиноеды еще те :crazy:

ozura

ребятки, да вы путиноеды еще те
Ты к чему это запостил?
Если к тому что гадфазер с шаллером в выборы модераторов играются, то тогда в форум бы, а не сюда.
А если по поводу президентских выборов, то сей текст - активная пропаганда пассивной едирастии в чистом виде.

andr02

Итак, главная причина коррупции - персонально вы (свою вину я признаю тоже). Остальное - следствие.
Бугага.
В рабовладелчестве виноваты сами рабы, чего это они позволили собой повелевать. В том что Гитлер уничтожал в концлагерях славян и евреев, виноваты они сами, плохо себя вели.
А овцы виноваты уж в том что хочется волкам кушать, где то я уже такое слышал.

sever576

давай дальше, чего уж там, сравни путьку с гитлером ;)
а если серьезно - вон дюссандер давать взятки коррупцией не считает, хотя сам ее и создает

andr02

Сам сравнивай, я не вижу у них ничего общего.
Ты сам то как считаешь, рабы виноваты в рабовладельчестве, или у тебя своего мнения нету, ждешь пока в интернете чего напишут по этому поводу, что б копипасту вставить?

sever576

а я не хочу кривые аналогии проводить
дача взятки - тоже коррупция
икея уперлась в свое время и баблоникому не стала давать

andr02

Ну вообще то ты не прав, они давали взятки, после чего там уволили кого то с позором. Но впрочем чего от тебя ждать, ты даже про рабовладельчество ответить не можешь.

iloser

икея уперлась в свое время и баблоникому не стала давать
Молодцы. Как хорошо что Икея — огромная корпорация и может позволить себе потерять огромный проект без критических последствий для бизнеса. Что прикажешь делать мелким предпринимателям — лучше без штанов, зато идейные?

RUS2009

В рабовладелчестве виноваты сами рабы
Пример - говно. Рабы не добровольно работают, а взятки дают добровольно.

iloser

Рабы не добровольно работают, а взятки дают добровольно.
Очень даже добровольно, могли бы ведь не работать и пусть даже умереть, а может восстание поднять.
Вон Пофигист пример Икеи приводит — пофиг на огромные убытки, зато честные.

RUS2009

Очень даже добровольно, могли бы ведь не работать и пусть даже умереть, а может восстание поднять.
Правда? А чеж работали тогда?

iloser

Правда? А чеж работали тогда?
Были приспособленцами как и все. Не осознавали своей ответственности перед страной и перед историей. Ведь если бы осознавали, то поднимали бы бунты и их страны быстрее бы перешли в феодальный строй, который куда как более прогрессивный. Но нет им видите ли своя шкура без дырок была дороже родины.

andr02

А ты как, добровольно даешь взятки, даже зная, что без взятки получишь тот же результат? Из любви к коррупции.

RUS2009

Были приспособленцами как и все. Не осознавали своей ответственности перед страной и перед историей. Ведь если бы осознавали, то поднимали бы бунты и их страны быстрее бы перешли в феодальный строй, который куда как более прогрессивный. Но нет им видите ли своя шкура без дырок была дороже родины.
Т.е. рабы были рабами из-за собственных шкурных интересов?

RUS2009

даже зная, что без взятки получишь тот же результат
Это как? Взятки дают чтоб получить результат получше

andr02

Чего получше, давая взятки, хотела получить Икея?

andr02

И чего получше хочешь получить лично ты, давая взятки? Или ты их не даешь?

RUS2009

Чего получше, давая взятки, хотела получить Икея?
Прибыли получше

RUS2009

И чего получше хочешь получить лично ты, давая взятки?
Выгоду для себя - бабки\экономия времени и т.д.

andr02

Не, они магазин хотели открыть, а им не давали разрешение, с закрытого магазины прибыли не было вообще, так, одни убытки. Так что вопрос стоял о наличии прибыли или убытках.

andr02

Ну значит статья про тебя, тебе реально незачем высовываться и хотеть какой то справедливости, каких то честных выборов, какого то соблюдения законов, от этого ты можешь только пострадать. Так как ты и не хочешь, то все ок.

RUS2009

Не, они магазин хотели открыть, а им не давали разрешение, с закрытого магазины прибыли не было вообще, так, одни убытки. Так что вопрос стоял о наличии прибыли или убытках.
Ну. По-твоему закрытый магазин с убытками равен открытому магазину с прибылью? Или что ты хочешь сказать? Дача взятки избавила бы Икею от судебных тяжб. Да, результат получился тот же но значительно позже, т.е. магазин какое-то время простаивал без прибыли.

RUS2009

Ну значит статья про тебя, тебе реально незачем высовываться и хотеть какой то справедливости, каких то честных выборов, какого то соблюдения законов, от этого ты можешь только пострадать. Так как ты и не хочешь, то все ок.
С чего сделан такой вывод? Где я говорил, что не хочу справедливости?

andr02

С чего сделан такой вывод? Где я говорил, что не хочу справедливости?
По справедливости тебя ж взятки сажать надо, ты этого хочешь?

iloser

но значительно позже, т.е. магазин какое-то время простаивал без прибыли
С убытками, даже неработающее здание нужно обслуживать + налоги на недвижимость + арендная плата за землю. Немалая сумма набегает.
И если Икея может себе это позволить, то компании помельче нет.

RUS2009

По справедливости тебя ж взятки сажать надо, ты этого хочешь?
Ты о чем? Тут народ считает что давать взятки это не коррупция, коррупция это брать взятки, а я взяток не беру.

andr02

Ну. По-твоему закрытый магазин с убытками равен открытому магазину с прибылью? Или что ты хочешь сказать?
Я хочу сказать, что не они хотели дать взятку, что б начать нормально работать, а их вынуждали и вымогали эту взятку, умышленно затягивая все процессы.

andr02

Народ это ты и ?
Ты кстати сам первый взятку предлагаешь, или ждешь, когда попросят?

iloser

Т.е. рабы были рабами из-за собственных шкурных интересов?
У них был выбор: быть рабом или быть мёртвым. Рабы выбирали первое.
Так же и со взятками есть выбор: давать взятки или не вести бизнес.

RUS2009

И если Икея может себе это позволить, то компании помельче нет.
Даже гаишники берут взятку меньше если видят, что ты не на Кайене, а на двенашке. Так что к компаниям помельче и спрос соответственный, те кто берет взятки не дураки же завышать аппетиты если видят что корова столько молока не даст.

andr02

Даже гаишники берут взятку меньше если видят, что ты не на Кайене, а на двенашке. Так что к компаниям помельче и спрос соответственный, те кто берет взятки не дураки же завышать аппетиты если видят что корова столько молока не даст.
Так ведь с рабами та же история, тех кто послабее и работать меньше заставляли, не на камеломни там, а туалеты убирать.

RUS2009

Я хочу сказать, что не они хотели дать взятку, что б начать нормально работать, а их вынуждали и вымогали эту взятку, умышленно затягивая все процессы.
Ты рыбак? Будешь сидеть с удочкой до посинения у водоёма в котором рыба никогда не клюёт или домой пойдёшь пиво пить, бо других водоёмов нет? Вот так и российский рынок - тупорылые рашкованы прикормили рыбаков, те и прут в наглую

andr02

Ты рыбак? Будешь сидеть с удочкой до посинения у водоёма в котором рыба никогда не клюёт или домой пойдёшь пиво пить, бо других водоёмов нет? Вот так и российский рынок - тупорылые рашкованы прикормили рыбаков, те и прут в наглую
Этим ты как бы намекаешь, не хочешь давать взяток, не суйся в Россию?
А я вот родился здесь и не хочу давать взяток, мне что делать, уезжать?

RUS2009

давать взятки или не вести бизнес.
Чушь. Вон Икея через суды добилась правды и без взяток ведет бизнес

RUS2009

Этим ты как бы намекаешь, не хочешь давать взяток, не суйся в Россию?
А я вот родился здесь и не хочу давать взяток, мне что делать, уезжать?
Я не намекаю, я прямо говорю, что рашкованы сами виноваты что их доят - нехер вымя выставлять

andr02

Чушь. Вон Икея через суды добилась правды и без взяток ведет бизнес
Во первых, они давали взятки, за что потом поувольняли топов
Во вторых, далеко не у всех есть такой запас прочности, что бы несколько месяцев нести убытки.
А так то и рабы могли в гладиаторы податься, выиграть там несколько десятков боев и свободными стать, только что то не все шли, но, впрочем, сами виноваты, возможности то были.

iloser

Чушь. Вон Икея через суды добилась правды и без взяток ведет бизнес
Значит и рабы сами виноваты: Спартак вот восстание поднял и пусть правды не добился, но хотя бы попробовал.
И кстати Икея тоже забила на развитие бизнеса в России — слишком дорого не давать взятки.

andr02

Я не намекаю, я прямо говорю, что рашкованы сами виноваты что их доят - нехер вымя выставлять
О, так их уже доят, заставляют, они не добровольно? Или все же добровольно?
А как же:
Пример - говно. Рабы не добровольно работают, а взятки дают добровольно.

iloser

Даже гаишники берут взятку меньше если видят, что ты не на Кайене, а на двенашке.
От размера взятки которую с тебя требуют не меняется размер твоих убытков от простоя.

RUS2009

Во первых, они давали взятки, за что потом поувольняли топов
Во вторых, далеко не у всех есть такой запас прочности, что бы несколько месяцев нести убытки.
А так то и рабы могли в гладиаторы податься, выиграть там несколько десятков боев и свободными стать, только что то не все шли, но, впрочем, сами виноваты, возможности то были.
Во-первых это 1 эпизод с топами, в остальных случаях Икея не давала взятки и шла в суд.
Во-торых про рабов - т.е. ты тоже говоришь что рабы сами виноваты - возможности-то были.

RUS2009

О, так их уже доят, заставляют, они не добровольно? Или все же добровольно?
А как же:
Добровольно себя дают доить, в большинстве случаев молоко даже сами на блюдечке приносят.

RUS2009

От размера взятки которую с тебя требуют не меняется размер твоих убытков от простоя.
Не меняется. Поэтому грамотный бизнесмен никогда не вкладывает всё до копейки, так чтоб потом не смог оплатить непредвиденные расходы

andr02

Во-торых про рабов - т.е. ты тоже говоришь что рабы сами виноваты - возможности-то были.
Так это же ты утверждал, что нельзя с рабами сравнивать, их же принуждали.
Ты уж определись.
А то у тебя то добровольно взятки, то без взяток в Россию соваться нельзя.
Каков окончательный ответ, добровольно дают?
Можно и не давать, дела то пустячные, несколько месяцев простоя, для грамотного бизнесмена это пустяк, правильно я понимаю твою позицию?

RUS2009

А то у тебя то добровольно взятки, то без взяток в Россию соваться нельзя.
Это не у меня. Ты путаешь
При чем с собой
не хочешь давать взяток, не суйся в Россию?

andr02

Этим ты как бы намекаешь, не хочешь давать взяток, не суйся в Россию?
А я вот родился здесь и не хочу давать взяток, мне что делать, уезжать?

Я не намекаю, я прямо говорю, что рашкованы сами виноваты что их доят - нехер вымя выставлять

Ну значит я не так тебя понял.

RUS2009

Ну значит я не так тебя понял.
\
Да, ты не так меня понял. Я утверждаю, что в Рассеи можно без взяток, просто посложней выходит, а рашкаваны любят халяву и побыстрей и побольше, поэтому "делятся" для этого взяткой.

andr02

Твоя позиция ясна, ты и есть тот самый рашкаван, взятки даешь ради своей выгоды. А я то думал что за рашкаваны такие.
От национальности такое поведение не зависит, Икея исключение, даже немцы здесь дают взятки, система такая.

RUS2009

система такая.

andr02

Я понимаю, ты не согласен, ты считаешь что это твоя вина и остальных рашкован. Но я нисколько не умоляю ваших заслуг.

RUS2009

Сын похож на соседа - система такая
Вступил в говно - система такая
Получил пиздюдей - система такая
:)

RUS2009

Но я нисколько не умоляю ваших заслуг.
Умаляешь. Ты пытаешься все заслуги приписать какой-то системе. Нас почти вся страна трудилась, а ты хочешь приз непонятным дядям отдать

andr02

Сын похож на соседа - система такая
Вступил в говно - система такая
Получил пиздюдей - система такая
 
Да да, можно и в другую сторону, кто то родился рабом, но это не рабовладельческий строй виноват, ему просто не повезло. Только что это доказывает?

andr02

Умаляешь. Ты пытаешься все заслуги приписать какой-то системе. Нас почти вся страна трудилась, а ты хочешь приз непонятным дядям отдать
Нет, лично твоих заслуг, и заслуг людей таких же как ты я не умоляю, мне просто кажется что таких не большинство.
А большинство просто боится не дать взятки, обычные люди не храбрецы. Они как икея не могут несколько месяцев без работы.

RUS2009

Только что это доказывает?
Рашкавану ничего. У рашкавана во всех его бедах всегда дядя виноват - путя, сурков, посол сша и т.д. Но на этом рашкаваны не останавливаются - решить все их беды тоже должен какой-нибудь дядя, а не сами - должен придти какой-нибудь дядя Ональный и все проблемы решить.

RUS2009

А большинство просто боится не дать взятки, обычные люди не храбрецы.
ОМГ! Как же это страшно не дать взятку :D

andr02

Рашкавану ничего. У рашкавана во всех его бедах всегда дядя виноват - путя, сурков, посол сша и т.д. Но на этом рашкаваны не останавливаются - решить все их беды тоже должен какой-нибудь дядя, а не сами - должен придти какой-нибудь дядя Ональный и все проблемы решить.
Так это ж ты рашкован, тот самый, что взятки всем дает и дома тихо сидит.
А несогласные вот не сидят, вышли, дурачки, на площадь, бунтуют чего то, требуют чего то. Ты то в, отличии от них, знаешь как решать проблемы, надо просто подмазать нужных людей, а площадями этими они только воду мутят.

RUS2009

Так это ж ты рашкован, тот самый, что взятки всем дает и дома тихо сидит.
А несогласные вот не сидят, вышли, дурачки, на площадь, бунтуют чего то, требуют чего то.
А че ты меня от несогласных отделяешь? Я тоже несогласный и среди несогласных такой же процент давателей взяток как и по всей россии. Не дают - единицы

andr02

Я тебя отделяю потому что ты не считаешь дачу взятки чем то плохим. Пишешь, что даешь не потому что тебя вынуждают, а сам даешь, что бы выгадать что нибудь с этого. Ну если тебя при этом все же мучает совесть, то, конечно, ты тоже несогласный.

serguei

Считается, что в древних Афинах примерно 10% населения были вовлечены в управление полисом. Это были граждане. Гражданин - это тот, кто соответствует формуле "воин, потомственный горожанин, лично свободен и имеет 10 рабов".
что-то цифры не сходятся. или рабов в население не включили?

RUS2009

Я тебя отделяю потому что ты не считаешь дачу взятки чем то плохим.
Пздц. Хватит свои мысли мне приписывать. Который раз уже :)

andr02

Ты нечетко излагаешь свои мысли, вот и сложно тебя понять

RUS2009

Ты нечетко излагаешь свои мысли, вот и сложно тебя понять
Ну тогда нечего додумывать. Тем более неправильно
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: