Позитивные последствия жалоб наблюдателей и протестов митингующих

filippov2005

Толк есть!
 

В Кремле готовы пойти на частичный пересмотр итогов голосования
Партии начали подавать первые судебные иски по опротестованию результатов выборов в Госдуму. По­скольку Дмитрий Медведев признал, что нарушения были, и публично дал команду разобраться с каждым, некоторые суды могут завершиться победой оппозиционеров. Собеседники РБК daily в администрации президента говорят, что Кремль морально готов на незначительное снижение результата «Единой России» — до той степени, чтобы снизить процент, но не уменьшить число мандатов. На региональных выборах у оппозиции больше шансов потеснить партию власти, признаются чиновники.
В пятницу появились первые данные от оппозиционных партий о подготовленных исках. В КПРФ РБК daily рассказали, что в 37 регионах сейчас уже подано более 150 исков. В частности, коммунисты опротестовывают результаты на отдельных участках в Москве, Ростов­ской, Тверской, Новосибирской, Астраханской областях. Но в субботу было принято решение переориентировать региональные обкомы с подачи исков в гражданские суды на подготовку жалоб в СКР. Следственный комитет имеет право возбуждать уголовные дела по факту нарушений избирательного законодательства. «В гражданских судах, как показывает практика, шансов выиграть мало. Поэтому в течение недели-двух будет подано более тысячи таких жалоб на «карусели», вбросы, переписку протоколов, нарушения прав наблюдателей в СКР на возбуждение уголовных дел», — рассказал РБК daily юрист партии, депутат Госдумы Вадим Соловьев.
В ЛДПР подошли к делу с той же позиции. Так, по жалобе партии следователи СКР возбудили уголовное дело по факту вброса бюллетеней на выборах в Госдуму на одном из избирательных участков в Краснодаре. Здесь в одной из урн было обнаружено 92 бюллетеня с галочками за «Единую Россию», которые лежали единой пачкой. Причем выяснилось, что бюллетени должны были выдаваться избирательному участку с другим номером, на котором недостачи не выявлено. Обстоятельства происшедшего выясняются, заявили в СКР. По остальным нарушениям у ЛДПР еще не собрана информация с регионов.
В «Справедливой России» РБК daily насчитали по думским выборам в Москве около 1 тыс. жалоб в УИК, ТИК, МГИК и ЦИК. А в целом по России эсэры, по собственным подсчетам, жаловались в комиссии более 100 тыс. раз, хотя далеко не все жалобы были зарегистрированы и будут доведены до суда. Член ЦИК от «Справедливой России» с правом совещательного голоса Сергей Даниленко не смог назвать РБК daily точное число подготовленных исков. «Иски готовят региональные организации, и только после этого мы получаем информацию, пока она только собирается», — пояснил он.
На данный момент эсэры подготовили иск в Петербургский городской суд об отмене итогов выборов в заксобрание города (они прошли, как и думские, тоже 4 декабря). Как написала в своем блоге лидер петербургских эсэров, депутат Госдумы Оксана Дмитриева, основанием для иска стали нарушения, выявленные справороссами на 25% участков. Протоколы, выданные наблюдателям на 221 участке, не соответствуют данным, введенным в систему ГАС «Выборы». По их подсчетам, из-за этого «Справедливая Россия» лишилась 38 тыс. голосов. По словам Дмитриевой, если на таком количестве участков результаты будут признаны искаженными, это будет означать отмену итогов выборов в регионе.
И КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливая Россия» не будут сдавать мандаты в знак протеста против подсчета голосов. Их лидеры на прошлой неделе заявили о готовности бороться с нарушениями параллельно с работой в Думе нового созыва.
Исключение составляет только «Яблоко». В партии РБК daily рассказали, что пока не собрали всю информацию по стране и сформировали только первый пакет заявлений в семь московских районных судов по результатам выборов на восьми избирательных участках столицы. Созаявителями во всех судах выступают наблюдатели. «Яблочники» оспаривают, например, итоги на участке №1131 (Перово где, по данным протоколов, полученных после подсчета наблюдателями, за «Единую Россию» проголосовали 259 человек, но по официальным данным таковых стало 715. Следующий пакет заявлений будет направлен в суды в начале следующей недели, обещали в партии.
Не исключено, что у парламентских партий есть шанс найти правду в суде. В администрации президента РБК daily признались, что сверху дана команда идти навстречу оппозиции. «По региональным кампаниям может быть уменьшение мандатов «Единой России» в некоторых регионах по отдельным участкам», — рассказал чиновник Кремля, добавив, что, конечно, отменять итоги выборов никто не собирается. «Но по самым очевидным нарушениям может быть пересмотр такого рода», — отметил он.
По думской кампании результат «Единой России» может быть также уменьшен, но не столь значительно, как на региональных выборах. «Пересмотр возможен только в части уменьшения процента, а не уменьшения числа мандатов», — рассказал собеседник. Сам президент на прошлой неделе несколько раз упоминал, что нарушения все же были, и дал публично команду разобраться с каждым. Все эти шаги, не скрывают в АП, направлены на снижение протестных настроений.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/12/19/focus/562949982325378
Есть смысл быть наблюдателем, делать анализ результатов ИКов, информировать о фальсификациях и ходить на митинги.

ermol

а толку, всё равно еДро, мандаты полученные обманным путём не отдаст.

filippov2005

Небольшое количество жуликов посадят. Несколько мандатов на региональных выборах заберут. На следующих выборах делать преступления будет страшнее, преступлений будет меньше.
Толк небольшой. Но и усилия небольшие. Или хочется, чтобы как в сказке за ночь дворец построить?
Хочется больше толка - надо прикладывать больше усилий в нужных направлениях.

stbloom

Плюсодин.
Главное - не учесть выявленные нарушения, их капля в море.
Невозможно отсудить миллионы голосов.
Главное - наказать виновных. Чтобы в следующий раз нужно было больше платить.

blisterprom

и публично дал команду разобраться с каждым, некоторые суды могут завершиться победой оппозиционеров
ппц. основанием для судов принимать исковые заявления является то, что "президент дал команду", а не факт нарушения законов.
какое там разделение властей - за ногу и об пень.
если бы еще прямую трансляцию всех заседаний на сайте суда можно было посмотреть - это хоть какая-то гарантия что-то изменить в нашей стране.
а так - якобы и ведется звукозапись судебного заседания, что не исключает ее подделки, и хер кто к ней доступ поимеет, кроме тех, кто "дают команды". а все самостоятельные записи сторон - "не являются допустимыми доказательствами, т.к. велись в непредусмотренном процессуальным законом порядке"
ну это суды общей юрисдикции. всегда отличались тяжким бредом и мракобесием. низкой квалификацией судей. они там по определению не способны рассматривать дела в режиме законности, только потому, что не знают законов. только троллить представителей сторон способны. упыри тупорылые. зато каждый второй - деланный к.ю.н. вобщем, бардак там, как и везде. сборище блатных бездарных ублюдков.
имхо, функцию по рассмотрению вопросов нарушения законодательства о выборах надо в обязательном порядке сделать публично-освещаемой - чтоб зашел на сайт суда, а там прямая трансляция разбирательства. может тогда что-то изменится. по факту никого с камерой в зал заседания не пустят, если "дадут команду" не пущать.
имхо, очередной спектакль ПЖиВ надеется провернуть. что в наведенной мути все потеряется и ослабнет. надеются, что все предъявы в итоге зависнут в воздухе и сами собой отвалятся, ибо суды общей юрисдикции - это болото, шо пипец. средний срок рассмотрения рядового дела - 1 год, и это только в первой инстанции.
в итоге удовлетворят 1 хрен десятый процент заявлений, "что не будет основанием для проведения повторных выборов".

filippov2005

ппц. основанием для судов принимать исковые заявления является то, что "президент дал команду", а не факт нарушения законов.
Добро пожаловать в реальный мир :)
У одних есть мотив делать преступления и организовываться в группировки, они посвящают этому кучу времени каждый день. И получаются большую отдачу.
У других есть мотив пресекать преступления, но действующих мало и организация слаба. А те, кто посвящает этому кучу времени, получают слабую отдачу. Или даже наоборот - за особое рвение в борьбе с нарушителями получают суровое наказание в виде увольнения, пули в лоб и т.п.
Кто в реальности будет иметь преимущество? Первые или вторые?
 
имхо, функцию по рассмотрению вопросов нарушения законодательства о выборах надо в обязательном порядке сделать публично-освещаемой
Хм. Интересная мысль. Выборы на этот раз для меня были хоть и не честными, но прозрачными благодаря наблюдателям. Именно из-за прозрачности процесса для многих так много протестующих.
Может, будет толк, если ходить наблюдателем на суды и освещать их ход, как это делали наблюдатели на избирательных участках? Чтобы сделать работу наших судов прозрачной для населения.
Глядишь, будут митинги "За честные суды!"
В отличие от эпизодичности выборов, суды - обычное, частое и регулярное дело. И суды имеют большее значение для повседневной жизни обывателей. Вот за чем было бы круто наблюдать и контролировать.
имхо, очередной спектакль ПЖиВ надеется провернуть.
Конечно. Не будут же пчелы искренне поддерживать протест против меда.
Но нам никто не мешает на этом очередном спектакле освистать актеров.

blisterprom

все верно. да я и не призываю вроде забить на всё. наоборот. предостерегаю от доверчивого отношения к тому, "что президент дал команду", и не надеяться на честные суды.
после прочтения статьи, мне показалось, что нужно это сделать.

losjawrik

Еще раз призываю всех, кому небезразлично будущее нашей страны и известно что-то о нарушениях при проведении выборов, которые могут потянуть на УД, делать заявления в компетентные органы (МВД). Это можно сделать и не ходя до логова господ полицейских, просто отписать внятный текст о нарушении с указанием обратного адреса и ФИО обращающегося сюда.

filippov2005

наоборот. предостерегаю от доверчивого отношения к тому, "что президент дал команду", и не надеяться на честные суды.
Да, разумно.
Самостоятельно мне идея следить за судами над фальсификаторами в голову не пришла :)

stealth

Небольшое количество жуликов посадят. Несколько мандатов на региональных выборах заберут. На следующих выборах делать преступления будет страшнее, преступлений будет меньше. Толк небольшой.
Да не посадят никого. Назначат каких-нибудь мелких сошек крайними, дадут 6 месяцев условно с досрочным освобождением в зале суда или штраф 100 рублей. Толк - не просто нулевой, а отрицательный: наиболее доверчивые и тупые хомячки обрадуются и успокоятся.

filippov2005

Может быть. Надо следить за ситуацией.
Если такие меры не действенны, надо предпринимать что-то еще.

ermol

рано радуетесь, путька вам ещё покажет

blisterprom

тут кстати именно прямая трансляция решает
только от такого будет КПД, и это проще всего реализовать по сравнению с другими мерами контроля, т.к. залы судебных заседаний должны быть оборудованы записывающими устройствами. по крайней мере бабло под это дело еще в прошлом годе активно освоили.
например, открываешь график судебных заседаний http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
и там должна быть ссылка на трансляцию напротив каждого дела.
не говоря уже о выкладывании всех процессуальных актов по делу, как это в арбитражных судах происходит - http://kad.arbitr.ru/?id=20b9751c-3cea-41ef-b37c-b914584b207... (справа ссылка - судебные акты, вобще и исковые и отзывы на них выкладывают)
т.е. на деле нужно просто ссылки с компа, на который поступает запись с заседаний, на сайт суда выложить. а не допуск прессы оформлять, возиться, потом резать это все будут и т.п., вобщем все изъяны записи по сравнению с трансляциями.
только прямая трансляция может обеспечить реальный общественный контроль в данной ситуации. потому что данная мера более остальных исключает искажение.
иным же способом полученные данные (хоть через записи, хоть через свидетелей) будут резаться, и все потонет в мутной воде.
если трансляции не обеспечить (а это проще всего остального) - ничего не изменится. суды общей юрисдикции - по факту это карманные орки низшего ранга, которые служат упырям из правительства и местных администраций (т.е.органам исполнительной власти - мвд, прокуратура, цик и т.д.).
короче, могу спорить, на что угодно, что добиться осуществления этой самой простой и самой действенной меры - будет очень тяжело. когда речь заходит о реальных мерах общественного контроля и обеспечения публичности, а не о всяких бирюльках и детских играх, все ветви власти - и дума, и правительство, и суды - крайне единодушны в своем стремлении не допустить этого. ибо для них это значит одно - конец воровства и коррупции. для них это приговор.

filippov2005

только прямая трансляция может обеспечить реальный общественный контроль в данной ситуации. потому что данная мера более остальных исключает искажение.
Да, это было бы дешево и эффективно.
короче, могу спорить, на что угодно, что добиться осуществления этой самой простой и самой действенной меры - будет очень тяжело. когда речь заходит о реальных мерах общественного контроля и обеспечения публичности, а не о всяких бирюльках и детских играх, все ветви власти - и дума, и правительство, и суды - крайне единодушны в своем стремлении не допустить этого. ибо для них это значит одно - конец воровства и коррупции. для них это приговор.
Ну, тут опять пчелы против меда. Странно надеяться на содействие.
Хотя публичная выкладка материалов дел тоже не на руку преступникам. Но ведь это происходит. Почему эту меру удалось ввести?
Может и веб-трансляции заседаний получится ввести? Тот, кто был заинтересован в публикации материалов дела в Интернете, тот может быть заинтересован и в веб-трансляции. Если получилось одно, то, может, получится и другое.
А можно ли вести самостоятельную веб-трансляцию из зала суда?

blisterprom

запрет на такое был бы противоречащим принципу публичности и гласности судопроизводства (в ГПК, АПК и УПК есть статьи-пустышки с этими принципами).
исключение - закрытое рассмотрение - только ради предотвращения вреда и нарушения частных прав, например, семейная тайна (дела об установлении отцовства, усыновлении коммерческая тайна, государственная, уголовные дела по изнасилованиям, дела с участием несовершеннолетних.
короче, при рассмотрении нарушений избирательного законодательства - запретов к прямым трансляциям нет и быть не должно.
однако (!) в некоторых судах стоят глушилки на прием сотовых (зачем?!.. )
кроме того, судьи будут возмущаться - что мол без их разрешения (!) такое делать нельзя.
т.е. гласность у нас типа есть, но только она оставлена на усмотрение (читай - произвол) суда.
надо лоббировать отмену этой нормы -
ч.7 ст.10 ГПК
Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
правда про интернет ничего не сказано
имхо, по факту эта норма означает препятствие в осуществлении права на доступ к правосудию всего населения страны - в данном случае, т.к. оспариваются результаты выборов. вроде как права всего народа нарушены - на легитимную власть.
кроме того, если разрешения судьи не спрашивать - они начнут расценивать трансляцию как нарушение порядка судопроизводства и угрозу правосудию (!) просто зная царящее там мракобесие, такую реакцию можно предположить.
впрочем, считаю, что надо вести трансляцию, хотя орки в судах и не буду ее запись признавать в качестве доказательств. начнут вопить, что на них оказывается психологическое давление фактом трансляции и всячески пытаться похоронить эту единственную реальную меру.
однако нигде не сказано, что нужно испрашать разрешения у всевидящего ока на трансляцию в интернет. т.е. если вести тайную запись в случае необоснованного отказа судьи - имхо, формальных оснований привлечь того, кто в инет транслирует, к ответственности непонятно за что тут нет.
ох, чувствую, могут они скоро ввести прямой запрет на трансляцию и в инет, или расширительное толкование трансляции.
также, можно оспаривать запрет - квалифицировать его как произвол, т.к. единственным критерием является относимость дела к закрытому порядку. т.е. тут встает вопрос - какие и чьи права суд своим запретом на трансляцию защищал? если никакие - то это произвол, необоснованное решение (запрет).
о, еще в 2009 году обещали http://pravo.ru/news/view/21179/
пока что ничего. имхо, это как с налогом на недвижимость - уже 20 лет говорят, что на следующий год точно примут
свой режим возможностей коррупционной наживы кормушечники и воры свято охраняют. ибо если чиновнику или судье попали в руку деньги, отнять их может только хирург под наркозом (с) основной принцип их работы в реализации гарантий гласности и открытости - все тайное должно стать мутным.
еще наверно нужно добавить про бессмысленность аккредитации сми (это мера может рассматриваться как ничто не решающее дополнение, а не альтернатива тотальных интернет трансляций) - во-первых, потому что судов будет много (по всей стране во-вторых, несколько часов на каждое рассмотрение - это минимум, в-третьих, практически всё сми контролируется ПЖиВ.
скорей всего, чтоб заглушить бучу с трансляциями (а она будет, т.к. тема наболевшая у всех юристов, кто практикует в наших судах устроят пару-тройку постановочных трансляций по тв.

filippov2005

правда про интернет ничего не сказано
Ну вот. Будут еще разбираться - чем веб-трансляция отличается от видеозаписи. Если есть предлог, то, ИМХО, судья запретит и все.
если вести тайную запись в случае необоснованного отказа судьи - имхо, формальных оснований привлечь того, кто в инет транслирует, к ответственности непонятно за что тут нет.
Не, все тайные методы не годятся. Вся идея трансляции - в подчеркнутой публичности.
Один из важных эффектов - это то, что судья, зная о трансляции и большом количестве зрителей, будет вести себя аккуратнее.
***
Разбираться абстрактно с возможностью веб-трансляций сложно. Может есть какие-то прецеденты? Когда веб-трансляцию суда разрешали или запрещали. И как веб-трансляция влияла на исход дел.

filippov2005

свой режим возможностей коррупционной наживы кормушечники и воры свято охраняют. ибо если чиновнику или судье попали в руку деньги, отнять их может только хирург под наркозом (с) основной принцип их работы в реализации гарантий гласности и открытости - все тайное должно стать мутным
Может быть, царь временно будет демонстрировать, что он сейчас хороший? Чтобы его не свергли раньше времени.
Ведь сам же Путин предложил сделать веб-трансляцию с избирательных участков. Может, он поддержит и идею веб-трансляции судов над фальсификаторами? И опять же Администрация Президента рекомендовала судам идти навстречу оппозиционерам в их исках.
***
Хотя лучше на добровольную уступчивость власти не надеяться и устроить митинг по поводу веб-трансляций судебных заседаний :)

blisterprom

 
Разбираться абстрактно с возможностью веб-трансляций сложно. Может есть какие-то прецеденты? Когда веб-трансляцию суда разрешали или запрещали. И как веб-трансляция влияла на исход дел.

именно веб-трансляций - нет. плюс фактор беспрецедентности ситуации в виду ее масштабности.
трансляция аккредитованных сми - влияет на суд положительно.
сейчас как раз практику ищу...
И Администрация Президента рекомендовала судам идти навстречу оппозиционерам в их исках.
да, на словах он - Лев Толстой, а на деле... все и так знают
еще может так оказаться, что речь шла только о бутафорских "оппозиционных" партиях, или суды вдруг окажутся независимыми, неподвластными исполнительной власти.
короче, или свисток хреновый, или акула глухая :grin:

filippov2005

А почему на сайтах Перовского, Лефортовского и Нагатинского судов нет информации о заседаниях по поводу фальсификаций?
Или предварительные заседания в расписание не попадают? Вносят только рассмотрения дел по существу?

Предварительные заседания по заявлениям партии «ЯБЛОКО» об отмене результатов выборов на трех избирательных участках пройдут завтра в Лефортовском, Перовском и Нагатинском районных судах Москвы.
Напомним, 16 декабря партия «ЯБЛОКО» направила первый пакет заявлений в 7 московских районных судов, требуя отменить результаты выборов на 8 избирательных участках. Данные итоговых протоколов, выданных наблюдателям от «ЯБЛОКА» на этих участках, значительно отличаются от официальных результатов. Созаявителями во всех судах выступают наблюдатели.
В результате переписывания протоколов нарушены избирательные права граждан, проголосовавших за партии, итоги голосования по которым изменены, указывается в заявлениях в суд. Согласно ст. 261 ГПК и части 3 статьи 92 закона «О выборах депутатов Госдумы» «ЯБЛОКО» просит суды признать недействительными итоги голосования на указанных избирательных участках.
Лефортовский районный суд рассмотрит вопрос об отмене результатов голосования на участке №1348. Здесь результат «Единой России» за счет других был улучшен на 301 голос. При этом у «ЯБЛОКО» было украдено 125 голосов, у «Справедливой России» - 100, у ЛДПР - 65 и 11 у «Правого дела».
Заседание начнется в 10.30 в зале 51, судья Жданюк Е.В. Адрес суда: Андроньевская пл., д. 5/9.
Перовский районный суд рассмотрит заявление «ЯБЛОКА» об отмене результатов выборов на участке №1131. За «Единую Россию» на этом участке проголосовало всего 259 человек, но по официальным данным – 715. Прирост в 456 голосов был обеспечен за счет 106 голосов, отданных за «ЯБЛОКО», 220 голосов КПРФ, 108 голосов ЛДПР, 10 голосов «Справедливой России», 7 «Правого дела» и увеличившегося с 2 до 7 числа голосовавших по открепительным.
Заседание начнется в 11.00 в кабинете №5, судья Ефремов С.А. Адрес суда: ул. Кусковская, д. 8, стр. 1.
Нагатинский суд рассмотрит дело по участку №1658. Результат «Единой России» там вырос на 355 голосов за счет 90 голосов за «ЯБЛОКО», 120 за КПРФ, 45 от ЛДПР и 100 голосов «Справедливой России».
Начало заседания в 14.00, зал 202, судья Шумова О.В. Адрес суда: Каширский пр-д., д. 3.
Завтра суд должен назначить дату рассмотрения дела по существу. Юристы партии не исключают, что такое заседание может пройти сразу после предварительного.

blisterprom

нет, обычно и по назначению предварительного слушания выкладывается инфа (когда судья принял дело к производству). в арбитраже даже с момента подачи искового в канцелярию суда - т.е. в тот же день - отображается на сайтах - 1) поступило дело, номер такой-то присвоен, 2) потом пишут, когда судья принял к производству и назначил предварительно слушание или отказал в принятии искового (копия определения выкладывается).
однако каких-либо юридически значимых последствий, не говоря уже об ответственности, за невыкладывание сведений нет. просто так суды себе и людям жизнь облегчают, если нет специального заказа.
только если повестка на предварительное слушание хотя бы одному из участвующих в деле лиц пришла с опозданием или вобще не пришла - тогда решение/определение (например, в отказе рассмотрения дела по существу) автоматически подлежит отмене по ходатайству одной из сторон вне зависимости от его обоснованности, и назначается новое рассмотрение - и так можно делать до тех пор, пока в деле не будет почтовых квитков, свидетельствующих о вручении повесток.
другой вопрос - что данным делам "особое" внимание - потому целенаправленно усложняют доступ к информации и скрывают все сведения, что можно скрыть. мол, хотите, звоните, если дозвонитесь, оббивайте пороги в канцелярии, но на блюдечке ни капли сведений не получите.
чтоб без лишней "не специально отобранной" публики на предварительном этапе можно было отказать в рассмотрении по существу, например, в виду "того, что доказательства получены в несоответствующем процессуальному закону порядке" или их недостаточно (однако запрещено оценивать доказательства, в т.ч. их достаточность, до рассмотрения по существу но пока будут обжаловать отказ, тоже время пройдет.
также могут оттянуть рассмотрение на несколько месяцев в виду "принятия мер по обеспечению доказательств", например, изъятие всех протоколов по участку, которые еще надо найти, идентифицировать и посчитать. вобщем, могут начать простую задачу оформлять цепочкой из мульена взаимообусловленных бумажек. одна из которой "затеряется" или исполнитель "заболеет" и т.п. но я не в коем случае не считаю это бесполезной затеей. специалист, хоть и не вода, но тоже, бывает, камень точит
про ценность второй инстанции в данной категории дел сложно прогнозировать. там на порядок более квалифицированные судьи, но мотивация у них вероятно будет та же, что и у судей в первой инстанции.

ozura

Главное - не учесть выявленные нарушения, их капля в море.
Невозможно отсудить миллионы голосов.Главное - наказать виновных. Чтобы в следующий раз нужно было больше платить.
Учесть выявленные нарушения и написать жалобу хотя в ЦИК это тоже важно.
Даже формальные чуровские наказания влияют на процесс очистки избирательной системы. Чурову уже не удастся просто отбрехаться.

Logon

Я тут вот что подумал - пока официальных жалоб нет, некая часть людей (менты, прокурорские и прочие) остается в неведении этой темы "не мое - не нужно", как только пошли жалобы-заявления - эти люди уже подключены в процесс, и вполне возможно, что вынося совершенно несудебное постановление о прекращении дела, чел про себя будет материться "вот какого хера я это дело закрывать должен, если по хорошему должен был посадить?" И вот чем больше будет таких людей, тем больше вероятность того, что где-то да посадят или что в другой момент чел скажет "задолбали, не буду этого делать".
Наивно конечно, но почему бы и нет?

ozura

некая часть людей (менты, прокурорские и прочие) остается в неведении этой темы
Вообще-то многие в курсе, но связываться с депутатом, а тем более от правящей партии у которой один кандидат местный Губернатор, Прокурор бывший или спецслужбист, а другой верховный главнокомандующий им реально стрёмно. Им с этническими группировками и то стрёмно.
Хотя конечно определённый есть. Легче будет выполнять приказ министра или Гаранта Конституции, когда он наконец-то придёт.

Logon

Вообще-то многие в курсе
есть такой термин "сладкое неведение" - вот у некоторых службистов оно точно есть.
Жалобы-заявления немного приоткроют ту сторону медали, на которую они внимания просто обращать не хотят
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: