[Сурковскаяпропаганда+попкорн] Тайна адвоката Навального

popov-xxx25

Максим Кононенко: Тайна адвоката Навального
http://vz.ru/columns/2011/11/28/542298.html
Недавно был опубликован ролик о том, что Алексей Навальный, дескать, незаконно получил статус адвоката. Поскольку он не был правильно зарегистрирован в городе Кирове и не имел юридического стажа.
Соколова: О'кей. Вы зарабатываете больше пяти тысяч долларов?
Навальный: Больше.
Собчак: Двадцать?
Навальный: Я сказал, что зарабатываю достаточно. Это в каком-то смысле принципиальная позиция. Я не считаю, что должен всем рассказывать, сколько зарабатываю. Я адвокат, у меня есть клиенты.
Из интервью А. Навального журналу GQ
Насчет регистрации Навальный немедленно объяснил. Объяснил, на мой взгляд, убедительно. Но вот насчет стажа он написал лишь: «АДЪ вообще, я закончил юридический в 1999 году».
Меня это объяснение категорически не удовлетворило, и я спросил у Алексея: а нельзя ли подробнее рассказать, где и когда он получил стаж? Именно такой стаж, какой требуется федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Навальный ответил мне так: «Спроси у своих друзей». Видимо, имея в виду авторов ролика. Я ему ответил, что они мне не друзья никакие, я вообще не знаю, кто это. И почему просто не сказать, где ты работал? Что в этом за тайна?
После этого Навальный перестал отвечать на мои вопросы. Впервые за все те годы, которые мы знакомы. Я спросил еще несколько раз и, не получив ответа, решил попробовать выяснить это сам. Я симпатизирую Алексею Навальному, и мне очень не хотелось бы, чтобы в его судьбе (очень перспективной судьбе!) существовали бы темные пятна.
Я знаком с Навальным уже почти шесть лет. И по моим поверхностным наблюдениям, далеко не все эти годы Алексей занимался юриспруденцией. Вот его собственные слова из книги Константина Воронкова «Алексей Навальный. Гроза жуликов и воров»: «После юридического я закончил «Ценные бумаги и биржевое дело» в Финансовой академии. Но случился финансовый кризис, я проиграл те немногие деньги, что у меня были, и дальше заниматься этим так и не пришлось. К тому же, как оказалось, этим нельзя было заниматься по принципу «а вот я еще немножко трейдер», как хобби, а посвятить себя торговле на бирже я был не готов. Однако я всегда внимательно следил за фондовым рынком и в 2007 году решил инвестировать в ценные бумаги какие-то личные средства».
То есть до 2007 года «жулики и воры» Алексея вроде бы не интересовали. Да и в 2007 году Алексей много чем занимался: создавал движение «НАРОД», изгонялся из партии «Яблоко». И вот когда он купил акции и увидел их «мизерную доходность» (тоже цитата из книги он стал разбираться. И первые его посты, посвященные теме «распилов», появились в 2008 году. А в 2009 году он уже стал адвокатом.
Упоминание о том, что Навальный работал юристом, я нашел только в одном месте: в статье «Пятнадцать минут борьбы с режимом в день», опубликованной в журнале The New Times. Этот журнал, конечно, тот еще источник информации, но все же – цитата: «После школы он поступил на юридический факультет Российского университета дружбы народов (РУДН). Первую работу нашел у девелоперов, которые застраивали старую Москву: был юристом в компании ST Group известного бизнесмена Шалвы Чигиринского. Потом решил получить второе высшее образование – в Финансовой академии. Полтора года торговал с приятелем на бирже, работал юристом в разных компаниях».
А вот цитата из «Лентапедии»: «В 1993–1998 годах Навальный учился на юридическом факультете Российского университета дружбы народов (РУДН в 1999–2001 годах – на факультете «Финансы и кредит» Финансовой академии при правительстве РФ, который он окончил, по собственным словам, по специальности «Ценные бумаги и биржевое дело».
Итак, до 98-го у Навального не было высшего юридического образования, он не мог работать юристом. А в 99-м он поступает в Финансовую академию. То есть, согласно статье в журнале The New Times, Навальный работал юристом у Шалвы Чигиринского в период между 98-м и 99-м годом. Ну да я предупреждал вас насчет этого журнала, ага.
Конечно, Алексей мог работать в ST Group и во время учебы (он в книге о себе так и говорит: «С третьего курса я начал работать юристом в разных местах» но вот в качестве юридического стажа это не засчитывается. Единственное исключение, допускаемое законом, – помощник адвоката. У него может быть незаконченное высшее образование. Но ST Group не адвокатская контора.
Кроме того, он мог работать юристом во время учебы в Финансовой академии – с 1999-го по 2001 год. У него уже было юридическое образование. Но с 99-го года Алексей уже в партии «Яблоко». И вот что он сам говорит об этом: «За первый год работы зарплату я не получал. Потом получал, но небольшую. Параллельно подрабатывал как юрист: помогал оформлять разные бумаги, консультировал, что-то делал для Антимонопольной службы. Много денег это не приносило, но когда в «Яблоке» вообще переставали платить, семью я мог содержать». Так было до 2003 года: «Когда случились выборы 2003 года, я возглавил московский предвыборный штаб. ... Зарплата была 300 долларов».
То есть двухгодичный юридический стаж адвоката Навального скрывается где-то между 1999 и 2003 годами. Четыре года – достаточный для стажа срок. Чего же стесняется Алексей? Почему не покажет свой стаж? Не понимаю.
Это было по поводу стажа. Теперь – по поводу Навального-адвоката.
В реестре адвокатов Москвы профайл Алексея Навального пуст. Там нет ничего, кроме реестрового номера 77/9991. Ни телефона, ни резюме, ни списка побед. Ничего. Система «Консультант Плюс» выдает всего два судебных акта с участием адвоката Навального: определение Конституционного суда по жалобе Роснефти и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы А. А. Навального по тому же самому делу Роснефти.
Картотека арбитражных дел выдает еще более интересные результаты. Цитирую из блога пользователя http://mg82.livejournal.com: «В общем, я зашел в БРАС и ввел там «Навальный» в строке «Участник дела». Получил список из 11 дел по искам Алексея Навального. После чего начал просматривать судебные акты по этим искам. Выяснилось следующее: Алексей Навальный сам лично участвовал только дважды, во всех остальных случаях от его имени выступали представители Волов Д. В., Глушенков А. В. и Кобзев В. Д. То есть мы видим, что даже по своим искам Алексей Навальный нанимает представителей для ведения его дела в суде».
Увлекшись этим нелепым детективом, я решил выяснить уже насчет Навального-бизнесмена. Вдруг тайна стажа кроется в его собственных компаниях?
База данных «Спарк-Интерфакс» знает о следующих компаниях, учрежденных при участии Алексея Анатольевича Навального:
«Фонд борьбы с коррупцией» – учрежден Навальным единолично в сентябре текущего года.
«Фонд поддержки демократических инициатив» – учрежден в 2005 году совместно с Денисом Тереховым (в своем блоге на СНОБе этот Денис Терехов так описывает персональные интересы: «Активистки, алкоголь, гламур, девушки, доминиканские сигары формата робусто, женщины, жесткий стиль управления, закон кармы, инсайд, очень много бабла, партстроительство, черный пиар, чтоб все сдохли»).
«Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области» – учрежден в 2009 году несколькими людьми.
ООО «Навальный и партнеры» – учреждено в 2009 году одним Навальным без всяких партнеров и в 2010 году ликвидировано «на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ». То есть, кажется, обанкротилось.
ООО «Аллект» – учреждено в 1997 году. Сейчас находится в стадии ликвидации. Ликвидатор – Ираида Ивановна Сидорова. С этим самым ООО «Аллект» связана интересная история. На сайте ЦИК был опубликован финансовый отчет партии СПС, из которого следовало, что в 2007 году ООО «Аллект» получило от СПС «за аренду рекламных площадей» и на «оказание услуг по проведению рекламных кампаний» в общей сложности около 100 млн рублей. Многие интересовались дальнейшей судьбой этих денег, меня же больше заинтересовало другое: в видах деятельности, для которых было зарегистрировано ООО «Аллект», никаких «рекламных услуг» не значится.
ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению» – учреждена семьей Навальных, каждый из которых владеет 25%. Но в совладельцах есть еще один человек, не имеющий собственной доли. Его зовут... Ираида Ивановна Сидорова. Та самая, которая ликвидирует ООО «Аллект».
ЗАО «Н.Н.Секьюритиз» – учреждено в 2000 году. В нем Навальный был еще и главным бухгалтером. Другой соучредитель этой компании Иван Викторович Нестеренко является генеральным директором ООО «Моспищестрой», а также членом совета директоров «Мосфундаментстрой-6», гендиректором которого является его папа Виктор Иванович Нестеренко. Вместе с папой они входят в список «50 богатейших бизнес-семей России».
Так, может, участие Навального в учреждении этих компаний и есть отдаленное свидетельство его юридической практики? Ну ведь не мог Навальный иметь никаких дел с этими подозрительными Нестеренко, сидящими на столичном стройкомплексе? Навальный же создал «Комитет защиты москвичей» от таких вот Нестеренко! А вот если он в качестве юриста помогал просто регистрировать компании, то вроде бы как и ни при чем. Да и по времени с моими предыдущими соображениями совпадает.
Но это всего лишь мои предположения. Точно я ничего сказать не могу. А сам Навальный не отвечает. Кстати, на получение всех этих справок в базе данных «Спарк-Интерфакс» я потратил 11 тыс. рублей. Личных рублей, а не собранных с населения. Видите, как мне дорога правда.
Итак, что же мы выяснили после освоения этих 10 тыс. знаков?
А ничего.
Мы как не знаем ничего о юридическом стаже Алексея Навального, так ничего о нем и не знаем. А сам он нам не рассказывает.
Продолжаю смиренно ждать, когда скажет.

mmm3mmm

Кстати говоря в его почте тоже ничего существенного по адвокатской деятельности нет. Гораздо чаще встречаются письма по его управлению КировЛесом или как-то так компания называется и делам в администрации Белых. То есть насчет его серьезной адвокатской практики есть сомнения.

FieryRush

Кананенко - кремлевская блядь, в последнее время он откровенно отрабатывает заказ (ну или очень вдохновенно лижет). Поэтому все его опусы не стоят внимания вообще.

mmm3mmm

Поэтому все его опусы не стоят внимания вообще.
Аргумент.. :grin:
Зачем разбираться с фактами если можно тупо перейти на личности?

FieryRush

Если личность - блядь, то с ней не нужно спорить, ее нужно сразу посылать.

mmm3mmm

Если личность - блядь, то с ней не нужно спорить, ее нужно сразу посылать.
Ты не можешь с ней ни поспорить, ни послать, так как этой личности нет на форуме. Все что ты можешь: это опровергнуть факты/аргументы указанные в тексте. Или перейти на личности и проигнорировать, если не способен на это.

FieryRush

Раз ты такой тупой, повторяю еще раз. Если личность - блядь, то не нужно ничего опровергать. То что он - блядь я выяснил читая его журнал, недавно перестал его читать, потому что количество и качество пропаганды стало просто тошнотворным.

mmm3mmm

Раз ты такой тупой.
Или перейти на личности и проигнорировать, если не способен на это.
:)

Slawik75

Зачем разбираться с фактами если можно тупо перейти на личности?
Да, с фактами разобраться было бы неплохо. Но если автор - пропогандон, то его слова совсем не факты. Они часто откровенно врут, чтобы посеять зерно раздора.

maksim23

Зачем разбираться с фактами
Иногда время своё жалко.
Ведь я могу точно так же сесть, и накреативить на тему "дочки Путина не от него". Посетовать на то, что, мол, не похожи. То да сё. Не мог он, понимаешь, их зачать... Свидетельства очевидцев (выдуманные ссылки на "врачей, видевших свидетельство о рождении". Ну и закончить высокопарно, на тему "но я всё ещё смиренно жду от него комментариев." Получится, что факты есть, опровергнуть их - много усилий тратить, а смысла в опровержении вообще никакого.
P.s. tl;dr

denis24

Скажи, пожалуйста, что ты думаешь в таком случае о личности Навального? Как ты его характеризуешь?

78685

Тайна адвоката Навального
С такими многообещающими заголовками внутри должны быть минимум убитые старушки
А он накопал какие-то ООО недоликвидированные на полторы страницы. Стыдно, халтура-с

mmm3mmm

Иногда время своё жалко.
Его действительно бывает жаль. Но в данном случае задача относительно простая - чтобы опровергнуть почти все из текста, достаточно доказать что у Навального есть существенный опыт адвокатской деятельности. Если он действительно есть, то это сделать должно быть очень просто (привести список выигранных/проигранных дел). И в данном случае Навальный мог бы это сделать сам, чтобы раз и навсегда развеять всякие сомнения. Времени это у него бы заняло относительно немного.

Sergey79

да что-то чем больше "компромата" пытаются нарыть на товарища, тем сильнее выходит что по нынешним временам он и вправду белый и пушистый.

FieryRush

Если он действительно есть, то это сделать должно быть очень просто (привести список выигранных/проигранных дел). И в данном случае Навальный мог бы это сделать сам, чтобы раз и навсегда развеять всякие сомнения. Времени это у него бы заняло относительно немного.
Ты подтверждаешь мой диагноз тупизны. Адвокату не требуется вести какие-либо дела для получения статуса, прекращай смотреть голливудские фильмы.

Andrey48

я вам ручаюсь он точно переходил дорогу в неположенном месте однажды, а раз приступив закон уже не сможешь дальше жить честно. А значит Навальный - жулик!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: