Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в России.

rishar

Всем привет!
У правительства в последние годы есть немало программ по поддержке малого и среднего бизнеса (Например, ГБУ «малый бизнес Москвы», опора России и другие программы).
Основная их задача – это увеличить долю МСБ в ВВП России (сейчас она очень низкая по сравнению с развитыми странами).
Программы эти работают: я знаю лично несколько человек, которые получали субсидии, я сам лично проходил и прохожу курсы, которые оплачиваются полностью или частично ГБУ.
Но в глобальном плане, эти программы не работают. В прошлом году фонд Малый Бизнес Москвы не смогли потратить полностью (цифры сейчас не помню, но там чуть ли не половина денег осталась).
Как вы думаете, что останавливает развитие малого предпринимательства в России? Что нужно предпринять государству, чтобы обеспечить устойчивый рост предпринимательства?
Мы говорим о малом и среднем бизнесе, а не о гигантах с госучастием.
PS. Очень желательны аргументированные ответы.
Например, если написать «коррупция» - то такой ответ содержит ровно 0 полезной информации.
PSS. Если нужны цифры – я могу завтра их погуглить и написать.

dunkel68

сложный бухгалтерский учёт, высокая стоимость таможенного оформления, если участник ВЭД (я даже не про налоги и пошлины, а что требуется +100500 всего и стоимость ТО у брокера в московском регионе не менее 20000 р.)

Zatto-1

конечно не работают, это же просто деньги и ничего более. это как дать ребёнку 5 лет бабла и рассчитывать что он сам всё освоит и станет взрослым.
где FAQ-и, где адресная помощь по регистрации, по оформлению отчетности — раз уж у нас всё так зарегулировано и упрощения похоже никто не хочет делать? возьмите пример развитых стран, сколько времени и декларативных (не разрешительных!) действий уходит там и у нас — есть ли у нас возможность открыть бизнес онлайн или за один(!) поход в налоговую?
я уж не говорю о пропаганде и мотивационной части (неужто кто то из чиновников может обосновать вот зачем произвольно взятому наёмному среднему классу открывать легальный малый бизнес?).

Logon

сложный бухгалтерский учёт,
Для малого бизнесе он чем сложен?
Спецом для малышей есть режим УСН - переходишь на него и сложностей сразу меньше

Serg1912

ГБУ «малый бизнес Москвы»
Уж не знаю как от ГБэтого и отписаться

Valeryk

усн применима для оборота не больше 60млн рублей. То есть, если ты ИП или ООО с 1-5 человеками. Если людей больше, то при рентабельности хотя бы 15% уже не хватит на жизнь прибыли. А дальше НДС и прочий бухучет.

pit89

усн применима для оборота не больше 60млн рублей. То есть, если ты ИП или ООО с 1-5 человеками. Если людей больше, то при рентабельности хотя бы 15% уже не хватит на жизнь прибыли. А дальше НДС и прочий бухучет.
Торговую компанию ты на УСН все-равно не откроешь. А услуги по УСН предоставлять самое то.

pit89

Как вы думаете, что останавливает развитие малого предпринимательства в России? Что нужно предпринять государству, чтобы обеспечить устойчивый рост предпринимательства?

А Ви с какой целью таки интересуетесь?
Ну а так, за последние 7 лет налоги для малого бизнеса поднимали 4 раза, если не больше.

Valeryk

Торговую компанию ты на УСН все-равно не откроешь
утверждение очень спорное
Закупаюсь у минимум 2 ПК и обычных торгующих по УСН компаний.

rishar

конечно не работают, это же просто деньги и ничего более. это как дать ребёнку 5 лет бабла и рассчитывать что он сам всё освоит и станет взрослым.
Не все исследователи с тобой согласны. Например, когда деньги дают в технологические стартапы - там есть вполне позитивный выхлоп в некоторых странах.
Впрочем, я с тобой согласен, как и правительство. Именно по этому МБМ сейчас фокусируется на обучении, предоставлении мест в коворкингах, субсидировании кредитов - а не на предоставлении прямых денежных субсидий.
где FAQ-и, где адресная помощь по регистрации, по оформлению отчетности — раз уж у нас всё так зарегулировано и упрощения похоже никто не хочет делать? возьмите пример развитых стран, сколько времени и декларативных (не разрешительных!) действий уходит там и у нас — есть ли у нас возможность открыть бизнес онлайн или за один(!) поход в налоговую?
На сайте http://www.mbm.ru/ есть много информации и FAQов об открытии бизнеса. Они готовы бесплатно консультировать у них в офисе и по телефону.
Я компанию регистрировал давно, так что не могу сказать сейчас, можно ли за один раз зарегистрировать бизнес. Но в целом, там очень большие подвижки за последнии годы.
я уж не говорю о пропаганде и мотивационной части (неужто кто то из чиновников может обосновать вот зачем произвольно взятому наёмному среднему классу открывать легальный малый бизнес?).
Тут культурные преграды, согласен.

UDmetal

Но в целом, там очень большие подвижки за последнии годы.
В сторону усложнения.
И десять лет назад можно было за два раза в налоговой зарегистрировать. Сначала подаешь документы (времени потратишь - как повезет, от нескольких часов до целого дня потом через неделю забрать (тут, обычно, быстрее). Так теперь еще к нотариусу надо обязательно при каждом чихе, чтобы подаваемые формы заверять.

Tallion

Как вы думаете, что останавливает развитие малого предпринимательства в России?
Ну вроде как всё хорошо описано уже.
* Супер-сложная схема ведения учета. Каждый квартал в налоговую
* Идиотское налогообложение. В частности, предприятие почему-то должно сразу "показывать прибыль"
* Постоянные проверки из десятка разных инстанций
* Отсутствие дешевых кредитов
* Постоянно придумываются новые поборы навроде "торгового сбора" сейчас
Ну в целом МСБ нахер никому не нужен. Власть имущие считают, что коммерсы жируют и их надо стричь как овец, народ считает, что предприниматели это охреневшие спекулянты и нужно их расстрелять.

rishar

А у тебя есть зарегестрированная компания?
Ну вроде как всё хорошо описано уже.
* Супер-сложная схема ведения учета. Каждый квартал в налоговую
Ничего сложного там по факту нет. Для простых случаев все делается легко через любой сервис типа Эльбы, ну или можно разобраться самому, если есть желание.
Бухгалтер на аутсорсе стоит 10-20к в месяц для простых задач.
* Идиотское налогообложение. В частности, предприятие почему-то должно сразу "показывать прибыль"
Что ты имеешь ввиду?
* Постоянные проверки из десятка разных инстанций
Ты сам с ними сталкивался? По факту, налоговая не проверяет мсб в течении 3 лет после регистрации (если нет нарушений, конечно).
* Отсутствие дешевых кредитов
Бизнес должен быть прибыльным. В прошлом году (до девальвации рубля) были доступны кредиты под вполне адекватный процент.
Сейчас есть поддержка от МБМ, они готовы быть гарантами и субсидировать кредиты... Там ставка получается ниже инфляции.
* Постоянно придумываются новые поборы навроде "торгового сбора" сейчас
Какие еще "поборы" кроме торгового сбора были введены, которые массово отражаются на МСБ?
Ну в целом МСБ нахер никому не нужен. Власть имущие считают, что коммерсы жируют и их надо стричь как овец, народ считает, что предприниматели это охреневшие спекулянты и нужно их расстрелять.
Это не так. Правительство заинтересовано в развитии МСБ (именно по этому на это тратится существенная часть бюджетных денег).
Ты можешь привести какие-то решение, которые можно было бы быстро внедрить и которые дали бы результат?

frostenrus

Тк упростить чтоб нанимать и увольнять было просто.

Tallion

Ничего сложного там по факту нет. Для простых случаев все делается легко через любой сервис типа Эльбы, ну или можно разобраться самому, если есть желание.
За рубежом такого уровня геморроя нет.
Ты сам с ними сталкивался? По факту, налоговая не проверяет мсб в течении 3 лет после регистрации (если нет нарушений, конечно).

Причем тут налоговая? У нас больше десятка разных контролирующих органов.
Сейчас есть поддержка от МБМ, они готовы быть гарантами и субсидировать кредиты... Там ставка получается ниже инфляции.

Где, кому именно выдали кредит по нормальной ставке? Реальные примеры есть?
Какие еще "поборы" кроме торгового сбора были введены, которые массово отражаются на МСБ?

Про новый налог на недвижимость слышал? И это только один из многих.
Ты можешь привести какие-то решение, которые можно было бы быстро внедрить и которые дали бы результат?

Ну самое очевидное решение - это хотя бы не придумывать новые сборы и налоги.

rishar

Тк упростить чтоб нанимать и увольнять было просто.
Это сейчас не возможно, так как в России более 95% населения - не предприниматели.
Такой закон сразу ударит по электорату.
Есть волне рабочая схема - оформлять сотрудников как ИП.
И на налогах можешь экономить, и социальных обязательств нет.

rishar

Причем тут налоговая? У нас больше десятка разных контролирующих органов.
Какие именно контролирующие органы именно тебя или твоих знакомых кошмарят?

frostenrus

Какие именно контролирующие органы именно тебя или твоих знакомых кошмарят?
Нас за 6 лет не кошмарили ни разу.

mako2000

Есть волне рабочая схема - оформлять сотрудников как ИП.
И на налогах можешь экономить, и социальных обязательств нет.
вот как раз это
чтоб уменьшить налоги - ИП
чтоб убрать НДС с услуг - УСН
чтоб нормально торговать - ОСН
получается, что для того, чтобы нормально работать небольшой компании - надо сделать три юр.лица и придумывать схемы!
т.к. ни одно из существующих образований не дает свободы деятельности, например:
ИП не может нанимать сотрудников
УСН - работа с небольшими компаниями такими же МСБ осложняется ибо у них возникает НДС, либо ты должен оказывать свои услуги дешевле других
ОСН - ну тут сразу понятно - НДС, который возникает на небольших оборотах и сильно мешает платить белую зарплату.
плюс самое главное - у нас нет практики уплаты налогов населением - т.е. проблема эта чисто психологическая, если ты говоришь человеку "з/п 100 рублей", он считает, что получит 100, уже более или менее входит в моду осознание, что получит 87, но на самом деле должно быть понимание, что получит 62 (точность 3%)
и возможность человеку не платить СВОИ пенсионные, медицинские и прочие налоги. сейчас работодатель - дойная корова, так его все и воспринимают, а это тяжело для МСБ.
а почему не работают субсидии? потому что их реально по большому счету просто "получают", процедура получения сильно осложнена, процедура отчетности носит сильно бюрократизированный и корумпированный характер. гораздо проще создать контору по получению субсидий и тупо выкачивать. и это даже не смотря на то, что я знаю позитивные истории использования таких субсидий.

rishar

Миша, спасибо за ответ.
ИП, насколько я знаю, может нанимать сотрудников. Разве нет?
Какую систему налогообложения выбрать - зависит от бизнеса. Есть множество различных махинаций с уходом от налогов, но в целом открыть несколько юрлиц не проблема, если у тебя обороты уже выходят за пределы УСН.
Все инвестиции в развитие МСБ государство делает из соображений, что бизнес потом вернет эти инвестиции в виде налогов, причем тут нужно еще учитывать дисконтирование по очень не слабой ставке.
Давай представим, что государство сейчас уменьшило сильно налоги (Резиденты Сколково и других особых экономических зон имеют льготы, кстати). Сильно ли это увеличит количество компаний, которые выживут после 3-х летнего срока? Насколько увеличится количество мошенников, которые каждые 3 года будут регистрировать новое юрлицо?
К тому же, основной постулат - что бизнес должен быть прибыльный в текущей экономической ситуации. Если бизнес прибыльный только при условии субсидирования государством - то такой бизнес не интересен государству, так как рано или поздно все субсидии должны возвращаться (гусары, про РЖД и т.п. мы сейчас не говорим).
Конечно, есть инфраструктурные проекты, и на них выделяются деньги.
В целом, развитие особых экономических зон - вполне понятный и, возможно, адекватный вариант. Т.е. например в Дубне (или в Крыму, но там сложности с доступом к иностранным компаниям из за статуса) можно сделать пониженную ставку налога и упростить регистрацию - и туда потянуться бизнесы.

rishar

плюс самое главное - у нас нет практики уплаты налогов населением - т.е. проблема эта чисто психологическая, если ты говоришь человеку "з/п 100 рублей", он считает, что получит 100, уже более или менее входит в моду осознание, что получит 87, но на самом деле должно быть понимание, что получит 62 (точность 3%)
и возможность человеку не платить СВОИ пенсионные, медицинские и прочие налоги. сейчас работодатель - дойная корова, так его все и воспринимают, а это тяжело для МСБ.
На мой взгляд, в текущей политической ситуации это не поможет увеличить количество бизнесов, а только уменьшит поступления в виде налогов в бюджет. Если все сотрудники вдруг поймут, что около 40% отдают государству - то или произойдет смена власти или будет резкий переход на серые зарплаты.
Оба варианта, как ты понимаешь, не интересны государству во главе с Путиным.

Tallion

Какие именно контролирующие органы именно тебя или твоих знакомых кошмарят?
Кошмарят не всех, с особенным удовольствием кошмарят розничную торговлю:
* Пожарные
* Роспотребнадзор
* Управа
ну и разумеется налоговая и полиция
Если говорить об айтишнегах, то это обычно управление "К", Росфинмониторинг, налоговая.
Например, знаю ребят, регулярно пытающихся получить БЕЛУЮ оплату валютой из-за рубежа. Они просто охреневают от валютного контроля.
Есть в приципе бизнесы, не имеющие особых проблем с налоговой - это, как правило, те, кто работает в черную.

igor_56

95% населения - не предприниматели.
так в этом наверно вся соль. есть понимание почему так?

Nefertyty

если все станут предпринимателями - кто работу работать будет? :D

fisher58

насколько я понимаю, в значительной мере эти программы нацелены на развитие наукоемкого МСБ. за бугром МСБ является поставщиком низкого уровня, например делают охуенную гайку для производителя гидравлических систем который их поставляет боингу, а у нас все крупные компании - госкомпании, где производство сосредоточено почти полностью внутри компании и им насрать на себестоимость и тк они все равно получат субсидии, ну а если и закупают то закупают у правильных МСБ. наверно только в IT возможно нормальное развитие мсб

rishar

насколько я понимаю, в значительной мере эти программы нацелены на развитие наукоемкого МСБ.
Они направлены на развитие любого МСБ. Например, субсидии активно выдавались в прошлом году торговым точкам, которые к науке никакого отношения не имеют.
Судя по исследованием зарубежных авторов, в наукоемких/инновационных компаниях прямое вливание денег дает хороший эффект, так как оно хорошо масштабируется. Поэтому на слуху разные ИТ проекты.
В традиционных бизнесах вливание денег на ранней стадии эффект не дает.

rishar

так в этом наверно вся соль. есть понимание почему так?
Собственно, это вопрос топика. Второй вопрос - что можно сделать в рамках текущей политико-экономической ситуации, чтобы предпринимателей стало больше.

Tallion

Оба варианта, как ты понимаешь, не интересны государству во главе с Путиным.
А зачем государству увеличение числа МСБ?

rishar

А зачем государству увеличение числа МСБ?
Если кратко - деверсификация экономики, уход от сырьевой модели.
"GEM исходит из того, что экономическое процветание страны тесно связано с динамикой предпринимательского сектора. И хотя это справедливо для всех стран, вклад и задачи предпринимательского сектора существенно различаются в зависимости от уровня экономического развития. В экономически отсталых странах и странах, где наблюдается снижение уровня занятости, предпринимательский сектор обеспечивает создание рабочих мест. В развитых странах инновации создают возможности предпринимателям получать более высокий уровень дохода и независимость в принятии решений."
(ГЛОБАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, РОССИЯ 2013)

algraf

Как вы думаете, что останавливает развитие малого предпринимательства в России? Что нужно предпринять государству, чтобы обеспечить устойчивый рост предпринимательства?
жил был банк у которого было в клиентах 200тыщ юриков, а 12 августа у этого банка отозвали лицензию.
по сообщениям в фейсбуке часть бизнесов уже банкрот, часть барахтаются, кто-то выживет кто-то сдохнет. о каком занятии бизнесом может идти речь, если твои деньги могут спиздить и никто не в ответе. заниматься бизнесом в этой стране не почетно и всем похуй. не уголовных дел ничего.
пока нет защищенности бизнеса от таких ситуаций, от ситуаций рейдерства итд, никто ничего тут развивать не будет.
все айти стартапы базируются вне юрисдикции этой страны, а создатели во всех интервью описывают, почему это никогда не будет развиваться в славной раше.
:)

stm7543347

все айти стартапы базируются вне юрисдикции этой страны
При этом у каждого обязательно офис разработки в Москве.
Мосдев — это уже типа китайской прачеченой.

rishar

жил был банк у которого было в клиентах 200тыщ юриков, а 12 августа у этого банка отозвали лицензию.
Согласен, это частично проблема государства. Центральный банк эту проблему решает - отзывает лицензии у банков, которые ведут сомнительные сделки. Клиенты, конечно, страдают - но что ты предлагаешь? Не отзывать лицензии у банков, которые явно занимаются обналичкой и выводом денег? Пусть работают?
Бизнес, выбирая банк для обслуживания должен учитывать риски и выгоды. Это и есть суть предпринимательства.
по сообщениям в фейсбуке часть бизнесов уже банкрот, часть барахтаются, кто-то выживет кто-то сдохнет. о каком занятии бизнесом может идти речь, если твои деньги могут спиздить и никто не в ответе. заниматься бизнесом в этой стране не почетно и всем похуй. не уголовных дел ничего.
Аналогичная ситуация и с туроператорами была в прошлом году. В итоге, насколько я понимаю, завели всего несколько дел о мошенничестве, хотя пострадали несколько сотен тысяч человек.
Но, тут есть обратная сторона.
Сейчас владельцы бизнеса не несут ответственность (в общем случае, мы не говорим про ИП и про случаи мошенничества) за обязательства компании. Т.е. после банкротства ООО требования предъявить акционерам не могу. Знаешь, почему так сделано?
все айти стартапы базируются вне юрисдикции этой страны, а создатели во всех интервью описывают, почему это никогда не будет развиваться в славной раше.
Это ты такое обобщение по постам в фейсбуке делаешь? На самом деле все не так плохо, как кажется из ленты фейсбука.

Tallion

Если кратко - деверсификация экономики, уход от сырьевой модели.
Зачем? Что "людям у власти" даст диверсификация экономики?

rishar

Зачем? Что "людям у власти" даст диверсификация экономики?
Ты, наверное, ждешь ответа "позволит воровать еще больше"?

a100243

Например, если написать «коррупция» - то такой ответ содержит ровно 0 полезной информации.
Полезной - не ноль. Новой, действительно, ноль.

a100243

Если все сотрудники вдруг поймут, что около 40% отдают государству - то или произойдет смена власти или будет резкий переход на серые зарплаты.
рубль обесценился процентов на 40, а смена власти не произошла.

frostenrus

Это сейчас не возможно, так как в России более 95% населения - не предприниматели.
Такой закон сразу ударит по электорату.
Чтоб не ударять по электорату надо ничегонеделать, что сейчас и происходит. Любая реформа ударяет по кому-то.
Тут надо определиться, либо строим социальное государство, когда все в среднем живут впроголодь, но им государство что-то гарантирует, либо человек человеку волк и кто первый встал того и тапки.
Но это лирика.
Другая большая реформа, которая позволит развивать бизнес: приватизация. Сейчас доля государства в экономике 50+%, помнится обещали к 2018 году до 20%(?) снизить.
А самая большая и нужная реформа - массовые расстрелы и посадки. Вот я походил по крупному ИТ-бизнесу: нигде никого не репрессируют за отсутствие результата, поэтому конкуренция работает плохо.

Slawik75

А самая большая и нужная реформа - массовые расстрелы и посадки.
Огонь :) С тебя и начнем?
По теме: не хватает последовательности и уверенности. Но эти вещи быстро не делаются. Например, была у нас пенсионная реформа. Медленна, громоздкая - но правильная. С распределительной системы перелезали на накопительную. А тут бабло в бюджете кончилось, решили взять из пенсий. Сделали два года к ряду и трындец. Систему, которую строили лет 10 и нужно было строить еще лет 20, угробили почти полностью.
Так же и с бизнесом. Ты можешь потратить деньги и вложить силы сейчас, а через пару лет мы "побежим в другую сторону".

frostenrus

Так же и с бизнесом. Ты можешь потратить деньги и вложить силы сейчас, а через пару лет мы "побежим в другую сторону".
На лирику скатываешься. Куда "в другую сторону"? Я за 6 лет никакой другой стороны не видел. Не знаю о такой проблеме.

igor_56

а есть какая-нить социология на эту теме? результаты опросов показывающие сколько людей потенциально хотели бы иметь свое дело и по каким причинам они его не начинают. вроде гем что то такое проводит.

rishar

Чтоб не ударять по электорату надо ничегонеделать, что сейчас и происходит. Любая реформа ударяет по кому-то.
Есть большая разница, ударить о 95% населению страны, при этом получит совершенно непредсказуемый результат от этого.
Я, например, не очень понимаю, как это повлияет на количество предпринимателей.

igor_56

так выпиздят с предприятий не все 95%, а только балласт. есть такая штука как "российская модель рынка труда" ( тут подробнее http://www.youtube.com/watch?v=XUq3Hwm10vM ) вот эту модель конечно надо ломать. тогда балласт поймет, что чтобы поддерживать приемлемый уровень жизни надо, либо дело начинать, либо ценным наемным работником быть.
я считаю что все упирается в психологию путлера. он помнит как ненавидели ельцина за реформы и боится такой славы, он популист, он боится шагов подрывающих его легитимность. на западе что хорошо, то что во время второго срока президент может дать старт непопулярным реформам, потому что это его последний срок.

frostenrus

Ну поэтому надо либо ничегонеделать, либо принимать полумеры: вроде повысить пенс возраст, но не всем, вроде ввести накопительные пенсии, но не до конца, вроде ввести войска, но на немножко, вроде сослать, но в совет федерации и так далее.
Ну либо ударить по другим 5% населения - массовые расстрелы я уже предложил.

gena137

Ну вроде как всё хорошо описано уже.
* Супер-сложная схема ведения учета. Каждый квартал в налоговую
* Идиотское налогообложение. В частности, предприятие почему-то должно сразу "показывать прибыль"
* Постоянные проверки из десятка разных инстанций
* Отсутствие дешевых кредитов
* Постоянно придумываются новые поборы навроде "торгового сбора" сейчас
Ну в целом МСБ нахер никому не нужен. Власть имущие считают, что коммерсы жируют и их надо стричь как овец, народ считает, что предприниматели это охреневшие спекулянты и нужно их расстрелять.
Вот собственно и главная причина.
Пессимизм, недоверие, стереотипы.
Короче в людях дело по большому счету.
В безграмотности. Не понимают люди как это рабтает и почему и вообще что так бывает.
Нету класса предпринимателей, нет психологии предпринимательсткой. Это вытравливалось долго ведь.
А по факту действительно большинство трудностей надуманы и достаточно легко преодолимы. Просто проще сказать что везде коррупция и поборы и нихера не делать :grin:

Tallion

В безграмотности. Не понимают люди как это рабтает и почему и вообще что так бывает.
Бред пишешь. Предприниматели всё отлично понимают и никаких пинков от чиновничества им не надо. Люди тянут свою лямку с учетом специфики:
* Краткосрочное планирование, то есть полгода-год. Очень высокие риски и нет длинных денег. Отсюда высокая маржа.
* Дублирование инфы, потому как придут маски и изымут сервер - конторе капец. Отсюда популярны клауд-сервисы и т.п.
* Работа в черную. Совершенно охуевший ЕСН и пенсионный этому очень способствуют.
* По возможности использование коррупционных ресурсов, подкуп таможенников и т.п. - иначе через таможню не пройти
* Применение административного/бесплатного ресурса, если есть.
То есть собственно более-менее прибыльный МСБ в России существует в указанных узких границах.

pit89

Не читал все, что тут написали, но хочу сказать одно: у нас государство и программами помощи уебать может, если надо!

frostenrus

Ну либерасты как всегда, минусиков понаставили, поныли, а никакой конкретики не осилили.

avg1035210

Клиенты, конечно, страдают - но что ты предлагаешь? Не отзывать лицензии у банков, которые явно занимаются обналичкой и выводом денег? Пусть работают?
есть ли инфа кого они там посадили за сомнительные операции? мне кажется эти люди пошли на повышение в другие банки.
этот наш центробанк смешон

dmitry131

Тк упростить чтоб нанимать и увольнять было просто.
А чем ГПХ не устраивает?
У еас вот уже дляразовых задач активно используют его, хотя это совсем не МСБ...

rishar

Ну либерасты как всегда, минусиков понаставили, поныли, а никакой конкретики не осилили.
От тебя тоже никакой реальной конкретики нет. Только эльфизм.

rishar

есть ли инфа кого они там посадили за сомнительные операции? мне кажется эти люди пошли на повышение в другие банки.
этот наш центробанк смешон
Это надо у Котана спросить.

frostenrus

А чем ГПХ не устраивает?
У еас вот уже дляразовых задач активно используют его, хотя это совсем не МСБ...
Тем что сотрудник должен быть согласен на ГПХ. Что мешает конкуренции на рынке труда.

frostenrus

От тебя тоже никакой реальной конкретики нет. Только эльфизм.
Попробуй нормально сформулировать вопрос. Сначал ты писал "что бы такого сделать для поддержки", я ответил. Оказалось что была какая-то куча допусловий - что можно а что нельзя. Напиши их нормально :confused:

nozanin

Например, знаю ребят, регулярно пытающихся получить БЕЛУЮ оплату валютой из-за рубежа. Они просто охреневают от валютного контроля.
А зачем они это делают?
Из-за рубежа получать биткоином, тут же налить в рубли и выдавать серую часть зарплаты (премии, бонусы).

dmitry131

Тем что сотрудник должен быть согласен на ГПХ. Что мешает конкуренции на рынке труда.
Все работодатели же в одинаковых условиях - как это может мешать конкуренции? Чтобы сотрудник согласился - плати больше, делов-то?
И что ты имел в виду под "принимать/увольнять проще" - в смысле меньше гарантий работнику? Или бюрократию?

nozanin

Если кратко - деверсификация экономики, уход от сырьевой модели.
И кто сказал, что у них есть планы или хотя бы желание уйти от сырьевой модели?
Они её хорошо контролируют, держат все нитки и верёвочки. Текущей власти выгодна гораздо больше серая занятость в ИТ и прочих высоких технологиях, так как работающий по серой схеме чел не будет сильно залупаться.
Представь себе, что утром Путин проснулся и в России — десять компаний типа Яндекса и 50 тысяч хомяков трудится и все такие белые. Поверь мне, он ляжет снова спать, в попытке убедить себя что это сон! ДЕСЯТЬ не управляемых контор, от которых не очень понятно что ждать и которые отжать не получится из-за отсутствия нужных скилов у Сечина и Якунина.

frostenrus

И что ты имел в виду под "принимать/увольнять проще" - в смысле меньше гарантий работнику? Или бюрократию?
Меньше гарантий и меньще бюрократии.

igor_56

Они её хорошо контролируют, держат все нитки и верёвочки.
очевидно что она наибнется. если ничего не делать даже нефтегаз свои собственные долги будет не в состоянии обслуживать.

dmitry131

Меньше гарантий и меньще бюрократии.
А, т.е. ты хочешь без повышения платы работнику на руки лишить его гарантий? Ну-ну :grin:
Ну, то есть, твоё желание логично, но ты очевидно как раз неконкурентоспособен, раз не можешь найти работников на рынке в период растущей безработицы, и называется это не "мешает конкуренции", а "так у меня не получится стать конкурентоспособным". ;)
Бюрократии там вроде не так уж и много (в сравнении с той же налоговой хотя утверждать не буду.

dmitry131

Да, если ты хочешь сказать, что профессионалы ох.ели - ну, тебе никто не мешает брать нулевых людей и учить их, а также (ГПХ отлично с этим сочетается) выводить их на работу из дома, что позволит брать на работу людей из любых регионов и т.д.
Если так поразмыслить - как раз это и есть работа управленца - организовать выполнение поставленных задач максимально эффективно (т.е. максимально качественно при условии минимальных затрат). Будут это полностью профессионалы с большим опытом, или полностью новички, или профессионалы с подмастерьями - надо смотреть в каждом конкретном случае.

Suveren

ДЕСЯТЬ не управляемых контор, от которых не очень понятно что ждать и которые отжать не получится из-за отсутствия нужных скилов у Сечина и Якунина.
ой лол. у нас есть лояльный мильнер. вконтактик например счас принадлежит ему. так же как и хороший кусок рунета. тоже мне проблема.

Vizir503

Нельзя использовать ГПХ, если у оказываемых физлицом услуг есть признаки постоянных трудовых отношений.

igor_56

найти работников на рынке в период растущей безработицы
она если и растет во время кризисов в рф то символически. вот в западной модели рынка труда она реально растет.
1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания в занятости были слабо синхронизированы с колебаниями в объемах производства. В большинстве стран ЦВЕ картина была иной: между темпами сокращения занятости и темпами экономического спада поддерживался примерный паритет. Численность занятых уменьшилась в них на 20-25% при сравнимой или даже меньшей величине падения ВВП. Другими словами, в России занятость снижалась не столь активно, как в странах ЦВЕ, - и это при том, что переходный кризис был в ней намного глубже и длился намного дольше, чем в них.
2. Поскольку по масштабам трансформационного спада Россия превосходила страны ЦВЕ, естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе "лидеров". Скажем, в Болгарии, где сокращение производства было сопоставимо с российским, в наиболее кризисные годы безработица охватывала почти четверть всей рабочей силы. Но поведение российского рынка труда было в этом отношении весьма нетипичным. Несмотря на бóльшую глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы был выражен слабее и носил менее "взрывной" характер, растянувшись на достаточно длительный период.
Во всех странах ЦВЕ старт рыночных реформ ознаменовался взлетом открытой безработицы. Практически везде она быстро преодолела десятипроцентную отметку, а в ряде случаев (Болгария, Польша, Словакия) превысила 15-20%. Ситуация стабилизировалась к середине 1990-х годов, когда большинству стран ЦВЕ удалось преодолеть переходный кризис. Впрочем, и позже любые, даже не очень значительные перепады экономической конъюнктуры сразу же вызывали новое повышение безработицы.
В России же не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным, и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула десятипроцентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после возобновления экономического роста (3). (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 1990-х годов демонстрировали более низкие показатели, чем Россия.)
Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись более чем в полтора раза - с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 года, до 8,6% в середине 2001 года. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика.
Как видим, характер российской безработицы был очень необычен для переходных экономик:
а) траектория ее изменения была сравнительно плавной, без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда больших масс безработных;
б) ее уровень никогда не достигал пиковых значений, характерных для большей части других постсоциалистических стран;
в) с началом выхода из трансформационного кризиса ее сокращение происходило намного быстрее, чем в остальных переходных экономиках;
г) и, наконец, если судить о текущей ситуации на рынке труда по более высокому из двух показателей - уровню либо общей, либо регистрируемой безработицы, то окажется, что Россия с ее контингентом безработных 8-9% входит сейчас вместе с Венгрией и Чехией в тройку наиболее благополучных экономик переходного типа.
3. Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности рабочего времени. На протяжении первой половины 1990-х годов среднее количество рабочих дней, отработанных рабочими в промышленности, сократилось почти на месяц. Такого не знала ни одна из стран ЦВЕ, где показатели рабочего времени оставались достаточно стабильными, мало изменившись по сравнению с дореформенным периодом. И хотя со второй половины 1990-х годов продолжительность труда в российской экономике начала постепенно увеличиваться, она до сих пор не вернулась к своим исходным значениям.
Не менее важно, что в показателях рабочего времени прослеживалась сильная дифференциация. Отклонения от стандартной продолжительности рабочей недели, причем не только в меньшую, но и в большую сторону, встречались повсеместно. Так, около 15% всех занятых трудились дольше стандартных 40 часов в неделю. Можно утверждать, что с точки зрения изменений в продолжительности рабочего времени российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность.
4. По официальным данным, снижение реальной оплаты труда в России за период 1991-2000 гг. составило около 60%. Хотя по многим причинам эта оценка представляется завышенной, сам факт драматического снижения заработной платы не подлежит сомнению.
В российских условиях гибкость заработной платы обеспечивалась несколькими факторами. Отсутствие обязательной индексации вело к тому, что в периоды высокой инфляции сокращение реального уровня оплаты труда легко достигалось с помощью неповышения номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем рост цен. Причем основные "провалы" приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста заработной платы. Весомую долю в оплате труда (порядка 15-20%) составляли премии и другие поощрительные выплаты, которые предоставлялись по решению руководства предприятий. Оно могло по своему усмотрению полностью или частично лишать таких доплат определенные группы работников. Еще одним, крайним способом снижения реальной заработной платы служили систематические задержки в ее выплате (обычно этот механизм выходил на первый план в периоды снижавшейся инфляции). Наконец, чрезвычайно высокая пластичность была характерна для скрытой оплаты труда, которая, как правило, первой реагировала на любые перепады рыночной конъюнктуры.
Однако другие переходные экономики также испытали значительное падение трудовых доходов населения. Хотя в большинстве из них оно оказалось менее внушительным, чем в России (как правило, в пределах 30-35% в некоторых случаях его масштабы были сопоставимы с российскими. Например, в Болгарии реальная заработная плата сократилась по сравнению с дореформенным периодом более чем вдвое.
Специфика российского опыта проступает ярче, если перейти от динамики "потребительской"(дефлированной по индексу потребительских цен) к динамике "производственной" (дефлированной по индексу цен производства) заработной платы, от величины которой в конечном счете и зависит спрос на труд. Практически во всех странах ЦВЕ реальная "производственная" заработная плата увеличилась по сравнению с дореформенным уровнем, причем в некоторых из них весьма ощутимо - на 20-30%. Постепенное удорожание рабочей силы не могло не подрывать спрос на нее, способствуя консервации устойчиво высокой безработицы.
В то же время в российской экономике на протяжении большей части 1990-х годов цены производства росли быстрее потребительских цен, и, следовательно, с точки зрения работодателей падение реальной заработной платы было даже глубже, чем с точки зрения работников. В противоположность странам ЦВЕ в России "производственная" реальная заработная плата не обнаруживала тенденции к возвращению на дореформенный уровень: сокращение цены труда для производителей имело устойчивый характер. Прогрессирующее удешевление рабочей силы позволяло поддерживать спрос на нее на более высокой отметке, предотвращая тем самым резкий всплеск открытой безработицы.
5. Во всех бывших социалистических странах смена экономического режима была сопряжена с усилением неравенства в распределении трудовых доходов. Однако в странах ЦВЕ оно так и осталось достаточно умеренным. В России же углубление дифференциации в заработках было исключительно резким: если в 1991 году значение коэффициента Джини равнялось 0,32, то к концу 1990-х годов - уже 0,45. В настоящее время по этому показателю Россия в полтора-два раза опережает страны ЦВЕ. Отсюда следует, что в российской экономике не только средний уровень оплаты труда, но и структура относительных ставок заработной платы была чрезвычайно подвижной и гибкой.
6. На протяжении всего переходного периода в российской экономике происходил интенсивный оборот рабочей силы. Коэффициент валового оборота, определяемый как сумма коэффициентов найма и выбытия, достигал 43-55% для всей экономики и 45-60% для промышленности, что свидетельствует о ежегодном крупномасштабном "перетряхивании" занятого персонала.
По темпам движения рабочей силы Россия заметно превосходила подавляющее большинство стран ЦВЕ, причем достигалось это не только и не столько за счет большей активности выбытия, сколько за счет большей активности приемов на работу. Применительно к условиям глубокого экономического кризиса это выглядит весьма неожиданно. В других переходных экономиках интенсивность найма с началом рыночных реформ, как правило, резко снижалась. В России же найм продолжал поддерживаться на устойчиво высокой отметке, что составляло одну из наиболее парадоксальных характеристик российского рынка труда. Судя по всему, нанимая новых работников, предприятия не слишком опасались, что потом не смогут от них освободиться. Ведь если бы освобождение от нанятых работников требовало значительных затрат и длительного времени, предприятия проявляли бы куда бóльшую сдержанность и осмотрительность при их привлечении.
Другая, не менее парадоксальная черта - доминирование практики добровольных увольнений. В странах ЦВЕ основная часть выбытий приходилась на вынужденные увольнения. Ситуация на российском рынке труда была иной. Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на нем заметного распространения. Высвобожденные работники составляли не более 1-2,5% от среднесписочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% от среднесписочной численности, или 65-74% от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки части вынужденных увольнений под добровольные, трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе.
7. "Визитной карточкой" российского рынка труда стали разнообразные нестандартные способы адаптации: работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно с помощью этих механизмов агенты решали текущие проблемы на начальном этапе их возникновения, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позже, благодаря чему она носила менее острый характер.
Нестандартность в данном случае не означает, что такие приспособительные механизмы следует считать абсолютно уникальными. Конечно же, в различных модификациях и комбинациях они встречались и в других переходных экономиках. Однако нигде их размах и разнообразие не были столь значительными, концентрация столь плотной, а укорененность столь глубокой, как в России.
В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, общепринятая практика, норма трудовых отношений. И это не случайно. Ведь в отдельные годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий переводилась на сокращенное рабочее время или отправлялась в административные отпуска; 10-15% занятых имели, по данным различных источников, дополнительные подработки; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был занят почти каждый пятый работник; в пиковые годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего населения страны; неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала 40% от официальной.
Все эти нестандартные механизмы объединяла одна важная общая черта - неформальный или полуформальный характер. Обычно они действовали либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки им. Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость вели к персонификации отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным.
8. Учитывая те потрясения, которые пришлось пережить российской экономике в 1990-е годы, естественно было бы ожидать волны острых и затяжных трудовых конфликтов. Но, как ни странно, забастовочная активность поддерживалась на относительно невысокой отметке. В первой половине 1990-х годов потери от забастовок в расчете на тысячу занятых составляли от 3 до 25 рабочих дней, во второй половине число потерянных рабочих дней увеличилось до 45-84, но к концу десятилетия вновь упало до трех дней. По международным стандартам этот уровень достаточно умеренный. Например, в странах ОЭСР в 1985-1992 гг. потери от забастовок достигали в среднем 340 дней в расчете на тысячу занятых. И, хотя в большинстве стран ЦВЕ забастовочная активность также была невысокой, в некоторых из них она заметно превосходила российские показатели (так, в Польше в 1992 году было потеряно 230 дней в расчете на тысячу занятых). К тому же большинство российских забастовок носило откровенно демонстрационный характер и длилось не более двух-трех дней.
Таким образом, реальное функционирование российского рынка труда характеризовалось относительно небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей, гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой, интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением нестандартных форм трудовых отношений, и, наконец, невысокой забастовочной активностью. В результате он оказался хорошо приспособлен к амортизации многочисленных негативных шоков, которыми сопровождался процесс системной трансформации. Приспособление к ним осуществлялось прежде всего за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени - за счет изменений в занятости. В свое время это дало основание Ричарду Лэйарду охарактеризовать российскую модель рынка труда как "мечту любого экономиста-неоклассика" (4).

dmitry131

она если и растет во время кризисов в рф то символически.
Для работников - совсем не символически, по крайней мере вот в моей сфере.
Рынок просел значительно, причём вакансий почти нет (хотя и знающих спецов тоже не особо много на рынке).

frostenrus

Конечно неконкурентоспособен, смб неконкурентоспособен по сравнению с крупняком, речь в треде о мерах поддержки. Не тупи. :confused:

igor_56

сфера - это не вся экономика, и смотреть надо не надо число вакансий а на число безработных в твоей сфере.
уровень безработицы в рф в %

уровень безработицы весьма слабо отреагировал на падение промпроизводсва на 11% в 2008-2009 и на текущее падение на 5%
а вот как это в штатах, при более скромном спаде безработица скакнула
:

Cvikli

Одна из главных проблем - это теневая сфера частного предпринимательства:
1) налоги неадекватны для малого бизнеса, контроля дохера, что делает любое начинание плохорентабельным изначально;
Плюс необходимость вносить деньги во всякие страховые государственные хуёвины, которые по факту ничего не делают, а только сосут деньги;
2) как следствие, куча схем по уходу от налогов и обналичке. Происходит массово и насколько я понимаю, именно это является основным источником доходов огранизованной преступности.
2.1) слабая защищённость бизнеса: та же мафия в любой момент может отжать твой бизнес, просто из-за особенностей схем обналички бабла.
3) если ты честный, платишь все налоги и не обналичиваешь чёрный нал, то ты неконкурентоспособный по сравнению с теми, кто всё это делает.

mym1962

Даже с учетом возможной маскировки части вынужденных увольнений под добровольные, трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе.
Походу это писал кто-то незнакомый с тем, как в основном происходят сокращения в России

mym1962

Представь себе, что утром Путин проснулся и в России — десять компаний типа Яндекса и 50 тысяч хомяков трудится и все такие белые. Поверь мне, он ляжет снова спать, в попытке убедить себя что это сон! ДЕСЯТЬ не управляемых контор, от которых не очень понятно что ждать
В смысле непонятно что ждать? А что плохого он может ждать от них?

igor_56

примерно так в РФ во время кризиса происходят сокращения
Профсоюзный комитет Тверского вагоностроительного завода принял решение не проводить в пятницу, 20 февраля, один из первых с начала экономического кризиса митингов — трехтысячную акцию против массовых сокращений. Об этом «Новой газете» рассказал депутат Тверской облдумы от КПРФ Артем Гончаров. Накануне руководство завода и «Трансмашхолдинга», в который входит ТВЗ, при закрытых дверях уговаривало профсоюзный актив отказаться от мероприятия.
«Давались обещания: дополнительный заказ в размере 300 вагонов от РЖД и не такие массовые сокращения. Вместо двух тысяч из шести они предлагали сократить 800 человек», — рассказал «Новой» Гончаров со ссылкой на профсоюзных активистов, принимавших участие во встрече с руководством.
По словам Гончарова, проектная мощность завода в его нынешнем состоянии — 1200 вагонов в год. 300 вагонов — это три-четыре месяца работы, поэтому во второй половине 2015 года все равно встанет вопрос: либо новые заказы, либо дальнейшие сокращения

igor_56

т.е. вместо того чтобы выпиздить с предприятия ровно столько сколько надо, дают сверху заказ на нахуй ненужные вагоны для РЖД. А потом все удивляются: "а чего это РЖД столько субсидий из бюджета требует"

rishar

Привет.
Все, что ты перечислил есть и это существенные проблемы. Но, задача стоит немного по другом (сорри, если я не сразу ее обозначил).
Есть государство во главе с Путиным со своими политическими и экономическими особенностями.
Путин поставил задачу увеличить долю малого и среднего бизнеса в структуре ВВП, выделяя на это определенную сумму денег (в 2013 это было около 50 миллиардов рублей из федерального бюджета, на 2015 не знаю - надо смотреть цифры).
Что можно сделать на эти деньги, чтобы доля МСБ в ВВП увеличилась, при этом такое решение не сказалось глобально на остальном населении страны и не вызвало сильных социальных потрясений.
Понятно, что на эти деньги нельзя искоренить коррупцию (даже если бы это кто-то хотел сделать нельзя изменить законодательство о трудовых отношениях (уход в серый сектор вызовет огромные потери бюджета от налогов и т.д.
Все усугубляется крайне слабой взаимосвязью департаментов (например, МинЭкономРазвития не может напрямую влиять на налоговую, и т.д.).
Сейчас в основном все фокусируется на следующих активностях:
1. Прямые инвестиции в перспективные инновационные/наукоемкие проекты: фонды (в том числе ФРИИ различные программы поддержки бизнесов и т.д.
2. Образовательная поддержка предпринимателей (бесплатные семинары, курсы и т.д.)
3. Поддержка экспортноориентированных проектов (тут они обещают комплексную поддержку, но я реальные истории не знаю).
Какие еще возможны шаги?

ansav57

Всё правильно делают. В такие периоды кризисов нужно поддерживать производство госзаказами, чтоб всё не развалилось. Конечно, параллельно необходимо и реформы проводить.

Asmodeus

Понятно, что на эти деньги нельзя разработать полноценное лекарство от рака (даже если бы это кто-то хотел сделать нельзя создать установку лучевой терапии и т.д.
Сейчас в основном все фокусируется на следующих процедурах:
1. жаропонижающие
2. анальнгин
3. инъекции святой воды и исповеди
Какие еще возможны шаги?

mym1962

т.е. вместо того чтобы выпиздить с предприятия ровно столько сколько надо
Ну ващет не все так очевидно, как ты говоришь. Вон, на Украине выпизживают, сколько надо, избавляются от "наследия совка", и это к хорошим последствиям что ли приводит? Короче, нужен более глубокий анализ.

frostenrus

Да, если ты хочешь сказать, что профессионалы ох.ели - ну, тебе никто не мешает брать нулевых людей и учить их, а также (ГПХ отлично с этим сочетается) выводить их на работу из дома, что позволит брать на работу людей из любых регионов и т.д.
Инновационные и наукоемкие (да и вообще конкурентоспособные) компании делаются из людей, которых нельзя нанять в регионе. СМБ не может себе позволить инвестиции в обучение нулевых людей. Чото тупишь :confused:

Tallion

Все усугубляется крайне слабой взаимосвязью департаментов (например, МинЭкономРазвития не может напрямую влиять на налоговую, и т.д.).
Ты в общем-то сам верно сформулировал причину, по которой ничего не получается. Даже спустив на какое-то одно ведомство кучу денег, ты не сможешь повлиять на всех остальных участников, которые будут вставлять палки в колеса. Потому что "система", как сейчас модно говорить.

igor_56

конечно все должно быть продумано и делаться как долгосрочная реформа. вот пример:
К началу реструктуризации угольной отрасли на территории России в 1993 году действовало:
205 шахт (административных единиц из которых 42 — в Восточном Донбассе; 68 — Кузнецком бассейне; 18 — Печорском; 11 — Кизеловском; 20 — Подмосковном; 13 — на Дальнем Востоке; 11 — Сахалине; 10 — Урале.
65 разрезов в Кузнецком, Канско-Ачинском и Южно-Якутском бассейнах, на месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока.
На 1 января 2001 года в перечень по ликвидации особо убыточных и неперспективных шахт и разрезов было включено 173 шахты и 12 разрезов. Из указанного количества предприятий прекращена добыча угля на 170: 163 шахтах и 7 разрезах. Техническая ликвидация завершена на 153 предприятиях.
В процессе реструктуризации отрасли численность работников снизилась с 859,6 тыс. чел. в 1994 году до 339,5 тыс. чел. на начало 2002 года (данные представлены на 1 января указанных лет то есть на 520,1 тыс. чел., в том числе при ликвидации организаций — на 163,2 тыс. человек.
В 2001 г. среднемесячная производительность труда рабочего по добыче угля достигла 116 т. Нагрузка на очистной забой составила в 2001 г. 1192 т/сут., на КМЗ — 1485 т/сут. Это — самые высокие значения важнейших показателей работы отрасли за всю историю угледобычи не только в новой России, но ив СССР.
закрыта львиная доля убыточных шахт. 500 тыс. оказалость на улице. зато в отрасли производительность труда адекватной стала и сейчас это вполне вменяемая часть экономики. оочевидно кто-то из этих 500 тыс вынужден был начинать свое дело. да это болезненно, но no pain no gain.

mym1962

Есть локальный кризис и глобальный. Вот в шахтах по видимому был глобальный кризис.

igor_56

учитывая что средняя (по всей экономике) производительность труда в рф в разы ниже чем в развитых странах - кризис глобальный. просто когда цена на нефть высокая эту проблему удается заливать баблом, не делая никаких реформ. если бы в 93 нефть была по 100 и у руля стоял бы кто нить типа путлера то так бы и стояли эти убыточные шахты, выкупали бы с них уголь в госрезерв или нагнули бы какие нить госкорпорации или олигархов, ну чтобы "ничего не развалилось" и стабильность.

mym1962

Ты улавливаешь мою мысль-то, что в каждом конкретном случае нужен анализ, что если предприятие в данный момент убыточно, это не обязательно значит, что надо половину персонала разгонять?

FieryRush

Всё правильно делают. В такие периоды кризисов нужно поддерживать производство госзаказами, чтоб всё не развалилось. Конечно, параллельно необходимо и реформы проводить.
Хе-хе. Это примерно как СССР поддерживал госзаказами ВПК. Конечно, можно пока в угаре выбрасывать деньги, но сейчас не 2007 год, бабло заканчивается.
Самое главное, этот перекос ведет к еще куче перекосов - РЖД сосет деньги и ломит цены на перевозки, лоббисты проталкивают закон, гнобящий старые вагоны, их владельцы и пользователи несут убытки, сами вагоны простаивают и сосут деньги. В результате перевозок еще меньше, вагонов нужно еще меньше и т.д.

Tallion

Хе-хе. Это примерно как СССР поддерживал госзаказами ВПК. Конечно, можно пока в угаре выбрасывать деньги, но сейчас не 2007 год, бабло заканчивается.
А обязательно делать это как СССР?
Победоносная война или энергичная подготовка к ней стали бы лучшими средствами для вывода американской экономики из нарастающего кризиса. Об этом, по сути, заявил бывший председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке, выступая в Брукинском институте (Brookings Institution) — ведущем консервативном центре США по изучению политики и экономики.
«Военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей и рецессией. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны», — отметил бывший руководитель ФРС.
По его словам, одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, «когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который ощущался и после окончания войны».
По мнению Бернанке, сокращения военных расходов, начиная с 2010 года, оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.

igor_56

И чо? В США производительность труда одна из самых высоких в мире была еще до 2-й мировой войны, поэтому оборонзаказ сильно картину не портит. Есть работа Роберта Холла, показывающая что инвестиционный мультипликатор от оборонзаказа в экономике США <1, т.е. 1 бакс вложенный в оборонку увеличивал ВВП США меньше чем на 1 бакс. Вот эта статья: http://www.nber.org/papers/w15496

В РФ оборонзаказ тем более не повысит производительность.

FieryRush

Победоносная война или энергичная подготовка к ней стали бы лучшими средствами для вывода американской экономики из нарастающего кризиса.
Это какие-то ватные извращения фактов. Не надо быть даже экономистом, чтобы понять, что военные расходы - это чистый просер денег. Танчики и самолетики ничего не дают экономике, только сжирают бабло и ресурсы. Кое-что можно продать на экспорт, конечно, но 1) продажи даже близко не компенсируют общие расходы б) СССР раздавал оружие считай бесплатно.

dmitry131

(да и вообще конкурентоспособные) компании делаются из людей, которых нельзя нанять в регионе
Расскажи это Магниту. ;)
Нет, я догадываюсь, почему ты так думаешь, но мне кажется, ты перегибаешь палку.
СМБ не может себе позволить инвестиции в обучение нулевых людей.
А, кстати, почему нет?
Если инвестиции в обучение людей окупаются - почему МСБ не может этого делать? Если же они не окупаются - то эти же издержки несёт и крупняк, и тебе грех жаловаться.
Это же не обеспечение работы типа налоговых отчётов и других формальностей, которые не приносят прибыль а-приори, а сотрудники, успех которых обеспечивает успех всей фирмы.

dmitry131

сфера - это не вся экономика, и смотреть надо не надо число вакансий а на число безработных в твоей сфере.
Спасибо, кэп!
По второй части напомню тебе ещё раз свои слова:
Рынок просел значительно
Это как раз относилось именно к соотношению спрос-предложение на рынке труда в банковской сфере. Т.е. это факт (подтверждаемый реальными приёмами а не вывод из следующих тезисов.

roval

Всем привет!
Владею малым бизнесом и знаком со многими предпринимателями из МСБ.
У всех предпринимателей, с кем общался на эту тему, позиция однозначная - не надо никакой поддержки, лучше не мешайте.
Если государству нужно увеличить долю МСБ, то единственный способ это сделать не на бумаге, а реально, - это вселить уверенность в завтрашнем дне. Для этого нужно проделать гораздо более сложную работу, чем выдавать субсидии. Деньги - это вообще последнее, что нужно для бизнеса.
Государству вселить уверенность в завтрашнем дне можно только последовательно сдерживая свои обещания, а не обманывая и не меняя правила игры каждый месяц.
Когда предприниматели будут уверены, что построенный бизнес можно будет передать по наследству и его никто не отнимет, то процент работающих в белую заметно увеличится. Потому что передать по наследству можно только белый бизнес.

kastodr33

Можно еще деньги не в помойном банке держать.

igor_56

Это как раз относилось именно к соотношению спрос-предложение на рынке труда в банковской сфере.
ок. добавлю что по росстату финдеятельность - это меньше 5% ВВП. ну вполне возможно что в 5% экономики рынок труда похож на западный и реагирует на шоки не через снижение реальных зарплат, а через снижение занятости. только в среднем по экономике картина совсем иная.

mako2000

Владею малым бизнесом и знаком со многими предпринимателями из МСБ.
У всех предпринимателей, с кем общался на эту тему, позиция однозначная - не надо никакой поддержки, лучше не мешайте.
Если государству нужно увеличить долю МСБ, то единственный способ это сделать не на бумаге, а реально, - это вселить уверенность в завтрашнем дне. Для этого нужно проделать гораздо более сложную работу, чем выдавать субсидии. Деньги - это вообще последнее, что нужно для бизнеса.
Государству вселить уверенность в завтрашнем дне можно только последовательно сдерживая свои обещания, а не обманывая и не меняя правила игры каждый месяц.
Когда предприниматели будут уверены, что построенный бизнес можно будет передать по наследству и его никто не отнимет, то процент работающих в белую заметно увеличится. Потому что передать по наследству можно только белый бизнес.
я вот кстати подпишусь!
сейчас весь МСБ работает на сегодня, нельзя взять кредит на 15 лет и придумать такой хороший проект. за 15 лет поменяется вообще ВСЕ.
и еще касательно наукоемких и инновационных предприятий: это БРЕД (относительно МСБ)
не может быть МСБ наукоемким предприятием. современная наука стоит денег! (не надо рассказывать про инновационный стартапы в интернете - это и не инновации и не наука). а наука СТОИТ ДЕНЕГ.
по-моему инновационное предприятие - это то которое разаработало супернанопокрытие, построило заводик и фигачит детали с таким покрытием, а вовсе не люди, которые "внезапно придумали электронный документооборот и внедряют его в гос.структурах"

mako2000

Какую систему налогообложения выбрать - зависит от бизнеса. Есть множество различных махинаций с уходом от налогов, но в целом открыть несколько юрлиц не проблема, если у тебя обороты уже выходят за пределы УСН.
дело не в том, что можно, а в том, что НУЖНО! чтобы просто тупо торговать и оказывать услуги - надо 2 юр.лица + схема их взаимодействия, а если я просто хочу работать! а не придумывать схемы? а то так и получается - придумываешь схемы, а потом понимаешь, что проще продолжить этим заниматься, чем работой...
Давай представим, что государство сейчас уменьшило сильно налоги (Резиденты Сколково и других особых экономических зон имеют льготы, кстати). Сильно ли это увеличит количество компаний, которые выживут после 3-х летнего срока? Насколько увеличится количество мошенников, которые каждые 3 года будут регистрировать новое юрлицо?

просто так налоги уменьшать не надо, надо их разумно исчислять, и надо, чтобы люди сами своим налогами распоряжались (физики)
К тому же, основной постулат - что бизнес должен быть прибыльный в текущей экономической ситуации.

ага! вот это как раз пример величайшего бреда!
у нас у компании такая особенность, что второй квартал убыточный, ну вот как у сельского хозяйства! ну убыточный он по определению! а налоговая говорит "обманите нас, создайте липовую отчетность, но с прибылью, а иначе мы придем к вам и будем проверять вас, пока вы не опухнете"
это не шутка, это не утрирование - это дословная цитата.
есть такой тонкий момент, что очень сложно проверить эффективность работы субсидироемого МСБ, а значит резко возрастает кол-во вовровства этих самых субисидий. Представляешь делать экспертизу по каждому проекту в 500 тыс.рублей, а потом еще 3 года контролить его, чтоб там было все разумно (у нас счетная плата с парой дестяков гигантов не справляется)
вот и получится, что все субсидии просто осядут у тех, кто получал субсидии и не проверялся.
помощь государства - это хорошо, но я лично не могу предложить вариант, как сделать так, чтобы помощь дошла туда куда надо и использовалась на благо ГОСУДАРСТВА.

a100243

но я лично не могу предложить вариант, как сделать так, чтобы помощь дошла туда куда надо и использовалась на благо ГОСУДАРСТВА.
вкладываться не в субсидии, а в инфраструктуру. Предоставлять её для малого бизнеса за гроши.

rishar

просто так налоги уменьшать не надо, надо их разумно исчислять, и надо, чтобы люди сами своим налогами распоряжались (физики)
Это, к сожалению, эльфизм. я уже про это писал.
При этом, даже если физик будет распоряжаться сам своими налогами, я не очень понимаю, как это повлияет на МСБ.
ага! вот это как раз пример величайшего бреда!
Никто не говорит про отчетность. Очевидно, что некоторое время или периоды бизнес может быть убыточен. Но если бизнес не может работать без субсидий - то такой бизнес не нужен государству. По факту, это просто сжигание денег!
у нас у компании такая особенность, что второй квартал убыточный, ну вот как у сельского хозяйства! ну убыточный он по определению! а налоговая говорит "обманите нас, создайте липовую отчетность, но с прибылью, а иначе мы придем к вам и будем проверять вас, пока вы не опухнете"
Если это правда и вы белые, подай заявление в МБМ или Опору России. Что мешает пройти проверку?
есть такой тонкий момент, что очень сложно проверить эффективность работы субсидироемого МСБ, а значит резко возрастает кол-во вовровства этих самых субисидий. Представляешь делать экспертизу по каждому проекту в 500 тыс.рублей, а потом еще 3 года контролить его, чтоб там было все разумно (у нас счетная плата с парой дестяков гигантов не справляется)
Там немного другой принцип. Они дают деньги только под материальные активы: т.е. например специализированное оборудование, при этом проверяют рыночную цену этого оборудования.
Я был на заседаниях (они в том числе транслируются онлайн) - более или менее адекватно раздают субсидии.
Дальше идут постоянные проверки по факту покупки этого оборудования.
Впрочем, не исключаю, что коррупция и распил субсидий там есть. Но масштабы, на мой взгляд, не запредельные.
вот и получится, что все субсидии просто осядут у тех, кто получал субсидии и не проверялся.
помощь государства - это хорошо, но я лично не могу предложить вариант, как сделать так, чтобы помощь дошла туда куда надо и использовалась на благо ГОСУДАРСТВА.
Как правильно предложили ниже: инфраструктура, дешевые площади и обучение звучат привлекательно.
Но иногда деньги действительно нужны для старта или масштабирования - в этом случае деньги можно раздавать, имхо.

mako2000

Если это правда и вы белые, подай заявление в МБМ или Опору России. Что мешает пройти проверку?
давай поясню, у меня малый бизнес, бухгалтер работает 2 дня в неделю, при выездной проверке мне придется вытащить бухгалтера на 2-3 полных недели.
для ведения всех бумаг в соответствие с нашим законодательством, чтоб нельзя было придраться ни к чему (не только в части наолгов, т.к. налоговая передаст документы дальше в трудовую например) надо иметь отдельного человека, чего я никак не могу себе позволить.
далее есть такое поведение налоговой, когда она говорит: "вот эти документы мы не принимаем и начисляем вам недоимку в 1млн налогов", ты смотришь на них как на идиотов, потом собираешь документы, идешь в суд и суд совершенно справедливо с тобой соглашается и требование налоговой отзывают, но в это время налоговая может наложить арест на твои счета, списать все что она считает нужным безакцептно, тебе надо найти юриста, побегать по судам, а я еще раз повторю - у меня малый бизнес, нет юристов и нет лишнего времени на суды, а так же блокировка счетов на месяц меня практически убьет, тем более, что сейчас это делается легко!
Там немного другой принцип. Они дают деньги только под материальные активы: т.е. например специализированное оборудование, при этом проверяют рыночную цену этого оборудования.
Я был на заседаниях (они в том числе транслируются онлайн) - более или менее адекватно раздают субсидии.
Дальше идут постоянные проверки по факту покупки этого оборудования.

опять же из реального:
есть фермер, ему нужен трактор, субсидию выигрывает ООО "Рога и копыта", по ОКВЭДам фермерское хозяйство зарегистрированное вчера, покупает трактор и сдает его реальному фермеру в аренду.
получается, что "РиГ", получает бабло, вообще ничего не делая, один раз сходив на заседание, а фермер почему-то так и не получил субсидию
Впрочем, не исключаю, что коррупция и распил субсидий там есть. Но масштабы, на мой взгляд, не запредельные.

не более 100%! предел есть :)
у меня нет реальных цифр, но есть реальные знакомые распильщики...
Но иногда деньги действительно нужны для старта или масштабирования - в этом случае деньги можно раздавать, имхо.

я все же настаиваю, что нет контроля - 100% коррупция
а если есть контроль, то контроль потребляет больше чем потом будет пользы
поэтому только массовые расстрелы

frostenrus

> массовые расстрелы
Упс :D

frostenrus

Чото ты то хочешь денег МСБ на 15 лет, то говоришь что и на 3 года никак не выдать - все украдут.

rishar

опять же из реального:
есть фермер, ему нужен трактор, субсидию выигрывает ООО "Рога и копыта", по ОКВЭДам фермерское хозяйство зарегистрированное вчера, покупает трактор и сдает его реальному фермеру в аренду.
получается, что "РиГ", получает бабло, вообще ничего не делая, один раз сходив на заседание, а фермер почему-то так и не получил субсидию
Есть понимание, почему ему отказали? Может быть там с документами были проблемы? Это было в Москве?
Опять же, насколько я понимаю, выдача субсидий под трактор, который потом сдается - это чуть ли не УК (по крайней мере Князев заявлял, что они возбуждали дела в таких случаях).
Все, что ты пишешь - это вполне реальная "черная" сторона проблемы, которую ты расширяешь на все программы поддержки. Но есть и другая сторона, вполне нормальная. Просто большинство предпринимателей воспринимают субсидии как деньги, которые можно нахаляву получить и распилить. Отсюда и барьеры в виде сложной системы подачи заявки, сложный контроль и возникающая при таких схемах коррупция.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: