Отмена вето в СБ ООН (инициатива Франции и Британии)

zulya67

Великобритания поддерживает предложение Франции о добровольном отказе от применения права вето в Совете Безопасности ООН в случаях, когда требуется принятие срочных мер для пресечения массовых преступлений, заявил постоянный представитель страны при всемирной организации Мэттью Райкрофт.
«Мы поддерживаем принцип, на котором основана французская инициатива. Мы не можем представить себе ситуацию, при которой Соединенное Королевство воспользовалось бы правом вето и заблокировало принятие мер в ответ на массовые бесчинства», – сказал собеседник ТАСС.
По его словам, «неурегулированным вопросом» остается реализация этой идеи на практике «при поддержке других постоянных членов Совета Безопасности».
Британский дипломат напомнил, что его страна в последний раз пользовалась правом вето в 1989 году, когда рассматривался проект резолюции, требовавший от США немедленно прекратить военное вторжение в Панаму. Вместе с Соединенным Королевством против этого документа проголосовали и Соединенные Штаты.
«За каждое вето приходится расплачиваться. Некоторые из них нанесли вред репутации и позициям страны, которая пользовалась этим правом», – утверждал Райкрофт.
С предложением добровольно ограничить применение права вето выступил в 2013 году президент Франции Франсуа Олланд. Европейская страна является постоянным членом Совбеза – наряду с Россией, Великобританией, Китаем и США.
Москва выступает против внесения каких-либо изменений в порядок использования права вето, которое позволяет постоянным членам СБ блокировать принятие резолюций, даже если они набирают необходимое большинство голосов.
«Это право закреплено в Уставе ООН, а изменить Устав в этой части я каких-либо шансов не вижу, – сказал глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в штаб-квартире организации в сентябре прошлого года. – И не только потому, что это позиция России».

stm7929259

Пендосы больше всех пользуются сабжем, РФ не отстаёт:
С 1991 г. Россия воспользовалась правом вето 13 раз. США использовали право вето 14 раз, почти все они касались ситуации на Ближнем Востоке. Китай с 1991 г. использовал право вето 7 раз, 6 из них совместно с Россией.

nadezhda

не следует растягивать фронт на разные инициативы, это только ослабит удар на главном направлении - в Генеральной ассамблее.

marciza

ООН не место для дисскусий!

raushan27

Право вето в СБ ООН есть у стран, способных устроить "ядерный пепел". Совпадение? Не думаю.
В основе лежит простой принцип: даже если одна ядерная держава не согласна с коллективным мнением всех остальных, она все равно может нанести неприемлемый ущерб остальному миру.
Ядерная война всяко более серьезная угроза, чем периодически происходящие на ближнем востоке геноцидики.

stm7929259

Это нормально, бывает, сдерживание такое
Стоит отметить, что за всю историю человечества известны всего лишь 2 случая боевого применения ядерного оружия против неядерной страны - это бомбардировки США Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года

BSCurt

 Право вето в СБ ООН есть у стран, способных устроить "ядерный пепел". Совпадение? Не думаю.
Право вето в СБ ООН есть у стран победительниц WWII, как бы.

uvilir

Право вето в СБ ООН есть у стран победительниц WWII, как бы.
совпадение? не думаю

Lene81

совпадение? не думаю
Походу думать вообще не твоё :grin:

raushan27

Право вето в СБ ООН есть у стран победительниц WWII, как бы.
 Формально, победителей куда больше. Если включать Францию, которую освободили только в самом конце, то почему не включить еще кучу европейских государств типа Бельгии и Норвегии?
 Почему нет британских доминионов - Канады и Австралии? Они вполне себе воевали.
 В органах которые реально что-то решают, как правило, место обеспечивается не исторической ролью и былыми заслугами, а фактическими возможностями. Такой реал-политик обертывают в красивые бумажки, но суть не меняется.
 

uvilir

подъебнул, молодец

Banzay1

Право вето в СБ ООН есть у стран победительниц WWII, как бы.
кого победил кетай?

BSCurt

В органах которые реально что-то решают, как правило, место обеспечивается не исторической ролью и былыми заслугами, а фактическими возможностями. Такой реал-политик обертывают в красивые бумажки, но суть не меняется.
Ну как бы, ООН организовали страны антигитлеровской коалиции на излёте войны как свою лигу наций с блекджеком и шлюхами, право вето раскидали по "великим державам" воевавшими со странами оси.

Valeryk

думаю, что инициатива об отмене права вето будет блокирована правом вето заинтересованных стран :)

st2006

Одного меня поразило что он хвастается именно этим?
Британский дипломат напомнил, что его страна в последний раз пользовалась правом вето в 1989 году, когда рассматривался проект резолюции, требовавший от США немедленно прекратить военное вторжение в Панаму. Вместе с Соединенным Королевством против этого документа проголосовали и Соединенные Штаты.

gsaxxx

ты не дочитал
«За каждое вето приходится расплачиваться. Некоторые из них нанесли вред репутации и позициям страны, которая пользовалась этим правом», – утверждал Райкрофт.

freya83

За каждое вето приходится расплачиваться. Некоторые из них нанесли вред репутации и позициям страны...
так за каждое или некоторые :confused:
Полномочия предполагают ответственность и наоборот. Они хотят снять с себя ответственность за судьбу планеты? Ну вроде никто их и не заставляет, да и не решают они уже ничего самостоятельно эти Франция и Великобритания...

patkharl

Да, бриташка и лягушатники могут отказаться от права вето, всем как бы похер

gena137

Россия просто наложит вето на резолюцию по вето.

elenakozl

да и не решают они уже ничего самостоятельно эти Франция и Великобритания...
Всегда забавляло, как рашковане ноют, что дескать страны Европы самостоятельно ничего не решают без ведома пиндосов, в то время как сама рашка вовсю стремится сделать так, чтобы страны ex-USSR ничего не решали самостоятельно без ее ведома. :smirk:

tachenka28

рашка вовсю стремится сделать так, чтобы страны ex-USSR ничего не решали самостоятельно без ее ведома.
Дело не в самостоятельности, а в антироссийским векторе внешней политики респбулик СССР, на который мы вынуждены реагировать

FieryRush

Дело не в самостоятельности, а в антироссийским векторе внешней политики респбулик СССР, на который мы вынуждены реагировать
Правильнее было бы назвать этот вектор антипутинским. Кому охота жить в паханате.

alexshamina

Британию давно пора из совбеза вынести ногами вперед.

elenakozl

Дело не в самостоятельности, а в антироссийским векторе внешней политики респбулик СССР, на который мы вынуждены реагировать
Он не антироссийский, а антисовковый, что вполне логично для стран, вырвавшихся из-под совкого ига. И он бы не был сейчас таким, если бы не совково-реваншистская политика рашки.

gena137

Всегда забавляло, как рашковане ноют, что дескать страны Европы самостоятельно ничего не решают без ведома пиндосов, в то время как сама рашка вовсю стремится сделать так, чтобы страны ex-USSR ничего не решали самостоятельно без ее ведома.
Почему тебя это забавляет лол?
Это нормальная политика по - моему.

elenakozl

Потому что это лицемерие чистой воды.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: