Как они посмели заставлять нас исполнять закон!

a100243

Так примерно я воспринимаю вопли интернетных либералов о впустую пропадающих продуктах на таможне. Ведь, действительно, чужой кошелёк либерала касаться не должен. В голодной Америке времён депрессии фермеры жгли свои продукты и были вправе. А в России даже голода сейчас нет. Беспокойство о голодающих детях Африки для либералов не характерно, а сейчас вдруг они стали ближе своих собственных.
И вот ведь какое дело, закон о запрете ввоза ряда продуктов из санкционного списка давно приняли, но до сих пор люди в интернетах удивляются, что его надо исполнять. И люди, представляющиеся либералами, почему-то вместо обсуждения самого закона, подняли вселенский стон о пропадающих на таможне продуктах. Какое им дело до дальнейшей судьбы запрещённых товаров? Она их не касается никаким боком. Всё равно в России их существование невозможно.
Люди неглупые, речь свою складно строят. Трудно поверить, что они и в самом деле не могут различить причину и следствие. Источник действий - закон, а не его исполнение. Ему и следует адресовать свою досаду. Но друг за другом, чуть ли не хором, интернетные либералы предают анафеме исполнение закона. "Я не хочу спрашивать о ваших законах, скажите лишь, как они исполняются". Известная, как мне казалось, формула. Только не для сеятелей правовой безграмотности.
Они проиграли общественный диспут в момент принятия законов, интересы страны победили интересы желудка. Кстати, не только в тоталитарной России, но и в правоверной Европе государственная политика оказалась выше требований кошелька. Кстати, сторонники европейского пути развития, должны радоваться тому как быстро Россия переняла экономико-политические приёмы Европы, однако же желудочная скорбь затмила радость за свою страну.
Но в сердцах либерал-гурманов теплилась надежда. Они-то знают, как плохо на самом деле исполняются законы в России. Половина их посланий посвящены как раз порокам исполнительной власти. Правда так вышло, что вслух они их ругали, а втихомолку надеялись на корыстолюбие чиновников. Уж как-нибудь договориться можно будет. Не знаю я откуда пошла такая неискренность, подозреваю после поражения 2011 года они в самих себе разуверились. Вместо того, чтобы продолжать отстаивать свои идеалы, стали оппозицией, которая системно выражает недовольство любой инициативой Кремля, независимо от её содержания. И не раз демонстрировали прозорливость. Закон ещё в проекте, а они уже радостно расписывают коррупционные схемы, кто, как и на чём пилить будет. Тот же чуткий взор и нарисовали им картину, где эмбарго и полные полки магазинов мирно сосуществуют, а таможенники богатеют.
Вот только Путин не хуже прочих знает как работает коррупция в государственных органах. Лучше всех, на самом деле. Он ведь сам эту систему и выстроил: коррупцией он покупает лояльность чиновников, коррупцией повязал их всех, с неё и сам кормится. И Путин прекрасно понимает как продавить свою политическую волю через коррупционные барьеры, если вдруг потребуется. Не пытаться искоренить её вовсе, он сам приложил немало усилий к обеспечению живучести коррупционной системы, без осинового кола и больших жертв её не убить. А надо просто сделать законы и регуляции настолько простыми и грубыми, чтобы не оставить места в них для двояких толкований, возможностей для коррупции. А если где остались лазейки, сделать наказание для всех участников процесса настолько значимым, что продолжать дело станет не выгодным.
Текущая система, очевидно, была несовершенна. Как в анекдоте про чек с графой "прокатило - 1000 руб". А если не прокатит, не выйдет договориться с таможенником - то просто развернут фуру обратно. Имея в запасе кучу попыток, несложно подобрать того, кто за приемлемую плату закроет глаза на содержимое коробок. То, что предлагают по всему интернету - отнимать продукты у богатых и отдавать их бедным - это гораздо менее исполнимое решение, с учётом российских реалий. Вот уж не думал, что придётся объяснять здесь прописные истины. Поддержку получат самые бедные, ездящие в дорогих иномарках и носящие элитные часы. Вполне возможно, что уже вполне легальная продукция будет под видом запретной перераспределяться. От такого конфиската ультра с санрайзом закрылись в итоге.
Нет уж, если хочешь добиться исполнения закона - надо сделать каждую попытку провоза невыгодной. И уничтожение продуктов - не открытие. Путину ничего придумывать даже не требовалось. Контрафактные диски уже побывали под бульдозерами. Конфискованные наркотики сжигают. Да, грубо и топорно, зато надёжно. Второй раз провозить через таможню запрещённый груз уже не захочется.
На самом деле, поразительный пример политической воли нынешней власти. Её бы для развития государства, а не закручивания гаек, применять. А вы всё жалуетесь, что с коррупцией не борются. Радоваться надо!

elenakozl

Ну да, борются с коррупцией учителей, а Васильеву выпускают на свободу. Радоваться надо! :smirk:

a100243

А что с таможенниками борются радоваться не надо?
Васильева ни у кого радости на свободе не вызывает. Даже у ватников. Те вообще её сакральной жертвой сделали. Требуют, чтобы хоть кто-нибудь ответил за безобразия. За все.

elenakozl

За все безобразия известно, кто должен ответить. ;)
Ты предлагаешь компенсировать горе от того, что богатые безнаказанно много воруют, радостью от того, что наказывают мало ворующих нищих?

a100243

Ты предлагаешь компенсировать горе от того, что богатые безнаказанно много воруют, радостью от того, что наказывают мало ворующих нищих?
Это ты предлагаешь. Ты вообще сразу с темы съехал. Я тебе рассказываю про исполнение экономических санкций, а ты мне тут же "зато Васильева!. Учитиелей сажают!". Я вообще об этом ни словом не обмолвился. Не говорил о том, как мне нравится или нет, видеть разгуливающих на свободе воров. Можешь завести для этого отдельный топик, там поговорим.

BSCurt

Так примерно я воспринимаю вопли интернетных либералов о впустую пропадающих продуктах на таможне. Ведь, действительно, чужой кошелёк либерала касаться не должен. В голодной Америке времён депрессии фермеры жгли свои продукты и были вправе. А в России даже голода сейчас нет. Беспокойство о голодающих детях Африки для либералов не характерно, а сейчас вдруг они стали ближе своих собственных.
Дальше я не читал, собственно весь либерализм возник из того тезиса, что гнойные пидарасы там на верху не вправе решать могу я есть заграничный сыр или нет.

stm5423431

 
Но друг за другом, чуть ли не хором, интернетные либералы предают анафеме исполнение закона. "Я не хочу спрашивать о ваших законах, скажите лишь, как они исполняются".

написал хуйню и рад
правительство принимает ебанутые законы, а либералы в этом виноваты, потому что возмущаются. Стали жаловаться на то, что новые ебанутые законы действительно выполняются, а нормальные старые - нихуя. Совсем охренели, ведь все законы то одинаковые, да? Нахуя было вообще запрещать ввоз продуктов ты забыл написать чота

Тем более у либералов есть же все инструменты для того, чтобы подобные законопроекты не принимались: честные выборы, справедливые суды
Чот ты совсем ватой оброс в последнее время. Иди найух, короч

stm5423431

Это ты предлагаешь. Ты вообще сразу с темы съехал. Я тебе рассказываю про исполнение экономических санкций, а ты мне тут же "зато Васильева!. Учитиелей сажают!". Я вообще об этом ни словом не обмолвился. Не говорил о том, как мне нравится или нет, видеть разгуливающих на свободе воров. Можешь завести для этого отдельный топик, там поговорим.
вполне по теме - тред ведь об исполнении законов, не так ли?

a100243

Дальше я не читал, собственно весь либерализм возник из того тезиса, что гнойные пидарасы там на верху не вправе решать могу я есть заграничный сыр или нет.
Это я могу понять. Я не понимаю стонов об уничтожении еды. Мол, когда еда отсылалась обратно - тебе тоже её не должно было доставаться - всё было ок, а когда начали жечь, то всё вдруг плохо стало.

a100243

правительство принимает ебанутые законы,
Если ты про санкции, то не более ебанутые, чем европейские правительства. Они тоже изрядно усложнили жизнь отдельным гражданам.

irchik1973

о, ушастый упорыш топит за легизм. Lex iniusta non est lex, привет.

a100243

вполне по теме - тред ведь об исполнении законов, не так ли?
Когда законы исполняются - хорошо. Когда не исполнятся - плохо. То, что у нас в россии часто законы не исполняются, не означает, что нельзя радоваться, когда некоторые законы исполняются. Опять же, если все воруют, это не значит, что стоит воровать и тебе. Это не оправдание.

a100243

Я топлю за искренность. Если человек говорит, что ему не нравится коррупция, то она должна не нравится ему вся, а не выборочно. А то получается, что если он взятки даёт или пользуется коррупционными благами, то с коррупцией можно жить, а если другие воруют - то вот тут надо искоренять. Ненавижу таких.

stm5423431

Если ты про санкции, то не более ебанутые, чем европейские правительства. Они тоже изрядно усложнили жизнь отдельным гражданам.
как будто кроме "антисанкций" у нас других ебанутых законов нет

a100243

Есть. Тема не про них.

irchik1973

нет. ты топишь за легизм. и это слово ты скорее всего загуглил только вот сейчас. Но ты упорот, а понимание теории права у которого примерно как у дворняги. Воронежской дворняги.

a100243

Как ты смог это заключить из данного топика? Или ты мне на какое-то другое сообщение решил ответить там, где нашёл?

BSCurt

Стоны про жратву начались с самого запрета, просто уничтожение накинуло говна на вентилятор.

LEON3000


В голодной Америке времён депрессии фермеры жгли свои продукты и были вправе. А в России даже голода сейчас нет.
Ты точно не видишь разницу между жгли своё и были вправе и жгли не своё?

a100243

Стоны про жратву начались с самого запрета
А потом затихли.
просто уничтожение накинуло говна на вентилятор
Если бы только и говорили "мы против санкций" - я бы понял. А кричать начали "продукты портят только варвары". То бишь не законом недовольство выражают, что я могу легко понять, а тем, что его наконец-то начали исполнять.

BSCurt

Мне кажется ты просто долбоёб.
А потом затихли.
Ага, как и с выборами.

stm5423431

То бишь не законом недовольство выражают, что я могу легко понять, а тем, что его наконец-то начали исполнять.

Тебе уже все написали, что были против самого закона.
Тащемта, еду стали уничтожать, а не просто не пускать через таможню, после принятия нового соответствующего закона. Хоть это и не вписывается в твой воображаемый манямирок, но это так

Suveren

Когда законы исполняются - хорошо.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1... - вот например парочка неплохих законов. либералы должны быть всеми руками за исполнения этих законов.
С тобой васютка чтоли поделился своей википедией с альтернативным определением либералов?
По теме про продукты: контрабандные продукты действительно стоит уничтожать. Сжигать их и давить трактором, если объемы большие и нет подозрений что они могут быть опасны - глупо несколько и плохо вяжется с менталитетом, который заставляет с некоторым трепетом относится к еде (мне вот например неприятно испортившуюся еду выбрасывать из холодильника). В таком разе эту еду было бы логично отправить на корм скоту. Это если вообще в теории.
В данной конкретной ситуации гондоны из правительства запретили какую-то импортную еду потому что это один из немногих доступных им методов экономической войны, которую они развязали своей ебанутой политикой на украине. Вопли про уничтожение еды во многом популисткие действительно чтобы привлечь внимание населения (смотри выше про менталитет потому что просто на санкции народ регаирует как "а нехуй хамон жрать там в своей москве".

Uthgart

То бишь не законом недовольство выражают, что я могу легко понять, а тем, что его наконец-то начали исполнять.
Предположим, дума приняла закон драть Айвенго в зад по утрам.
Два вопроса:
1. Будешь ли ты возмущаться самим законом?
2. Будешь ли ты возмущаться его исполнением?

freya83

противоречит конституции такой закон

frostenrus

Ты в очередной раз доказываешь отсутствие у либерастов логичной позиции. Но это ведь не секрет.

gutev

собственно весь либерализм возник из того тезиса, что гнойные пидарасы там на верху не вправе решать могу я есть заграничный сыр или нет.
Лол. Ах вон оно чё либеральная Франция в мае 1940 так быстро сдалась немцам!
Прям рассуждения типичного среднего француза: гнойные пидарасы там на верху в Париже не вправе решать могу я есть мои любимые баварские колбаски или нет. Я и так их уже не жрал целый год из-за Странной войны! Так что - гори оно всё синим пламенем, я пошёл сдаватся немцам. Ну а чё? Вон чехи в 1938 году сдались - живут же. Норвеги - сдались, датчане, всякие. Чё мы французы - хуже сраных чехов? )

BSCurt

ТОЛСТО

stas911

Ты всё напутал.
Вой "раздать голодным" от возмущенных ватников, либералы против крымнаша и ебанутых антисанкций.

frostenrus

Нет ты.

elenakozl

противоречит конституции такой закон
Как будто это первый такой закон. :smirk:

elenakozl

Лол. Ах вон оно чё либеральная Франция в мае 1940 так быстро сдалась немцам!
Прям рассуждения типичного среднего француза: гнойные пидарасы там на верху в Париже не вправе решать могу я есть мои любимые баварские колбаски или нет. Я и так их уже не жрал целый год из-за Странной войны! Так что - гори оно всё синим пламенем, я пошёл сдаватся немцам. Ну а чё? Вон чехи в 1938 году сдались - живут же. Норвеги - сдались, датчане, всякие. Чё мы французы - хуже сраных чехов? )
И чо, плохо жили, сдавшись? :)

antcatt77

Имхо, уничтожение плохо, потому что создаёт еще одну непрозрачную(неперепроверяемую) деятельность. Увеличивая пространство коррупционных возможностей.

demiurg

Если исполняются только некоторые законы — это вовсе не повод для радости (даже если закон хороший). Потому что этот никакого отношения к законности, верхлвннству закона и права не имеет. Это был бы случай когда исполняются все законы. А когда только некоторые — это то же самое что никакие, если не хуже

maksim23

) Таки будь добр, разделяй либералов и либерастов. А то бросать тень на либерализм токмо из-за того, что его подняла на свой стяг наша доморощенная демшиза — это как-то не комильфо.
2) Воют, потому что в стране сделали из еды культ. Эт даже по нашему сосите заметно ;)

jeni


Имхо, уничтожение плохо, потому что создаёт еще одну непрозрачную(неперепроверяемую) деятельность. Увеличивая пространство коррупционных возможностей.

А раздача "бедным" не создает? :)

Samsonnn

Весь твой опус не читал, т.к. вижу несоответствия с первых строчек.
Насколько я понял, тебе не нравится то, что либералы протестуют против закона об уничтожении санкционных продуктов, который работает. Ты почему-то считаешь, что протестуя против работающего закона они показывают нелогичность.
На самом деле это отнюдь не так. Свободный рынок - это одна из главных ценностей либерализма, наряду со свободой личности.
Теперь ты основываясь на неверном предположении и том, что осуждение закона ненадолго стихало, начинаешь обвинять либералов не только в неискренности, но и в надежде на дачу взяток :crazy: . Как это связано я впринципе не могу понять, уж скорее уничтожение продуктов особо дико смотрится на фоне повышения цен на них, нет? Хотя так обвинить во всём либералов и похволить Пу не получится.
И да, проявление политической воли - это освобождение Васильевой и поездка Кобзона, а таможенники давно уже по законам работают.

maksim23

Свободный рынок - это одна из главных ценностей либерализма
Либертарианства.

marina355

Дальше я не читал, собственно весь либерализм возник из того тезиса, что гнойные пидарасы там на верху не вправе решать могу я есть заграничный сыр или нет.
В штатах это тоже целая проблема. сраный сельхозконтроль требует декларировать любую жрачку.

ЗЫ На самом деле слово food в законе нет, это их самодеятельность

Samsonnn

Либерализма. Хотя да, различные течения по-разному понимают необходимую степень свободы.

dmitry131

гнойные пидарасы там на верху не вправе решать могу я есть заграничный сыр или нет
А кто вправе кстати?

maksim23

Вбей в поиск руВики словосочетание "Свободный рынок". (на мобильной версии этого не видно, правда). и посмотри в правом верхнем углу, к какому циклу относится статья... В любом случае их - либерализм и либертарианство — полезно разделять, дабы дискуссия не скатывалась в срач.

BSCurt

Тут разные мнения, но по сути ответ: сам человек.

stm7543347

А кто вправе кстати?
Для начала давай определимся, кто вправе разрешить тебе об этом спрашивать. :umnik2:

stm7543347

Эта мысль слишком тяжела для ДмФокса. Попробуй как-нибудь его подготовить. Начни, например, так: "В материалах XXVII съезда КПСС и сочинениях К. Маркса..."

Samsonnn

Если уж мы статьями из вики перекидываемся, то вот, к примеру, не либертарианство:
Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации» (не путать с новым либерализмом). Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетания конкуренции с государственным регулированием и социальными программами.
Свободный рынок - это краеугольный камень, его только на стыке с социализмом отрицают.

stm5423431

В штатах это тоже целая проблема. сраный сельхозконтроль требует декларировать любую жрачку.
запрещает ввозить российский сыр?

marina355

ну на декларации написано "food", что как бэ запрещает любую жрачку
на самом деле отжимают мясо без термической обработки типа хамона и сала, овощи и фрукты. но колбасу тоже отжимают. семки, опять же.
думаю белорусскую тушенку в банках пропустят

TOXA

Вот только сегодня с охранником на КПП пиздел за жисть- так его сия тема дюже беспокоит.
И Петровичи тоже с болью смотрят как по новостям вискарь давят- а могли бы просто раздать.
Так что правильно все.

stm5423431

ну на декларации написано "food", что как бэ запрещает любую жрачку
коммерческий ввоз запрещают?

marina355

коммерческий ввоз запрещают?
нет, я про пассажирский ввоз
коммерческий по другому регулируется, тут всё в магазах есть, и хамон и сыры

stm5423431

коммерческий по другому регулируется, тут всё в магазах есть, и хамон и сыры
так и я про то

marina355

ну и в штатах скотчи, хамоны и прочие импортные деликатесы дешевле чем на родинах, как прикидывали знакомые шотландцы, испанцы и прочие европейцы. потому что налоги в штатах ниже чем в европе

a100243

Тебе уже все написали, что были против самого закона.
Я это понял. Но есть две отдельные позиции - быть против или за закон. И быть против или за его исполнение. Вот например, закон запрещающий продавать сигареты малолетним. Многие его поддержат. Если в рамках исполнения будут закроют все магазины кроме государственных, то исполнение этого закона не порадует их.
Здесь же абсолютно нормальное исполнение, стандартное для подобных законов. Чего к нему прицепились, я не знаю.

a100243

экономической войны, которую они развязали
Они развязали! Они? Отрицание действительности - это путь ватников. У каждой страны может быть своя политика. Не только у америки. От наличия этой политики войны не развязываются.
И я всё не понимаю, с чего вы взяли, что российские пограничники обязаны работать за украинских коллег. Если украине какой-то товар не нравится - пусть сами его не пропускают на свою территорию. Нам вот сыры не нравится, мы их дави сами, не заставляем поставщиков. Соответственно, не нравится, что идёт поток оружия и людей через границу - не пускайте их. Не надо на Россию на пенять. Вот нам не нравится поток наркоты из Афгана, но мы с ним не воюем.
потому что это один из немногих доступных им методов
Вот с этим согласен. Нужно было экономику развивать, наплевав на теорию сравнительных преимуществ. Тогда было бы что ещё противопоставить. Вообще страной надо было озаботиться чуть раньше, чем клюнул в жопу жаренный петух.
Вопли про уничтожение еды во многом популисткие действительно чтобы привлечь внимание населения
Вот я и говорю. Закопали либералы свои идеи, перешли на быдло-технологии.

a100243

Если исполняются только некоторые законы — это вовсе не повод для радости (даже если закон хороший).
Ну почему. Можно составить некий индекс исполняемых законов, и считать их за единственно определённые. Гораздо хуже когда законы исполняются избирательно. Не в смысле, что этот закон всегда исполняется, а этот - нет. А в смысле, что каждый закон в конкретном случае может исполняться или нет, в зависимости от желания ОПГ "Партия власти".

a100243

1) Таки будь добр, разделяй либералов и либерастов. А то бросать тень на либерализм токмо из-за того, что его подняла на свой стяг наша доморощенная демшиза — это как-то не комильфо.
Заметь, я писал "интернетные либералы" и "люди, называющие себя либералами". Я понимаю, что таким, как он вырос у нас, либерализм быть не должен.

a100243

Насколько я понял, тебе не нравится то, что либералы протестуют против закона об уничтожении санкционных продуктов, который работает
Нет, ты понял не правильно.
Закон принимали о запрете ввоза этих продуктов. И он работал не до конца. А решение об уничтожении продуктов - это отдельный указ о мерах, с помощью которых этот закон предлагается осуществлять. После этого закон заработал гораздо лучше. И протестовали именно против мер, а не против закона. Возможно, конечно, побуждало эти протесты недовольство законом, но вслух высказывалось лишь недовольство исполнением. Сколько было карикатур на уничтожение продуктов, и сколько на сами санкции?
Тут вот один признался, что неискренне это делал, а лишь желал попиариться на теме, понятной населению. Это всё равно как компартия, которая пиарится на церковной службе, потому что она понятна их целевой аудитории. Идея этой партии при этом давно уже мертва, вместо политической силы, она становится цирковой. Развлекает народ, а не определяет путь развития государства. И либералы тоже встали на эту кривую дорожку.
На самом деле это отнюдь не так. Свободный рынок - это одна из главных ценностей либерализма, наряду со свободой личности.
Вот это уже больше походит на обсуждение закона, а не исполнения. Можно и об этом поговорить. Свободный рынок - очень ценный инструмент. Его, конечно, надо использовать в сопряжении с другими инструментами. Остальной мир это понимает, и свободный рынок ограничивает постоянно. Начнём с того, что санкции первыми ввели не мы. Потом вспомним единовременное изъятие накоплений в греческих банках. Банки эти действовали вполне рыночно, Греция предоставляла для них лучшие условия. Но Европу такой демпинг не устраивал. Ну и наконец, все крупные экономики поднимались за счёт протекционизма, и США, и Китай. Я понимаю, что запрет деликатесов - это не протекционизм, это совершенно другой вид нарушения свободы рынка. Но не мы первые начали эту игру.
скорее уничтожение продуктов особо дико смотрится на фоне повышения цен на них, нет?
У уничтожаемых продуктов цен нет. Их нельзя здесь продавать. А цены повышаются на всё подряд, экономика России в заднице.

uvilir

коммерческий ввоз запрещают?
запрещают
пшеки вон надысь слёзно просили яблоки свои завозить - запрет так и не сняли

stm5423431

Вот например, закон запрещающий продавать сигареты малолетним. Многие его поддержат. Если в рамках исполнения будут закроют все магазины кроме государственных, то исполнение этого закона не порадует их.

demetrius86

Ты почему-то считаешь, что протестуя против работающего закона они показывают нелогичность.На самом деле это отнюдь не так. Свободный рынок - это одна из главных ценностей либерализма, наряду со свободой личности.
Чувствуется логика и обоснованность аргументов. :facepalm:

demetrius86

запретили какую-то импортную еду потому что это один из немногих доступных им методов экономической войны, которую они развязали своей ебанутой политикой на украине

Для того чтобы импортную еду покупать, нужно что- то своё за границу продать. Запад же задолго до событий на Украине начал ставить вопрос о замене российского газа на какие альтернативные источники. У тебя память слишком короткая и каша в голове.

dmitry131

Тут разные мнения, но по сути ответ: сам человек.
А нарушать скоростной режим на дороге?
Ездить в автомобиле непристёгнутым?
Торговать с Крымом?
Замечу, что развитые страны сейчас - это не максимум свободы действий, это скорее максимум организованности = минимум анархии. Это не то, что хорошо или плохо - это работает на практике (связь организованности и уровня жизни и странно, что ты этого не понимаешь или замалчиваешь это.

Suveren

Для того чтобы импортную еду покупать, нужно что- то своё за границу продать. Запад же задолго до событий на Украине начал ставить вопрос о замене российского газа на какие альтернативные источники.
Стоило ещё импорт спичек запретить я считаю. Надо же экономить валюту! Ты не способен посмотреть в таблицу структуры импорта РФ перед написанием поста? В следующий раз обязательно попробуй - может меньше бреда станешь писать.

BSCurt

А нарушать скоростной режим на дороге?
Ездить в автомобиле непристёгнутым?
Торговать с Крымом?
То что я написал - это основная идея, то что ты спрашиваешь это вопросы реализации, тут нет и не было однозначных ответов, разные мыслители разное думали на этот счет.
Замечу, что развитые страны сейчас - это не максимум свободы действий, это скорее максимум организованности = минимум анархии.
1) Мы с тобой вроде обсуждаем идеи либерализма, а не развитые страны.
2) "это не максимум свободы действий" - это, кстати, интересное утверждение, затрагивает вопросы что есть свобода, что есть свобода действие (допустим понимаешь ты её в смысле негативной свободы или в смысле позитивной свободы и что есть максимум, ну т.е. вот в математике максимум это наибольшее значение функции из тех что она принимает, соответственно возникает вопрос, где же та страна максимальной свободы действий.
3) "Человек рождается свободным, а между тем всюду он в оковах"
4) Антоним к слову анархия - иерархия.

dmitry131

1) Мы с тобой вроде обсуждаем идеи либерализма, а не развитые страны.
Пофиг, что развитые страны имеют такое устройство, мы таким путём идти не хотим? Ты отвергаешь связь между этими особенностями или тебе просто всё равно, будем ли мы развиты?
То что я написал - это основная идея, то что ты спрашиваешь это вопросы реализации, тут нет и не было однозначных ответов, разные мыслители разное думали на этот счет.
Основная идея в индивидуализме? Вроде как давно от этого ушли к тому же общественному договору, тот же Гоббс.
То, что пропагандируешь ты, это как раз анархия - я потому и удивился. Либерализм вроде обычно придерживается как минимум теории общественного договора.
2) "это не максимум свободы действий" - это, кстати, интересное утверждение, затрагивает вопросы что есть свобода, что есть свобода действие (допустим понимаешь ты её в смысле негативной свободы или в смысле позитивной свободы и что есть максимум, ну т.е. вот в математике максимум это наибольшее значение функции из тех что она принимает, соответственно возникает вопрос, где же та страна максимальной свободы действий.
Здесь наши полномочия всё. (с)

stm5423431

Для того чтобы импортную еду покупать, нужно что- то своё за границу продать
цитаты великих экономистов

demetrius86

цитаты великих экономистов
  Джеймс Денем-Стюарт . «Исследования о принципах политической экономии» (1767 г.) (Inquiry into the Principles of Political Economy) :cool:

a100243

Предположим, дума приняла закон драть Айвенго в зад по утрам.
Два вопроса:
1. Будешь ли ты возмущаться самим законом?
2. Будешь ли ты возмущаться его исполнением?
Можешь на донбассе посмотреть, что будет происходить. Отвергнутые государством люди будут бунтовать, уходить вне закона. Кто-то возьмётся за оружие, будет убивать и умирать, кто-то лишённый крова побежит за границу. Плохо для государства такие законы принимать.

elenakozl

Можешь на донбассе посмотреть, что будет происходить.
А почему не в Харькове и Днепропетровске? Ах да, там же нет таких ужасов, потому что туда соседнее государство не вторгалось с войной.

a100243

А там, всех кто был в оппозиции запугали. Воевать не вышло, силы не равны. Но в любом случае, если государство объявит меня своим врагом, я буду считать врагом государство и делать всё возможное, чтобы насолить ему. Даже если при этом пострадают люди, которые в общем-то ничего мне не сделали лично, кроме того что являются частью этого государства и поддерживают его.

demiurg

То есть когда тебя в соответствии с законом придут драть в зад ты не будешь радоваться что "исполняется хотя бы этот закон"?

elenakozl

я буду считать врагом государство и делать всё возможное, чтобы насолить ему. Даже если при этом пострадают люди, которые в общем-то ничего мне не сделали лично, кроме того что являются частью этого государства и поддерживают его.
Да ты просто прирожденный террорист!

a100243

Не буду. Потому что я больше не ощущаю себя гражданином этой страны, и не вижу необходимости повиноваться её законам дальше. При первой возможности устрою массовую стрельбу.

stm5423431

Плохо для государства такие законы принимать.
но выполнять придется, так ведь?

stm5423431

Но в любом случае, если государство объявит меня своим врагом, я буду считать врагом государство и делать всё возможное, чтобы насолить ему. Даже если при этом пострадают люди, которые в общем-то ничего мне не сделали лично, кроме того что являются частью этого государства и поддерживают его.

При первой возможности устрою массовую стрельбу.

ты нормальный вообще?

a100243

А что здесь такого? Если государство нападает персонально на тебя, немотивированно, то почему ты не можешь напасть в ответ? Даже если силы не равны. В этом проявится твоё гражданское сознание. И государство меньше захочет после этого применять дискриминационные законы к другим гражданам.

Kraft1

Вот только Путин не хуже прочих знает как работает коррупция в государственных органах. Лучше всех, на самом деле. Он ведь сам эту систему и выстроил
Неправильно.
Путин - тупоголовый уебан.

a100243

Хочешь сказать, он случайно сожрал остальных пауков в банке?

Kraft1

Нет.
Хочу сказать, что кухарка на его месте была бы лучше с вероятностью больше 0,5.

a100243

Бред. Кухарка на его месте быстро бы стала говорящей головой, самостоятельно принимать решения она не способна.

frostenrus

Кухарка на месте асета была бы лучше с вероятностью больше 0,5. :facepalm:

BSCurt

И этой кухаркой был __NO__

Kraft1

на твоем вообще с вероятностью 1

a100243

это один из немногих доступных им методов экономической войны, которую они развязали
Я тут подумал. Выходит, первую мировую войну развязала Сербия. Так?

frostenrus

Там по-моему интересно другое: упоротыш не в курсе что корм скоту тоже регулируется, и абы чем и скотину кормить нельзя.

Suveren

корм скоту тоже регулируется, и абы чем и скотину кормить нельзя
http://pravo-tut.ru/?p=377
Картофельной шелухой и стухшими продуктами питания можно а свежей гусятиной и пармезаном конечно нельзя.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: