Что почитать из школьной литературы?

CLERiC_77rus

Вспомните что из произведений было обязательно в школьной программе и что из этого вы сейчас посоветуете почитать?

Logon

джека лондона

CLERiC_77rus

всего?

Logon

читай всего.

imarish

В прошлом году прочитал Каренину и Преступление и Наказание, вполне читаемо.

CLERiC_77rus

уточнил свой вопрос. интересуюсь именно о конкретных произведениях, а не авторах.

gutev

уточнил свой вопрос.
Уточни заодно, что ты хочешь получить от чтения книжек из школьной программы. Если в развлекательных целях - ну там Толстой какой-нибудь, типа многосерийной мыльной оперы. Для рефлексии - Достоевский. Политота - Салтыков-Щедрин.
Я как-то был в гостях, и от скуки стал читать какую-то ветхую разваливающуюся книжонку из серии "Детская литература", 60-какого-то лохматого года. Такая прям вся для детей, с большим шрифтом, и чуть ли не со знаками ударений (чтоб дети запоминали как правильно ударения в словах ставятся). Тургенев, чёто там про любовь. Сюжет настолько оказался увлекательным, что я прям зачитался. Баба крутила с кучей мужиков, но им не давала. А давала, как оказалась, старикану, который избивал её палкой, и ловила от этого кайф. Такое вот садо-мазо для дошкольного возраста!

CLERiC_77rus

я хочу получить мнения о том, что люди бы сейчас посоветовали почитать из того, что они читали в школе (или после школы, но должны были в школе).

gutev

Думаю, ваще без разницы. Пальцем тыкаешь в любое произведение и читаешь, всё-таки школьную программу отбирали неглупые люди.
Не стоит только читать 20 век, вот там точно сплошная политота-хуита.

AbakumovAM

Пожалуй, действительно, в идеале прочесть все. Другое дело, что кое-что по субъективным причинам тупо не идет. Насчет 20 века не соглашусь, у нас в старших классах было некое внеклассное чтение, по которому читали по сути неизданную литературу, вышедшую только в журналах или литературной газете - местами было очень интересно. Политота, конечно, перла, но за ней был эдакий притягательный контраст изложения по сравнению с классиками, что создавало ощущение слегка запретного андеграунда.

gutev

Так в том то и дело, что в старших классах. Нонконформизм, юношеский максимализм, вот всё это. Поделить всё на резкие контрасты, чёрное и белое - подросткам это конечно может и интересно. Но Степан то уже вроде как не подросток. )
По мне так лучше перечитать лишний раз какие-нибудь "Мёртвые души", или там "Ревизора". Вот где уж точно дохрена оттенков серого, и прочих цветов. Доступно преимущества чтения классики поясняются в художественном фильме "Приключения Петрова и Васечкина" (там где поют: "я первая заметила - я первая увидела, сама ты Оля врееееедина!").

BLiND-SPiRiT

"Мы" Замятина
У нас еще не было в программе, но в некоторых школах намного раньше включили. Сейчас во всех школах должно быть.

Martika1

из легкого чтива я бы посоветовал книгу, не входящую в школьную программу, но упоминавшееся минимум в двух программных произведениях: "Юрий Милославский". Во-первых, читабельно. Во-вторых, суперклассика: первый русский исторический роман, первый русский бестселлер. В-третьих, познавательно. Например, я оттуда узнал, что среди организаторов того ополчения, которое в итоге устранило русских ополченцев-конкурентов и победило польских интервентов, были чеченцы.

Pavlyshka

Братья Вайнеры."Жиды города Питера".

asseevdm

Недавно читал Мастера и Маргариту, Бегемот красавчик. Сейчас слушаю Войну и мир, автор красиво пишет.

Sup6991lis

хуй помнит, что было в школьной программе, но - читай твена.

elena144

Вы так говорите, как будто есть хоть какой-то смысл читать «Тихий Дон» или «Котлован».

Logon

читать «Тихий Дон»
ну если ты не иванонепомнящийродства - то стоит.
Насчет Котлована говорить не готов - нам его не задавали читать, ну а потом в список читаемой литературы он не попал

BoBochka

"Война и мир", "Герой нашего времени", "Капитанская дочка", "Горе от ума", "Гроза", рассказы И.А. Бунина, "Матренин двор", "Один день Ивана Денисовича"...

dunaeva81

Ну, вообще-то, Тихий Дон - одно из самых сильных произведений, которые проходят в школе. И Шолохов получил премию за него совершенно справедливо.

Logon

которые проходят в школе.
ну вот тут как раз та самая ситуация, когда книгу лучше читать именно не в школьном, а в зрелом возрасте, она совсем по другому воспринимается

dunaeva81

Я думаю, что сейчас я её восприму также, как и 14 лет назад

SanMihalich

Герой нашего времени, рассказы Чехова (Душечка, Архиерей, В овраге, Моя жизнь, палата Крыжовник, Дом с мезонином, Человек в футляре)

Logon

Я думаю, что сейчас я её восприму также
перечитай, только внимательно и вдумчиво - ну и поделишься своими ощущениями, то же или нет было 14 лет тому назад

mosio

Из Джека Лондона бы "Морской волк" посоветовал. Или Мартен Иден.
Не помню, проходили ли в школе, но "Братья Карамазовы" - книга книг. И читать ее стоит явно после 25 лет, желательно осилив другие федины произведения.

Michael61

официальные списки в инете есть (хз насколько этот официальный, но перечислено, кажется, все и более)
а читать большинство я повторно бы не стала, имхо дворянские классики до 20го века и их проблемы от нас слишком далеки (и некоторые больны на всю голову, Достоевский особенно ппц, Тургенев туда же, большинство скорее отталкивают - в школе еще ладно, полезно узнать про разные модели мышления, но сейчас-то зачем а бОльшая часть 20го века для русской литературы был потеряна ввиду СССР и цензуры. В итоге иностранная литература поинтереснее.
критика должна сочетаться с позитивным советом, но, увы, я потеряла чудный список какого-то британского ВУЗа, который хотела себе сохранить, чтобы перечитать полностью (список определенно подкупил меня Властелином Колец Толкиена в тройке лидеров :grin: но не только - все, что я из того списка читала, нравилось очень.. помню, там была и "Вся королевская рать" Уоррена.. аа как же жалко, что потеряла, и не могу нагуглить если найду - скопирую сюда...

cwer2008

недавно читал "братья карамазовы" и "отцы и дети". оба рекомендую

pfqneyf15

что из произведений было обязательно в школьной программе
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%8...

griz_a

История одного города, братья карамазовы, доктор Живаго, Дракон, Тартюф, Дон Кихот, маленький принц, Гулливер

gutev

имхо дворянские классики до 20го века и их проблемы от нас слишком далеки
Как раз - ровно наоборот. Дворянские классики, и их проблемы, нам, детям конца 20 века гораздо ближе и понятнее, чем проблемы людей, живших в начале этого века.
Начало-середина 20 века - это гигантский слом эпох, глобальная переоценка ценностей. От клерикально-средневекового мышления - к современному индустриальному и пост-индустриальному. Мы же родились уже в предельно спокойную и сытую эру. Развал совка и "лихие 90-е" - это детский сад, штаны на лямках по сравнению с Гражданской войной, ВОВ и эпохой Большого террора.
Поставим, к примеру, диагноз по этому посту: типа, "не читайте эту русскоязычную хуиту, а читайте-ка лучше про пресветлых эльфов Лориэна!" Классическая проблемка 19 века. Пресыщенная дворянская поросль с жадностью читает модную французскую литературу, и тотально копирует западную (французского образца в то время) культуру. Это и не хорошо, и не плохо. Это нормально - естественное развитие сытого и стабильного общества. Каким оно было как раз в 19 веке, но отнюдь - не в 20.

a100243

я хочу получить мнения о том, что люди бы сейчас посоветовали почитать из того, что они читали в школе (или после школы, но должны были в школе).
Да половину всего. Историческая ценность, или культурная, или художественная. Под разные настроения идут разные книги. Совсем пропащих было мало.
Вот мне сейчас почему-то вспомнилось Горе от ума. Завтра, наверное, другая бы книга пришла на ум.

Serg1912

Горе от ума. Завтра, наверное, другая бы книга пришла на ум.
Горе от ума - хорошая пьеса особенно когда, например, как я учишься в математическом классе.

a100243

а в нашей школе совсем не было зарубежной литературы :(

Serg1912

И в нашей. Марк Твен же частично читался на уроках английского языка.

KiNo

Почитай Анну Каренину. Там многое недоступно детям и становится близким и понятным во взрослом возрасте

gsaxxx

шо, даже Шекспира, Гёте не было?

demetrius86

Я только недавно дочитал Войну и Мир, те тома которые в школе не осилил.
Сильная вещь!

Suveren

Читаю тред и чувствую себя духовным нищебродом. Я как в школе (ну или если быть точным в техникуме) не оценил войну и мир так и сейчас она у меня вызывает отвращение своим разлапистым бессвязным сюжетом набитым моралью. Или достоевский. Он для меня что 15 лет назад что сейчас одинаково за типа умными словами пытается спрятать банальные мысли и на раз разрешаемые моральные дилемы. Очень хорошо передаёт мои ощущения от достоевского этот рассказ:
Достоевский, как известно, очень любил поваляться в грязи. Не мог пройти мимо ни одной лужи. Идет, например, с Некрасовым, а тут как раз лужа — ну, Федор Михайлович и ныряет.
— Странный человек, не так ли? Странный!
— Ага, — отвечал Некрасов.
— Вот, кажется, зачем мне здесь валяться? Совершенно нет на то никакой разумной причины.
— Никакой причины, конечно, нет.
— И все-таки, посмотри, я валяюсь! Как ты это объяснишь?
— Совершенно никак не могу.
— Так-то.
Вставал, отряхивался, и шли они с Некрасовым в кружок нигилистов, обсуждать судьбу России. Темы там поднимались известные:
— Надо бы что-нибудь делать с положением женщин в обществе. Нужно эмансипировать их, значится. Про нашего мужичка мы уж молчим — совершенно скотские условия. Необходимы перемены. И реформами здесь дело не обойдется, сами понимаете. Что вы усмехаетесь, Федор Михайлович?
— Эх, как все у вас складно-то выходит!
— А что? Складно, кажется.
— Думаете, все так просто?
— А что же нет?
— Да я вот давеча иду, иду, а вдруг возьми и прыгни в лужу. Как вы это объясните? Укладывается ли это в вашу теорию?
— Не укладывается, Федор Михайлович. Но к чему же здесь женщины и мужички наши?
— Ну, а ежели они все разом возьми, ну и повалятся в лужу, как я, то что же? Захлебнутся ведь все — и нет России. Это-то вы учли?
— Но с чего бы им в лужу-то валиться?
— Да ведь я-то с чего-то свалился. Нарочно, между прочим. И завтра свалюсь.
И хмурили лбы прогрессивные умы: действительно, отчего-то живой классик в лужах купается? Этого с позиций материализма не объяснишь. Если просто дебил, то отчего классик? Если не дебил, то отчего купается?
Вот, значится, Федор Михайлович, как мог, пока жив был, хитростью своей не давал революционному движению в России развития.

На мой взгляд что читать:
В школьной программе есть прекрасный Чехов. Если не брать в расчёт тягомотину типа вишнёвого сада или дома с мезонином, то он прекрасен, чист и звонок. Есть острый и резкий как понос пушкин. Он что 20 лет назад был прекрасен, что счас. С удовольствием перечитываю ЕО иногда. Забавный щедрин, захватывающий булгаков, глубокий шварц, актуальный политический писатель солженицын. Можно смело читать всю зарубежную литературу (что логично, там выбрано меньше авторов и произведений из гораздо большего объема).

fabio

читай произведения в которых твой возраст близок к возрасту героя

marina355

Тарас Бульба, Вечера на хуторе близ Диканьки
Дубровский
Братья Карамазовы
Мастер с Маргаритой, Собачье сердце
Мы

asseevdm

Котлован — прививка от совка и поразительное по языку произведение.

gala05

чехов "спать хочется" - кошмарнее любого стивена кинга

Suveren

читай произведения в которых твой возраст близок к возрасту героя

demetrius86

Развал совка и "лихие 90-е" - это детский сад, штаны на лямках по сравнению с Гражданской войной, ВОВ и эпохой Большого террора.
Хуясе заявления. А война между Арменией и Азербайджаном? А гражданская война в Грузии и Молдавии? А Чечня?
Даже в сравнительно спокойных России, Казахстане и Украине рождаемость упала до значений времён ВОВ, чем тебе не показатель уровня благосостояния.
А миллионы предпринимателей погибших в 90-е чем лучше "Большого" террора?

loop

Тихий Дон - одно из самых сильных произведений, которые проходят в школе. И Шолохов получил премию за него совершенно справедливо.
Cогласна. Только поговаривают, что первый том Шолохов написал на основе дневника офицера - белогвардейца, попавшего к нему. Поэтому первый том намного интереснее второго. Ну по крайней мере по моему субъективному ощущению.
А так "Тихий Дон" я перечитывала несколько раз наряду с "Войной и миром", Ещё люблю перечитывать рассказы Бунина, Куприна.
Кстати вопрос по Тургеневу. Мож кто знает. Как называется его рассказ, где одна богатая женщина взялась ухаживать за больными, а потом бросила это дело?

irchik1973

плюсанусь к "Мы" и Мастеру и Маргарите.
Ещё недавно перечитывал "Капитанскую дочку", ну тут Пушкин не даром наше афрорусское всё. Из неупомянутых лично меня сильно радует панковское "Горе от ума" и ванильная "Гроза".

BoBochka

 
Из неупомянутых лично меня сильно радует панковское "Горе от ума" и ванильная "Гроза"

Упомянул же выше и "Горе от ума" и "Грозу".
Еще вспомнил: "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина — стоящая вещь!

dinakis

Дворянские классики, и их проблемы, нам, детям конца 20 века гораздо ближе и понятнее, чем проблемы людей, живших в начале этого века.
Это точно: тут у Достоевского в Дневнике писателя наткнулся на фразу:
Теперь все экономисты. Всякий начинающийся журнал смотрит экономистом и в смысле этом рекомендуется. Да и как не быть экономистом, кто может теперь не быть экономистом: падение рубля, дефицит! Этот всеобщий экономический вид появился у нас наиболее в последние годы, после нашей турецкой кампании.

Но это в школе не проходили, а из школьного, кроме вышеназванных русских классиков, Дюма можно почитать, в качестве вечернего ненапряжного чтива, заодно и историю повторить можно

mosio

чувствую себя духовным нищебродом.

Да срать на эти навязанные училкой литры ориентиры, они то как раз интерес часто и хоронят. Дело вкуса: мой любимый писатель вообще Довлатов, Достоевский часто приторен, многословен, да и по религии упорот. Толстой кроме того и поучает в каждом абзаце, как НАДО. Но никакие другие писатели имхо не погружаются так глубоко в человеческую душу. Проза Пушкина вообще не впечатлила: капитанская дочка, повести белкина. Мож че другое посоветуешь? Попробуй бесы Достоевского там чистый экшон.

IrishkaOrlova

мой любимый писатель вообще Довлатов
довлатов так то не писатель, в отличие от "приторного" достоевского

IrishkaOrlova

довлатов - публицист, и хотя достоевский тоже тяготел так сказать к злобе дня (его книги содержат полемику с идеями чернышевского - в записках из подполья например да даже прототип зоны довлатова - записки из мертвого дома - тоже про зону вот это все, про нравы и людей,
его зрелый период - это конечно капитальная писательская мощь, полное погружение, собственная вселенная (к реальности имеет отношение весьма условное)
очень жаль, что он не написал второй том карамазовых - первый просто невъебенный
говорят, второй том должен был стать апологетикой святости и прочего всепрощения, но нам не узнать, так то последняя книга достоевского - это имхо полное развенчание христиан , с этим зосимой, иваном и инквизитором

IrishkaOrlova

кстати, для кого мутно и тяжело читать романы, можно почитать бедных людей
про задрота, который понимает, что он задрот - в литературе такой глубины рефлексии прежде не было !

mosio

В карамазовых развенчание скорее большинства христиан, церкви как института, но точно не идеи христианства.

IrishkaOrlova

заметь как я осторожно это сказала!

tester1

Борис Полевой. Повесть о настоящем человеке.

algurov

Насчет Котлована говорить не готов - нам его не задавали читать, ну а потом в список читаемой литературы он не попал
у нас был. херота какая-то.

algurov

еще у тургенева бежин луг. когда бяяшаа.

algurov

ну, что там сколько прочитал

gsaxxx

пол форума

bazilik36

Филатов. "Сказ про Федота стрельца" - мы проходили его на уроке литературы, по-моему замечательная вещь. Хоть и не совсем по программе, наверное. "Евгений онегин" и "Горе от ума" очень интересно перечитывать спустя много лет.

panmb

Самое крутое, что читала в школе:
Сказки Бажова (Бажов) - 2-3 класс
Робинзон Крузо (Д. Дефо) - 3 класс
Повесть о настоящем человеке (Б. Полевой) - 3 класс
Повести Белкина и Дубровский (А. Пушкин) - 6 класс
Герой нашего времени (М. Лермонтов) - 7-8(?) класс
Бегущая по волнам (А. Грин) - 8 класс
Сборник рассказов Тёмные аллеи (Бунин) - 10 класс
Василий Тёркин (Твардовский) - хз какой класс
Из региональных авторов (так что это не у всех в школе было, но очень круто):
Динь-Даг и Детство в Соломбале (Е. Коковин) - 6-7 класс
Повести про Пряслиных (Ф. Абрамов) - хз какой класс
После школы читала:
"Войну и Мир" и "Анну Каренину" (имхо, Каренина круче)
"Идиот" и "Игрок" - круто, "Бесы" и "Братья Карамазовы" - так се.
Хочу "Отцов и детей" почитать. Стоит?

gsaxxx

ни одного зарубежного автора не понравилось?

asgrig

а Дефо?

gsaxxx

пропустил да

kolyan

После школы читала:
"Войну и Мир"
Хочу "Отцов и детей" почитать. Стоит?
они точно были в любой школьной программе
почему же остались непрочитанными? :)
"Отцы и дети" стоит, конечно

panmb

До 9 класса была прилежной ученицей и читала всё.
А потом СУНЦ... дурно повлиял! Не сдавайте детей в СУНЦ :grin:

kachokslava

Я вот что начал читать (на самом деле слушать аудио-книги).
Очень актуально и неожиданно для себя проводишь параллели с тем, что описывается и текущей ситуацией в стране.
Гоголь:
Мёртвые души, Ревизор
Салтыков-Щедрин:
Сказки - черезчур гротескно.
Пошехонская старина - автобиография автора по сути - описывается быт и нравы помещицкой усадьбы начала-серидины 19века - вплоть до отмены крепостного права,
История одного города - это вообще ппц сатира на государственное устройство. Очень атмосферно голосом архивариуса читает Ярмолинец
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3505661
Чехов:
короткие рассказы типа Злоумышленник, Толстый и тонкий, Человек в футляре, Унтер Пришибеев
На очереди: Остров Сахалин
Сейчас слушаю Герцена - Былое и думы.
Зеркало современной ситуации в стране, взгляд беглого либерального страдальца, замученного кровавой гэбнёй императором Николаем, плюс интересное описание состояния Европы в середине 19 века.
Я честно говоря, не понимаю, КАК ЭТО МОЖНО ДАВАТЬ В ШКОЛЕ?
В 8,9, пусть даже в 11 классе? Дети же нихрена не понимают в этом!
Если хочется мистической фантастики - почитай Булгакова :D
Мастер и Маргарита, Роковые яйца, Собачье сердце.
Или вот ща с ребёнком (4 класс!) читали Детство Горького.
Они ж не понимают.
А тут читаешь - оторопь берёт. Как страшно было жить.
Как хорошо, что сейчас папа с мамой есть и дед не скажет (в 11 лет!):
Через несколько дней после похорон матери дед сказал мне:
— Ну, Лексей, ты — не медаль, на шее у меня — не место тебе, а иди-ка ты в люди...
И пошел я в люди.

kachokslava

Я бы ещё рекомендовал взглянуть на Лескова.
Левша, Леди Макбет Мценского уезда, Очарованный странник.
Может быть это особенности моей школы (Байконур :smirk: но мне запомнился Чингиз Айтматов, что бы перечитал:
Пегий пёс, бегущий краем моря
Плаха
Буранный полустанок (и дольше века длится день)

kuzmitch285

я пару лет назад прониклась обломовым, вроде не называли выше.
еще фильм по нему неплохой "несколько дней из жизни обломова" (да, это снял михалков, но еще до того, как сошел с ума)

Andrey68

у Гончарова есть еще "Фрегат Паллада", было очень интересно читать такие "путевые заметки"

Pakast

Летом зачитывалась Куприным.
описания у него пронзительны,
характеры прорисованы так, словно с персонажем лично знаком,
а некоторые фрагменты удивительно врезаются в память

ursul


Вспомните что из произведений было обязательно в школьной программе и что из этого вы сейчас посоветуете почитать?
Тихий Dон, однозначно! обожаю его.
Братья Карамазовы - бесподобно, однако не помню, входили ли в школьную программу.. Их вместо Идиота: сюжет одинаковый а смысловой нагрузки в них больше.
Мцыри Лермонтова. Ну и проза шикарна конечно (я про "героя..")
Все рассказы гениального Чехова..
У Толстого повесть "Казаки" понравилась намного больше чем его известные романы (на мой взгляд, в них много лишнего и они более бездарны чем его "казаки", где идеально и равномерно все)

kolyan

то есть в романах Толстого много лишнего, а Тихий Дон ты обожаешь? интересно :)

geva

Куприна в школе проходили. Меня вызвали к доске и заставили рассказать, о чём произведение "Поединок".
Я вышел к доске (прочитал к тому моменту чуть больше половины). Там какая-то военная часть дореволюционная описана. Молодой офицер, который управлять своей ротой не может, и друзья у него такие же, некомпетентные. Офицер поебывает какую-то пятидесятилетнюю тётку, жену генерала или типа того. Дисциплины в роте нет. Маршировать они не умеют. Ничего не могут. Сержанты только бьют рядовых кулаком в ухо, так, что кровь течёт из барабанных перепонок. Кругом грязь. Мрак. Тлен. А тут ещё какой-то парад нужно приводить. Все выстроили свои роты в пять утра на плацу, хотя парад только в 10 утра должен быть. Солдаты заебались стоять до полусмерти, ни воды ни отдыха. А одна рота была нормальная, они и из казармы вышли в 9:30 и промаршировали отлично, прям все загляделись. И наш герой мечтательно думает - эх, вот я сейчас так же точно пройду - а сам ни одного занятия не провёл со своими крестьянами, они не знают как шагать-то, и вот он идёт впереди, зажмурившись от счастья, и думает - мои так же идут, клёво, лепота! - а с трибуны, где начальство сидит, вдруг мат-перемат: уёбки, пидарасы, сгною. Он оборачивается - солдаты все плетутся кое-как, строй сломался. Ну - позор. И герой думает - эх я, что ж я такой уёбок-то. Не повезло чего-то в жизни, эх.
ну а потом там был какой-то поединок между офицериками.
Вышел я к доске, посмотрел на своих товарищей за партами, и понял, что эту хуйню я рассказывать не могу, нет сил. Постоял молча. Учительница:
- Это всё, что ты можешь рассказать?
- Да
- Садись.
Двойку не поставили. Но Куприна ненавижу.
UPD сейчас-то я понимаю, что именно проникся тем, что хотел сказать в своем произведении Куприн. Но тогда не понял.

ursul

Да, именно. Считаю что там ни одной лишней строчки. Каждое слово продумано, каждый характер четко очерчен. А вот про истеричку Каренину можно было ограничиться рассказом или пьесой (как Островский)

imarish

Поддержу тихий дон, я его прочитал уже после целины, которую прочитал абсолютно случайно.

geva

Мне нравятся и целина и дон.

seeknote

а Дефо?
Робинзон Крузо?
Ты его сам-то читал?
Это скучнейшее философскиое размышление о боге, человеке и т.д.

asgrig

В деццтве нравилось

patkharl

Мертвые Души Гоголя.
черт, Базилио уже написал
Отверженные Гюго, пусть не наша школьная программа )

Suveren

Да ладно. В переводе чуковского вполне себе увлекательная выживальщина.

Pakast

Как насчёт преодолеть себя и дочитать? ;)
глядишь, и впечатлений еще на целых 3 поста наберётся)
(публике): заметьте, помнит.
А к вопросу, отчего учительница без отметки оставила...
Понимала, что есть произведения, с которыми торопятся по программе.
Мечтала, что когда-нибудь человек задастся вопросом, что почитать из школьной литературы :grin:
Я вот "Олесю" в осознанном возрасте читала.
Повесть для барышень скорее, конечно.
Эпизоды с колдовством читаешь в оцепенении,
а нитка красных бус в качестве финального аккорда кажется зримой.

geva

Мадам, я помню много произведений, и не только из школьной программы, поверьте. Если Вас запереть со мной в одном купе, часа через три вы будете умолять, чтоб вас выпустили оттуда, или ПУСТЬ ОН ТОЛЬКО ЗАМОЛЧИТ.

mosio

Зависит скорее от тембра твоего голоса :grin:
Еще бывает интересно читать произведения, ознакомившись с биографией писателя. Например, чувства Печорина к Бэле предстают в более насыщенных оттенках, когда узнаешь, что Лермонтов гомонасиловал юнкеров

sawylya

Повесть о настоящем человеке

griz_a

Не надо слушать всяких ТП на ютубе. Лучше взять и послушать хорошую лекцию на арзамасе.
Юнкерские поэмы - это вполне себе этап творчества Лермонтова, но это по сути стихотворный аналог анекдотов про поручика Ржевского. Авторы анекдотов про поручика Ржевского должны были насиловать лошадей, чтобы эти анекдоты писать?

Logon

Не надо слушать всяких ТП на ютубе.
да их нигде не надо слушать

griz_a

Отверженные Гюго

Не знаю, я их читал в зрелом возрасте и мне эта книга показалась просто ужасной.
Сюжет неплох, но написан с худшими чертами Толстого (морализм, понимание всего и вся и бесконечные нравоучения) и при этом этой всезнайка-моралист ошибается во всем, что только можно.
Он даже анализ Ватерлоо написал так, что перепутал всё и вся.
Возможно в детстве сюжет и побеждает, читают же люди какого-нибудь Буссенара.

Ancifa

целину не читал. дон читал на 2 курсе, понравилось.
Возможно в детстве сюжет и побеждает, читают же люди какого-нибудь Буссенара.

очень может быть. я недавно жюля верна попытался перечитать. это ужас какой-то, нестыковка на нестыковке! а в детстве нравилось. :o

ursul


Не знаю, я их читал в зрелом возрасте и мне эта книга показалась просто ужасной.
Сюжет неплох, но написан с худшими чертами Толстого (морализм, понимание всего и вся и бесконечные нравоучения) и при этом этой всезнайка-моралист ошибается во всем, что только можно.
Он даже анализ Ватерлоо написал так, что перепутал всё и вся.
Возможно в детстве сюжет и побеждает, читают же люди какого-нибудь Буссенара.
В 12 лет читала - было классно и интересно, много познавательного тогда было для меня, то самое Ватерлоо, например, описание которого я тогда конечно не могла подвергнуть критике. Но это книга с наивным разделением на добрых и злых исключительно для юности, сейчас бы не стала читать, как и А. дюма. Полностью согласна с высказыванием, вообщем.

griz_a

Нет, Дюма, на мой взгляд, гораздо более серьезные вещи пишет, "Три мушкетера", 45, тем более "Монте Кристо" - это не книга с наивным разделением на добрых и злых.

Martika1

Нет, Дюма, на мой взгляд, гораздо более серьезные вещи пишет, "Три мушкетера", 45, тем более "Монте Кристо" - это не книга с наивным разделением на добрых и злых.
не читал, но одобряю. В смысле, не читал "Отверженных", но читал "Собор", "93 год" и "Человека, который смеется" (бросил на полдороги и у меня не сложилось впечатление, что Гюго наивно делит на добрых и злых. Наоборот, "Собор" — это замечательный пример романа, где все плохие, и автор над всеми подтрунивает, но многим одновременно сочувствует. Примерно как в "Анне Карениной", только без приторно положительного Левы Толстого Левина и без нудного морализаторства.

griz_a

Не-не, про "Собор Парижской Богоматери" ничего не говорю, речь именно об "Отверженных".
В "Отверженных" меня больше раздражает то, что автор крайне безапелляционно все утверждает, причем с высоты времени видно, что он почти везде не прав. Он описывает как изменится мир (100% промахов как происходило то или иное событие (50% промахов) очень уверенно и с большим апломбом. Если бы они были поменьше, то может быть я бы и спокойнее это вынес, но в таком немаленьком произведении меня к концу начало трясти от этого. Как будто Nine17 написал книгу о мире на 500 страниц
P.S. "Анна Каренина" без Левина это нонсенс. :ooo:

ursul


Нет, Дюма, на мой взгляд, гораздо более серьезные вещи пишет, "Три мушкетера",
а мне кажется, очень даже с разделением: мушкетеры - благороные эльфы, а гвардейцы и Ришелье - вредные и злые. Нене, мне сильно не нравится, невозможно это в состоявшемся взрослом состоянии читать (хотя в юности очень нравилось конечно). Апофеоз - это "две дианы" и "виконт де Бражелон" - там такие ангелы главные герои, что удивляешься как на ними нимб не витает..

griz_a

мушкетеры - благороные эльфы, а гвардейцы и Ришелье - вредные и злые.

Это довольно наивное представление. Рошфор, например, большую часть произведения довольно достойный человек, посмотри, например, первую встречу с Д'Артаньяном. Де Тревиль довольно искусный и активный интриган, а Констанция так и вовсе ничем не отличается от Миледи в плане морали, только стороны разные. Ришелье - человек с очень специфически утилитарным взглядом на мир, но я не встречал, где он бы как-то принижался с точки зрения своих качеств.

patkharl

Имхо, не стоит в художественных произведениях искать исторической правды. Я лично читал такие вещи в юности как некое фэнтези того времени. Поэтому оценивал более по увлекательности сюжета, работе со словом и тп, ненавязчивости морали.
Даже не помнил что там было описание сражения Ватерлоо или прогнозы на будущее. Только история нескольких персонажей в том мире, а также взгляд автора на то время в той стране.

griz_a

Если бы большую часть произведения не составляли бы эти размышления, то можно было бы просто следить за сюжетом. Возможно ребенок может просто пролистывать их :)
Но там целые части бывают исключительно моралистско-прогнозистского плана, тяжело не замечать такого

Martika1

очень даже с разделением: мушкетеры - благороные эльфы, а гвардейцы и Ришелье - вредные и злые
Хмм, перечитай. Там нет ни того, ни другого. Там есть лекгомысленный рассказ автора о довольно мерзких похождениях, которые должны позабавить читателя. Дюма даже прямо характеризует поступки д'Артаньяна, не говоря уже о других мушкетерах (особенно Атоса в первой книге и Арамиса — в третьей неодобрительными эпитетами, просто звучат эти характеристики как хиханьки-хаханьки: смотрите, что этот бессовестный сукин сын очередной раз учудил.
     Однако на этот раз наш гасконец быстро сообразил, какую выгоду он мог
извлечь из любви Кэтти, высказанной ею так наивно или же так бесстыдно:
перехватывание писем, адресованных графу де Варду, наблюдение за миледи,
возможность в любое время входить в комнату Кэтти, сообщающуюся со спальней
ее госпожи. Как мы видим, вероломный юноша уже мысленно жертвовал бедной
девушкой, чтобы добиться обладания миледи, будь то добровольно или насильно.
     Это письмо было прежде всего подложным, затем оно было грубым, а с
точки зрения наших современных нравов, оно было просто оскорбительным, но в
ту эпоху люди церемонились значительно меньше, чем теперь.
Между прочим, если перечитать во взрослом возрасте и отвлечься от фильмов, то обнаруживается, что Констанция описана с непорядочной стороны, а королева и в "Трех мушкетерах", и в "20 годах спустя" показана однозначно отрицательным персонажем в деловых, семейных и государственных вопросах и вопросах чести. Мазарини, напротив, показан вовсе не таким смешным, как казалось в детстве, особенно под влиянием фильма с забавным толстячком.
И наоборот, никакой неприязни к гвардейцам Дюма тоже не проявляет. Де Жюссак, например, показан исключительно с благородной стороны. Рошфор в первой книге выписан нейтрально, во второй — благородно.

mosio

Согласен, девочка экстраполирует черезчур бойко :grin: однако гомодружба вполне могла и быть в закрытом училище, что нисколько не умаляет достоинств Лермонтова как писателя.

katerina_81

А я в восьмом классе охуевал: как так, Портос такой хороший, а пропивает фамильные украшения. Наверное, Дюма подразумевает, что вести распутный образ жизни — нормальное проявление молодецкой удали.

olg534

Дюма, на мой взгляд, гораздо более серьезные вещи пишет, "Три мушкетера", 45, тем более "Монте Кристо" - это не книга с наивным разделением на добрых и злых.
+
20 лет спустя - много раз перечитывал

mym1962

Недавно перечитал "Вечера на хуторе близ Диканьки", прям очень большое удовольствие получил от языка, антуража, атмосферности рассказов. А когда я узнал, что Гоголь их написал в возрасте около 20 лет, я совсем охренел.
Еще ща вспомнил, недавно перечитал "Песню о купце Калашникове" Лермонтова, тоже очень понравилась.

mym1962

имхо дворянские классики до 20го века и их проблемы от нас слишком далеки
Есть у меня такая версия, что 19 век был золотым веком литературы, и что такого пика литература больше не достигнет - т.к. во-первых, в то время в принципе было меньше областей, куда можно приложить себя талантливому человеку, во-вторых, было целое сословие людей с хорошим образованием и с пассивным доходом, т.е. у которых гонорары за книги были не единственными средствами для существования, в-третьих, чтение было гораздо популярней среди образованного населения, в-четвертых, литературное образование дворян было в среднем более глубоким, чем нынешнее литературное образование.

gutev

Зачем так всё усложнять? 19 век стал веком литературы просто по праву первенства: кто первый застолбил русский литературный язык, написал "Руслана и Людмилу", "Евгения Онегина", Капитанскую дочку" - того и тапки. Все последующие писатели смотрятся на фоне обладателя первых тапок изобретателями велосипеда. Тут подкрутят винтик, там детальку прилепят, но как ни крути по сути велосипед - он и есть велосипед, чё там ещё изобретать?
Люди во все времена одинаковые: две руки, две ноги, одна голова. Мозги в бошках в среднем тоже одинаковые. Уверен, сейчас людей равных по общему кругозору и словарному запасу Пушкину в России, или там Шекспиру в англоязычном мире, - более чем достаточно. А уж тех, кто на словах Лев Толстой... - так вообще пол инета. )
Всё что можно было создать в литературе достойного - уже давно создано. Как говорил Остап Бендер:
 
Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты». Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
Поэтому я вообще брезгую читать современную художественную литературу. Как нашу, так и иностранную, кроме заведомой жвачки, ни на что не претендующей. Последний приличный писатель 20 века - как раз пресловутый Толкиен, фундаментально подошедший к мифотворчеству.

pol62

Леонид Андреев. "Иуда Искариот" был включен в школьную программу ( вроде как )
Из интересного у него: "Кусака", "Ангелочек", "Красный смех", "Полет", "Бездна", "Стена", "Рассказ о семи повешенных"

mym1962

Да ну. Не могу сказать про прозу, а в той же поэзии простора для творчества огромное количество, потому что за последнее время у людей в принципе изменилось восприятие ритма и рифмы.

Suveren

Уверен, сейчас людей равных по общему кругозору и словарному запасу Пушкину в России, или там Шекспиру в англоязычном мире, - более чем достаточно.
А уж ожегов наверняка в несколько раз (если не на порядок) превзошёл пушкина по словарному запасу, но написал только скучные словари. Может не в словарном запасе дело?
 
Все, что могло быть изобретено, уже изобрели.
(Charles H. Duell – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г).
В физике больше нельзя открыть ничего нового. Дальше просто будет расти точность измерений.
(лорд Кельвин, 1900г.)
Всё что можно было создать в литературе достойного - уже давно создано.
(, 2015г.)

Наверняка и о живописи так кто-нить из великих высказывался лет 300-400 назад. А подлец моцарт застолбил ноты и оставил битлс и пинкфлойду только места в ряду третьесортных подражателей и обсасывателей уже написаного.

gutev

А подлец моцарт застолбил ноты и оставил битлс и пинкфлойду только места в ряду третьесортных подражателей и обсасывателей уже написаного.
Дык так оно и есть. Именно что - третьесортные обсасыватели на фоне Моцарта. :grin:
У хомо сапиенсов ваще крайне ограниченный диапазон восприятия приятных комбинаций нот, цветов и слов. Рано или поздно все возможные сочетания будут исчерпаны. С литературой и стационарной живописью (в тч. с фотографией) это уже случилось. С музыкой и мельтешащими картинками (кино) - пока худо бедно развивается, за счёт развития технических средств. Но и там конец не за горами. Даже тн. "виртуальная реальность" исчерпаема.
Пример с физикой ваще не в кассу. Наука изучает объективную реальность, которая ограничена лишь масштабом Вселенной. То есть практически бесконечна. Искусство - всего лишь раздражитель довольно убогой нервной системы приматов с одной из заштатных планет. И ограничено их примитивными возможностями.

Suveren

С литературой и стационарной живописью (в тч. с фотографией) это уже случилось.
Можно приблизительно даты когда это случилось? Литература я так понимаю кончилась английская в 16 веке, русская в 19. (кстати если будет придуман новый искуственный язык, который вытеснит естественные, то на нём подсчёт заново пойдёт?)
Живопись кончилась я так понимаю в районе возрождения. Или таки импрессионисты что-то новое привнесли? А фото? Проскудин-Горский это уже венец цветного фото или ещё рано и надо было дождаться пока вояджер в 1990-ом перешлёт на землю pale blue dot?
Ну так чисто чтобы мне представлять тратить ли время на подражателей.

gutev

Не, наоборот. Литературы начались соотв в 16 и 19 веке. Тогда же и были созданы большинство удачных образцов. Это примерно как добыча золота: напали на удачную жилу, и сразу же и выкопали. Это не значит, что на участке золота больше не осталось. Песка-то в принципе навалом. Россыпью. Но уже ко времени Маяковского писатели задолбались его перекапывать "тысячами тонн". Тож самое и с живописью, фото и проч. Основная жила уже давно раскопана - остались только тонны пустопорожней породы с крайне редкими вкраплениями ценной руды. Сиди вон, отсматривай в гугле триллиарды фоток, может найдёшь пару тройку удачных среди шлака, удачи. )
Поэтому "конца истории" ещё не случилось, и ещё долго не случится. Примерно как этот форум: основная масса постов была написана в интервале 2004-2007. Это не значит, что в 2007 форум тут же немедленно закрылся. Не, пишут, и ещё долго видимо будут писать, может год, или два ещё. Но всё меньше и меньше.

gutev

кстати если будет придуман новый искуственный язык, который вытеснит естественные, то на нём подсчёт заново пойдёт?
Нет, разумеется, если этот новый язык будет существовать какое-то время параллельно с уже существующими.

mym1962

Да вот нифига не так. Концепции меняются со временем во всех видах искусства, восприятие расширяется у людей. Направлений для творчества, непаханного поля просто завались.

gutev

Лол. Какие ещё новые концепции? )
Взять к примеру историю развития живописи. Этот вид искусства в наши дни абсолютно деградировал и выродился. Например, есть абстракционизм - относительно новый жанр наиболее точно передающий объективную реальность. Но непонятный и ненужный 99,99% населения Земли. С другой стороны, есть классическая живопись, наиболее востребованная хомо сапиенсами (на каждом углу присутствуют либо репродукции классических произведений, либо их современные аналоги). Проблема в том, что создать шедевр, абсолютно идентичный какой-нибудь Моне Лизе в современных условиях - дело техники. Как по исполнению, так и по самой идее. Что снижает ценность этих "шедевров искусства" до нуля - тк уже сейчас на аукционах оценивается не мастерство автора картины, а его подлинность. Фактически, продаётся не сама картина, а сертификат подлинности, заверенный экспертами.
Это и есть конец живописи как искусства.

mym1962

Ну конкретно про живопись я не знаю, т.к. не интересовался никогда ей. А в музыке, поэзии и прозе большой простор для нового творчества.

Suveren

Взять к примеру историю развития компьютерной памяти. Этот вид техники в наши дни абсолютно деградировал и выродился. Например, есть MRAM - относительно новый вид обеспечивающий очень быструю при этом энергонезависимую память. Но непонятный и ненужный 99,9999% населения Земли. С другой стороны, есть классическая DRAM, наиболее востребованная хомо сапиенсами (на каждом углу присутствуют либо репродукции классических произведений, либо их современные аналоги). Проблема в том, что создать шедевр, абсолютно идентичный какой-нибудь старой матрице на ферритных кольцах в современных условиях - дело техники. Как по исполнению, так и по самой идее. Что снижает ценность этих "шедевров техники" до нуля - тк уже сейчас на аукционах оценивается не характеристики планки памяти, а её подлинность. Фактически, продаётся не сама память, а сертификат подлинности, заверенный экспертами.
Это и есть конец прогресса техники.

atriniti21

Друзья, полный список классической литературы можно искать здесь. Сразу предупреждаю, что это сайт журфака :) чем ближе к концу, тем интереснее. Обсуждаемый 19 век это, кажется, 3 курс. Раньше списки русской и зарубежной литературы были в привычном нормальному человеку виде, сейчас вот так, все вперемешку, но там по-прежнему можно брать идеи и читать читать, до конца жизни хватит

algurov

интересно пишешь.
"Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра."

geva

Бонч-Бруевич.
Имеет прямое прикладное значение. Я уже 2 вопроса на рабочем "Что?Где?Когда?" взял по его рассказам.

seeknote

В деццтве нравилось
ну так, блядь, в детстве ты не Робинзона Крузо читал, а некое сокращенное произведение по мотивам

gutev

Читал в детстве Робинзона Крузо в оригинальном варианте (без купюр). Помню, что очень нравилось. Почему-то прям гипнотизировали на первый взгляд скучнейшие и нуднейшие бухгалтерские вычисления Крузо на его плантации в Бразилии. Все эти операции по пересчёту цехинов во флорины, луидоры, дукаты и проч. Был в этом что-то эдакое пиратское. Даже какие-то таблички себе составлял. А может из-за того, что параллельно по телеку показывали "Рабыню Изауру". И ещё долго не мог понять, как это Робинзон попал в плен пиратам у берегов Африки в Сале, когда каждый первоклассник достоверно знает, что все пираты водятся исключительно в Карибском море. Кароч, оч интересная книжка.

gutev

По-моему, тебя зациклило на сравнении технического прогресса и развития искусства. Они вообще мало между собой коррелируют.

Suveren

технического прогресса и развития искусства
ну прогресс техники это тоже как искусство попытки удовлетворить потребности довольно убогой нервной системы и дохленького тельца приматов с одной из заштатных планет. техника это ж не наука.
но вообще в данном случае сравнение не о том. ты говоришь что продажа картин на аукционе по признаку подлинности означает конец живописи как исскуства. хотя из одного никак не следует другого. мало ли что старинного и подлинного продаётся на аукционе только за счёт старинного и подлинного. эти аукционы посещает 0.00001% населения. другие люди идут и покупают живопись у авторов или в галереях (это правда тоже маленький процент но сильно больше аукционов, да и не была никогда живопись массовым исскуством).
Они вообще мало между собой коррелируют.
а развитие кинематографа коррелирует с развитием живописи? их корректно сравнивать? может прочитаешь значение слова "корреляция"?

gutev

а развитие кинематографа коррелирует с развитием живописи? их корректно сравнивать? может прочитаешь значение слова "корреляция"?

Сам лучше прочитай значение этого слова.
Как развитие вкусовых качеств борща (при всём множестве рецептов-"жанров" его приготовления) коррелирует с развитием вкусовых качеств жаренной картошки? Никак. Это тупо разные блюда. Можно варить борщ по старинке, а можно синтезировать его из нефти и подавать в тюбиках для космонавтов. Но вкус борща (полученный людьми методом проб и ошибок) принципиально уже улучшить никак нельзя, иначе получится картошка, или салат из огурцов. На данный момент вкус борща достиг предела совершенства.
Такая же хурма и с живописью, и литературой. Что такое, скажем, живопись? Это набор неких (разных) графических техник по доставке в мозг человека цветовой зрительной информации строго определённого рода. Если мы сильно меняем эти техники, получаем уже не живопись, а скажем фотографию. Что такое борщ? Набор неких кулинарных техник по доставке в организм человека также строго определённых вкусовых ощущений. Да, можно ещё пофантазировать, экспериментировать попробовать использовать разные специи. Но, как в борще уже давным-давно придуманы и повсеместно используются наиболее удачные рецепты (московский, украинский борщ). Так и в живописи, литературе все самые удачные "рецепты": жанры, художественные приёмы давным-давно придуманы, и принципиально ничего улучшить там уже нельзя. Всё. Конец живописи, литературы и борща - это свершившийся факт. Можно просто наслаждаться их превосходными вкусовыми качествами. А вместо того, чтобы впустую пытаться изобретать велосипеды там, где давным давно всё изобретено - можно придумывать новые блюда = виды искусства, как в своё время, извращаясь с живописью, изобрели фотографию.

a100243

Живописи есть ещё куда развиваться. Можно разработать новые техники рисования, опираясь, например, на непрерывное сканирование электродеятельности мозга и попытаться найти неочевидные техники по его стимулированию.

Suveren

как в своё время, извращаясь с живописью, изобрели фотографию.
:facepalm:
 
Но, как в борще уже давным-давно придуманы и повсеместно используются наиболее удачные рецепты (московский, украинский борщ).
Давным давно это когда?
Вот открыл я счас похлёбкина. Борщ как суп очень похожий на привычный нам украинский борщ существует на украине минимум с 16-17 века (хотя скорее всего мясной суп со свеклой гораздо старше). При этом фасоль пришла туда в 18-ом веке, помидоры и подсолнечое масло в 19-ом. Все рецепты московского борща что я нашёл вообще включают в себя сосиски или срадельки. Тоесть это явное советское блюдо. Читай появилось оно при жизни моей бабушки. Это тоже давным-давно? Тоесть минимум 4 века мы развивались а потом хуяк и достили совершенства незадолго до рождения бука.
Мало того. Лет 20-30 назад появилось направление молекулярной кухни, которое активно занимается пересмотром существующих рецептов. Надо бы им сказать что борщ кончился и принципиально уже ничего не улучшишь.
Короче ты несёшь безграмотный бред в каждом втором посте.
Современ пушкина и золотого века литературы появилась множество жанров и направлений. Питер Уоттс или Элизар Юдковский пишут литературу, которая совсем не похожа на то что писали в 19-ом веке или начале 20-го. Точнее как. как сказал борхес, сюжетов вообще всего три: осада города или война, возвращение домой и убийство бога и 24 буквы в английском. Если рассматривать с такой точки зрения то со времен перевода древнегреческих трагедий и комедий на русский и английский ничего нового не написано и пушкин с шекспиром - жалкие подражатели. ЕСли рассматривать общепринятыми мерками, то в 20-ом веке оформилась научная фантастика (золотой век, новая волна появился киберпанк, антироман. Литература бурлит и живёт.

mask_78

Элизар Юдковский пишут литературу, которая совсем не похожа на то что писали в 19-ом веке или начале 20-го

Отличный пример. Литературные достоинства практически отсутствуют, а по сути - тот же жюль верн, только в 21 веке.
Подозреваю, следующим примером будет то, какую литературу пишет Хокинг.

gutev

появилась множество жанров и направлений. Питер Уоттс или Элизар Юдковский пишут антироман. Литература бурлит и живёт..
Да-да. Для говноедов-потребителей Борхеса-Маркеса и прочего конечно бурлит и живёт. Сорокина ещё забыл упомянуть, тоже ведь литература. Чё я собсно тут распинаюсь, метафоры какие-то изобретаю. Все метафоры неумолимо будут опровергнуты викепидийным Капитаном Очевидность, прочитавшего вчера Похлёбкина, и разобьются о железобетонные аргументы житейской мудрости духовно богатой девы. Небо - синее, трава - зелёная. В литературе много новых направлений, бурлят и живут. Синее - оно вовсе не зелёное, а трава- это не небо. Это как пытаться чёто обьяснить премудрому пискарю, который обитает в своей прекрасной болотине, и с его пискариной точки зрения - всё прекрасно. Корма - навалом, вода кругом - тёплая, другой рыбы кругом полно, и она тоже себя прекрасно чувствует. Пискарь и помыслить не может, что его прекрасная болотина на самом деле находится в пересыхающем Аральском море, и самой этой болотине существовать осталось от силы полвека. Но пискари ведь столько не живут, а пискариная мудрость велит не загадывать наперёд. Кто знает, что там через полвека будет? Это сколько ж ещё поколений, нас, премудрых пискарей, поменяется. Авось, всё и обойдётся. Раньше ведь обходилось.
Про литературу. Жанр фантастики даже такие отцы и столпы типа Лема, Кларка или Азимова не считают достаточно серьёзным направлением. Так, легкое развекалово на всякие околонаучные, и бытовые философские темки. Стивен Кинг (который по моему мнению ваще один из лучших писателей 20 века) прямым текстом пишет, что его творчество - чисто коммерческое, и ничего больше. Вот - это действительно крутые ребята. А всякое окололитературное говно, которое двух слов связать не может гордо изобретает себе всякие хитровыебанные названия: типа "кибер-панк". "Антироман" блять, - ваще убило. "Антироман"! Не можешь писать нормальную человеческую литературу - займись не знаю там, фотографированием. Или невыёбывайся, и по чесноку пиши дешёвую бульварщину - истинный уровень этих антироманщиков. А в литературе всё уже написано без ваших говно-панков.
Или вот, про "давным-давно". Полезно иногда взглянуть на общество, и всякие там процессы внутри него взглядом стороннего наблюдателя. Для отдельного муравья в муравейнике выражение "давным-давно" имеет строго определённый смысл. Вот каменный век- это давным-давно. Пушкин - недавно. Бабушка варящая московский борщ - вчера. Для внешнего наблюдателя и "каменный век" муравейника, и "пушкин" с "бабушкой", и даже кусочек "завтра" - это практически одномоментные явления. Фраза из позиции наблюдателя "борщ изобрели давным-давно" означает, что борщ в его наиболее удачных вариациях уже существует. Даже если в этом небольшом временном отрезке "завтра" появится ещё одна удачная комбинация борща, что статистически ващет крайне маловероятно - всё-равно фраза "борщ существует давным-давно" будет верна.
Не думаю, что ты поймёшь, про что я тут пишу, ну да и похуй.

gutev

Живописи есть ещё куда развиваться. Можно разработать новые техники рисования, опираясь, например, на непрерывное сканирование электродеятельности мозга и попытаться найти неочевидные техники по его стимулированию.
Это будет уже другой вид искусства, на основе виртуальной реальности. Я не спорю, что количественно искусство развивается. Новые направления в искусстве появляются чуть ли не каждый день. Это нормально.
Не нормально - пытаться натягивать сову на глобус, и называть "литературой" или "живописью" то, что литературой/живописью не является. Лошадь сдохла - слезь.

antcatt77

Или вот, про "давным-давно".
Съезжаешь.
Первичный тезис был "всё уже придумали и нет возможности значимо усовершенствовать". Текущий тезис - "с точки зрения вечности всё есть тлен и не имеет различий". Второй тезис никак не связан с первичной темой.

gutev

Ничего подобного. В системе координат внешнего наблюдателя время тоже течёт, никаких там абстрактных "вечностей". Меняется только восприятие времени. Для муравья - оно одно, для наблюдателя другое. И наблюдатель вправе пренебрегать ничтожными с его точки зрения (но важными для муравьёв) отрезками, чтобы делать выводы о жизнедеятельности муравейника в целом.

antcatt77

Исходная тема "усиливаются ли ощущения 'муравья'(человека) от развития искусства?" Соответственно, при переходе к "вечности" корректно "сжимать время", но не корректно "сжимать величину ощущений 'муравья'(человека)".

gutev

Чёт я не понял, как связано: "всё уже придумали и нет возможности значимо усовершенствовать" с ""усиливаются ли ощущения 'муравья'(человека) от развития искусства?"? Изначально я заявил, что "люди во все времена одинаковые", и следовательно вкусовые ощущения также им доступны всегда одинаковые. То есть есть рецепт "идеального борща", который идеально подошёл по вкусу любому человеку от каменного века, до наших дней и ближайшего будущего. По моему мнению такой рецепт в некоторых видах искусства (литературе, живописи) уже изобретён, и усовершенствовать там нечего.
Как вкусовые ощущения могут усиливаться со временем? Даже взрослея (а возрастными различиями в масштабах всего муравейника можно пренебречь) человек не может превысить некий предельный порог своих вкусовых ощущений. Иначе это уже будет не человек, а сверхчеловек.

antcatt77

Как вкусовые ощущения могут усиливаться со временем?
Со временем усиливается чувствительность анализа.

katerina_81


не понимаю, что с него прутся. И вообще, вся фантастика для меня на одно лицо

katerina_81

Так, легкое развекалово на всякие околонаучные, и бытовые философские темки.
Вообще после святых отцов идёт одна гуманистическая попса. От Пушкина, пишущего эпиграмки для развлечения гламурной илитки, до Достоевского, который клепал на коленке говнороманчики про быдло, чтобы гонораром покрыть карточные долги.

a100243

Я не про виртуальную реальность. А про синтетический способ построения техник. Основанный не на взгляде художника, или реализме, или ещё какой-то умозрительной модели. А на восприятии человека. То есть, мы рисуем мазню, показываем подопытному и фиксируем активность его мозга. Начинаем с классики и переходим к абстракциям. А потом пытаемся составить новый стиль, который давал бы больший отклик. А потом рисуем этим стилем на полотне, а не в виртуальной реальности.
Это как молекулярная кухня, только в живописи.

mym1962

Питер Уоттс или Элизар Юдковский
Чем они не похожи-то? Если уж приводить примеры hard science fiction, то других авторов.

mym1962

Про живопись действительно примеры извращенские.
А вот в поэзии и музыке без шуток кучу нормальных направлений для развития. Если так подумать, в русской поэзии исследована только очень небольшая область. Столько всего еще можно сделать с рифмой, с ритмом стихотворения, использовать например более свободные формы. То же самое в музыке.

a100243

Кстати, можешь посоветовать где можно почитать русскую версию аллитерационного стиха?

mym1962

Только что узнал от тебя о его существовании. Хз, аллитерацию все использовали активно, а вот про аллитерационный стих я не слышал ничего

marina355

ну кстати из второй полвины 20го века
Один день Ивана Денисовича нормуль читается и компактен.
еще Василия Белова "Лад" очень клевая вещь, несколько этнографично

elena144

премудрому пискарю
Ну теперь ты просто обязан сменить ник.
пискарю
Эти люди рассказывают нам про литературу, блеать.

marina355

Эти люди рассказывают нам про литературу, блеать.
чо не так?

karim

писькарь!

marina355

Евграфыч через И писал

elena144

Евграфыч через И писал
А Пастернак страсть как любил слово «чорт». А Нестор с ижицами писал. Надо, знаете ли, не только выпендриваться, но и делать это уместно. А то пока ваш Бук смотрится как безграмотное чмо.

gutev

Если так подумать, в русской поэзии исследована только очень небольшая область
Про поэзию ваще ничего не знаю, и не интересуюсь. А вот скажем, как создаётся современная литература (да и в принципе - современное искусство вроде коллекции Энди Уорхола) можно почитать в издевательской книжке Ю.Полякова "Козлёнок в молоке". Напоминает "Театральный роман" Булгакова и куски из "Мастера и Маргариты", где высмеивается литературная и театральная тусовка. Вообщем-то, по принципу там описанному, устроена большая часть литературы развивающихся стран, от России до Зимбабве. Ушлые постсоветские россиянцы вон чотко уловили тенденцию и наперебой клепают экпортный треш, соревнуясь, кто-кого перещеголяет. Всякие Михалковы-Звягинцевы к примеру чего стоят.
В западной литературе особенно доставляет список лауреатов Букеровской премии (да и нобелевки тоже тщательно культивируемый во всяких Зимбабвах парад уродов и клоунов, потешающих западную публику. Показательно, что Запад, самая развитая часть мира, принципиально поощряет импорт только отборного литературного шлака, отбирая по принципу "чем хуже -тем лучше". Что говорит о предельном пресыщении рынка литературы. Но рано или поздно даже треш перестанет удивлять и развлекать.

gutev

То есть, мы рисуем мазню, показываем подопытному и фиксируем активность его мозга. Начинаем с классики и переходим к абстракциям. А потом пытаемся составить новый стиль, который давал бы больший отклик. А потом рисуем этим стилем на полотне, а не в виртуальной реальности.
На современном технологическом уровне возможен только метод простого перебора. А это, знаете ли, довольно утомительно.
Ваще, вырождение современного искусства кто только не стебал. Все смотрели наверное "Большой Лебовски", где тётка рисовала картины менструальной кровью. Или фильмец "1+1" про негра-"художника".

geva

В западной литературе особенно доставляет список лауреатов Букеровской премии (да и нобелевки тоже тщательно культивируемый во всяких Зимбабвах парад уродов и клоунов, потешающих западную публику. Показательно, что Запад, самая развитая часть мира, принципиально поощряет импорт только отборного литературного шлака, отбирая по принципу "чем хуже -тем лучше". Что говорит о предельном пресыщении рынка литературы. Но рано или поздно даже треш перестанет удивлять и развлекать.
Ещё чутка поднапрягись и ты напишешь Мартина Идена, давай, чувак, мы верим в тебя, продолжай срывать покровы, больше пиши про замкнутые тусовки!

Dimon12

тож отмечусь по мушкетерам
если все таки оторваться от нашей экранизации, как уже ранее писали мушкетеры не такие уж и хорошие
дартаньян реально изнасиловал миледи. и де Варда мне было очень жаль
в последующих книгах всплывает очень много о Портосе и Арамисе
про Атоса так сразу не вспоминается ничего, кроме разве что миледи кинул нехило
а в де Бражелоне вообще все неодназначно с братом короля, самим виконтом и старыми мушкетерами
у Дюма есть еще клевая серия 45, Королева Марго, Графиня де Монсоро - зачитывался в свое время

geva

я в детстве не понимал, и сейчас не понимаю, как можно на балу незаметно срезать две подвески.
То ли Миледи - щипач высшей пробы. То ли там помимо бала ещё что-то подразумевалось, но не говорят.
UPD посмотрел вики. "Все постельные сцены в русском и английском переводах были вырезаны". FUCK.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: