Пра ядерное оружие.

Rastreador

Забавное совпадение, или... Очень серьезное дело?
В респектабельном физическом журнале "Успехи физических наук" (том. 180, номер 3, стр.303) в рубрике "Методические заметки" опубликована была недавно небольшая и скромная статья - "О некоторых корреляциях в сейсмодинамике и двух компонентах сейсмической активности Земли". Ее авторы - А.М.Фридман, Е.В.Поляченко и Н.Р.Насырканов - после элементарного объяснения основных типов сейсмических волн, пронизывающих Землю, провели анализ работ, посвященных исследованиям сейсмической активности Земли. Особое внимание было уделено обсуждению наблюдаемых корреляций в числе и характере землетрясений с различного рода геологическими и географическими факторами. Много достаточно интересных феноменологических связей было установлено. В заключительной части авторы, видимо, для полноты созданной ими картины сейсмических корреляций, приводят, особо не обсуждая, уникальный, на наш взгляд, и крайне актуальный в настоящее время рисунок. Приводим его с почти дословной авторской подписью.

Рис. (а) Ежегодная совокупная энергия подземных ядерных взрывов СССР и США, выраженная по шкале Гутенберга-Рихтера в период 1957.1992 гг.
(б) Сильнейшие землетрясения с магнитудой m > 8.3 с 1900 по 2008 гг.
Во время проведения полномасштабных программ подземных испытаний в обеих странах (1966-1988 гг.) землетрясений с указанной магнитудой не наблюдалось, - скромно отмечают авторы статьи!
Надо подчеркнуть, что информация для приведенного выше рисунка взята из общедоступных официальных баз данных о подземных ядерных взрывах (http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/tests) и крупнейших землетрясениях (http://www.ngdc.noaa.gov/hazard/hazards.shtml).
Не надо быть продвинутым специалистом, чтобы понять всю значимость этого факта - такое (казалось бы) абсолютное зло, как ядерный взрыв, или программа подземных испытаний ядерного оружия двумя супердержавами, в течение почти 25 лет сохраняло относительное "сейсмическое спокойствие" на всей планете Земля. Вряд ли это просто совпадение. Поскольку вполне понятно, что если потихоньку "потряхивать" Землю искусственными взрывами (по силе воздействия, видимо, пока подходят только ядерные то можно малыми дозами (не сразу и не помногу) снимать накапливаемые естественным образом внутренние напряжения между тектоническими плитами. В результате сильно уменьшается вероятность крупномасштабного землетрясения - поскольку нет уже необходимого для этого колоссального запаса упругой энергии.
Если чуть-чуть пофантазировать, то вполне можно придти к парадоксальному выводу о том, что ужасных жертв и многочисленных разрушений, скажем, от японского землетрясения этого года или прошлогоднего землетрясения на Гаити можно было бы избежать, если бы... скажем, продолжались подземные ядерные испытания. Или как бы ответить на риторический вопрос - сколько жизней спасла холодная война, гонка ядерных вооружений, не допустив катастрофических, разрушительных землетрясений на протяжении почти 25 лет?
Приведенный рисунок - это уникальный пример того, как наука, даже используемая "не по назначению", во зло, может приносить огромную пользу и сохранять человеческие жизни, предотвращая глобальные природные катаклизмы.
В. БЕДНЯКОВ, А. ГУСЬКОВ, Г. ШЕЛКОВ.
http://wwwinfo.jinr.ru/~jinrmag/win/2011/18/so18.htm

Uthgart

Идея интересная и правдоподобная.
Но смотреть на землетрясения за 100 лет - это как бы слишком маленький по геологическим меркам период. Кроме того, почему отсекли на восьмерке баллов? Очень интересно было бы посмотреть на полную картину.
Ну, и, да
Вряд ли это просто совпадение.
Прям отдает киселевщиной :smirk:

Rastreador

так посмотри. все данные в открытом доступе.
Писал же Киселёв под диктовку Суркова!

raushan27

 Интересная находка. Впрочем, по одной картинке выводы делать рановато, нужно нормальное исследование.

Uthgart

так посмотри. все данные в открытом доступе.
Мне кажется, что исследователи должны были бы этим озаботиться. Будь я рецензентом, не пропустил бы ;)
Но не волнуйся, я не достоин быть рецензентом!

Brina

нужно нормальное исследование
Давай быстро проект в РНФ забабахаем. Они сейчас вроде с Неметчиной совместные мутят...

Uthgart

Давай быстро проект в РНФ забабахаем.
Ядерные испытания хочешь провести?

raushan27

Давай быстро проект в РНФ забабахаем. Они сейчас вроде с Неметчиной совместные мутят...
Я со своим завлабом эту тему завтра затрону. Мы как раз по этой части (по сейсмике и магнетизму)

Brina

Да, какая разница. Напишем, что проведем на втором году. А на первом — на копухтере. А дальше — хоть трава не расти.

Brina

Здорово. А немцев найдете?
Форум — источник мудрости!

freya83

было бы красиво если бы была правда.
смущает только фильтр по шкале Рихтера >8,3 балла.
похоже на "подгонку" :), т.к. беглый гугл дал несколько землетрясений около 7-8 баллов в указанный период.

Brina

смущает только фильт по шкале Рихтера >8,3 балла.
Это смахивает на подгон. Впрочем, масштаб, считай, логарифмический, так что 8.3 — это совсем больше, чем 8. А тем более чем 7... Насколько я понимаю...

Rastreador

да очевидно что надо избавиться от низкоэнергитичных шумов, Потому и обрезали всё что ниже 8.3.

Brina

А так да. Интересно посмотреть и диапазоны 8 — 8.3, 7 — 8 и т.д... Вдруг в них тоже разуплотнение...
Надо писать РНФ.

Brina

да очевидно что надо избавиться от низкоэнергитичных шумов
Разумное замечание. Но и другие диапазоны могли бы быть интересны.

Rastreador

ты в курсе что означает слово корелляция или в даном случае антикорелляция ? Ну было 1-2 земле :confused: трясения в этот период. А сколько их было вне этого периода?

oleg1966

смущает только фильтр по шкале Рихтера >8,3 балла.
Это просто мало ядерных взрывов ебошили! Эх... Вот, если б раз в недельку, скажем... Тогда бы Земля даже на два балла пикнуть бы не посмела! :grin:

Rastreador

Mne kazhetsya, chto issledovateli dolzhny byli by etim ozabotit'sya. Bud' ya recenzentom, ne propustil by
ты не рецензент, потому что глупый и не понимаешь простой вещи, что нельзя критиковать авторов за то, что они НЕ сделали. Можно критиковать только то, что они сделали.
Всегда найдётся что-нить , что авторы НЕ сделали.

Rastreador

No i drugie diapazony mogli by byt' interesny.
тогда надо ограничиваться не всей Землёй, а тока областями около эпицентров. Это сложно. А для мощных землятрясений можно брать сразу всю землю.

Uthgart

В данном случае они ничего не сделали, а значит и критиковать не за что.

Brina

нельзя критиковать авторов за то, что они НЕ сделали. Можно критиковать только то, что они сделали.
Твои бы слова, да редактору в уши.
У меня была ситуация — предсказали эффект и продемонстрировали его в эксперименте. Послали в приличный бесплатный журнал с лимитом на страницы. А нам рецензент выкатил — а покажите еще и его устойчивость! Ну, типа от параметров. А редактор добавил, что вполне готов перекинуть нашу работу в платный журнал с куда более свободными лимитами. Такой вот развод... Ну, выкрутились.

BSCurt

Тут кажется это тема где-то всплывала, если и там был вывод что если брать статистику по всем землетрясениям (а не только m > 8.3) то такой красоты не наблюдается.

Brina

Согласен. Но опять же — затухание корреляции было бы зело красиво увидеть.

Rastreador

Ну так и не надо брать по всем. Все землятрясения не приводят к массовым жертвам.

Rastreador

затухание с ростом радиусом от эпицентра или с уменьшением энергии?

Rastreador

блять, ну ты как эрик картман с университете - тот тоже пиздит, что ты ничего не делаешь!

Brina

Тут кажется это тема где-то всплывала, если и там был вывод что если брать статистику по всем землетрясениям (а не только m > 8.3) то такой красоты не наблюдается.
Это вполне разумно, но сам факт подавления мощных землетрясений, бесспорно, впечатляет. Вполне возможно, что и несколько менее мощные бы удавалось подавить. Частично. А еще более слабые — совсем не удалось...

BSCurt

Ну в том смысле что если взять 7 балов то картинки уже не будет, что-то в таком духе было.

Brina

Все землятрясения не приводят к массовым жертвам.
Как бы к массовым жертвам приводят те, что вблизи городов сравнительно... Могут быть и не очень сильные...

BSCurt

Но в общем я не спорю.

Brina

затухание с ростом радиусом от эпицентра или с уменьшением энергии?
С уменьшением энергии. Типа больше 8.3 — корреляция почти 100%, 8--8.3 — например, 88%, 7--8 — там 63%... Красиво было бы. Поучительно. Кстати, и с эпицентрами тоже интересно было бы поиграть. И соответствующими полигонами. Типа опять же красиво было бы, если б в окрестностях полигонов было бы уменьшение вообще...

b4r4n0ff

в качестве метрики уместнее всего было бы использовать нормированную смертность, а также, возможно, материальный ущерб... но трудно, потому что самое смертоносное землетрясение новейшего времени - это субвосьмерка в китае как раз в середине периода "затишья".

Rastreador

нет, замлетрясения в 5 баллов ты вообще почти не заметишь. В 6 баллов заметны, в 7 могут приводить к жертвам, а вот 8 уже приводят к значительному кол-ву жертв. Естественно магнитуда землятрясеня считается в населённом пункте, а не в эпицентре.

Rastreador

Tipa opyat' zhe krasivo bylo by, esli b v okrestnostyah poligonov bylo by umen'shenie voobsche...
статистики не хватит же сильно.

Brina

в качестве метрики уместнее всего было бы использовать нормированную смертность
Мне кажется, это неправильно. Не физично. Ибо такая статистика будет только замутнять ситуацию — где-то народу полно, а где-то почти нет.

FieryRush

это субвосьмерка в китае как раз в середине периода "затишья".
Ага, все эти ужасающие 8 баллов нередко происходят где-то в жопе, а людей убивают и менее мощные землетрясения. Например, где на этом говнографике спитакское землетрясение.

b4r4n0ff

я потому и сказал - нормированную (при этом адекватно нормировать - непростая задача). просто реальную ценность исследование будет иметь лишь в этом случае.

Rastreador

это было бы разумно, если бы население планеты было бы равномерно распределено по площади поверхности. А так как щас - в этом нет никакого смысла. Ну помимо очевидного вывода что ядерные подземные взрывынадо херачить поближе к городам! :D

Brina

нет, замлетрясения в 5 баллов ты вообще почти не заметишь. В 6 баллов заметны, в 7 могут приводить к жертвам, а вот 8 уже приводят к значительному кол-ву жертв. Естественно магнитуда землятрясеня считается в населённом пункте, а не в эпицентре.
Тогда для начального этапа исследований было бы отлично рассмотреть, начиная с 7. А дальше ковырять...

Rastreador

Какая у него магнитуда, экспёрд ? :grin:

Uthgart

Кстати, а с 1925 по 1935 (примерно) года какие испытания проводились?

Brina

я потому и сказал - нормированную
Магнитуда в эпицентре или энергия — чем не вариант?.. Это физика, за нее хорошо цепляться. Вот дальше можно и другие характеристики смотреть, но они, на мой скромный взгляд, здесь уже вторичны.

Rastreador

чтобы 7-ки исключить совсем наверное надо было херачить взрывами почаще и поплотнее! ;)

FieryRush

Важно сколько жертв у него было.

Rastreador

нет.

b4r4n0ff

ну если тебе чисто теоретическую статью, то пожалуйста. а практические выводы - они о смертности и материальном ущербе. просто тут довольно безапелляционно связали смертность именно с крупнейшими землетрясениями. может, оно и так, но вот именно это и надо исследовать.

Brina

Никто не говорит, что исключить здесь и сейчас. Пока достаточно посмотреть. А потом... глядишь какие практические рекомендации родятся. Где? Когда? Какой заряд?.. Даст Бог, и до неядерных зарядов доползем — ну, это уже фантазии, конечно.

Rastreador

в курсе что такое стохастический процесс?

FieryRush

Понятно, что совкам жертвы не важны, только цифры.

Brina

Мне кажется, что от физики (как бы НИР) надо идти к смертности и ущербу (как бы ОКР). Иначе — слишком много факторов. И неравномерность заселения планеты, и продвинутые технологии строительства в более развитых странах, и эффективность спасательных служб, и... Это все важно, но начинать надо, мне представляется, с наиболее простых и измеримых параметров и моделей.

Rastreador

а пидарасим, типа тебя важен верный вывод, а не реальное положение вещей. Так что нахуй давай пиздуй.

ghytr0001

Ученые как голодные бомжи накинулись на очередную байку годную для распила бабла.

otlichnica

Говнографик — это потому что опубликован в УФН, а не в ПНАС? :D

Brina

Понятно, что совкам жертвы не важны, только цифры.
Вставил свои пять копеек. Фу!

Rastreador

нет, накинулись, потому что учёным интересно познавать мир и развивать его! :p

Brina

Ученые как голодные бомжи накинулись на очередную байку годную для распила бабла.
С одной стороны да. С другой, тогда поиск бозона Хиггса — вообще распил бабла. Не говоря уж про всякие исследования других галактик.

otlichnica

Нина, понятно, что у тебя триггер на слова "ядерное оружие", но это тред про геофизику, так что съебись

FieryRush

типа тебя важен верный вывод, а не реальное положение вещей.
Реальное положение - это подгонка цифр и игнорирование того, что гораздо важнее материальный и людской ущерб, а не баллы?

ghytr0001

нет, накинулись, потому что учёным интересно познавать мир и развивать его!
А заодно гадить планету Чернобылем.

katerina_81

Если правда так, аж гордо за науку.

Rastreador

ну не гадь планету чернобылем, откажись от смартфона, электричества и автомобиля уже, покажи пример! :smirk:

avp1976

нет, замлетрясения в 5 баллов ты вообще почти не заметишь. В 6 баллов заметны, в 7 могут приводить к жертвам, а вот 8 уже приводят к значительному кол-ву жертв. Естественно магнитуда землятрясеня считается в населённом пункте, а не в эпицентре.
Это не совсем так. Землетрясение с магнитудой 6 легко может привести (и периодически приводит) к куче жертв, если эпицентр будет возле населённого пункта с несейсмостойкими зданиями.
Магнитуда — всего лишь оценка высвободившейся энергии, с ущербом оно связано очень опосредованно, не надо их увязывать настолько топорно.

Brina

что гораздо важнее материальный и людской ущерб, а не баллы?
Гораздо важнее ущерб. А еще важнее гибель. Но! Начинать исследование землетрясений сразу с этих факторов довольно глупо. Ибо очень много шумовых факторов. Вот энергия, она же, считай, магнитуда, гораздо лучше. Проще. А уж потом можно переходить и к жертвам с разрушениями.

Rastreador

ну я написал на вскидку по памяти. Знаю что многоквартирные дома в совке для несейсмичных раёнов строили с рассчётом, чтобы они выдержали замлетясение в 5 баллов. Но 5 баллов это вроде совсем мало. Может 6 баллов уже существенно. Тогда 8 - это совсем жопа. А 12 это когда Землю распидорашивает на мелкие куски!
Да, я щас про магнитуду говорю, если эпицентр прям под зданием.

FieryRush

Да нет, материальный ущерб важнее ибо может так оказаться, что он только тупо рос с 1900 года, по мере роста численности населения.

Brina

А заодно гадить планету Чернобылем.
Так и навозом конским загадить можно... Еще, кстати, неизвестно, что хуже.

Rastreador

Зачем ты обьясняешь Нине очевидные вещи? Она всё равно нихера не поймёт, ибо тупа-с.

Brina

Да нет, материальный ущерб важнее ибо может так оказаться, что он только тупо рос с 1900 года, по мере роста численности населения.
Скорее всего, да. Но толку от полученной статистики будет ноль. А от физики — вдруг дойдем до рекомендаций когда, где и сколько потребно взорвать?..

avp1976

ну я написал на вскидку по памяти. Знаю что многоквартирные дома в совке для несейсмичных раёнов строили с рассчётом, чтобы они выдержали замлетясение в 5 баллов. Может и 6 баллов уже существенно. Тогда 8 - это совсем жопа. А 12 это когда Землю распидорашивает на мелкие куски!
Ты путаешь шкалу Рихтера (магнитуды, почти никогда не превышает 9 из-за логарифма, которым она рассчитывается; алсо, здесь нет никаких баллов, магнитуда безразмерная) со шкалой сотрясений MSK-64 (12-балльной).
Пример землетрясения с магнитудой 5,2 и сотрясениями 8—9 баллов.

b4r4n0ff

Мне кажется, что от физики (как бы НИР) надо идти к смертности и ущербу (как бы ОКР). Иначе — слишком много факторов. И неравномерность заселения планеты, и продвинутые технологии строительства в более развитых странах, и эффективность спасательных служб, и... Это все важно, но начинать надо, мне представляется, с наиболее простых и измеримых параметров и моделей.
еще раз: если тебе интересно именно теоретическое исследование, то ок. мой ход мыслей был такой: от числа крупнейших землетрясений к кумулятивной сейсмической энергии... но даже это недостаточно хорошая метрика. в конечном счете смотреть надо именно на смертность, очищенную от роста населения, технологий строительства и тд.
то есть то, что подземные испытания влияют на сейсмический "профиль" земли - это как бы не такая уж и новость, вопрос в том, что с этим делать.

Brina

Зачем ты обьясняешь Нине очевидные вещи? Она всё равно нихера не поймёт, ибо тупа-с.
Все, больше не буду. Спасибо, что напомнил.

ghytr0001

Гораздо важнее ущерб. А еще важнее гибель. Но! Начинать исследование землетрясений сразу с этих факторов довольно глупо. Ибо очень много шумовых факторов. Вот энергия, она же, считай, магнитуда, гораздо лучше. Проще. А уж потом можно переходить и к жертвам с разрушениями.

Да все в курсе элементарных приемом попила бабла.

Rastreador

кароче ладно, я там згначит совсем не в курсе. Понаделали блеать шкал разных!

otlichnica

То есть ты думаешь, что кумулятивная сейсмическая энергия не уменьшалась в эти годы?

FieryRush

кароче ладно, я там згначит совсем не в курсе. Понаделали блеать шкал разных!
УчОный, одним словом, Петрик.

Rastreador

v konechnom schete smotret' nado imenno na smertnost', ochischennuyu ot rosta naseleniya, tehnologiy stroitel'stva i td.
ты щас расуждаешь как аналитег, а не как учёный. ;)
нинадо ничего очищать, надо наоборот всё учитывать!

Rastreador

нахуй иди, мудак, я уже разобрался со шкалами. :D

Brina

еще раз: если тебе интересно именно теоретическое исследование, то ок. мой ход мыслей был такой: от числа крупнейших землетрясений к кумулятивной сейсмической энергии...
Резонно. Ибо есть вероятность того, что число землетрясений с меньшей магнитудой выросло. Тоже важный результат.
в конечном счете смотреть надо именно на смертность, очищенную от роста населения, технологий строительства и тд.

Согласен. Просто я традиционно предлагаю сначала провести НИР, а потом ОКР.
теоретическое исследование

Слово теоретическое здесь скорее всего неправильно тогда. Это как бы не теория. Более правильным был бы термин "фундаментальное исследование" — бывают и экспериментальные фундаментальные исследования, наверное, и, наверное, статистические, как здесь. И для меня, как для физика, выглядит вполне естественным переходить от фундаментальных (условный НИР) к прикладным (условный ОКР) исследованиям. Возможно, это и не универсальная "парадигма"...

ghytr0001

Ученые совсем ебанулись, нихера не знаю о землетрясениях, даже предсказывать их не могут. Но готовы херачить Землю ядерными взрывами.
Надо спасать мир от ученых. Может им просто платить пособие, чтобы не плодили разрушительные идеи?

Brina

Может им просто платить пособие, чтобы не плодили разрушительные идеи?
Да!

Rastreador

да ты всё правильно говоришь, сначала надо установить фундаментальные законы и взаимосвязи, а потом уже на основе них получать профит, а никак не наоборот.

Rastreador

Uchenye sovsem ebanulis', nihera ne znayu o zemletryaseniyah, dazhe predskazyvat' ih ne mogut. No gotovy herachit' Zemlyu yadernymi vzryvami.
сука,это же " учёный изнасиловал журналиста! "

b4r4n0ff

То есть ты думаешь, что кумулятивная сейсмическая энергия не уменьшалась в эти годы?
вот как раз на совокупную энергию на мой взгляд испытания повлиять не могли (ну, существенным образом).
весь вопрос как раз в том, как она распределена и к каким последствиям это приводит.

Brina

Вот мне тоже это выглядит более естественным, чем как-то иначе.

otlichnica

Может это не учоные :confused:
Я удивлен, что в треде еще нет руслана, который скажет, что статья — это повод возобновить ядерные испытания

Rastreador

vot kak raz na sovokupnuyu energiyu na moy vzglyad ispytaniya povliyat' ne mogli (nu, suschestvennym obrazom).
Это почему это?

b4r4n0ff

нинадо ничего очищать, надо наоборот всё учитывать!
:crazy:

avp1976

По стартовому посту: конечно, порог отсечения в 8,3 искусственный. Не то чтобы землетрясение с магнитудой 8,2 сильно отличается по энергии, а их в указанные 30 лет было аж 4 штуки. А 8.1 было ещё 6.
Ещё стоит учесть, что они берут землетрясения по всему земному шару, а это, вообще говоря, не слишком корректно. Чтобы отложить землетрясение в конкретной точке, нужно высвободить его потенциальную энергию, а она никуда не денется, если ядерный взрыв произошёл на большом расстоянии от напряжённого региона — ядерный взрыв в Казахстане ну никак не повлияет на землетрясения Камчатки.

Чтобы спровоцировать землетрясение досрочно, нужно тряхнуть куда сильнее, т. е. поближе к сейсмоопасному региону, лучше всего в десятках км.
Но это типа общие соображения, неубедительно, правда? Тогда обратимся к тексту статьи. Они приводят табличку с землетрясениями, спровоцированными ядерными взрывами. Ну вот их было сколько-то там десятков, магнитуда около семи.
А сколько было землетрясений с такой же магнитудой за этот период, м? 275 (это все больше 7). Почему они не уменьшают количество землетрясений с магнитудой 8,3? Магия ядерной энергии? «Не думаю»™.

antcatt77

Тема боянистая. О уменьшении сильных землятрясений при ядерных подземных взрывах много писали.
Еще статьи:
http://pulse.webservis.ru/ANDmitriev/Books/TechOnNature/chap...

Примечание. М — мелкофокусные землетрясения на глубинах Н < 70 км; С — среднефокусные землетрясения, 70 < Н < 300 км; Г — глубокофокусные землетрясения, Н > 300 км; R — отношение числа мелкофокусных землетрясений к сумме средне- и глубокофокусных землетрясений.
http://www.pressarchive.ru/chelyabinskiy-rabochiy/2000/01/13...

avp1976

Кому интересно, в открытом доступе есть каталоги землетрясений.
Например, здесь есть простейшие инструменты поиска: http://www.ngdc.noaa.gov/nndc/struts/form?t=101650&s=1&a...

Brina

Короче, фигня, да?

Rastreador

Но это типа общие соображения, неубедительно, правда?

почему же, довольно убедительно. Именно об этом я и говорил выше.
Магия ядерной энергии? «Не думаю»™.
сложно сказать. Единственное что я могу предположить, что у землетрясений энергия направлена в основном по касательной в поверхности Земли, а у ядерного взрыва изотропно. Может там волны как-то по хитрому распространяются, что приводит к лучшей разрядке напряжений.

Kraft1

Хватит расшатывать кору!

Rastreador

а после 90-го года ?

avp1976

сложно сказать. Единственное что я могу предположить, что у землетрясений энергия направлена в основном по касательной в поверхности Земли, а у ядерного взрыва изотропно. Может там волны как-то по хитрому распространяются, что приводит к лучшей разрядке напряжений.
Уже на небольшом удалении от землетрясения волны распространяется изотропно. Их регистрируют сейсмостанциями по всему миру и получают из этих данных отличные сейсмотомограммы — один из немногих источников данных о строении Земли ниже ≈10 км.

raushan27

Понятно, что совкам жертвы не важны, только цифры.
Ты еще и гуманитарий?

Rastreador

волны то изотропно, ну почти, а вот каково распределение энергий в начальный момент?

avp1976

Короче, фигня, да?
Ну, никаких положительных данных оно точно не даёт.
Так-то тема интересная, но проверять, я думаю, стоит в сейсмоопасных областях.

avp1976

волны то изотропно, ну почти, а вот каково распределение энергий в начальный момент?
Другое, ты прав. Но в начальный момент оно не влияет ни на что, кроме как на самые ближайшие области (от силы десятки километров, но, скорее всего, сильно меньше а потом всё выравнивается уже.

Rastreador

а за счёт чего оно выравнивается? :confused: не за счёт ли как раз разрядки напряжений?

antcatt77

Почему они не уменьшают количество землетрясений с магнитудой 8,3? Магия ядерной энергии? «Не думаю»™.
Почему ядерные взрывы должны уменьшать средние землятрясения (земплятрясения ниже определенного порога)?
Есть кора. В ней постоянно плавно растёт напряжение. Разряжению напряжения противодействует трение и прочность породы в месте напряжения. В определенный момент - напряжение превышает локальную прочность и происходит сброс напряжения: землятрясение.
Ядерный взрыв на краткий миг увеличивает напряжение, помогая разрядить напряжение на более ранних стадиях.
Соответственно, ядерный взрыв лишь смещает землятрясения из более сильных в более слабые, не отменяя последних.

Rastreador

вопрос в другом там.

Brina

Соответственно, ядерный взрыв лишь смещает землятрясения из более сильных в более слабые, не отменяя последних.
Разумно. Тогда, казалось, бы у человечества потенциально возникает возможность некого управления землетрясениями. Тогда надо требовать гранты на это дело. А заодно добиваться отмены моратория на подземные ядерные взрывы...

avp1976

Подозреваю, из-за характера распространения механических волн.
Почему звуковые волны от выстрела слышны одинаково хорошо во все стороны? Вот примерно потому же.

avp1976

Ядерный взрыв на краткий миг увеличивает напряжение, помогая разрядить напряжение на более ранних стадиях.
То же самое делает любое другое землетрясение. Более того, землетрясения, в отличие от ядерных взрывов, происходят поближе к сейсмоопасным областям, что значительно увеличивает их воздействие на окружающие зоны напряжения.
Соответственно, ядерный взрыв лишь смещает землятрясения из более сильных в более слабые, не отменяя последних.
Кроме того, он не смещает ничего. Он может спровоцировать землетрясение здесь или в непосредственной близости, тогда (и только тогда) напряжение уменьшится. А если не спровоцирует (энергии не хватит то он и не повлияет.

Rastreador

не-не-не, там изначально источник звука изотропный. Если ты возьмёшь направленный источник звука, то волна так же будет распространяться анизотропно.
Так, где у нас тут эквперт по волнам - флуди! Нужно его экспертное мнение! :grin:

antcatt77

То же самое делает любое другое землетрясение.
Логично.
Есть коренное отличие:
- землятрясения случайно распределены во времени
- подземные взрывы можно делать по расписанию.
Соответственно, в первом случае случайно складываются периоды, когда нет существующих сильных землятрясений, который смогли бы разрядить зарождающийся сильный очаг напряжения.
Во втором случае, такие периоды не допускаются.

antcatt77

Кроме того, он не смещает ничего. Он может спровоцировать землетрясение здесь или в непосредственной близости, тогда (и только тогда) напряжение уменьшится. А если не спровоцирует (энергии не хватит то он и не повлияет.
Корректное утверждение:
- не происходит смещения всех землятрясений
- происходит в среднем смещение в сторону уменьшения силы землятрясений.
Это следует из тезиса: ядерный взрыв некоторые землятрясения разряжает на более ранней стадии.

Brina

Так, где у нас тут эквперт по волнам - флуди! Нужно его экспертное мнение!
А я то че?
Если точечный источник, то должно быть изотропно. Полагаю, что ядерный заряд вполне за такой источник сойдет. Сойдет ли землетрясение — не знаю. Но на больших расстояниях по идее тоже должно стремиться к изотропному. Я немножко игрался в акустику недавно (на плоскости, но не важно) — там точно и из сложного источника на больших расстояниях все становилось практически осесимметричным. Т.е. изотропным. Да, источник у меня был достаточно сложным. И совсем не осесимметричным, естественно.

Brina

Если ты возьмёшь направленный источник звука, то волна так же будет распространяться анизотропно.
Естественно.

avp1976

- происходит в среднем смещение в сторону уменьшения силы землятрясений.
Ну не делали статистически значимого количества ядерных взрывов в сейсмоопасных районах.
Если у тебя происходит ядерный взрыв в Казахстане, до Камчатки он не дойдёт, понимаешь? Его энергия рассеется, и никакого смещения он не сможет сделать в сейсмоопасном районе. Поэтому предполагать какое-то среднее смещение можно, но это всё бездоказательно. Естественные землетрясения влияют больше, просто потому что они ближе (в тех же сейсмоопасных районах происходят).
Да, я соглашусь, что если делать регулярные ядерные взрывы в сейсмоопасных районах, то, вероятно, можно будет уменьшить балльность землетрясений.
Но это не означает, что есть связь между прошедшими испытаниями и отсутствием землетрясений магнитудой 8,3 в течение 30 лет.
И вообще: сильные землетрясения повторяются в одном и том же районе настолько редко, что сложно говорить о каких-то уменьшениях, не проводя регулярных испытаний. А этих испытаний всего-то ничего было. А про весь земной шарик говорить бессмысленно, потому что сильные землетрясения по всему шарику происходят достаточно часто, чтобы атомные взрывы были незаметны на общем фоне.

avp1976

А я то че?
Если точечный источник, то должно быть изотропно. Полагаю, что ядерный заряд вполне за такой источник сойдет. Сойдет ли землетрясение — не знаю. Но на больших расстояниях по идее тоже должно стремиться к изотропному. Я немножко игрался в акустику недавно (на плоскости, но не важно) — там точно и из сложного источника на больших расстояниях все становилось практически осесимметричным. Т.е. изотропным. Да, источник у меня был достаточно сложным. И совсем не осесимметричным, естественно.
Очаги землетрясений бывают большими, в километры длиной. Но, думаю, на расстоянии в сотни км это уже достаточно точечно.

antcatt77

Если у тебя происходит ядерный взрыв в Казахстане, до Камчатки он не дойдёт, понимаешь?
А до Еревана?
ps
Согласен, что очень полезна была бы статистика в региональном разрезе. С учетом всех факторов: сила взрыва, близость к местам взрывов, близость к сейсмоопасным регионам, сила землятрясений, периодичность взрывов, периодичность землятрясений.

Brina

Очаги землетрясений бывают большими, в километры длиной. Но, думаю, на расстоянии в сотни км это уже достаточно точечно.
А шириной сколько? Если есть условный провод (который не обязательно считать бесконечным, лишь бы ширина была много меньше длины каждая точка которого излучает когерентно, то диаграмма направленности такой антенны будет... мама не горюй. Совсем не изотропной. Кольцевые структуры пойдут — ад в общем. Причем и в дальней зоне тоже. Если не когерентный, то не знаю, надо считать.

avp1976

каждая точка которого излучает когерентно,
Чот я очень не уверен насчёт когерентного излучения в механическом разрыве. :)
Разрывы площадные, т. е. в целом плоские (с нулевой толщиной но могут изгибаться, например, а ещё их может быть несколько сразу.

avp1976

А до Еревана?
Да даже до Еревана. Там 3 000 км до Семипалатинска. За 1000 км любое землетрясение теряет изрядную часть энергии (она рассеивается по огромной площади).
Короче, нормальное исследование хорошо бы провести на эту тему...

Lena35

смущает только фильтр по шкале Рихтера >8,3 балла.
похоже на "подгонку" , т.к. беглый гугл дал несколько землетрясений около 7-8 баллов в указанный период.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Землетрясение в Таншане (кит. 唐山大地震) — природная катастрофа, произошедшая в китайском городе Таншане (провинция Хэбэй) 28 июля 1976 года. Землетрясение магнитудой 8,2 считается крупнейшей природной катастрофой XX века[источник не указан 616 дней]

Lene81

Реальное положение - это подгонка цифр и игнорирование того, что гораздо важнее материальный и людской ущерб, а не баллы?
Друк, при всей ватнической сущности Флудераста и Топа они тебе пишут по делу: сначала нужно изучить природу корреляции, понять как мощность и частота испытаний связана с подавлением землетрясений (если вообще а уж потом — переходить на практические вопросы где и как испытывать, чтобы минимизовать материальный ущерб и жертвы.
Прекращай спорить — будешь умнее выглядеть.

avp1976

сначала нужно изучить природу корреляции, понять как мощность и частота испытаний связана с подавлением землетрясений (если вообще а уж потом — переходить на практические вопросы где и как испытывать, чтобы минимизовать материальный ущерб и жертвы.
Тут ещё такой нюанс, что не на чем корреляцию смотреть, данных нету толком. :)
Но вообще на какой-нибудь Камчатке милое дело испытать. Народу там нет... Но испытывать надо много лет — крупные землетрясения нечасто случаются.

Rastreador

Esli u tebya proishodit yadernyy vzryv v Kazahstane, do Kamchatki on ne doydet, ponimaesh'?
зависит от мощности, был один термоядерный, который таки дошёл. 3 раза аж! ;)

Brina

Чот я очень не уверен насчёт когерентного излучения в механическом разрыве.
Кстати, вполне может быть, что и частично когерентные волны будут. Есть у меня устойчивое ощущение, что механика существенно когерентнее будет по сравнению с оптикой. В конце концов, кинул два кирпича в лужу, и можно интерференцию волн от них увидеть...
Разрывы площадные, т. е. в целом плоские (с нулевой толщиной)

Считывал я как раз такую хрень. В оптике. Квантово-каскадный лазер называется. Хреновая же у него диаграмма направленности, я тебе скажу... Совсем не изотропная. Причем в дальней зоне.

otlichnica

В механике и в случае кирпичей в луже цуг сравним с длинной волны, и едва ли вообще можно о когерентности говорить

Brina

Спокойно тогда можно. Значит мы имеем дело с импульсом, ширина спектра которого порядка центральной частоты, а все гармоники сфазированы, точнее их фаза зависит от частоты регулярно, но не стохастически. Это говорит о когерентности данной волны в чуть более широком смысле, чем школьное определение. Оно тоже работает — интерференцию то мы видим...

avp1976

зависит от мощности, был один термоядерный, который таки дошёл. 3 раза аж!
Дело не в возможности зарегистрировать сейсмическую волну, а в том, может ли волна сместить напряжённые породы (т. е. снять напряжение). На таком расстоянии никак не сможет, хоть ты 200 мегатонн взорви. Если волна просто пройдёт сквозь напряжённую толщу, ничего не случится, порода останется напряжённой. Нужно сильное воздействие.

L2JVIDOCQ

ну я написал на вскидку по памяти. Знаю что многоквартирные дома в совке для несейсмичных раёнов строили с рассчётом, чтобы они выдержали замлетясение в 5 баллов. Но 5 баллов это вроде совсем мало. Может 6 баллов уже существенно. Тогда 8 - это совсем жопа. А 12 это когда Землю распидорашивает на мелкие куски!
Для понимания: у нас в начале недели было землетрясение с эпицентром в 5 км от меня с магнитудой 4.0. Проснулся среди ночи от того, что сильно тряслась кровать. В районе эпицентра потом еще закрывали на сутки железную дорогу, чтоб проверить не повредились ли пути.
По моему опыту даже 2.7-3 бальные землетрясения несложно почувствовать.

Rastreador

зависит от величины напряжения. Чем напряжение больше, тем меньшая флуктуация нужна, чтобы разрядить такое напряжение. Так что раз волна фиксировалась и превышала уровень шума, значит она таки могла разрядить напряжение по всей планете.

dunaeva81

Лучше бы ты, топчек, писал побольше таких постов. Читать интересно и не противно :)

Rastreador

ты бы тоже побольше таких писал бы. :p

dunaeva81

Я тупой :(

L2JVIDOCQ

Поцелуйтесь

dunaeva81

avp1976

зависит от величины напряжения. Чем напряжение больше, тем меньшая флуктуация нужна, чтобы разрядить такое напряжение. Так что раз волна фиксировалась и превышала уровень шума, значит она таки могла разрядить напряжение по всей планете.
Если она разрядит сильное напряжение, то угадай, что произойдёт? :) Землетрясение.
Были ли землетрясения одновременно со взрывами бомб? Можно посравнивать, но, честно говоря, подозреваю, что не было. Мелкие толчки от близких землетрясений будут куда сильнее далёкого взрыва ядерной бомбы, даже самой мощной. Я об этом с самого начала говорю.

Rastreador

Если она разрядит сильное напряжение, то угадай, что произойдёт? :) Землетрясение.

да, но маленькое. Если бы не было провоцирующего взрыва, напряжение бы копилось и было бы большое землетрясение.
Мелкие толчки от близких землетрясений будут куда сильнее далёкого взрыва ядерной бомбы, даже самой мощной.

может они не так часто локально образуются. Короче вариантов масса, почему ядерные взрывы уменьшают сейсмику эффективнее самой сейсмики.

Samsonnn

Нормирлвать землетрясения по населению...

otlichnica

Спокойно тогда можно. Значит мы имеем дело с импульсом, ширина спектра которого порядка центральной частоты, а все гармоники сфазированы, точнее их фаза зависит от частоты регулярно, но не стохастически. Это говорит о когерентности данной волны в чуть более широком смысле, чем школьное определение. Оно тоже работает — интерференцию то мы видим...
ну я бы сказал, что мы видим сумму волн, а не интерференцию, т.к. в определение интерференции входит устойчивость картины; но это, конечно, спор об ангелах на кончике иглы

bdfne36

[в порядке бреда]
В случае землятресения 2004 года в индийском океане источник волн был длиной 1600 км, т.ч. соотв. сейсмическую волну вполне можно считать плоской, точнее цилиндрической, вглубь она тоже идет. Наталкивает на мысль, что можно взрывать много небольших взрывов с точным таймингом, запуская сейсмическую волну в нужном направлении. Ну примерно как фазированная антенная решетка. :)

broroman

"(б) Сильнейшие землетрясения с магнитудой m > 8.3 с 1900 по 2008 гг." в активное тридцатилетие могли тупо запрещаться к публикованию ибо эпицентр далек от ширнармасс и можно чутка занизить

avp1976

может они не так часто локально образуются.
Я тебе уже два раза говорил, что это не так.
Землетрясений с магнитудой 7 в сейсмоопасных зонах (например, в зонах субдукции) более чем достаточно. А поскольку гипоцентры куда ближе к зонам напряжения (на порядок то сравнимый эффект даст землетрясение с магнитудой 6 и даже близкое 5 (а их совсем-совсем много, посмотри каталог).
Только ты это упорно мимо ушей пропускаешь, уж не знаю, зачем.
Короче вариантов масса, почему ядерные взрывы уменьшают сейсмику эффективнее самой сейсмики.
Ты не назвал ни одного, кроме других характеристик волны.
Но, честно говоря, я не знаю, какая характеристика даст столь значительный эффект, что он нивелирует значительную (на порядки) разницу в энергии волны, доходящей до wannabe-очага.

grishakofff

Поскольку вполне понятно, что если потихоньку "потряхивать" Землю искусственными взрывами (по силе воздействия, видимо, пока подходят только ядерные то можно малыми дозами (не сразу и не помногу) снимать накапливаемые естественным образом внутренние напряжения между тектоническими плитами. В результате сильно уменьшается вероятность крупномасштабного землетрясения - поскольку нет уже необходимого для этого колоссального запаса упругой энергии.
Сорри, если уже было в обсуждении - нет времени все посты в теме читать.
А как сильно и как часто это "немного потряхивать"?
В 1988г, например, было страшное землятресение в Спитаке, которое несколько городов в Армении полностью разрушило:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Магнитуда была чуть ниже выбранной в статье нижней границы.
Нас же такой вариант не устраивает с такими разрушениями?
Значит, нужно будет гораздо больше и чаще взрывать, чем во времена Холодной войны, чтобы ещё более меньшие напряжения в коре земной снимать?

grishakofff

Просмотрел тему - про Спятак уже увидел обсуждение.
Возник ещё один вопрос.
ОК, ядерный взрыв какие-то напряжения в коре может сбрасывать, но ведь, он, наверное, может и создавать новые очаги напряжённости, пусть и меньших энергий.
Ядерные взрывы проводят на удалённых территориях, где он напряжённость позволит сбросить, а вот новые очаги, пусть и меньшие, будут созданы на удалении от взрыва, т.е., часть из них уже может оказаться ближе к заселённым районам поверхности Земли, а это потенциальные новые землетрясения в будущем с большими жертвами и разрушениями инфраструктур.

maksim23

Аннотация: действительно есть некоторая отрицательная корреляция между количеством землетрясений более 8 баллов и количеством ядерных испытаний за определённый период. Но если снизить порог, корреляция изменится на обратную. Да и корреляция по "восьмёркам" вполне может быть случайной.
 
Предлагаю вниманию читателей следующую картинку, опубликованную в журнале «Успехи физических наук», в статье «О некоторых корреляциях в сейсмодинамике и двух компонентах сейсмической активности Земли». В статье показано, что во время проведения полномасштабных программ подземных ядерных испытаний в США и СССР (1966-1988 года) землетрясений с магнитудой 8.3 балла не наблюдалось (хотя их было довольно много до этого периода и после).
 
Рис. (а) Ежегодная совокупная энергия подземных ядерных взрывов СССР и США, выраженная по шкале Рихтера в период с 1957 по 1992 год, (б) Сильнейшие землетрясения с магнитудой m > 8.3 с 1900 по 2008 гг.
Хотя сами авторы не особо акцентируют внимание на этом интересном наблюдении, сайт «наука содружество прогресс» наполовину в шутку, наполовину всерьез представил это так: приведенный рисунок – это уникальный пример того, как наука, даже используемая «не по назначению», во зло, может приносить огромную пользу и сохранять человеческие жизни, предотвращая глобальные природные катаклизмы.
Давайте разберемся насколько подобный вывод оправдан на основании имеющихся данных?
Данные, по которым построена картинка, взята из общедоступных баз данных о подземных ядерных взрывах (http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/tests) и крупнейших землетрясениях (http://www.ngdc.noaa.gov/hazard/hazards.shtml).
Если вы хотите попробовать разгадать задачку самостоятельно, то самое время прервать чтение этой статьи, подумать о том, какие гипотезы приходят в голову, а потом вернуться и поделиться своими ответами.
Версия о том, что ядерные взрывы предотвращают землетрясения, мне не показалась правдоподобной. Каким может быть механизм такого воздействия, особенно в масштабах всей планеты? Непонятно! Сами авторы ничего не предлагают, а анализ имеющейся литературы не дает убедительного ответа (хотя я могу чего-то не знать).
Моя первая догадка имела конспирологический характер: а что если в период ядерных испытаний информация о сейсмической активности скрывалась или преуменьшалась? Может быть, кто-то не хотел, чтобы было легко вычислить место ядерных испытаний, которые могли сказаться на сейсмографах. Может быть, ученые, знавшие о том, что возможно проведение ядерных испытаний, были вынуждены более жестко фильтровать данные сейсмографов. Может быть, было опасение, что кто-то обнаружит обратную корреляцию и обвинит в землетрясениях ядерные испытания, что плохо скажется на политической карьере тех, кто эти испытания одобрил? Но сам факт некоторой странной аномалии в данных не доказывает наличие «заговора» – это проблема многих подобных «теорий», авторы которых слишком ленивы, чтобы углубиться в вопрос и предложить альтернативную гипотезу. В конце концов, скрыть крупные землетрясения и одурачить научное сообщество – задача не из легких.
Моя вторая догадка относит нас к моему любимому анекдоту об ошибках мышления. К Карапету пришло 6 человек гостей. Когда он заглянул под стол, он насчитал одиннадцать ног. Как такое могло получиться? Пока вы думаете об этом вопросе, я расскажу о наиболее частных вариантах ответов, которые приходят в голову тем, кому я даю эту задачку. «Кто-то из гостей подогнул ногу». «Кто-то был инвалидом». Мало кто сходу называет самое простое объяснение – Карапет ошибся. Действительно ли данные, выложенные на указанных сайтах, позволяют построить приведенную картинку? Я проверил. В случае с землетрясениями все сошлось. В случае с ядерными испытаниями не совсем (подробнее ниже но это не противоречило заявленной корреляции.
Моя третья догадка была связана со следующим наблюдением: почему порог силы землетрясений был выбран именно на уровне 8.3 балла по магнитуде? Почему не 8.4, не 8.5 или не 8? Произвольный выбор порога дает определенную свободу экспериментатору подогнать данные под некоторый результат. Если взять землетрясения с магнитудой хотя бы 8 баллов, картинка получается куда менее впечатляющая, без очевидных для невооруженного взгляда «провала» в период активных ядерных испытаний.

Далее, возник вопрос – почему выбран определенный период ядерных испытаний и лишь определенный набор стран (пусть и важнейших в этом вопросе – СССР + США когда данные имеются по большему числу стран и по большему периоду времени? Ниже представлена картинка, которую получил я, когда взял данные по всем странам.

Если взять временной интервал в 15 лет, то мы заметим, что меньше всего землетрясений было в период с 1978 по 1992 год (5). Наибольшая мощность подземных ядерных взрывов была в период с 1966 по 1980 год. Но это лишь некоторый наглядный намек на то, что не все идеально с обсуждаемой корреляцией.
Если аккуратно посчитать коэффициент корреляции между изучаемыми параметрами, то он получается равным -0.1926, то есть, действительно, отрицательным по значению, хоть и достаточно маленьким по модулю. С другой стороны, вероятность получение такой или более выраженной корреляции по случайным причинам равна 0.037. Кажется, что довольно маловероятно, что такая корреляция получилась случайно. Но представьте себе, что при подбрасывании монеты у вас пять раз подряд выпала решка. Кажется ли это невероятным событием? Думаю, что нет, тем не менее его вероятность равна 0,031. Кроме того, вполне возможно, что землетрясения не являются независимыми друг от друга. Если они возникают «кластерами», то полученная оценка вероятности появления подобной корреляции может быть немного занижена (могло совпасть, что период ядерных испытаний приходится на период сниженной сейсмической активности).
Популяризуя байесовский подход к мышлению, предлагаю каждому читателю самостоятельно подумать и ответить на вопрос: что более вероятно – случайное событие, вероятность которого равна 0.037 (что примерно соответствует тому, чтобы пять раз подряд выкинуть решку на монетке) или, что ядерные взрывы, действительно, каким-то загадочным образом предотвращают крупные землетрясения? Какая из двух гипотез кажется наиболее правдоподобной? В данном случае я стою на стороне случайного события, хотя и могу ошибаться.
Единственное, от чего я хочу предостеречь: даже хорошая корреляция далеко не всегда означает причинно-следственную связь, не говоря уже о плохой.

Update: если взять все землетрясения из базы данных, для которых известна магнитуда, то отрицательная корреляция пропадает вовсе. Получается слабая положительная корреляция между ядерными испытаниями и землетрясениям (коэффициент корреляции 0.1327 что является аргументом в пользу случайности обсуждаемого наблюдения и роли выбора порога отсечения "сильных" землетрясений (берем один порог и получаем положительную корреляцию, берем другой и получаем отрицательную). Для землетрясений с магнитудой 6 и более получается слабая положительная корреляция (0.1643).

© http://scinquisitor.livejournal.com/70395.html

Brina

В известном смысле, конечно поиск на кончике иглы. Но:
// т.к. в определение интерференции входит устойчивость картины
Это не верно. Интерференция — нарушение аддитивности интенсивности при взаимодействии волн. Типа определение в рамках общего курса физики. Оно ничего не говорит об устойчивости картины — и никто не против наблюдать интерференцию в импульсном режиме. И ее прекрасно наблюдают.
И, конечно, это определение не очень строгое, все нелинейные эффекты из него выброшены, но для младшекуров — сойдет.

Rastreador

Но если снизить порог, корреляция изменится на обратную.

Это же только подтверждает догадки.

avp1976

Это же только подтверждает догадки.
Это всё равно остаётся догадками.
Во-первых, как я уже говорил, воздействие от далёких ядерных взрывов редкое и очень слабое по сравнению с землетрясениями на районе.
Во-вторых, вообще глупо говорить об общем количестве крупных землетрясений в мире и искать корреляции с ним. Ладно бы их было по 100 штук в год (глобально но их же значительно меньше (на 1—2 порядка): крупные землетрясения (магнитудой 8) — редкость даже для любого сейсмоопасного региона, перерыв между ними может составлять и 20 лет, и 200. Почему за эти долгие годы именно неощутимое воздействие далёкого ядерного взрыва возымеет действие, а не воздействие десятков (!) близких землетрясений магнитудой 6 и более? Да нипочему, доказывать это надо. А доказательств нет, есть только очень плохого качества корреляция.
В статье, которую привёл Славен, есть правильная фраза: случайностью эти вещи объясняются гораздо лучше.

Rastreador

ты достал повторять одно и тоже. Все уже поняли твою мысль. Успокойся.

avp1976

ты достал повторять одно и тоже. Все уже поняли твою мысль. Успокойся.
Ну а ты достал это игнорировать и продолжать нести бред о догадках.
Вот, кстати, пример карты с очагами землетрясений на Кавказе, можно оценить, как часто бывают сильные землетрясения.
http://seismos-u.ifz.ru/personal/images/caucasus-sources.jpg
Правда, проще визуализировать каталог землетрясений (с отсечкой по магнитуде 8) — координаты-то там есть — можно будет получить ту же самую картинку для любого региона Земли.
И ещё, кому интересно, погуглите карты сейсмического районирования ОСР-97 (правда, они не о магнитудах, а о 12-балльной шкале сотрясений).

otlichnica

Это какое-то очень альтернативное определение; в импульсном режиме для нарушения аддитивности интенсивности даже равенства частот не нужно, все что угодно ее нарушит

Brina

Это какое-то очень альтернативное определение; в импульсном режиме для нарушения аддитивности интенсивности даже равенства частот не нужно, все что угодно ее нарушит
Ну, неальтернативное такое:
ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ ВОЛН (от лат. inter - взаимно, между собой и ferio - ударяю, поражаю) - взаимное усиление или ослабление двух (или большего числа) волн при их наложении друг на друга при одноврем. распространении в пространстве.
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1390.html
В нем тоже ничего не сказано про устойчивость картины.
В импульсном режиме, если волны сравнительно слабые (линейные то будут точно те же законы, что и для интерференции в непрерывном. Ну, складываем поля и все...
Предлагаю забить на эту дискуссию.

elenakozl

Это же только подтверждает догадки.
О том, что ты хуйовый учоный, а в церновские братские могилы тебя включают за мойку полов в калайдыре?

seregaohota

Если она разрядит сильное напряжение, то угадай, что произойдёт? Землетрясение.
Были ли землетрясения одновременно со взрывами бомб? Можно посравнивать, но, честно говоря, подозреваю, что не было.
не видел, походу и правда не было. Иначе это было бы прямое доказательство. Представляю абстракт публикации Топа "P-волна от 3.8 мт испытания на Новой Земле 12.09.1973 года пришла на Камчатку во столько-то и одновременно на фронте этой волны произошли землетрясения там-то, потом там-то и там-то, а во столько-то у антиподов взлетел на воздух остров Сипл в Антарктиде".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: