что лучше, архитектура или тактовая частота? ругаюсь в форуме одном
кэп?
Вильфред, что за поток сознания?..
Да ну вас, мысль вильфреда ясна тут.
Это не было новостью десять лет назад
один вопрос, что общего в этом ряду: радеон, эльбрус, оптерон, интелпентиум?
радеон с эльбрусом на произвольной задаче сравнивать достаточно странно но мысль ясна
Оставить комментарий
Arthur8
с какой скоростью радеон умножит две матрицы квадратные 1000000x1000000с какой скоростью эльбрус умножит умножит две матрицы квадратные 1000000x1000000
вот и будет простой ответ
или по хешам, с какой скоростью хэш будет заполняться в 10^10 элементов на радеоне или эльбрусе?
с какой скоростью будет считаться дифференциальное уравнение третей степени с заданной точностью
я лично писал программу, осуществляющую вычисления рассеяния Ми на двух системах, АМД Оптерон с тактовой частотой 1.4 ггц и на интелпентиуме 64-хбитном с частотой 3.2 ггц
Дык вот, камень с частотой 1.4 считал в 2 раза быстрее чем камень с частотой 3.2 ггца.
А рассеяние Ми - это расчет синусов и косинусов. а синусы и косинусы , если заглянуть в соответствующие исходники библиотек - представляются в виде рядов. Т.е. сравнивались скорости умножения, сложения и деления.
В чем разница между оптероном и интелом - в архитектуре! 1.4 гигагерца оптерона работают в 2 раза быстрее чем 3.2 гигагерца интела.
забудьте про тактовые частоты напрочь, сравнивать надо архитектуры по производительности.