что лучше, архитектура или тактовая частота? ругаюсь в форуме одном

Arthur8

с какой скоростью радеон умножит две матрицы квадратные 1000000x1000000
с какой скоростью эльбрус умножит умножит две матрицы квадратные 1000000x1000000
вот и будет простой ответ
или по хешам, с какой скоростью хэш будет заполняться в 10^10 элементов на радеоне или эльбрусе?
с какой скоростью будет считаться дифференциальное уравнение третей степени с заданной точностью
я лично писал программу, осуществляющую вычисления рассеяния Ми на двух системах, АМД Оптерон с тактовой частотой 1.4 ггц и на интелпентиуме 64-хбитном с частотой 3.2 ггц
Дык вот, камень с частотой 1.4 считал в 2 раза быстрее чем камень с частотой 3.2 ггца.
А рассеяние Ми - это расчет синусов и косинусов. а синусы и косинусы , если заглянуть в соответствующие исходники библиотек - представляются в виде рядов. Т.е. сравнивались скорости умножения, сложения и деления.
В чем разница между оптероном и интелом - в архитектуре! 1.4 гигагерца оптерона работают в 2 раза быстрее чем 3.2 гигагерца интела.
забудьте про тактовые частоты напрочь, сравнивать надо архитектуры по производительности.

a100243

кэп?

tester1

Вильфред, что за поток сознания?..

BSCurt

Да ну вас, мысль вильфреда ясна тут.

alexshamina

Это не было новостью десять лет назад

seeknote

хотел написать комментарий, но чето лень заела
один вопрос, что общего в этом ряду: радеон, эльбрус, оптерон, интелпентиум?

Vikuschechka9

радеон с эльбрусом на произвольной задаче сравнивать достаточно странно но мысль ясна