Нобелевка по экономике за трейдерство

BSCurt

Чё думаете? Мне кажется обман какой-то.
http://lenta.ru/articles/2013/10/14/nobel/
Нобелевскую премию по экономике присудили за анализ биржевых цен
Лауреатами Нобелевской премии по экономике 2013 года стали американские ученые-финансисты, занимающиеся ценообразованием на фондовых рынках: Юджин Фама, (Eugene F. Fama Ларс Петер Хансен (Lars Peter Hansen) и Роберт Шиллер (Robert J. Shiller). Все трое, в особенности Юджин Фама и Роберт Шиллер, входили в число лауреатов уже давно, но получили Нобелевскую премию только через пять лет после очередного финансового кризиса, вызванного, в частности, неверной оценкой активов со стороны инвесторов.
Насколько справедливо оценивает рынок тот или иной актив? Сообразен ли риск вложений в ценные бумаги их потенциальной доходности? Покупать или продавать? Приблизительно так звучат три основных вопроса, с которыми сталкивается любой трейдер. Да и не только трейдер: как отмечается в пояснении к решению Нобелевского комитета, так или иначе с вопросами инвестирования сталкивается каждый — ну хотя бы когда решает, в какой валюте хранить деньги, нести ли их на банковский депозит или вообще раскошелиться на покупку квартиры.
Впрочем, Фама, Хансен и Шиллер в этом смысле «страшно далеки от народа»: они занимались и занимаются именно финансовыми рынками, в первую очередь акциями. Фама стал активно публиковаться еще в середине 1960-х годов, Шиллер — на десятилетие позже (причем его работы отчасти опровергали выводы Фама а Хансен предложил прославивший его «обобщенный метод моментов» (GMM) для математического анализа в 1982 году. Желание вручить одну общую премию столь разным ученым — как по возрасту, так и по объектам исследований — потребовало от Нобелевского комитета очень общей формулировки («за эмпирический анализ цен на активы» которая, с одной стороны, почти ничего не объясняет, а с другой — все же подчеркивает принадлежность всех трех исследователей к «предсказателям» движений на рынке.
«Любых двух из нынешних лауреатов трудно представить вместе, и тем более неожиданно они смотрятся втроем. Как мне кажется, Нобелевский комитет попытался донести до нас мысль, что в каком-то смысле для науки не так уж важно, кто конкретно оказался прав. Бывает, когда человек внес очень большой вклад, — как Фама, сформулировавший гипотезу об эффективности рынка, — он все равно заслуживает Нобелевской премии, даже если в его выводах потом появились большие сомнения», — прокомментировал «Ленте.ру» решение комитета проректор Высшей школы экономики Константин Сонин.
Когда-нибудь, лет через пять
В середине 1960-х Юджин Фама потратил много сил на то, чтобы определить, можно ли предсказать стоимость той или иной акции американской компании через день, неделю и месяц. Исследователь использовал большие объемы исторических данных, то есть смотрел на то, как реагировали трейдеры на предыдущие новости о компании. Выяснилось, что между историческими данными и реакцией трейдеров на новые события нет сколько-нибудь серьезной корреляции — во всяком случае, прибыль от такого рода стратегии на рынке едва покрывает затраты на организацию торговли.
На этом Фама не остановился и стал исследовать то, как ведут себя акции в преддверии публикации той или иной важной информации об эмитенте и сразу после нее. Анализ такого рода данных позволил исследователю сформулировать ту самую гипотезу эффективного рынка, которая заключается в том, что эффективный рынок невероятно быстро отражает всю имеющуюся в наличии информацию в текущих ценах на бумаги. Если это действительно так, рыночная цена всегда справедлива, что натолкнуло Фама на следующий вывод: на эффективном рынке нельзя придумать стратегию, обеспечивающую большую доходность, чем та, которая заложена самим рынком в соответствии с риском инвестиций. Иными словами, нельзя получать сверхприбыль без резкого увеличения рисков.
Понятно, что у этой гипотезы нашлось много критиков: они пытались ее опровергнуть как теоретически, так и на практике — играя на фондовой бирже. Шиллер же взглянул на проблему с другой стороны: он решил посмотреть, насколько предсказуемы движения рынка не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе.
Казалось бы, если мы не можем понять, как будет вести себя ценная бумага через день, можем ли мы что-то прогнозировать на более долгосрочную перспективу? Работы Шиллера показали, что очень даже можем; более того, оказалось, что можно предсказывать, как будет вести себя та или иная бумага на основе исторического материала (того самого, который не дал никакого результата в краткосрочной перспективе). Кроме того, выяснилось, что такое прогнозирование работает не только с акциями, но и, скажем, с казначейскими облигациями США.
«Это, безусловно, отклонение от гипотезы об эффективности рынков. Но все подобные аномалии, которые находились экономистами, очень быстро исправлялись. Если ты знаешь о какой-то аномалии, ты можешь начать торговать, пользуясь этим знанием, и тогда эта аномалия исчезнет. Другими словами, рынок становится эффективнее по мере процесса изучения его эффективности», — отметил Сонин.
На фоне Фама и Шиллера, которые хоть и использовали большое количество статистики, во многом исходили из некоторых теоретических построений, Хансен выглядит в большей степени как ученый, разрабатывавший практические стороны предсказания движения цен. Его GMM сейчас считается одним из наиболее распространенных методов оценки, а сам он показал, что его метод применим как на финансовом рынке, так и, скажем, на рынке труда или в макроэкономике.
В целом работы Фама, Шиллера и Хансена помогли сформировать фондовый рынок в современном виде с его большим количеством сложных инструментов, а также «повернутостью» на статистике и всестороннем анализе исторических данных. Так, в заслугу новым Нобелевским лауреатам ставится повсеместное использование таких показателей, как соотношение балансовой и рыночной стоимости актива (book-to-market value) или соотношение стоимости акций к прибыли эмитента (так называемый, коэффициент «цена/прибыль», price-earnings ratio).
По сравнению с Фама и Хансеном, у Шиллера есть еще одна важная заслуга, которая хотя и мало котируется в научном мире, делает его популярным среди инвесторов. Шиллер смог на основе исторических данных определить и «пузырь доткомов», лопнувший на рубеже тысячелетий, и предсказать сложности на рынке недвижимости, которые в итоге и привели к мировому финансово-экономическому кризису.
В присуждении Нобелевской премии за долгосрочное прогнозирование видится некоторый вызов: сейчас рынок увлечен, наоборот, не инвестициями длиной в несколько лет, а вложениями, которые длятся несколько секунд. Интерес к роботам, способным обрабатывать невероятные объемы информации за доли секунды, наблюдается уже второе десятилетие, но Нобелевский комитет присуждает премию не тем, кто исследует высокочастотный трейдинг, а тем, кто говорит, что в краткосрочной перспективе предсказать движение акций невозможно.
Знания о наступающем кризисе и постоянные предупреждения о нем со стороны ученых, как показывает тот же обвал рынков в 2008-2009 годах, не дают гарантии того, что инвесторы, которые заинтересованы прибылью «здесь и сейчас», перестанут вкладываться в высокорисковые активы. В этом смысле преувеличивать практическую пользу от работ Фама, Хансена и Шиллера не стоит: кризисы на финансовом рынке все равно не исчезнут.

sven1969

бля, че удивляться то блэк вообще получил нобеля за уравнение диффузии, примененное к фин рынкам

BSCurt

бля, че удивляться то блэк вообще получил нобеля за уравнение диффузии, примененное к фин рынкам
Там, мне казалось, слегка обратный ход мысли - т.е. из сеттинга выводится уравнения диффузии, а не из уравнения дифузии сеттинг.

sven1969

так ведь фишка в том и состояла, чтобы подобрать условия так, чтобы все свелось к уравнению диффузии

BSCurt

В смысле?
Условия - пусть цена активов задана некоторым стохастическим дифуром довольно общего вида.
Вопрос - что есть справедливая цена дереватива(опциона)?
Далее фигачим стохастические дифуры
получаем уравнение диффузии
в чём подбор условий?
В общем случае, как я понимаю, там можно говорить всякие умные слова про мартингалы и фигачить всю эту науку для самых общих случаев.
(Я нуб если чё)

sven1969

хотя бы в том, что там стоит броуновское движение, что обеспечивает свойства семимартингальности, далее теорема гирсанова обеспечивает то, что при замене меры получаем семимартингал, характеристика леви броуновского движения говорит о том, что при замене меры заново получаем броуновское движение. Попробуй ослабь хоть одно из уловий - и ппц

sven1969

кстати, нобеля по экономике некорректно называть нобелеской премией, скорее премия банка швеции имени нобеля, так как первоночально в завещании не было экономики

BSCurt

Ну сложно назвать это словом подогнал - это достаточно широкий и естественный класс, не?

marc

Основное условие модели Б-Ш - цены на стоки описываются броуновским движением. Никакого подгона тут нет, вполне естественное условие.
Не нуб :)

BSCurt

Ну и я о том же.

sven1969

суть в том, что там economical intuition подбиралось так, чтобы все было хорошо, я сомневаюсь в том, что в реальной жизни все так прерасно

marc

ах да, отвечала олжабале

BSCurt

что там economical intuition подбиралось так, чтобы все было хорошо, я сомневаюсь в том, что в реальной жизни все так прерасно
Это верно про вообще всю экономику, как науку, мне кажется.

kukuev

Впрочем, Фама, Хансен и Шиллер в этом смысле «страшно далеки от народа»: они занимались и занимаются именно финансовыми рынками, в первую очередь акциями.
Не вижу логики. :confused:

sven1969

а ты можешь объяснить естественность логнормальности цены актива?

BSCurt

а ты можешь объяснить естественность логнормальности цены актива?
Что именно тебе не кажется естественным в этом?
Общее же уравнения цены актива, как я понимаю такое
d S(t) = S(t) a(t, S(t dt + S(t) v(t, S(t dW(t)
да?

sven1969

откуда это следует? формула верна

BSCurt

Ну ок, капитал приносит - процент отсюда снос, есть риски - отсюда броуновская часть?

sven1969

а можешь объяснить почему за риск отвечат броуновское движение?

marc

а ты можешь объяснить естественность логнормальности цены актива?

Нормальность распределения чего бы то ни было часто вполне естественна. Цен на стоки - вполне.

Rastreador

нормальность распределения вообще нормальна. Особенно когда х его з какое оно на самом деле

sven1969

о том и речь, люди неправильно интерпретируют термин

BSCurt

о том и речь, люди неправильно интерпретируют термин
Короче говоря, подставлять что либо кроме нормального это уже та самая подгонка, а чтобы предположить нормальность распределения ухищряться не надо.
А то мы такими темпами придем к вопросу, к какому изменению цен должна приводить торговля огромного числа агентов на рынке, вероятно никакого хорошего ответа на этот вопрос нет.

sven1969

ок, давай предположим, что модель кокса росса рубинштейна не можнт быть применена, отсюда не выполнение условий цпт, следовательно распределение не будет гауссовским.

BSCurt

Дяденька не бейте меня, я занть не знаю что такое модель кокса росса рубинштейна, а википедия говорит, что это тоже самое биномиальная модель, и как я понимаю ты предлагаешь в дискретной модели извращаться и получить в переделе гадость - если так то логика не понятна, зачем стартовать с дискретного процесса и получать по нему непрерывный. Как я уже написал выше степень допустимых извращений необозрима.

sven1969

ну как бы модель нормальное гауссовское распределение там возникает благодоря цпт, и, как вы правильно заметили, в модели бш они перешли к непрерывному варианту посредством предела дискретных

BSCurt

Ну как бы зачем стартовать с дискретного, если ничего не мешает сразу с непрерывного?
Ладно не важно. Если уж начинать с какого-то "реалистичного" вывода то наверное придется начинать с какой-нибудь аgent-based model делая по ходу дела кучу допущений по поводу агентов, короче говоря не вижу никакой особой искусственности или подгонки в БШ.

marc

модель кокса росса рубинштейна
Скажи плз, в чем прикол так страстно сыпать "умной" терминологией, к месту и нет?
Даже в википедии статья называется Binomial options pricing model.
хотя бы в том, что там стоит броуновское движение, что обеспечивает свойства семимартингальности, далее теорема гирсанова обеспечивает то, что при замене меры получаем семимартингал, характеристика леви броуновского движения говорит о том, что при замене меры заново получаем броуновское движение. Попробуй ослабь хоть одно из уловий - и ппц
Почти во всех нормальных теоремах и моделях "ослабь хоть одно из уловий - и ппц". Что сказать-то хотел?

sven1969

хотя бы в том, чтобы ты полез в википедию и посмотрел что это такое

Niklz

характерно, что в статье обсуждается для чего присудили нобелевку этим конкретным людям, а не значимость их работ для научного прогресса.
по мне так как-то странно выглядит этот набор лауреатов.
ну и конечно трейдерство здесь не при чем.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: