Мусульмане, желающие жить по шариату, должны покинуть Австралию

Sergey79

В Австралии опубликован указ, принятый 20 сентября, в котором говорится о том, что мусульманам, желающим жить в Австралии по законам шариата, придется покинуть эту страну, поскольку правительство ощущает от данной категории граждан угрозу терактов.
Указ этот адресован арабо-мусульманским иммигрантам. На следующий день после того, как группа умеренных мусульман, на специальной встрече с премьер-министром Австралии Джоном Говардом, принесла присягу верности Австралии и королеве, Говард и его министры сделали однозначное заявление о том, что на экстремистов обрушится вся тяжесть закона.

министр просвещения Брендан Нельсон сказал журналистам, что мусульмане, которые не хотят принять местные ценности, должны "убраться". "По сути, люди, которые не хотят быть австралийцами и которые не хотят жить в соответствии с австралийскими ценностями и понимать их, что ж, они могут убираться", - сказал он. Говард привел в бешенство местных мусульман, когда он заявил, что поддерживает слежку за австралийскими мечетями со стороны служб безопасности. "Иммигранты, а не австралийцы, должны приспособиться. Принимайте или убирайтесь. Мне надоело, что наша страна должна постоянно волноваться по поводу того, не обижаем ли мы каких-то людей или их культуру", - заявил Брендан Нельсон. "Мы говорим в основном по-английски, а не на испанском, ливанском, арабском, китайском, японском, русском или любом другом языке. Поэтому, если вы хотите стать частью нашего общества, учите наш язык! Большинство австралийцев верят в Б-га. Это не какая-то христианская, правая, политическая доктрина, а факт, потому что христианские мужчины и женщины создали эту страну на христианских принципах, и это четко зафиксировано в документах. Безусловно, уместно выставлять это на стенах наших школ. Если Б-г оскорбляет вас, то я предлагаю вам рассмотреть возможность переезда в другую часть света, потому что Б-г - это часть нашей культуры", - подчеркнул он.

katrinmania

Слава Австралии!

borodin88

Были бы в России такими решительными в этом отношении Путин и К.

zulya67

молодцы. И опять мы не первые, который раз уже

stm5757752

потому что христианские мужчины и женщины создали эту страну на христианских принципах
...выкосив местное население, а остатки их поселив в резервации
нет уж. лучше честное мусульманство, чем такое вот христианство.
мне интересно, те, кто хвалят Австралию, шутят?
имхо, это очередной позор для "цивилизованной страны", кот. я могу сравнить разве что с работорговлей

yurimedvedev

Это всего лишь здоровый консерватизм. Нынешние австралийцы не хотят погибнуть так же как и аборигены.

KLAYD

В Австралии опубликован указ, принятый 20 сентября, в котором говорится о том, что мусульманам, желающим жить в Австралии по законам шариата, придется покинуть эту страну, поскольку правительство ощущает от данной категории граждан угрозу терактов.
Кто писал этот текст? Какое-то изложение уровня пятого класса...

78685

...выкосив местное население, а остатки их поелив в резервации
всем дикарям для жизни предоставлены комфортабельные пальмы и сейчас их никто не выкашивает, так что нефига п*сдеть

78685

нет уж. лучше честное мусульманство, чем такое вот христианство.
вали в Афганистан, там практикуется весьма честное мусульманство

vovkak

Если это правда - очень рад за австралийцев.
Но можно ссылку на источник?

stm75114904

лучше честное мусульманство, чем такое вот христианство. ( т.е. Австралия по законам шариата - Авт. )

Жесть

MammonoK

...выкосив местное население, а остатки их поселив в резервации
нет уж. лучше честное мусульманство, чем такое вот христианство.
мне интересно, те, кто хвалят Австралию, шутят?
имхо, это очередной позор для "цивилизованной страны", кот. я могу сравнить разве что с работорговлей

Не надо сравнивать честное завоевание и то, что сейчас происходит. Муслимы пользуются балагами, которые белые люди создали.

78685

Завоевания честными не бывают.
Другое дело, что г-жа мафия пытается повесить ответственность за завоевание на людей, которые вообще не при чем, видимо напрочь забыв об основных принципах либерализма и демократии (стыдно за неё)

TOXA

А ты бы знал, сколько бобров пошло на теплые воротники и шубы в ходе строительства, скажем, Москвы! Именно поэтому, в силу того, что москвичи в неоплатном долгу перед бобрами, каждый житель Бобруйска (несомненно, Бобруйск является правоприемником павших в этом акте геноцида бобров) имеет право строить плотины в Александровском саду и валить лес возле Кремля!
Слава бобрам!
А если серьезно, то при чем тут это? Аборигены, вообще говоря, получили свой кусок пирога. Более того, непонятно, с какого хуя мусульмане могут требовать к себе особого обращения (хотя, по-немецки "особое обращение" имеет несколько иной смысл ) на основании страданий аборигенов, которые мало того, что мусульманами не являются, но и, подозреваю, к мусульманам особых симпатий не питают. Хотя бы в силу того, что аборигены- язычники.

MammonoK

 
Завоевания честными не бывают.
  

Ну им никто не мешал сопротивляться. Might is right, таким принципом пользовались издревле, и не перестали сейчас. Но фишка в том, что сейчас муслимы прессуют белых, потому что белые позволяют это делать, надеясь муслимов цивилизовать, что не получится ни при каком раскладе.
 
Читай внимательнее, что написала Мафия. Насколько я понял, она имела в виду ложь, лицемерие и двойные стандарты в словах австралийского "министра просвещения". Вообще, австралийцы, в своей основе, не потомки ли беглых каторжников, не сказываются ли в данном случае гены их предков?
  

А сибиряки тоже поголовно бандиты, интересно? Неплохо же живут эти беглые каторжники, надо сказать, в Австралии! Гены сказываются?
Если кому-то не нравятся австралийцы, их взгляды и их гены, они всего лишь должны держаться подальше от Австралии. Это же просто как дважды два.

78685

Might is right, таким принципом пользовались издревле, и не перестали сейчас.
Нет, сейчас пришли к мысли, что лучше им не пользоваться
Население обеих воюющих сторон как правило сильно страдает вне зависимости от исхода войны

sergei1207

Расскажи, как пострадало население испании, от завоевания америки? Как пострадало население Англии от завоевания индий?
И еше, из современной истории- как пострадало население САСШ от победы САСШ в ВМВ?
Байки про "лишь бы не было войны"- они для бедных, быть сильным и пиздить слабых- очень полезно, для государства.

78685

Расскажи, как пострадало население испании, от завоевания америки? Как пострадало население Англии от завоевания индий?
Не те времена. С 19-го века доля потерь гражданского населения по отношению к военным резко пошла вверх
И еше, из современной истории- как пострадало население САСШ от победы САСШ в ВМВ?
А как насчет нескольких сотен тысяч гробов?
Байки про "лишь бы не было войны"- они для бедных, быть сильным и пиздить слабых- очень полезно, для государства.
Ага. "Маленькая победоносная война", "силами одного воздушно-десантного полка" - проходили всё это. И чем дальше, тем хуже

sergei1207

\\ те времена. С 19-го века доля потерь гражданского населения по отношению к военным резко пошла
\\ рх
Это смотря как воевать. Сдается мне когда воююет ограниченный контингент на територрии противника- население страны пославшей контингент ни разу не страдает, а скорее всего и выигрывает, при разумных целях и в случае победы.
\\ ак насчет нескольких сотен тысяч гробов?
И что, это хоть как-то пошатнуло экономику или сказалось на уровне жизни?
Это очень малая плата, за мировое могущество и роль хозяина мира.
\\ . "Маленькая победоносная война", "силами одного воздушно-десантного полка" - проходили всё это.
\\ ем дальше, тем хуже
Да нет, при грамотном военном планировании и хорошем пиаре- только к вящей пользе.
Маленькая победоносная война, будучи действительно победноносной- лишь повышает акции государства на мировой и внутренней арене.

78685

И что, это хоть как-то пошатнуло экономику или сказалось на уровне жизни?
Да, если вспомнить, что это гроб чьего-то отца или мужа, то сказывается на уровне жизни самым радикальным образом.
Или например это твой собственный гроб. Или инвалидное кресло
Это очень малая плата, за мировое могущество и роль хозяина мира.
У простого американского рабочего нет никакого мирового могущества. А сдохнуть в окопе с животом, развороченным осколком, в честь могущества американского капиталиста - сомнительное удовольствие

popov-xxx25

А сдохнуть в окопе с животом, развороченным осколком, в честь могущества американского капиталиста - сомнительное удовольствие
Дык им же не говорили, что они ради американского капиталиста дохнут. Поиграй в "Call of Duty 2" там Эйзенхауэр в каком-то из роликов (аудиозаись обращения перед 06.06.1944) славно мозги промывает.

Nefertyty

Да, если вспомнить, что это гроб чьего-то отца или мужа, то сказывается на уровне жизни самым радикальным образом.
Или например это твой собственный гроб. Или инвалидное кресло
Захватническая армия вполне может быть добровольной (наёмной, контрактной).
У простого американского рабочего нет никакого мирового могущества.
Он с этого могущества имеет неплохие проценты - в несколько раз большую оплату за свой труд, чем аналогичный рабочий в менее могущественной стране.

zuzaka

Как правило, его уровень жизни отличается далеко не в несколько раз. Зарплата зарплатой, качество жизни ей далеко не пропорциональна.

Nefertyty

По сравнению с теми странами, с которым воюют США - запросто может быть в несколько раз. Если есть другая информация - велкам, интересно.

78685

+1
к тому же разумный человек едва ли согласился бы на увеличение зарплаты, если бы в обмен ему предложили весьма неплохой шанс сдохнуть или остаться калекой.

popov-xxx25

Захватническая армия вполне может быть добровольной (наёмной, контрактной).
Американская армия в ВМв (о чём идёт речь) не была полностью наёмной.

Nefertyty

Ну это да. Но это и не было захватнической войной. Я что-то слышал, что японцы первые напали, или типа того.

sergei1207

\\ Да, если вспомнить, что это гроб чьего-то отца или мужа, то сказывается на уровне жизни самым
\\ радикальным образом.
Как бы тебе помягче сказать
1 речь идет о благе нации в целом, а не о благе какого-то конкретного человека. сотни тысяч оказались жопе- миллионы выиграли- политика циничная штука и моральные нормы типа "слезинки ребенка"- тут неприемлемы.
Хотя в стране победителе семьи погибших ветеранов имеют шанс получить льготы и пенсии. горя это не утешит, но выжить поможет.
2 альтернатива сильному государству, которое дает просрацо другим- это слабое государство, которому дадут просрацо другие. Сильно ли выиграли бы САСШ в случае если бы японцы надрали бы их на Тихом Океане, а фрицы подавили бы их контингенты?
Жертв было бы гораздо больше, выгоды нации- никакой.
Это один из краеугольных камней- жертвовать малым, дабы добиться многого. иначе не бывает. ничего не бывает.
\\ Или например это твой собственный гроб. Или инвалидное кресло
В данном контексте это неважно.
\\ У простого американского рабочего нет никакого мирового могущества. А сдохнуть в окопе с
\\ животом, развороченным осколком, в честь могущества американского капиталиста - сомнительное
\\ удовольствие
У простого американского рабочего есть права, есть почасовая плата, есть машина, есть дом. Отпуск он проведет в поучительном путешествии, а когда чурки захотят слишком много за нефть, так что его мощщная машина станет ему дорого стоить- государство пошлет флот, дабы чурки не хуели.
И хотя капиталисты навариваются на ДжиАй, ДжиАй воюют не за капиталистов, ДжиАй воюет за свое благо, которое отлично видит, и за благо нации, состоящей из капиталистои и из ДжиАй, и простых работяг в том числе.
Ну а то, что могут убить- это правила игры такие. Тут альтернативы нет- воевать или не воевать, тут альтернатива- вырезать их, или они вырежут нас.

popov-xxx25

Я что-то слышал, что японцы первые напали, или типа того.
Ну, типа того. Но зато немцам янки войну объявили сами.

78685

1 речь идет о благе нации в целом, а не о благе какого-то конкретного человека. сотни тысяч оказались жопе- миллионы выиграли- политика циничная штука
эээ... Это ещё вопрос, кто выиграл. Есть подозрение, что выиграли не миллионы, а совсем даже единицы - владельцы крупного капитала. А миллионам достались кости с барского стола, совершенно несопоставимые с ценностью жизни тех, кто погиб
Сильно ли выиграли бы САСШ в случае если бы японцы надрали бы их на Тихом Океане, а фрицы подавили бы их контингенты?
Жертв было бы гораздо больше, выгоды нации- никакой
это вполне понятно и очевидно
Во II МВ САСШ скорее защищались, и вопрос воевать/не воевать особо не стоял
другое дело, что народы САСШ, Японии, Германии, СССР и прочих очень сильно выиграли бы, если бы их страны вообще не воевали между собой

Nefertyty

к тому же разумный человек едва ли согласился бы на увеличение зарплаты, если бы в обмен ему предложили весьма неплохой шанс сдохнуть или остаться калекой.
1. Кроме войны, есть много опасных и вредных работ. При соответствующей зарплате желающие находятся.
2. Политику постоянно приходится принимать решения вроде того, умрут ли 10 тыс человек (иногда строго определённых, типа диссиденты, иногда - как повезёт, типа солдаты) сейчас, или через N лет 10 миллионов будут голодать (что тоже, естественно, скажется на смертности, в том числе детской). И всё это не точно, а по экспертным оценкам. Разве можно сказать, что всегда правильно либо одно, либо другое?

popov-xxx25

Во II МВ САСШ скорее защищались, и вопрос воевать/не воевать особо не стоял
В войну с немцами могли бы и не вступать.

zuzaka

по сравнению с теми странами, с которыми воюют США, зарплата отличается на порядки
эти страны не имеют отношения к процветанию Штатов. Если еще можно говорить, что бедные китайцы, корейцы и прочие индусы с мексиканцами и боливийцами позволяют американцами чесать пупок и сытно жрать, то уж афганцы и вьетнамцы с лаосцами точно никакого заметного вклада в процветание западного мира не вносят.

Buxgalter



Кто писал этот текст? Какое-то изложение уровня пятого класса...
ну уж точно не канадский премьер.
слог ничто, содержание - все.

Buxgalter



чем такое вот христианство.
кушОть, деточка, хотели бравые ребята-заключенные и колонисты, кушОть. А землицы-то подрайской маловато было.
Христос тут совершенно ни при чем.

sergei1207

Во сколько раз отличается жизнь среднего фермера в САСШ и в России?
Во сколько раз отличается материальный достаток(и возможности) среднего квалифицированного работника
в САСШ и в России(не надо брать нефтянку, возьмем к примеру науку или производство)
При всех существующих пороках и недостатках САСШ- уровень жизни там выше.

sergei1207

\\ Это ещё вопрос, кто выиграл. Есть подозрение, что выиграли не миллионы, а совсем даже единицы -
крупного капитала. А миллионам достались кости с барского стола, совершенно
\\ несопоставимые с ценностью жизни тех, кто погиб
Владельцы крупного капитала, свой капитал вкладывают. Через это получают бонусы не только они, но и люди, которые работают в экономике, которая этот капитал переваривает.
Капиталист- это не дракон, который гребет золото, чтобы спать на нем, от его богатств достается и другим.
\\ Во II МВ САСШ скорее защищались, и вопрос воевать/не воевать особо не стоял
Сильно ли защищались САСШ от немцев? Что, реально Хитлер, который и на Наглию-то нападать не желал, мог бы высадить десант на североамериканский континент?
А холодная война?
\\ гое дело, что народы САСШ, Японии, Германии, СССР и прочих очень сильно выиграли бы, если бы их
\\ аны вообще не воевали между собой
Немцы не могли не начать войну- после версаля они находились в жопе. через это судеты, польша, франция- а дальше наезды англии и сша, с которыми они воевать в принципе не хотели. Война была неизбежна, передел мира- тоже, другое дело, что сложись союзы малость по другому, передел бы произошел по другим лекалам. и все, выиграли бы народы СССР, Германии, Японии, проиграли бы народы наглии, Китая, Франции, Польши, а США было бы типа нечто на уровне Испании или Бразилии.

zuzaka

> Во сколько раз отличается жизнь среднего фермера в САСШ и в России?
Полагаю, не очень сильно. Помимо того, что я не знаком с американскими фермерами, не очень близко знаком с российскими колхозниками, а также не обладаю адекватными шкалами уровня жизни, затрудняюсь ответить точнее.
Например. Русские колхозники часто мрут от алкоголизма. Эту характеристику, несомненно, влияющую на уровень жизни, считать объективным следствием обстоятельств или личными пожеланиями?
В Ливнах десятки лет растили какую-то хрень навроде ненаркотической конопли или чего-то такого, никому особо не нужного, и никому в голову не приходило сажать яблони, хотя они там прекрасно растут. Этот уровень жизни объективен или нет?
В Штатах, если верить статистике, периодически фермеры стреляют друг друга. Это следствие объективных внешних причин или их личных предпочтений?
Вашингтон находится на широте Ташкента (ну, или что-то в этом роде). Это учитывать или нет?
> Во сколько раз отличается материальный достаток(и возможности) среднего квалифицированного работника
Достаток - наверно, раз в пять. Если в баксах. Наверно, раза в полтора, если в корзинках. Наверно, раза в три, если сравнить качество корзинок. Наверно, ни на грош, если брать их собственные ощущения (которые, впрочем, никто так и не взял, да и до сих пор не придумал, как их замерять и учитывать).

zuzaka

> Капиталист- это не дракон, который гребет золото, чтобы спать на нем, от его богатств достается и другим.
Это _не_его_ богатства. Некоторая часть тех богатств, которые он организовал _и_ отобрал, действительно возвращается назад производителям.

sergei1207

Хорошо, колхозников замнем.
Возьмем специалистов- если нет отличия, то чем обьяснить тот факт, что специалисты со всего мира стремяться попасть в США, а не Россию, кроме того, бегут и из самой России, а те, кто неплохо живет за счет науки здесь- во многом живет засчет иностранных грантов, прежде всего американских?
Кроме того, сравни возможности, к примеру поехать в путешествие, к океану. Много ли средней руки работников могут из какого-нибудь научного городка ебануть к океану чиста на выходные, и в порядке рядового отдыха, а не события на пол-жизни?
Или скажем рвануть в Европу, "поглядеть на королеву"?

sergei1207

ДА, факт того, что хотят в америку, а не в Россию, стоит учитывать, для сравнения как раз личных ощущений.

78685

Немцы не могли не начать войну- после версаля они находились в жопе
И что? Это нихрена не основание, чтобы бычить.
Да и после 2 МВ они оказались в жопе, доселе не виданной, зато ума видимо прибавилось - теперь не нападают ни на кого
Война была неизбежна,
Ничего подобного
Войны возникают от дерьма в головах, особенно у руководящего состава. Если дерьмо вовремя выгребать, войн не будет
Что, реально Хитлер, который и на Наглию-то нападать не желал, мог бы высадить десант на североамериканский континент?
До начала войны считалось что он и Польшу-то не осилит, не говоря о Франции
Думаю, в Англии высадился бы 100%, если бы Москву удалось взять в плановые сроки
Капиталист- это не дракон, который гребет золото, чтобы спать на нем, от его богатств достается и другим.
Капиталист стремится выдавать другим ровно столько, чтобы те не сдохли с голоду и продолжали работать на него. Всё что сверх этого - продукт ограничения интересов капиталиста

sergei1207

\\ что? Это нихрена не основание, чтобы бычить
Основание, вполне достаточное. либо жыть в жопе, и терпеть бычки, либо бычить самому. мира во всем мире никогда не будет, и люди не братья.
\\ Да и после 2 МВ они оказались в жопе, доселе не виданной,
Как сказал пламенный революционер Че- то, что проиграли, вовсе не означает того, что не могли выиграть.
\\ теперь не нападают ни на кого
Тоже не верное утверждение. Сербов вот побомбили.
\\ Войны возникают от дерьма в головах, особенно у руководящего состава. Если дерьмо вовремя
\\ выгребать, войн не будет
Война- это продолжение политики(и экономики) другими средставми. если отменить политику, остановить экономику- пожалуй войны не будет. будут разборки первобытных племен.
\\ До начала войны считалось что он и Польшу-то не осилит, не говоря о Франции
\\ Думаю, в Англии высадился бы 100%, если бы Москву удалось взять в плановые сроки
А ты не думай, ты матчасть поучи. Еще до начала войны с СССР он предлагал мир англии, и в общем-то особо Зеелёвэ не прокачивал.
Хитлер вообще был фанатом Наглии, и весь его Дранг нах Остен- это типа копия колониальной политики наглии.
Военные дейстивя против нее в общем-то были направлены на не завоевание, а на выход ее из войны.
\\ Капиталист стремится выдавать другим ровно столько, чтобы те не сдохли с голоду и продолжали
\\ работать на него. Всё что сверх этого - продукт ограничения интересов капиталиста
Молодец, зачотное знание советских плактов и агиток.
Но ебаные комми не понимают такой вещи, что капиталист, к примеру заинтересован построить дороги, которые будут способствовать более эффективному обращению его капиталов- но и жизнь граждан гораздо получшает от этого.
Сравни транспортную систему САСШ и государства, которое управлялось комми боролось за мир во всем мире. у нас между столицами дорога што пездец, а какая дорога к примеру до якутии- можешь посмотреть в этом же форуме в соседней теме.
Это так, лишь один из примеров.
Кроме того, экономика 20 и 21 века- это экономика высоких технологий, требующая высокой квалификации и большой мотивации специалиста. Тут "за еду чтобы не сдох" не прокатывает.
К примеру, раз уж мы берем ВМВ, в капиталистической Англии, матерые спецы делали самолеты с овальным крылом, что оказалось не под силу социалистической Германии, ну, а качество советских самолетов оставляло желать.
При этом капитализм в САСШ и Наглии цвел махровым цветом, в Германии капиталистов угнетало государство, а в СССР капиталистов типа не было.
Это так, наглядные примеры.

zuzaka

Ты обосновываешь эффективность капитализма? Без сомнения, это весьма эффективная система, одна из лучших по этому (и многим другим) показателям.
Однако капиталист все равно остается человеком, который сам ни хрена не делает, а грабит других. В лучшем случае, он действует как управленец (продолжая грабить. вовсе не каждый управленец совмещает управление с грабежом, а капиталист - совмещает)
Что касается самолетов, они нужны лишь для защиты от самолетов капиталистов других стран. Ну, не обязательно только капиталистов. Любой власти.
Просто в любой власти всегда сидят подонки. Капиталисты тоже часто (и даже обычно) бывают подонками. Форма госустройства, когда именно подонки-капиталисты оказываются и подонками-у-власти, весьма эффективна, особенно, в целях защиты от подонков других государств (коммунистических или каких-нибудь других). Но это не отменяет того факта, что капиталисты отбирают ресурсы у производителей.

78685

мира во всем мире никогда не будет, и люди не братья.
Да ну? Почему раньше государства в Европе бычили друг на друга, а теперь объединились вплоть до денежной системы, и война между Францией и Германией теперь абсолютно невозможна? Значит можно-таки, если захотеть
Еще до начала войны с СССР он предлагал мир англии,
Ага. А ещё до начала войны с СССР он предлагал мир СССР
Сравни транспортную систему САСШ и государства, которое управлялось комми боролось за мир во всем мире. у нас между столицами дорога што пездец, а какая дорога к примеру до якутии- можешь посмотреть в этом же форуме в соседней теме.
Это так, лишь один из примеров.
Во-первых с дорогами было херово задолго до комми (по плотности коммуникаций в европейской части царская Россия отставала от Англии в несколько раз на момент начала первой мировой).
Во-вторых хрена ли я буду именно с САСШ сравнивать? В мире полно отличных капиталистических государств. Ну например, Бразилия или Египет
К примеру, раз уж мы берем ВМВ, в капиталистической Англии, матерые спецы делали самолеты с овальным крылом, что оказалось не под силу социалистической Германии, ну, а качество советских самолетов оставляло желать.
Ну это вообще абсурд... Британские спецы - младшие братья британских ученых (ТМ). Что ж матёрые спецы нормальный танк неосилили сделать? Или приличный самолёт без овального крыла, но зато реактивный?
Хитлер вообще был фанатом Наглии, и весь его Дранг нах Остен- это типа копия колониальной политики наглии.
мда, какая-то странная разновидность фанатизма, включающая запуски баллистических ракет по гражданским объектам
А ты не думай, ты матчасть поучи. Еще до начала войны с СССР он предлагал мир англии, и в общем-то особо Зеелёвэ не прокачивал.
"Особо не прокачивал" - это конечно сильный аргумент Осталось только узнать, зачем он вообще разрабатывал этот план
Военные дейстивя против нее в общем-то были направлены на не завоевание, а на выход ее из войны.
Что неудивительно, с учетом того, что вермахт по-полной закопался в СССР

sergei1207

\\ Однако капиталист все равно остается человеком, который сам ни хрена не делает, а грабит других.
Грабеж это открытое и насильственное хищение ИМУЩЕСТВА.
Какое такое ИМУЩЕСТВО отбирают капиталисты?
Капиталист- это владелец капитала, то есть средств производства. На него работают наемные рабочие- по обоюдному согласию, на основе договора. Хотя если факт владения имуществом признать грабежом, как это принято у краснопузых- то да, капиталист жуткий грабила.
Более обще, про мудаки- то есть люди, которые имеют СВОИ интересы и их отстаивают всеми средствами- именно мудаки так или иначе двигают этот мир, без мудаков, природа бы не жила, даже у обезьян есть свои мудаки, а уж какими мудаками им кажутся пантеры- это просто пиздец.
Власть- это обьективная данность, без власти невозможно общество, без общества невозможен не то что прогресс, но и нормальная жизнь хоть с какой-то уверенностью в завтрашнем дне.
Производитель ресурсов- это природа. Капиталисты не отбирают ресурсы, они ими владеют. Капиталисты владеют процессом добычи, и переработки этих самых ресурсов. При этом данный обьект владения- процесс, не возник сам собой, а был организован капиталистом или иным мудаком.
Для тебя, насколько можно понять из твоих размышлений, преступным является факт ОРГАНИЗАЦИИ.
Поздравляю! Видать проживание в сосьялистической франции не прошло даром, и новые идеи ультра-либерализма и красного анархизма нашли своего нового почитателя!

sergei1207

\\ Да ну? Почему раньше государства в Европе бычили друг на друга, а теперь объединились вплоть до
\\ денежной системы
Потому что они бычат на другие государства.
\\ война между Францией и Германией теперь абсолютно невозможна?
Это исключительно на данном историческом витке.
А война между Германией(членом НАТО) и европейской Сербией- оказалась вполне возможна.
\\ А ещё до начала войны с СССР он предлагал мир СССР
Иди уже ботай матчасть.
\\ Во-первых с дорогами было херово задолго до комми (по плотности коммуникаций в европейской части
\\ царская Россия отставала от Англии в несколько раз на момент начала первой мировой).
Ага, но за 70 лет-то можно было хоть что-то делать? Для сравнения бешеный вождь диких хуннов автобаны очень и очень быстро заебашыл.
\\ Во-вторых хрена ли я буду именно с САСШ сравнивать? В мире полно отличных капиталистических
\\ государств. Ну например, Бразилия или Египет
Потому что САСШ здесь выступает в роли примера государства, которое вступило в войну и достигло черех эту войну неебацо выгод. Ни бразилия, ни ебипет в мировой войне толком не участвовали и никому пезды дать не в состоянии.
Только тупой болван не может увидеть прямой зависимости между мощной военной машиной и благополучием государства.
\\ Британские спецы - младшие братья британских ученых (ТМ). Что ж матёрые спецы нормальный танк
\\ неосилили сделать? Или приличный самолёт без овального крыла, но зато реактивный?
Тут речь идет не об инженерно-изобретательской мысли, а об квалификации простых работников, которые работая "за еду, чтобы не сдох" почему то делают более качественные вещи, нежели работники социалистической промышленности.
Ну а в примере с реактивными самолетами мы видим, что их оказалось недостаточно, чтобы остановить массовые налеты летающих крепостей и сверхкрепостей.
Тут решили дело не немногочисленные прорывные идеи, а именно качественное массовое производство, которое позволило в итоге компенсировать недостатки инженерной мысли.
\\ мда, какая-то странная разновидность фанатизма, включающая запуски баллистических ракет по
\\ гражданским объектам
Ботайте матчасть. Запуски ракет были нужны не Хитлеру, а Чёрчиллю.
\\ Осталось только узнать, зачем он вообще разрабатывал этот план
План разрабатывал-то штаб, а военные они такие затейники, всегда разрабатывают кучу планов, на все случаи жизни, из которых лишь единицы пускают в ход.
\\ Что неудивительно, с учетом того, что вермахт по-полной закопался в СССР
Повторяю- это была цель военных действий ДО ТОГО, как напали на СССР.
Тот же Дюнкерк- очень показателен.

zuzaka

> Грабеж это открытое и насильственное хищение ИМУЩЕСТВА.
ну ты ж не Пофигист и не Рудра, чтобы за определениями бытовых терминов лезть в УК.
Не имущество, а ресурсы. В данном случае - чужой частный труд и общественные нетрудовые даровые ресурсы.
> Капиталист- это владелец капитала, то есть средств производства. На него работают наемные рабочие- по обоюдному согласию, на основе договора.
Каждая третья тетка в Британии подвергалась попытке изнасилования, каждая пятая - была изнасилована. Конечно, следует учесть (да простят меня феминистки что некоторый процент изнасилованных был не против. Будем считать, что половина.
Итак, 10% всех британских женщин были изнасилованы против их воли. Т.к., в основном, насильники действовали в одиночку (статистика тоже есть, но я ее не помню следует признать, что большинство этих теток не были ээ.. в общем, имели полную физическую возможность избежать полового акта. Что же их удерживало? Очевидно, угроза побоев или других воздействий. Один мужик (особенно, плюгавенький, которых много среди насильников) не в состоянии удержать среднюю тетку и трахнуть ее, зато он в состоянии ее побить.
Ну дак вот. Если пользоваться твоей логикой ("раз контракт подписан - значит, все довольны" то каждая десятая баба в Британии была изнасилована по честному трудовому контракту.
> Власть- это обьективная данность, без власти невозможно общество, без общества невозможен не то что прогресс, но и нормальная жизнь хоть с какой-то уверенностью в завтрашнем дне.
Совершенно согласен. И это не умаляет скотства властителей.
> Для тебя, насколько можно понять из твоих размышлений, преступным является факт ОРГАНИЗАЦИИ.
Ничего подобного. Во-первых, возможна организация без передела собственности. Во-вторых, организация (точнее, власть) не является преступной, она является аморальной с позиций моей морали. Когда мне говорят: "Вот это Дерипаска, очень прогрессивный человек, сделавший многое для экономического процветания России, умный и прекрасный семьянин", - я верю. Но если мне скажут, что Дерипаска честный, добрый и справедливый чувак - я пойму, что разговариваю либо с брехлом, либо с дебилом.

78685

А война между Германией(членом НАТО) и европейской Сербией- оказалась вполне возможна.
Сербия - не член НАТО, не член Евросоюза и зоны евро
\\ А ещё до начала войны с СССР он предлагал мир СССР
Иди уже ботай матчасть.
Если ты отрицаешь существование пакта М-Р, то лучше сам иди поботай
Потому что САСШ здесь выступает в роли примера государства, которое вступило в войну и достигло черех эту войну неебацо выгод.
У них и до войны всё было неплохо. Ещё в той же войне как бы победила Великобритания, но выгод почему-то не достигла
Ботайте матчасть. Запуски ракет были нужны не Хитлеру, а Чёрчиллю.
Вот это действительно поразительный исторический факт! Пожалуйста, расскажите подробнее, каким образом Черчиллю удалось запустить ракеты (немецкие причём ракеты) с территории, контролируемой Германией. Наверное это была очень сложная и опасная операция
План разрабатывал-то штаб, а военные они такие затейники, всегда разрабатывают кучу планов, на все случаи жизни, из которых лишь единицы пускают в ход.
Очень сомневаюсь, что у современного генштаба бундесвера есть план высадки в Англии. Или у российского генштаба
Тут решили дело не немногочисленные прорывные идеи, а именно качественное массовое производство, которое позволило в итоге компенсировать недостатки инженерной мысли.
на самом деле не особо качественное (пистолет-пулемет СТЭН например считался отстойным дешевым оружием, бронетехника - так себе не особо массовое (до СССР и США им явно далеко) и не особо компенсировало - большинство самостоятельных (без янки) сражений они про*бали
Тот же Дюнкерк- очень показателен.
Не более чем "странная война". Не надо быть стратегическим гением, чтобы осознать, что лучше не увеличивать масштаб боевых действий, имея противника за спиной
Кстати, кроме Дюнкерка была Северная Африка, куда фрицы могли и не лезть

sergei1207

\\ Не имущество, а ресурсы. В данном случае - чужой частный труд и общественные нетрудовые даровые
Даровые ресурсы у кого отбирают?
Частный труд при угнетательской организации, или при капитализме оказывается охуенным образом эффективнее просто труда, без капитализма. Через это получается что выигрывают оба- и капиталист и работник.
\\ Ну дак вот. Если пользоваться твоей логикой ("раз контракт подписан - значит, все довольны" то
\\ каждая десятая баба в Британии была изнасилована по честному трудовому контракту.
Аналогия с бабой неуместна. ты хочешь сказать, что типа у бабы нет выбора, и у работника нет. но это не совсем верно, работников- их большинство, и они при желании могут реально изменить положение дел- уехать в социалистическую страну, собраться и ебануть капиталистов, вариантов- море.
Но не делают, отчего-то. Вероятно из-за того, что их такое положение устраивает, и приток иммигрантов именно в США из других разных стран, показывает, что эти "тетки" сами гоняться за своим "Насильником".
\\ Совершенно согласен. И это не умаляет скотства властителей.
И что? Что следует из того, что элита- скоты?
\\ Вот это Дерипаска, очень прогрессивный человек, сделавший многое для экономического процветания
\\ России, умный и прекрасный семьянин", - я верю.
Я вот не верю. про процветание, в силу противоречия этого фактам.
\\ Но если мне скажут, что Дерипаска честный, добрый и справедливый чувак - я пойму, что
\\ разговариваю либо с брехлом, либо с дебилом.
Правитель может быть честным -Не лгать своему народу по-крупному, выпонять обещания и взятые перед народом(и для желающих и Богом) обязательства.
Правитель может быть справедливым- строго следить за выполнением законов, и поступать исходя из блага государства, как он его понимает(тут все понятное дело упирается в субьективное понятие, что такое благо государства, понятное дело)
Понятие добра- это как, применительно к политике?
Добро- это когда мы у соседей пиздим коров, а зло, когда соседи пиздят у нас?
Очевидно, что делая большие дела, невозможно не заляпацо в говне, ага, с этим спорить бесполезно.
Но для одних большие дела оправдывают говно, а другие толкают толстовские идеи непротивления злу насилием, достоевские идеи о слезинке ребенка и прочее либеральное говно- понятно к какой категории ты относишься.
ДА, властьимущие с точки зрения обывателя-толстовца- сплошь мудаки, люди без нравственности и совести. но это данность, и через это все обвинения против них в плоскости морали- чистое сотрясание воздуха.
Охуенна злая собака охраняет стадо, собака эта ни разу не добрая. но без собаки стаду гораздо хуже, чем с собакой, вот удивительно, да?

zuzaka

Очевидно, что делая большие дела, невозможно не заляпацо в говне, ага, с этим спорить бесполезно.
Но для одних большие дела оправдывают говно, а другие толкают толстовские идеи непротивления злу насилием, достоевские идеи о слезинке ребенка и прочее либеральное говно- понятно к какой категории ты относишься.
Не соглашусь. Не очевидно. Думаю, что Флеминга следует считать совершенно чистым, несмотря на его большие дела. Думаю, что совершенно чистым можно считать Песталоцци. Думаю, что создатели ГМП и гидропоник дали миру гораздо больше, чем, скажем, Сталин, но в дерьмо при этом не вляпались.
Когда ты упоминаешь нытиков и соплежуев навроде Толстого и Достоевского (и зачем-то приписываешь мне их взгляды ты забываешь о Ганди. Ну, это так, например.

sergei1207

\\ Сербия - не член НАТО, не член Евросоюза и зоны евро
Зато европа. Выходит европа уже не едина?
\\ Если ты отрицаешь существование пакта М-Р, то лучше сам иди поботай
Если ты кроме пакта молотова- риббентроппа не знаешь других интересных сговоров, пактов, содержания внутренних документов, приказов, планов райха, и того, какая их часть была известна Чёрчиллю, то кто тебе доктор?
\\ У них и до войны всё было неплохо.
Ага, Великая Депрессия, неплохо так.
\\ в той же войне как бы победила Великобритания, но выгод почему-то не достигла
Ага, потому что союзником британия была типа на фронте, а вот некоторые соглашения были я бы сказал так прямо и ударом по британскому колониализму.
\\ алуйста, расскажите подробнее, каким образом Черчиллю удалось запустить ракеты (немецкие причём
\\ еты) с территории, контролируемой Германией. Наверное это была очень сложная и опасная операция
Ботайте матчасть. Гитлер не собирался бомбить города, кроме промзон, и Чёрчилль об этом прекрасно знал(имел стопроцентно верную инсайдерскую информацию). Но ему нужны были не рыцарственные немцы, а дикие хунны, чтобы оправдывать ведение войны, как сказал гражданин Бабицкий, сделать войну более выпуклой. Ну соотвественно он нашел способ спровоцировать бешеного вождя арийцев, сделав несколько крайне наглых налетов на германские города, так что фюрер был вынужден дать оборотку. Учите историю.
деле не особо качественное (пистолет-пулемет СТЭН например считался отстойным дешевым
Сколько у немцев было шайссенверферов надо говорить?
- так себе не особо массовое (до СССР и США им явно далеко) и не особо
- большинство самостоятельных (без янки) сражений они про*бали
Битва за Британию слыхал?
Спитфайры там по полной жахнули. Кстати, еще один вопрос тебе- какого хуя, разбомбив практически всю авиацию на острове, немцы дали им сделать ее заново?
Янки тоже много чего проебали.
Но в итоге-то проебали немцы.
\\ более чем "странная война". Не надо быть стратегическим гением, чтобы осознать, что лучше не
масштаб боевых действий, имея противника за спиной
Добить армию уже воюющего противника было делом техники. противник за спиной был тогда условным,а впереди- реальным.
И захват острова тоже был делом техники, но фюрер искал себе колоний в другом месте, а с островом хотел дружить- почитай его креативы про англосаксов.
\\ ати, кроме Дюнкерка была Северная Африка, куда фрицы могли и не лезть
Без нефти им был бы пиздец.
Так что в африку так или иначе они должны были лезть.

78685

Если ты кроме пакта молотова- риббентроппа не знаешь других интересных сговоров, пактов, содержания внутренних документов, приказов, планов райха, и того, какая их часть была известна Чёрчиллю, то кто тебе доктор?
уже ясно, что Черчилль - это тайный повелитель мира, гитлер - его голем, и воевал он сам с собой
Проблема в том, что пакт был заключен и руководство СССР в него верило до последнего. Что не помешало немцам напасть на СССР. Намерения - вещь переменная, а потенциал - постоянная, как говорит Примаков
Но ему нужны были не рыцарственные немцы, а дикие хунны, чтобы оправдывать ведение войны, как сказал гражданин Бабицкий, сделать войну более выпуклой. Ну соотвественно он нашел способ спровоцировать бешеного вождя арийцев, сделав несколько крайне наглых налетов на германские города, так что фюрер был вынужден дать оборотку. Учите историю.
Не, ну чисто разборки гопов во дворе. "А чо он бычит?" Спровоцировать можно только того, кто сам хочет спровоцироваться. Впрочем после заявления о том, что Гитлер оказывается был вынужден на всех напасть, это неудивительно. Русские например не позволяли на территории Германии и 3-й части того, что немцы творили на территории СССР - почему не спровоцировались?
Сколько у немцев было шайссенверферов надо говорить?
вроде последнее заявление было об англичанах, а не о немцах и не об ополчении Верхней Вольты
Но в итоге-то проебали немцы.
Спасибо, это я думаю известно всем.
Вопрос, почему это произошло. Мне вот почему-то кажется, что вовсе не из-за мудрых капиталистов, вытачивавших овальные крылья, а под влиянием комплекса других фактроров
Добить армию уже воюющего противника было делом техники. противник за спиной был тогда условным,а впереди- реальным. И захват острова тоже был делом техники,
Это в циве-4 - дело техники. А в реальности у немцев не было опыта десантных операций такого масштаба, флот Англии был весьма крут и перспектива затеи была туманна. Особенно с учетом того, что "условный" противник за спиной активно перевооружал армию и становился сильнее с каждым месяцем

TOXA

А ты знаешь, как была создана Персидская империя? Кир просто спросил, чего хотят персы: батрачить с утра до ночи или пировать? После этого началась выдача оружия.

TOXA

Интересно, чего должны были обкуриться в японском генштабе, чтобы с нихуя угандошить военно-морскую базу страны, которая:
1. Не собирается на них нападать
2. Не имеет практически никаких шансов быть оккупированной японской армией ближайшие несколько поколений.

zuzaka

Если ты об Ахеменидах, то ты добавил одну лишнюю деталь. Никакого оружия им, если верить греческим текстам (в изложении советских детских учебников не выдавали. И шли они, получается, с кольями и прочим барахлом.
А если речь не о шушере, а о "бессмертных", то ты тоже несколько искажаешь факты:
Костяком армии Ахеменидов являлась царская конная гвардия и отряд бессмертных – 10 тыс. воинов пехотинцев, первая тысяча которых состояла исключительно из представителей персидской знати и являлась личной охраной царя. Свое название бессмертные получили, согласно Геродоту, потому, что число их должно было постоянно оставаться неизменным; на смену павшим тотчас же набирались новые воины. Основным оружием пехотинцев был лук, короткий меч-акинак и копья у бессмертных.

zuzaka

тем не менее, Япония оккупировала заметную часть вышеупомянутой страны. А именно, часть Китая и, на короткое время (несколько позже Приморье.

Buxgalter



и, на короткое время (несколько позже Приморье.

пока там не появились на-аши.....

TOXA

Это _его_ богатства. Потому что не будь его- дальше понасадить картошечки фантазии пролетариям не хватит. Это раз.
Два. Часть производств уже вполне себе неплохо переводятся на автоматику. Т.е. люди практически не нужны. Но угнетаемые почему-то начинают всякую херню творить, когда их освобождают от пут рабства.
Три. Твои "производители", если их нещадно не ебать за качество, за прогулы и прочие нарушения дисциплины начинают пинать гуй. И никто из них ответственности перед заказчиком не несет. Несет работодатель. Так что де-факто рабочий- лишь исполнительный механизм.

TOXA

Я вообще-то про Перл-Харбор говорил. С Дальним Востоком все понятно- удаленный регион, пока наши перебросят подкрепления, пока снаряды довезут, пока снабжение организуют- вся война пройдет.

TOXA

Это тот Кир, который эту империю замутил. Великий, кажется... Так вот он и замутил ее. До него персы были каким-то задроченным народцем под чужой властью.

popov-xxx25

Что ж матёрые спецы нормальный танк неосилили сделать? Или приличный самолёт без овального крыла, но зато реактивный?
Реактивный тоже сделали. Правда, реактивные самолёты не помогли даже немцам, которые их успели применить в боевых условиях.

popov-xxx25

Тут решили дело не немногочисленные прорывные идеи, а именно качественное массовое производство, которое позволило в итоге компенсировать недостатки инженерной мысли.
Ну, скажем, технические изощрения тоже помогли. А именно применения пассивных помех. А то уж было англоязычные начали приунывать от немецких радаров.
Ды, к тому же, высотный дальный грузоподъёмный бомбер — тоже штука непростая.

TOXA

Ага, только вот алюминиевую фольгу, которую в качестве помех сбрасывали союзники, немцы начали собирать и клепать из них истребители
А вообще, союзническая техника дико всасывала по отношению к немецкой. У нас хоть танки на уровне были, да и стрелковое оружие неплохое.
А вот союзники брали подавляющим количественным превосходством. Например, в налетах на немецкие заводы за раз запросто могло принять участие свыше 700 B-17. Ну подняли немцы по тревоге несколько эскадрилий. Клево. Ну сбили штук 30 бомберов... зато остальные запросто отбомбились на заводы по производству бензина. А в следующий раз у немцев оказались такие несметные количества топлива, что поднять они смогли лишь пару эскадрилий. В общем, голяк...
Амеры, конечно, молодцы, для них война- это работа. Например, они не обламывались перепахать бомбами несколько квадратных километров, а не бросать в бой свои войска, чтоб не стало одного немецкого танкового батальона.
Господи, да там целые полки исчезали не вступив в бой. Их просто накрывали- и все.
Так что Гитлер напрямую виновен перед немецким народом за то, что не уничтожил Англию, пока мог. Даже находясь в состоянии войны с США, у последних не было никаких шансов высадиться в Нормандии в случае, если бы Англия была бы оккупирована немцами. Не было бы Дрездена, не было бы миллионов погибших немцев.
А B-17- штука до боли примитивная. И устаревшая, кстати. "Москито" гораздо прогрессивнее. А про "Арадо-234" и говорить нечего. Этот бомбер использовался в качестве разведчика даже над Францией в начале 45-го, когда появиться вне зоны действия немецких зенитчиков для другого немецкого самолета означало бы самоубийство. По-моему, они даже какую-то переправу разбомбили. Только вот для нужного немцам исхода войны этот самолет должен был появиться году эдак в 41-м.

78685

Так что Гитлер напрямую виновен перед немецким народом за то, что не уничтожил Англию, пока мог. Даже находясь в состоянии войны с США, у последних не было никаких шансов высадиться в Нормандии в случае, если бы Англия была бы оккупирована немцами. Не было бы Дрездена, не было бы миллионов погибших немцев.
Это ничего бы не решило по большому счету. Все равно союзники высадились в Греции и Италии. Да, и ещё если бы война затянулась, то немцам бы до кучи досталось американского атома
Хотя Гитлер действительно виновен перед немецким народом. В том, что начал войну

TOXA

Это бы решило практически все проблемы: промышленный потенциал союзников на тот момент- практически весь в Англии, из доминионов- только ресурсы. Это раз. Два. Англия- это база, без которой невозможно вести наступательные действия в Европе. Высадиться англичане, конечно, смогли бы, но вот удаленные от баз снабжения, с растянутыми коммуникациями- им пипец сразу. Тем более, как показывает пример Франции (и всех войн в Европе если империя обезглавлена- колонии отваливаются автоматом. И не формируют сотен дивизий, чтобы помочь дорогой метрополии.
Ну это так, общие соображения. И Штаты бы не войной занимались, а прибирали бы к рукам английские сферы влияния. Под шумок. Передел мира однако.
Хотя Гитлер действительно виновен перед немецким народом. В том, что начал войну

Начать войну, уничтожить целые страны и народы- не преступление перед своим народом. Преступление- это потерпеть поражение. И это- его единственная вина перед немецким народом. Он проиграл войну.

popov-xxx25

Ага, только вот алюминиевую фольгу, которую в качестве помех сбрасывали союзники, немцы начали собирать и клепать из них истребители
Ага, много ты истребителей наклепаешь из мешка алюминиевой фольги, разлетевшейся на ХЗ сколько километров, притом на заводе, который недавно был в очередной раз отбомблен из-за того, что фольга "ослепила" радар.
А вообще, союзническая техника дико всасывала по отношению к немецкой.
Смотрив серьёзном месте не скажи такого.
У нас хоть танки на уровне были, да и стрелковое оружие неплохое.
У нас не танки были на уровне, а танков было на уровне. Впрочем, оставим эту тему. Про танки. Она бесконечна.
А вот союзники брали подавляющим количественным превосходством.
А то наши им не брали (и то не всегда успешно). 5 к 1 на направлениях удара в операции Багратион, например. Впрочем, припоминаю случай, где не было такого преимущества — это битва под Москвой. То ли немцы помёрзли и скисли, то ли чудо случилось.
Например, в налетах на немецкие заводы за раз запросто могло принять участие свыше 700 B-17.
И что? Думаешь, это только для прорывания системы ПВО такое количество самолётов, а не заваливания объекта нужным количеством бомб?
Ну сбили штук 30 бомберов...
Кстати, они не сразу кучей по 700 штук летели. Налёт такой оравы — длительное событие. До суток, помнится, доходило. А кроме того: "пик производства был достигнут летом 1944 года - 16 полностью собранных B-17 за сутки".
Так что Гитлер напрямую виновен перед немецким народом за то, что не уничтожил Англию, пока мог.
Это +1.
А B-17- штука до боли примитивная. И устаревшая, кстати. "Москито" гораздо прогрессивнее. А про "Арадо-234" и говорить нечего.
Ты что-то не рюхаешь в теме. Во-первых, В-17 никаким раком не примитивная штука и не устаревшая. Помоложе Хейнкеля-111. Чисто даже по возрасту. Не говоря уже о всякой начинке и т.п. прибамбасах (например по потолку, прицелу, радару, турбокомпрессору, нагрузке). "Москито" с ним сравнивать некорректно, он для других задач предназначен, как и арадо. А Аr-234 одноместный — тем более. До боли примитивная штука — это ТБ-3 . А ещё были всякие В-24, В-25 (ну, после высадки уже, и у нас ещё их использовали как ночники Стирлинги, Ланкастеры...

sever576

либерейторы

sergei1207

\\ У нас не танки были на уровне, а танков было на уровне
Почитай, что Отто Кариус пишет про советские танки, про их уровень.

popov-xxx25

либерейторы
Это Б-24

popov-xxx25

Почитай, что Отто Кариус пишет про советские танки, про их уровень
Знаком. И что? И без Кариеса мне об уровне известно. Могу в ответ порекомендовать почитать отчёт испытаний Т-34 на Абердинском полигоне.

Buxgalter

а кто такой Джон Говард? никто случаем не помнит?

popov-xxx25

Премьер-министр Австралии.

sergei1207

\\ Думаю, что Флеминга следует считать совершенно чистым, несмотря на его большие дела.
Отлично, я ждал этого примера- типа великие ученые, подарившие миру БЛАГО...
Теперь берем этих ученых, и смотрим, а как они вообще работают? Чтобы существовали башни из слоновой кости, где творится добро- должен произойти отьем. Да, ученый не грабит, не взимает налоги, не отнимает последние деньги у бедной вдовы- однако он не может существовать без этого, без того, чтобы кто-то это делал.
Тот же самый Флемминг, работал не ради "блага человечества", насколько я помню он состоял в Територриальной Армии, был капитанам медслужбы и решал конкретную задачу- спасение жизни раненых солдат Британской Империи.
Так что такие большие дела тоже невозможны без "грабежа"

Buxgalter



Премьер-министр Австралии.
пиз*ец память

sergei1207

Сдается мне, что мнение человека, непосредственно участвовавшего в танковой войне будет поглавнее мнения человека, читавшего отчеты о полигонных испытаниях и в танковой войне не участвовавшего.
Кроме того, Кариус нахваливает ИСы, говорит не хуже Тигра, что типа круто.

zuzaka

> насколько я помню он состоял в Територриальной Армии, был капитанам медслужбы и решал конкретную задачу- спасение жизни раненых солдат Британской Империи.
Многих людей он убил, ограбил, обманул?
кстати, Песталоцци ты, почему-то, комментировать не стал.

FieryRush

Расскажи, как пострадало население испании, от завоевания америки? Как пострадало население Англии от завоевания индий?
В Англии у власти то ли умные люди были, то ли повезло им. А Испания жестоко поплатилась за Америку. Груды тамошнего золота привели к полному упадку экономики и деградации страны. Испанским золотом пользовались другие (та же Англия). Как только золотишко закончилось, Испания ушла в анус и с тех пор она одна из самых бедных из когда-то великих стран. То же и с нами будет, когда нефтебаксы иссякнут.

popov-xxx25

Сдается мне, что мнение человека, непосредственно участвовавшего в танковой войне будет поглавнее мнения человека, читавшего отчеты о полигонных испытаниях и в танковой войне не участвовавшего.
Ну да, давайте о войне судить по воспоминаниям битых немцев. Которые свою битость оправдывают превосходством русской техники (кроме мороза и грязи, конечно).
Кроме того, Кариус нахваливает ИСы, говорит не хуже Тигра, что типа круто.
Любители посравнивать до хрипоты могут найти подтверждение какой угодно точки зрения в каких угодно мемуарах и документах. Я спорами на эту тему заниматься не собираюсь.
По-моему вообще сравнивать ИС vs Тигр или Т-34-85 — Пантера или ещё что-то глупо. Ну, то есть можно сравнить, но смысла в этом нет.

Buxgalter

так это, че там в Австралии... какие новости?

popov-xxx25

Немцы готовят десантную операцию. Говорят, их транспортные подводные лодки недавно были замечены в районе Соломоновых островов. По данным аналитиков к высадке готовится батальон "Бранденбург-2006" в сопровождении Тигров и трофейных 34-к. их предплоагается использовать для выдавливания мусульман из Австралии. Поддержку с воздуха обеспечивают 2 Арадо-234, которые будут собраны и запущены непосредственно на месте высадки.

Buxgalter

а дух Вернера фон Брауна подключать к сему технологическому нашествию?

popov-xxx25

Он пассивно наблюдает за этим из Америки через интернет в космическом центре им. Годдарда.

sergei1207

\\ Многих людей он убил, ограбил, обманул?
Насчет обманул- не знаю, свечку не держал.
То, что он никого не "грабил" сам- вовсе не исключает того факта, что его достижение вне системы с "грабежом", который я понимаю как насильственное перераспределение ресурсов во имя целей "государства"- невозможно.
Остальных камментить не стал, у меня времени нет, сорри, флемминга взял в том числе и потому что подробно знакомился с его биографией.

JOKER19890727

всем дикарям для жизни предоставлены комфортабельные пальмы и сейчас их никто не выкашивает
Местами даже не пальмы, а покруче - земля и недра.
Пример: заповедник Какаду на севере Австралии. Земля - собственность местного племени, весь туристический бизнес организован как joint venture аборигенов и правительства австралии (или ещё каких-то структур доходы соответственно пополам + куча работы для аборигенов, например гидами. Кроме того, на территории заповедника есть урановые рудники - местным аборигенам хорошо платят за то что на их земле добывают уран.

stm5757752

сшутил и сам смеется... - ну, посмейся, посмейся
кто не понял: чем такое средневековое христианство. пусть они еще охоту на ведьм и колдунов начнут, как в средние века. консерваторы.

stm5757752

честное завоевание
кого это они честно завоевали? я не согласна с такой формулировкой. честная война - это война на равных (+/- эпсилон а не с огнестрельным оружием против топора и копья.
во-первых, блага белые себе создавали притесняя и используя др. народы - в открытую (с пом. рабов) и косвенно (за счет эксплуатации ныне т.н. "развивающихся" стран)
во-вторых, где гуманизм и веротерпимость, о кот. "цивилизованные" страны
-орут на весь мир,
-даром, что орут - подают пример "развивающимся странам",
-говорят об этом-ООНы, Евросоюзы, 8-ки- обсуждая горячие точки планеты!
заметим, никто их за язык не тянет. так куда все подевалось, когда речь зашла о мусульманах?! ведь все люди равны!
или все равны, а некоторые равнее? или гуманизм - распространяется только на своих, а остальные - "гои"?
я вот на что хочу обратить внимание здесь присутствующих!

stm75114904

В мире 21 век, а она все средневековьем мерит
Ты хоть знаешь, что такое жить по законам шариата, за который ратуют мусулшьмане Австралии? Поботай матчасть про опыт его введения в Ичкерии.

MammonoK

Отлично! Давай напустим сюда муслимов и чернозадых. Твоя логика? Гуманистка, епт.

stm5757752

об основных принципах либерализма и демократии
ну, напомни нам их вкратце, золотце, а то, я вижу, у тебя душа болит

78685

или гуманизм - распространяется только на своих, а остальные - "гои"?
Гуманизм распространяется исключительно на тех, кто сам привержен принципам гуманизма. А на агрессивное зверьё он не распространяется, даже если оно двуногое
езжай в Афганистан или Палестинскую автономию и объясняй местным про гуманизм, свободу совести, равноправие женщин и т. д. Посмотрим, на сколько тебя хватит

stm5757752

Если кому-то не нравятся австралийцы, их взгляды и их гены, они всего лишь должны держаться подальше от Австралии. Это же просто как дважды два.
вы забыли вариант Б, кот. и воспользовались предки "австралийцев":
б) если кому-то не нравятся австралийцы, можно завоевать их землю в честной (т.е. такой, какая выгодна захватчикам, войне). а остатки "местных" австралийцев подселить в резервации(=самые дерьмовые области на материке) к местным аборигенам. или вообще всех вырезать - на усмотрение захватчиков.

78685

вы забыли вариант Б, кот. и воспользовались предки "австралийцев":
б) если кому-то не нравятся австралийцы, можно завоевать их землю в честной (т.е. такой, какая выгодна захватчикам, войне). а остатки "местных" австралийцев подселить в резервации(=самые дерьмовые области на материке) к местным аборигенам. или вообще всех вырезать - на усмотрение захватчиков.
И ты ещё про какой-то гуманизм заикаешься, предлагая такие "варианты"?

MammonoK

вы забыли вариант Б, кот. и воспользовались предки "австралийцев":
б) если кому-то не нравятся австралийцы, можно завоевать их землю в честной (т.е. такой, какая выгодна захватчикам, войне). а остатки "местных" австралийцев подселить в резервации(=самые дерьмовые области на материке) к местным аборигенам. или вообще всех вырезать - на усмотрение захватчиков.
Кишка тонка будет. Еще раз, муслимы сейчас борзеют не потому, что сильные, а потому что наглые. Дать им пинка под зад очень легко, было бы желание. У австралийцев оно появилось.
Право сильного заработало, только по-настоящему сильного, а не наглого выскочки, который понаглев до поры до времени, в итоге все равно получит в бубен.
Австралийские аборигены не были приспособлены к жизни. Пока европейцы гибли от чумы, но все же продолжали упорно развивать науку и культуру, аборигены висели на пальмах и жрали бананы, иногда устраивали между собой войнушки, где победители съедали побежденных. Да, их немного жалко, но сейчас им никто жить не мешает.

pita

честная война - это война на равных

В случае, если перед непосредственно войной наблюдается равенство сил, обе стороны стараются сделать так, чтобы баланс сил внезапно оказывался необратимо нарушен в свою пользу.
Если этого делать уже не надо, по причине слабости второй стороны, происходит тупое её вырезание.
Собственно, по-другому воевать никто не хочет, идиотов осталось мало.

stm5757752

Хотя если факт владения имуществом признать грабежом,
давайте, вернемся из теорий на землю и зададимся вопросом: откуда у капиталиста возник начальный капитал? и вот здесь, как правило, заминка возникает: у большинства это либо махинации, либо пресловутая работорговля. А еще можно напрячься и вспомнить, что больше всего капиталистов(=владельцев крупнейших капиталов) обитает в США (=миллионы, миллионы, миллионы убитых индейцев и присвоенное их имущество). Лишь единицы среди капиталистов заработали деньги с пом. своей гениальной идеи.
таким образом, на практике, во многих(но не во всех,конечно) случаях факт владения крупным капиталом можно признать хищением чужого имущества
Кстати, я здесь же ответила на тв. вопрос: Какое такое ИМУЩЕСТВО отбирают капиталисты?

stm5757752

муслимы сейчас борзеют
скажи мне, пожалуйста, как ИМЕННО они борзеют - в Австралии?
только более-менее развернуто

pita

А как же пресловутая реакция на карикатуры?

MammonoK

Ну возьми Францию, где они хотели носить свои платки и тд. Если хочешь жить, как принято у вас дома, то и оставайся дома. В чужой монастырь и далее по тексту.
Если взять Австралию, то вообще-то недавно там беспорядки были на этой почве.
Более развернуто: муслимы хотят благ, которые создали не они, а белые, но при этом они ещё хотят жить, как привыкли жить у себя дома. И рыбку съесть, и на х%й сесть, то бишь. Это самая настоящая наглость.

stm5757752

люди, я ПРО АВСТРАЛИЮ спросила.

pita

Ну возьми Францию, где они хотели носить свои платки и тд
У нас местами тоже хотят в платках на паспорт фотографироваться.
Да или тот же "рамазан".

MammonoK

В Австралии мусли ничем не отличаются от муслей в Европе. И проблемы те же создают.
В любом случае, приехав в гости, ожидай, что в любой момент тебя могут попросить собрать манатки и свалить в пешее эротическое. Это абсолютно нормально.

stm5757752

нет, твоя
я о др. говорю - перечитай, еще раз

pita

Австралия - передовая, продвинутая страна. Они не исправляют. Они проводят _превентивные_ мероприятия.
Это только в Европе пока жареный петух не клюнет - никто не пошевелится

stm5757752

давай!
законы - в студию

MammonoK

Ну как тебе смертная казнь в виде "побивания камнями"? Нормально?

stm5757752

Гуманизм распространяется исключительно на тех, кто сам привержен принципам гуманизма. А на агрессивное зверьё он не распространяется, даже если оно двуногое
это ты сам придумал или где-то нашел?
ссылку - в студию!

pita

ссылку - в студию!
То есть если то же самое скажет кто-то более авторитетный - ты поверишь? Лол! =)

Lenn

Да, известная фигня!
Слава автралии!
http://doci.nnm.ru/eternal_life/03.10.2006/primi_sootvetstvu...

pita

Ты это к чему написал? Этот тред старше твоей ссылки, если чо =)

78685

это ты сам придумал или где-то нашел?
ссылку - в студию!
Сам придумал. Впрочем, это было вполне очевидное для разумного человека утверждение

stm5757752

Чел, у тебя логика - то ли женская, то ли вообще отсутствует. Я так думаю.
Я писала про гуманизм цивил. стран. Кот. они пропагандируют и навязывают остальным странам. Но как только доходит до того, чтоб его самим проявить - куда пропадает охота.
Про свой гуманизм я ничего не писала
Вариант этот я не предложила, а напомнила , т.к. про него забыли.
Больше я на пальцах объяснять ничего не хочу - это потеря времени, но постараюсь писать корректнее.
Чтобы тебе было еще понятнее: ты пишешь про австралийцев, но это не значит, что ты австралиец. так ведь?
вот и я пишу, но это не значит, что это моя точка зрения (я вообще не разделяю многое, что творится в цивил. странах).

Buxgalter



я вообще не разделяю многое, что творится в цивил. странах.
точно-точно, по аватару видно

pita

Я писала про гуманизм цивил. стран. Кот. они пропагандируют и навязывают остальным странам. Но как только доходит до того, чтоб его самим проявить - куда пропадает охота.
Если непроявление гуманизма выражается в напоминании о неукоснительном следовании принципу равенства прав в Австралии - то я не очень понимаю чем это плохо.

stm75114904

Шариатский суд приговорил изнасилованную жительницу Нигерии к смерти
14 января 2002 г., 17:30
35-летнюю жительницу Нигерии Сафию Хуссейни забьют камнями за "прелюбодеяние", сообщают Известия.Ru. Так решил суд, обсуждая поступок женщины, который не соответствует шариатской морали. Сафия, не находясь в браке, родила ребенка.
В Нигерии, где преобладает мусульманское население, действуют нормы шариата. А согласно им Сафия Хуссейни совершила "супружескую измену". И это несмотря на то, что женщина давно разведена, и изменять уже ей некому. Изменой в этом случае считается "вступление в интимные отношения". И наказание за прелюбодеяние одно v смерть.
Между тем, по словам женщины, забеременела она потому, что стала жертвой насильника. Один из местных жителей пришел к ней свататься и, получив отказ, надругался над непокорной невестой. Девочка появилась на свет в феврале 2001 года.
Приговор суда имел широкий общественный резонанс, за осужденную вступились многочисленные правозащитники в Европе и Америке. Судьбой Сафии обещал лично заняться президент Нигерии Олусегун Обасанджо. Чуть раньше аналогичное обещание давал министр юстиции страны Бола Иге, но 23 декабря он при загадочных обстоятельствах был убит.
Пока суд штата Сокото рассматривает апелляцию, Сафия продолжает жить в своем доме. Шариатский суд позволил ей провести последние дни своей жизни вместе с дочерью.
http://palm.newsru.com/crime/14jan2002/safia.html
В Нигерии беременную женщину казнят только за то, что у нее нет мужа
13 октября 2001 г., 15:01
Шариатский суд Нигерии приговорил 30-летнюю беременную женщину к смертной казни через забивание камнями. Ее вина была лишь в том, что она заберемела, не будучи замужем.
Отца будущего ребенка суд оправдал, как говорится в вердикте, "за отсутствием доказательств его вины".
Незадолго до этого тот же шариатский суд за секс до вступления в брак приговорил 17-летнюю женщину к 100 ударам плетьми. Об этом сообщило австрийское телевидение ОРФ со ссылкой на источники в Абудже. По его данным, на севере Нигерии не соблюдаются законы страны, практически во всем царят законы шариата, передает РИА "Новости".
http://palm.newsru.com/world/13oct2001/otcaopravdali.html

vovkak

откуда у капиталиста возник начальный капитал? и вот здесь, как правило, заминка возникает: у большинства это либо махинации, либо пресловутая работорговля.
это что за фантазии? какая в ж..у работорговля, если капитализм преимущественно появился после нее.
А еще можно напрячься и вспомнить, что больше всего капиталистов(=владельцев крупнейших капиталов) обитает в США (=миллионы, миллионы, миллионы убитых индейцев и присвоенное их имущество).
О да, капиталисты США разбогатели, присвоив имущество "миллионов убитых индейцев".
"Большое число капиталистов" стало появляться в США после Великой Депрессии. Какие работорговля и угнетение индейцев в середине 20го века?
Что за глупые мысли, что "лишь единицы среди капиталистов заработали деньги с пом. своей гениальной идеи"?Наивность на уровне октябренка.
Капиталисты не отбирают, а СОЗДАЮТ имущество, рабочие места и уровень жизни для своих сограждан.
Пример - африка без капиталистов. И не надо гнать, что это белые африку обирают - в колониальные времена неграм там жилось намного лучше, чем сейчас.
Другой пример - те же австралийские аборигены. До прихрда белых они жили очень веселой и беззаботной жизнью. В среднем по 25 лет и вечно голодные. Сейчас им доступны все права и возможности белых, плюс за ними сохранены некоторые привилегии и земли.

78685

Вариант этот я не предложила, а напомнила , т.к. про него забыли.
вот и я пишу, но это не значит, что это моя точка зрения (я вообще не разделяю многое, что творится в цивил. странах).
Забываешь только ты
Никакого смысла выволакивать события несколькосотлетней давности нет, и современное население страны за них не отвечает. Раз ты сослалась на этот "вариант" в качестве аргумента - значит расписалась под ним. Напоминалки тут не нужны, как и глупые искатели исторической справедливости

78685

Чел, у тебя логика - то ли женская, то ли вообще отсутствует. Я так думаю.
с думанием у тебя ещё хуже, чем с гуманизмом
в данный момент ты пытаешься доказать, утверждение
"Австралийцы должны разрешить арабам превратить свою страну в мусульманскую деревню" на основании утверждения "Предки австралийцев замочили аборигенов". Вот это твоя логика, комментарии тут излишни

goga7152

Сообщение удалил

pita

никто не спрашивал, кто там каким принципам привержен

Естественно не спрашивал - там был заранее сделан вывод о том, что основные принципы гуманизма и демократии там ежедневно и грубо попираются.

78685

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Гуманизм распространяется исключительно на тех, кто сам привержен принципам гуманизма.
--------------------------------------------------------------------------------
Наглая ложь. Когда амеры бомбили мирное население во Вьетнаме, в Югославии, в Ираке — никто не спрашивал, кто там каким принципам привержен.
Твоё высказывание логически несостоятельно, поэтому комментировать я его не буду

demiurg

Тем не менее это
Гуманизм распространяется исключительно на тех, кто сам привержен принципам гуманизма.
не совсем правда.
Другое дело, что это ни при чем, т.к. предложение выметаться из страны (причем, по своему желанию) вовсе не антигуманно.

78685

Тем не менее это
--------------------------------------------------------------------------------
Гуманизм распространяется исключительно на тех, кто сам привержен принципам гуманизма.
-------------------------------------------------------------------------------
не совсем правда.
Да, мы живём в не совсем идеальном мире, как известно. Тем не менее разумный принцип гуманизма именно таков
т.к. предложение выметаться из страны (причем, по своему желанию)
ясный пень, что желания выметаться у них нет, а есть острое желание и дальше паразитировать на гуманизме

demiurg

Типа еще вполне распространяется на тех, кто сам принципов не разделяет, но для тебя не опасен.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: