Российское общество как герои басни Крылова

Dr_Jones

общество в нашей стране похоже на героев басни крылова.
только в общий воз впряжены не 3 персонажа а чуть побольше ?
и каждый тянет на себя этото бедный воз. А он того и гляди сейчас на куски развалится.

zuzaka

Черт побери, Топ, у меня все никак руки не доходят отдать статьи на рецензии. В общем, там и про общество есть. Правда, я вовсе не оригинален. По-моему, экономисты называют такую точку зрения персонализмом. Мне кажется, что упомянутое тобой явление не просто наблюдается в России, а является основным фактором любого общества.

Dr_Jones

ну так я все жду жду твоих статей. жду, жду....

Dr_Jones

и это что хорошо что ль ?

zuzaka

Это никак. Это факт, и строить свое дальнейшее взаимодействие с миром надо с учетом этого факта.

Kraft1

Нет, не кажется, а что?

Dr_Jones

не никак это не может быть.
например басня крылова нам говорит, что если это есть , то мы тольчём воду в ступе.
может есть другое мнение ?

Dr_Jones

ну понятно.

dalcaev

Отличие РЛ от басен Крылова в том, что силы, с которыми тянут в разные стороны не равны, поэтому мы куда-то движемся...

zuzaka

Ты серьезно говоришь, или придуриваешься? Про басню, в смысле?
Куча философов вообще считали, что личное счастье влечет счастье общественное. Имхо они слишком утрировали, но Крылов здесь тем более не авторитет

Dr_Jones

это мы щас движемся, а в среднем во времени стоим.

Dr_Jones

абсолютно серьёзно.
причём тут авторитет -не авторитет - Крылов вообще про другое писал, но то, что он написал подходит и для описания того, что здесь.

zuzaka

Тебе Сынок уже написал.
> это мы щас движемся, а в среднем во времени стоим.
"Броуновское движение", надо полагать, слышал?

zuzaka

И еще. Силы не просто не равны, они:
а) не в разные стороны;
б) самоорганизуются.

_Liya

Твои предложенiя?

Dr_Jones

примеры самоорганизации можно ?
естественно, что силы не равны не только по модулю, но и по направлению.
Про броуновское движение - слышал, так мельком

zuzaka

Пример? Элементарно.
1. Три человека делят блага. Двое, у которых поменьше шансов, согласованно замочили третьего. Затем дерутся друг с другом.
2. Три человека делят блага. Двое относительно мирные и ценят свое спокойствие выше этих благ. Третий - пассионарий. Решил все забрать себе. Двое других согласованно замочили третьего. Затем делят блага пополам.
3. Примитивный вариант. Два человека делят блага. Один здоровее и оценивает риск получить от второго ниже, чем стоит благо. Второй послабже, он оценивет риск выше, нежели благо. В рез-те он берет 30%, сильному достается 70%. Без мордобоя.
4. Чувак играет на трубе. Приходит сосед и говорит, Если труба не заткнется, я принесу барабан.
5. Один чувак сказал, Я буду растить козу. Другой, А я - хлеб. Третий, А я вылеплю посуду. Все, Окей. Четвертый, А я буду решать ваши разногласия, а вы меня кормите. Ему, Хрен, не заслужил. Он, Тогда я еще буду вас защищать от других желающих. Ему, Хорошо, тогда покормим.
Честно говоря, сложно найти деятельность, где бы эгоистические усилия индивидов не самоорганизовавылись.

Dr_Jones

то, что ты привёл не есть самоорганизация.
Это организация под влиянием внешних факторов.
и то, что ты привёл примеры из 5 человек - не значит ещё ничего.
К примеру одни 5 еловек саморганизовались на выращивание хлеба, а другие на воровстве.
одни произвели хлеб, продали его, а деньги у них отобрали, а самих их убили.
Больше никто хлеб не производит.
все дохнут с голоду.
вот такая отрицательная обратная связь.

zuzaka

Я тебе привел в пример ситуации, в реальной жизни встречающиеся сплошь и рядом. А ты мне какой-то надуманный попсовый триллер.

Dr_Jones

я только не пойму как это доказывает, что общество движется, а не стоит на месте.

zuzaka

Это доказывает, что есть организация. Стоит или не стоит - это вопрос миропонимания.
Пессимист: Хреново. Очень хреново. Так хреново, что хреновее не будет.
Оптимист: Будет-будет

Dr_Jones

это доказывает, что есть организация в пределах 5 человек - с этим никто и не спорил.
не факт , что она само.
не факт, что в больших масштабах она останется организацией.
Стоит или не стоит - это вопрос миропонимания.

ну так я и спрашиваю ваше миропонимание - неужели не понятно ? только в завуалированной форме.

sam2000

где-то я про муравьев читал, что они когда хавку домой тянут, цепляются с разных сторон и тянут в соответствии со своими представлениями (вполне могут и в разные стороны тянуть однако дотаскивают в результате

Infinitti

общество в нашей стране похоже на героев басни крылова.
(Крылов - с большой буквы.)
Не на героев басни, а на пауков в банке. С этим уже давно никто не спорит.

Dr_Jones

мда, а ты в жизни наблюдал за муравьями и муравейниками ?
Так вот то, где ты читал это - печатает неправильные вещи.
Не читай больше его.

Dr_Jones

Не на героев басни, а на пауков в банке. С этим уже давно никто не спорит.

и никто ничего не предпринимает.

krokodil1

А ты что предлагаешь?

Dr_Jones

например поспорить
поспорить о том, что лучше забить или поспорить.

karim

думаешь, кто-нить станет с тобой спориь?

Dr_Jones

а ты думаешь - никто ?

karim

я думаю, что это флудовая тема

Dr_Jones

ну работай тогда.

dimaxd

То, о чем вы сейчас говорите, есть фундаментальный принцип рыночной экономики - "невидимая рука рынка". Каждый преследует свои эгоистичные интересы, а в результате хорошо всем
С поправками, конечно. Можно даже теорию Дарвина (естественный отбор - движущая сила эволюции) вспомнить и понять, что то, что происходит - совершенно естественно, так заложено природой.
Однако немного об упомянутых поправках. Чистая рыночная экономика - это неустойчивая экономическая система, ее необходимо регулировать, НО не меняя при этом принципа. Так что основная цель должна быть в разумном регулировании, а не в построении новой модели.

dimaxd

Ну вот, мой самый серьезный пост за последний месяц скинули во флуд
Имхо, не флудовая тема, а очень интересная и поучительная, в отличие от некоторых в сосаити...

karim

проси фунтов вернуть
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: