Из философии биологии

wsda32

Мне показался интересным взгляд историка-медиевиста и культурога Йохана Хёйзинги на биологию.
Биологи, что скажете? Что принципиально изменилось с тех пор, с 1926 года, когда он написал эту статью, "Задачи истории культуры"?
"Биолог выдвигает концепцию определенного организма как самостоятельного объекта, носителя только ему присущей направленности, объекта, который, воспроизводя себя путем размножения, по существу своего строения постоянен - при том что филогенетические изменения его органов, форм и функций определяются его средой обитания.
В ходе длительного филогенетического процесса вариации внешних воздействий уравновешивают, как представляется, друг друга в их общем единообразии и повторяемости, так что фактор окружающей среды можно считать постоянно действующим и нормальным влиянием, соответсвующим внутренним предпосылкам развития в заданном направлении.
Но стоит лишь представить какую-либо фазу филогенетического процесса в ее онтогенетической специфике (т.е. если биологическую данность рассматривать исторически рассуждение это нам уже не подходит.
Сумма всех внешних влияний проявляется тогда как последовательный и изменчивый ряд больших или меньших нарушений состояния организма, которые актически исключают изолированную автономность, или внутреннюю согласованность, мыслимую нами относительно такого объекта.
Это всего лишь метод биологической науки, предписыващий рассматривать организм вне окружающей среды, упоминать о постоянной взаимозависимости среды и объекта лишь pro memoria (так, для памяти) и представлять весь ход развития в виде замкнутого причиннообусловленного процесса.
Тот факт, что каждое из биллионоы внешних воздействий, взятое само по себе, не связано причинно с внутренне присущими организму возможностями развития, можно не принимать во внимание".

BSCurt

Это называется шизофазия.

olgaspro

и чего? ничего абсурдного в этом нет, просто много совершенно лишнего наукообразия...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: