Вопрос физикам оптикам!(нужен совет/идея))

nalestro

Есть микроскоп, соответственно с флуоресцентной лампой той интенсивности что нам необходимо, но микроскоп дает крайне узкий пучек света (2-5 мм а нам небходимо засветить область в 35 мм. Вопрос можно ли использовать оптоволокно для отвода пучка света от объектива для обеспечения свободы действий, если да то какого типа оптоволокно лучше использовать? Как сильно упадет интенсивность света если изменить площадь освещения с 2 мм до 35 мм, наверняка формула проста, но я не физик и не математик.. И есть ли идеи как собственно расширить пучек света до нужного размера? Можно ли использовать линзы, или искревленное зеркало? В последнем случае рассеивание будет слишком велико, а нам дорог каждый квант света! Короче если есть идеи помогите, а?

Asmodeus

Как сильно упадет интенсивность света если изменить площадь освещения с 2 мм до 35 мм
При неизменной интенсивности пучка (если просто его расширить освещенность по идее упадет в (площадь круга D=35 mm/ площадь круга D=2 mm) = 306 раз.
А что ты называешь флуоресцентной лампой? Ртутная Уф лампа или люминесцентная лампа (лампа дневного света).
Какая длина волны вам нужна?
Для расширения пучка проще использовать линзу, но если вы работаете с УФ, то линзу надо брать кварцевую.

vvasilevskiy

Не совсем понятно, у вас микроскоп-это прибар для наблюдения или вы просто через него куда то пучок света перестраиваете, желательно почетче указать, что имеется и что требуется.

nalestro

Лампа ртутная! Микроскоп используется для наблюдения клеток и т.д. Микроскоп Axiovert 200M Carl Zeiss, соответственно используем для засветки клеток загруженных флуоресцентным красителем и возбуждаем соответствующей длинной волны (точнее довольно широким спектром т.к. фильтр довольно широкий). Но пятнышко света всего 2 мм, для наблюдения за неболльшим кол-вом клеток (освещенных) это нормально, но если хочется сделать массовое воздействие то необходимо осветить площадь в 35 мм. По поводу кварцевыхлинз это не обязательно т.к. ультрофиалетовая часть спектра как раз то и не нужна!

Asmodeus

А почему нельзя вынуть ваши клетки из микроскопа и засветить отдельно?

nalestro

Необходимо что бы условия засветки всей чашки были сходными с условиями засветки локальной области ! Кроме того покупка отдельной лампы+соответствующих фильтров это можно, но технически гораздо более сложно чем покупка световода...

Asmodeus

Погоди, так если вы световод поставите, интенсивность засветки все равно будет другой, не такой, как после осветителя. Я тут картинку этого прибора нашел, а нельзя просто убрать конденсор оттуда (который между лампой и препаратом) по идее он должен легко выниматься. А вместо него на крайняк поставить одну линзу. Интенсивность конечно будет меньше но все таки. Еще там вроде разные конденсоры доступны. А где находится светофильтр, в конденсоре или сразу после лампы?
А там лама точно ртутная? А то, на картинке больше похоже на HID или галогенную.

nalestro

Ну по поводу потери интенсивности в случае световода это вопрос спорный,- насколько я знаю оптоволокно передает световой пучек почти без потерь ( к тому же максимум нужно 0,5 метра!) Да и к тому же при проходе через систему линз объектива интенсивность сильно падает, в случае же световода объектив я буду снимать, так что по интенсивности я в любом случае буду в плюсе. насчет смены конденсоров и все такое, то микроскоп мы используем в основном не для засветок,- это скорее одна небольшая, но важная часть работы, так что сильно что либо менять не совсем правильно, ну и кроме того т.к. я не спец по микроскопу то мне было бы страшновато глубоко ковыряться в микроскоме стоимостью в 75 000 долларов!
А может быть ты что то знаешь по оптоволокну? Я просто смотрел в инете их там дофига, и разных типов,- моя задача довольно примитивная и связанна только с передачей светового пучка, - но то что я видел используется для гораздо более сложных задач... может быть я не там искал?

Asmodeus

оптоволокно передает световой пучек почти без потерь
Ну в самом то волокне потери могут быть небольшими (зависит от материала, в кварцевом например да, а в каком нибудь из полимеров да еще и для неудачной длины волны...) но потери будут в месте поступления света в него. К тому же если вы просто пихнете один конец световода под лампу, то в него попадет немного света (диаметр волокна обычно небольшой) надо ставить линзу, а места там у вас между осветителем и конденсором не очень много. Так де нет никакой гарантии, что спектр поглошения оптоволокна и конденсора в вашем диапазоне длинн волн будет одинаков)
было бы страшновато глубоко ковыряться в микроскоме стоимостью в 75 000 долларов!
Неужели нельзя просто открутить конденсор, как объектив например, или там все на пломбах и не предназначено для замены пользователем?
если покупать волокно, то наверное самое толстое. В советских осветителях, были например световоды, собранные из нескольких тысях волокон. Диаметр - около 7 мм, но я не уверен, что они не полимерные.
Как вариант, собрать что то вроде перископа из зеркал.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: