Как писать статью?

Aeria_Gloris

надо срочно напичать что-нить, а у меня ни одной идеи. и никакого опыта написания, только пара докладов на левые темы

fatality

зачем писать статью?

Ater

Главное тему придумать...

Aeria_Gloris

нада... целых две штуки и срочно их куда-нить пристроить
а я вообще не представляю что и как

Aeria_Gloris

угу, тему, общее представление о том, что такое статья, как ее пишут и все такое..

stat52349

берешь образец и делаешь почти также

burkovskaya555

обычно пишут по теме, близкой диссертации

vadim-blohin

А в статья надо тоже на компетентных авторов ссылаться?: как в диссере или не обязательно?

dear2009

А в статья надо тоже на компетентных авторов ссылаться?: как в диссере или не обязательно?
Можно, конечно, ссылаться на некомпетентных авторов, но боюсь, что тебя не поймут

Aeria_Gloris

а статья может быть общим обзором чего-нибудь?

Ater

Обзоры обычно отцы пишут. Если у тебя в соавторах отец, то может легко.

zuzaka

Ты хочешь нормальную статью или фигню для отчета? Вроде, у вас, гуманитариев, есть специальные журналы для студенческо-аспирантских фигней. Там все равно, что напишешь, только заплатить надо.

niki12

Статья может быть чем угодно. Она может быть точным воспроизведением теоретической главы твоей диссертации. (Тока надо проследить, чтоб там концы с концами сходились.)Она может быть кратким анализом, скажем, одного из аспектов одной из частей исследуемого материала. Может быть, там, я не знаю... набором методических рекомендаций для преподавателей. Ничего невыполнимого, в общем.

Aeria_Gloris

я хочу то, что требуют для дисера - две публикации неважно чего. только пистаь не умею

zuzaka

давай вместе писать ты суть, а я общий треп. А то мне тоже нужны статьи для диссера

Aeria_Gloris

а у тебя какая тема? лингвистика? у меня что-то про литвед

zuzaka

у меня - поверхностные свойства агрегатов полиамфифильных соединений. Найдем что-нибудь общее? Например, разработаем статистический метод, пригодный для анализа как растворов полиамфифильных цепочек, так и сюжетной филиации в эпическом жанре.

rivenandko

Вроде, у вас, гуманитариев, есть специальные журналы для студенческо-аспирантских фигней. Там все равно, что напишешь, только заплатить надо.
Не смеши, ниче платить не надо! А журналов таких до фига, по крайней мере у нас на философском. Плюс всякие сборники к конференциям типа "Ломоносов-200...".
Даже если публиковаться в более серьезных изданиях, то все тоже обходится без денег. Если хорошая статья, то тебе поможет кафедра, научник и т.п.

Aeria_Gloris

сначала только объясни, что такое
сюжетная филиация в эпическом жанре

qqqqqqqqqq

как писать статью?

очень просто
у меня ни одной идеи

отключи форум, сядь подумай и идеи посыпятся, поверь
и никакого опыта написания, только пара докладов на левые темы

все когда-то начинали, для первой статьи и сойдет опыт левых рефератов.
Удачи

zuzaka

> Не смеши, ниче платить не надо!
Подними поиск по форуму, там даже названия и цены указаны.
> Даже если публиковаться в более серьезных изданиях, то все тоже обходится без денег
Что значит "даже"? Как раз в серьезных изданиях все бесплатно.
> Если хорошая статья, то тебе поможет кафедра, научник и т.п.
Чисто формально ты вообще не можешь публиковаться помимо кафедры. А если по факту, то твою статью никто не опубликует без фамилии научника. Или любого другого крутого чела. Точнее, могут опубликовать, но вероятность ниже.
> Плюс всякие сборники к конференциям типа "Ломоносов-200..."
фу гадость, такое даже у меня есть

Aeria_Gloris

> Плюс всякие сборники к конференциям типа "Ломоносов-200..."
фу гадость, такое даже у меня есть
а я только на такую "гадость" и рассчитываю

rivenandko

> Подними поиск по форуму, там даже названия и цены указаны.
Я обладаю информацией по своему факультету. Поэтому уверен, что далеко не везде и не всегда (а скорее наоборот - никогда) студентам/аспирантам надо платить за публикацию в студенческо-аспирантских изданиях. Неужели родной вуз будет брать деньги со студентом за публикацию этих материалов, когда вуз сам заинтересован в студенческой научной деятельности? Может быть ты имеешь в виду издания, которые рекламируются в Библиотеке им. Ленина на визитках и флаерах типа "Срочная публикация"? Я сильно сомневаюсь в их научности.
> Чисто формально ты вообще не можешь публиковаться помимо кафедры. А если по факту, то твою статью > никто не опубликует без фамилии научника. Или любого другого крутого чела. Точнее, могут
> опубликовать, но вероятность ниже.
Честно говоря, первый раз слышу про такие правила. У нас всегда печатают статьи без указания фамилии рецензента, и в студенческих и в серьезных изданиях. Единственное условие: статья должна быть одобрена научником, чтобы исключить возможность публикации лажи.
> фу гадость, такое даже у меня есть
Лажа, не лажа, зато публикация!

zuzaka

> Может быть ты имеешь в виду издания, которые рекламируются в Библиотеке им. Ленина на визитках и флаерах типа "Срочная публикация"?
Наверно конечно, я не имел в виду вузовские издания туда ведь что-то осмысленное нести надо, да и со сроками ничего не обещают

traffic_speed

А если по факту, то твою статью никто не опубликует без фамилии научника. Или любого другого крутого чела.
Откуда это?
в серьезных изданиях направляют рецензенту. С использованием таким образом фамилии научника вообще не сталкивалась. Это в каких науках ? в теософии- да, наверно, ссылка на Фому Аквинского или на Папу Римского- это обязательно. А еще где

zuzaka

> направляют рецензенту
правильно. А что сделает рецензент?

traffic_speed

Я полагаю, его знаний должно хватить на самостоятельный анализ статьи.Он,типа,эксперт. Формально, как говорил мой научник, они (автор и его научник) даже общаться на эту тему не должны: решение рецензент должен принять независимое

zuzaka

я не очень понял, что ты подразумеваешь под научником у статьи. У статьи нет научников, у нее есть соавторы.
Рецензент должен сказать, достойна ли эта статья напечататься в ФизРеве, допустим. И если твой соавтор академик Рубаков, то ни один рецензент не задержит статью, даже если там полный бред. А если единственный автор - аспирант без единой публикации, то рецензент честно скажет: "крупных ляпов нет, научная ценность сомнительна"

rivenandko

конечно, я не имел в виду вузовские издания

а насколько они адекватны, эти издания? че-то меня гложут смутные сомнения, что это псевдонаучная или научно-популярная лажа, которая для комиссий типа ВАК не прокатит...

traffic_speed

речь шла о недопустимости контактов научника и его аспера-автора статьи ,-с одной стороны, и рецензента ,- с другой. Вы- физик? У них,точно, есть традиция в статью к аспиранту вписывать всю "вертикаль власти над ним" в качестве липовых соавторов

zuzaka

> речь шла о недопустимости контактов научника и его аспера-автора статьи ,-с одной стороны, и рецензента ,- с другой
Так неизвестно же заранее, кто рецензент
> У них,точно, есть традиция в статью к аспиранту вписывать всю "вертикаль власти над ним" в качестве липовых соавторов
Насколько я понимаю, эта традиция свойственна всем технарям. Журналы хотят иметь некоторую гарантию, что им не пришлют ерунды.

traffic_speed

ну, как говориться, мир тесен... А когда рецензент пару месяцев читает статью,- поневоле узнаешь "героя".
"Липовые соавторы с регалиями",типа "крыши" свойственны не всем технарям(Слава Богу, у математиков каждый отвечает сам "за базар")

apet

Лажа, не лажа, зато публикация!

Честно говоря, мне всегда казалось, что публикаций в сборниках тезисов на дисер недостаточно. Хоть их и десятки будут. Нужны статьи, причем не в мурзилках каких-нибудь.

mars

Перед тем, как написать статью, вам необходимо набрать проблемные статьи. Посидите в библиотеке денек: что-нибудь интересное найдете
Ну а теперь относительно структуры излагаемого материала.
1. Вступление. В нем описывается актуальность выбранной темы, указываете используемые в исследовании методы и т.п. болтология из общетеоретического материала.
2. Основная часть. Наиболее сложный этап работы, заключающийся в практическом изучении набранного материала. При этом в анализе источников в обязательном порядке указывайте точки зрения авторов, т.е. ссылки на фамилии и в конце как дополнение -литература.
3. Заключение. На основании изученного делаются выводы и ваши предложения.
Вот, собственно, и все.
ЗЫ с темой, к сожалению, не помогу. Сама страдаю на отсутствие фантазии
Творческих успехов вам!

sidorskys

КАК ПИСАТЬ НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
Л. Солимар
В ведение
Вопрос о подготовке научных статей к публикации неоднократно
рассматривался с разных точек зрения, но все же многие его стороны до сих
пор оставались без внимания. Вызывает удивление также тот факт, что большие
успехи, достигнутые за последнее десятилетие в проведении научных
исследований, почти не приблизили нас к окончательному решению этого
вопроса. На тему о том, как писать статьи, написано множество книг и брошюр,
но все они посвящены либо расплывчатым рекомендациям общего характера
("пишите понятно", "поясняйте свои мысли", "не отклоняйтесь от темы" и т.
д. либо советам по техническому оформлению ("с одного края страницы должны
быть оставлены поля", "подписи под рисунками должны быть отпечатаны на
машинке", "размер иллюстраций не должен превышать 10см X 15 см" и т. д.). Не
отрицая серьезности и важности этих советов, я все же полагаю, что они
затрагивают лишь ограниченный круг второстепенных вопросов. В этой заметке я
не собираюсь излагать новые идеи, а просто хочу поделиться своим опытом в
составлении технических статей и ценными замечаниями, которые я в свое время
получал от друзей и знакомых.
Некоторые соображения о мотивах, побуждающих к написанию статьи
Целый ряд причин (от обычной графомании до стремления улучшить свое
общественное положение) побуждает человека писать и публиковать свои научные
работы. Я не буду вдаваться в подробности и ограничусь рассмотрением лишь
четырех главных мотивов: 1) бескорыстное стремление к распространению
знаний; 2) забота о собственном приоритете; 3) беспокойство за свою
профессиональную репутацию; 4) стремление продвинуться по службе.
Под влиянием первой причины пишут главным образом молодые люди, и то,
по-видимому, лишь при подготовке своего первого научного труда. Число таких
авторов невелико, и для большинства из них первая статья бывает, последней.
Следовательно, первую причину нельзя ставить в один ряд с другими более
сильными мотивами, хотя забывать о ней все же не следует.
Вторая причина - приоритет - движет лишь не большой группой авторов,
хотя по важности она намного превосходит любую другую причину. Желание
связать свое имя с каким-нибудь открытием уже давно является отличительной
чертой научных работников. С тех пор, как публикация стала служить
доказательством открытия, существует стремление ковать свои статьи и как
можно быстрее. Однако автор не должен забывать о возможности дальнейшего
использования своего открытия. Если он опубликует полученные им данные, то
кто-то сможет довести эти замыслы до конца и лишить автора возможности
пожинать плоды своих трудов. Идеальное решение вопроса - это гарантировать
приоритет, заявив об открытии, а подробную публикацию задержать до полной
оценки его потенциальных возможностей. Как известно, первым ученым,
применившим этот способ, был Галилео Галилей, который послал описание своих
астрономических открытий Кеплеру в виде анаграммы, а расшифровал ее
содержание только через год. Так как современные научные журналы, к
сожалению, обычно не публикуют анаграмм, то теперешние первооткрыватели (или
изобретатели) должны действовать другим путем. Я рекомендовал бы начинать
статьи интригующим заголовком, ибо чем большее впечатление производит
заглавие, тем меньше сведений можно будет сообщить в самой статье. Например,
заголовок "Усилитель с нагруженной отрицательной индуктивностью" сразу
убедит каждого, что открыт новый важный принцип. Автора простят, если он не
привел определенных данных по существу вопроса, а только в общих чертах
сообщил об открытии.
Еще одним доводом в пользу туманных заглавий является наш моральный
долг перед потомками. Через несколько поколений у нации может появиться
желание утвердить славу своих предков. Может быть, она пожелает доказать,
что гражданам именно этой страну принадлежит приоритет всех, даже самых
незначительных, открытий и изобретений. Если мы не напустим достаточно
тумана сейчас, то тем самым затрудним эту будущую работу наших потомков.
Третья причина - забота о профессиональной репутации. Высокой
профессиональной репутации можно достичь различными способами. Достаточно,
например, сделать выдающееся изобретение или, еще лучше, получить
Нобелевскую премию, и ваша компетентность в данном вопросе будет вне всякого
сомнения. Однако для подавляющего большинства научных работников
единственным доступным способом является написание большого количества
статей, каждая из которых вносит в науку хотя бы небольшой вклад.
Целесообразно при этом несколько первых статей ограничить узкой темой
(например, "Соединения в волноводах" чтобы завоевать признание. Однако
позднее автор должен засвидетельствовать свою многосторонность, написав
несколько работ, охватывающих более широкую тему (например,
"Сверхвысокочастотные колебания"). После опубликования трех десятков статей
известность автора выйдет на насыщение и уже не будет возрастать при
дальнейшем увеличении числа печатных работ. Тут наступает самый подходящий
момент, чтобы внезапно прекратить печататься (несколько обзорных статей не в
счет) и попытаться занять приличную руководящую должность.
Четвертая причина - стремление продвинуться по службе - тесно связана с
необходимостью снискать известность в качестве специалиста, а это можно
приобрести путем публикации научных статей. Если бы эта простая зависимость
действовала всегда, то о стремлении занять высокую должность как об особой
причине не стоило бы и упоминать. Однако существует мнение, которого
придерживаются многие, что приобретение высокой профессиональной репутации в
качестве промежуточной ступени не является необходимым. Предполагается, что
общественное положение можно повысить путем публикации большого числа
статей, научная ценность каждой из которых равна нулю или даже отрицательной
величине, и подчеркивается, что при этом существенно только общее количество
статей. Хотя у меня нет достоверных статистических доказательств, способных
опровергнуть эти утверждения, я считаю, что длительное получение выгод таким
способом все же сомнительно. Поэтому я склонен рекомендовать этот способ
только в качестве аварийной меры на тот случай, когда вас временно покинет
творческое вдохновение.
Советы по оформлению рукописей
До сих пор я рассматривал лишь те причины, по которым пишутся научные
работы. Теперь мне хотелось бы Коснуться положения молодого автора (не
имеющего могущественных соавторов статье которого предстоит пройти сквозь
строй рецензентов.
Как обеспечить прием статьи к опубликованию? Обычно рецензенты
подбираются из числа ведущих ученых, чтобы отфильтровать из общего потока
рукописей те, которые стоит напечатать (после редактирования). К несчастью,
у ведущих ученых, как правило, времени мало, а обязанностей много, и
вдобавок они несут бремя административных забот. Они не могут уделить
основную часть своего послеобеденного времени чтению какой-то одной статьи,
и тем не менее именно они должны сделать критические замечания.
Начинающему автору следует учитывать это обстоятельство и, чтобы потом
не терять зря времени на жалобы, нужно писать свою статью так, чтобы она с
самого начала удовлетворяла требованиям рецензента, острые глаза которого
обнаружат малейшую аномалию. Если статья слишком длинная, автора обвинят в
многословии, если статья слишком краткая, ему посоветуют собрать
дополнительный материал. Если он докладывает о чисто экспериментальной
работе, то будет подвергнуто критике "обоснование", если он предлагает на
обсуждение элементарную теорию, его назовут "поверхностным". Если он
приводит слишком большой список использованной литературы, его отнесут к
"неоригинальным", если он вообще ни на кого не ссылается, на нем поставят
клеймо "самонадеянного". Поэтому я предлагаю компромисс. Статья должна иметь
объем от 8 до 12 страниц, отпечатанных на машинке (через два интервала и с
правильно оставленными полями, конечно и около одной трети ее следует
занять математическими формулами. В формулах не следует скупиться на
интегралы и специальные функции. Количество ссылок на литературу должно
колебаться между шестью и двенадцатью, причем половина из них должна
относиться к известным трудам (рецензент слыхал о них а оставшаяся
половина - к неизвестным (рецензент о них не слыхал).
Следуя приведенным выше советам, автор может быть уверен, что статья
пройдет независимо от ее содержания. Беглый просмотр такой статьи вызовет
благосклонность рецензента. Далее все зависит от его реакции в течение
следующих тридцати минут. Если за это время он сможет быстро сделать
критические замечания по трем несущественным ошибкам, статья будет принята.
Если рецензент не найдет очевидных пунктов, заслуживающих критики, его
противодействие только укрепится. Он возьмет первое попавшееся на глаза
предположение (причем именно то, которое является неуязвимым объявит его
необоснованным и посоветует возвратить статью для доработки.
Таким образом, главная задача автора - дать рецензенту материал для
трех несущественных замечаний. Ниже мы приводим несколько рекомендаций для
облегчения выбора такого материала.
1) Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои
заглавия).
2) "Забудьте" определить одно из обозначений в первом же уравнении.
3) Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном! которое
часто пишут с ошибкой.
4) Отклонитесь от обычных обозначений (речь идет только об одном
параметре).
5) Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х)
Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере
десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения,
поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что он не
вполне понимает результаты своих исследований и т. д.
Надеюсь, что приведенные мной замечания будут содействовать лучшему
пониманий) сущности работы по составлению научной статьи и в то же время!
послужат руководством для начинающих авторов.
Напечатано в журнале
"Proceedings of the IEEE", 51, No 4 (1963).
(Лц СОЛИМАР -* английский инженер, работающий в Харлоу.)

rivenandko

Честно говоря, мне всегда казалось, что публикаций в сборниках тезисов на дисер недостаточно. Нужны статьи, причем не в мурзилках каких-нибудь.
Так ты не путай публикацию тезисов и статей. Для диссерта у нас поставлено условие: две публикации (статей) на тему диссертации. Тезисы - вообще пройденный этап.
А что ты понимаешь под мурзилками? Мгуушные издания для студентов и аспирантов? Или издания, которые одобрила ВАК? И те, и другие по уровню в принципе равны, разница лишь в том, признаны они или нет.

Aeria_Gloris

а где есть список признанных\непризнанных изданий?
и что с тезисами? они считаются или нет?

rivenandko

про тезисы вообще забудь. они не считаются. а списочек спроси на своей кафедре, т.к. у каждой специальности есть свои профильные издания.

vovatroff

Считаются. Это называется "апробация работы", без этого никуда.
В смысле - человек доложил свои результаты на каких-то заседаниях,
его послушали и в целом одобрили. Или хотя бы с постером в фойе
научной конференции постоял, но его все равно одобрили

fatality

или просто взяли и одобрили

vovatroff

Тезисы как раз и есть признак одобрения. Другие признаки ВАК не рассматривает

niki12

Тезисы считаются. Все считается. Публикация тезисов на официальном сайте конференции - тоже считается.
Знаю прецедент, когда статья была опубликована в местной газете, типа "****-ские вести" - тоже считалось. Ну это уже фанатизм, любые кафедральные и межвузовские сборники вполне подойдут.

rivenandko

У кого считается? И для чего: диссерта или чего-либо еще? Тезисы - это вообще лажа, обязательное требование к защите диссертационной работы - это публикация двух статей по теме диссертации.

vovatroff

Не вводите общественность в заблуждение. Еще раз: тезисы нужны как
апробация работы. В автореферате об этом есть специальный пункт.
Если он будет пустовать, это как-то странно. Кому нужны? ВАКу, кому
же еще.

niki12

Для кандидатской диссертации. У ВАК.
Материалы, опубликованные по результатам различных конференций (а это и есть то, что принято называть тезисами не просто считаются, а весьма желательны в перечне публикаций.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: