Принципы оппонирования и общения с коллегами в научной сфере

Aleks150284

Представьте, проводится в вашей лабе в научной организации обсуждаемый доклад или просто научный семинар. Вы можете в определенный момент найти ошибку или неточность, пробелы в аргументации уважаемых и не очень коллег и указать на них. Очевидно, критикуя, вы можете вызвать их агрессию и спровоцировать месть.
Какими принципами следует руководствоваться в таких ситуациях, когда "истина дороже", но при том Платон может нагадить вам в будущем?

tester1

Мне пох на академическую карьеру и моё реноме, поэтому лично я говорю, как есть. При этом не утверждаю того, в чём не уверен, а задаю вопросы, чтобы понять суть. Академическая карьера и реноме у меня в жопе в результате. Но, возможно, не только в оппонировании дело.

seregen-ka

сегодня прочитал в лицокниге

Наблюдая за тем, как проходят защиты (курсовых, дипломных или кандидатских работ) или обсуждения научных исследований у нас и за рубежом, пришел к следующему выводу: наша научная коммуникация строится прежде всего на мотиве избегания неудачи, западная - мотиве достижения успеха. Как мне кажется, это различие обусловлено разницей в том, как понимается и реализуется роль эксперта. У нас преобладает представление о том, что эксперт должен быть прежде всего строгим Привратником, зорким Стражем, мимо подозрительного взора которого не пройдет недобросовестный соискатель высокого звания ученого, вознамерившийся взобраться на сияющие вершины научной славы.
Поэтому первой реакцией является критика и критика носит уничтожающий характер: отыскать недостатки, уличить в ошибках и незнании, обвинить в отсутствии новизны или актуальности. Что характерно, порой чем интереснее работа, тем больше критических замечаний она вызывает, а откровенно среднее исследование может пройти вообще без сучка и задоринки. При этом достаточно найти единственный огрех, который перечеркнет все позитивные моменты работы. Студентов начинают обламывать на самых ранних курсах, прямо и косвенно намекая, что иметь свое собственное мнение небезопасно, нужно обязательно "прилепиться" к безусловному авторитету - тогда критика будет наименее болезненной. Из критики также исключаются "свои люди", ведь эксперт понимает, что критическое отношение фактически означает агрессию, которая будет иметь последствия за рамками научной дискуссии, иногда очень длительное время. При этом отсутствие явной критики вовсе не означает позитивную обратную связь молодому ученому. Не раз приходилось слышать о ком-то недавно защитившемся: "да, защитился, но работа абсолютно никакая". В итоге создается мощный контур отрицательной обратной связи, разрушающий уверенность в себе у молодых ученых и подавление внутренней мотивации, ведь творчество невозможно в атмосфере страха и сомнений в своих идеях.
То, что я видел в западных университетах (оговорюсь: мой опыт ограничен и я могу распространить его только на то небольшое число научных центров, где смог побывать в корне отличается от нарисованной выше картины. Здесь ученые выбирают для себя роль старателя в бригаде золотоискателей. Тебе удалось найти мельчайшие крупинки золота? А опробуй помыть песок вот здесь, опыт мне подсказывает, что здесь может быть настоящая жила! Ребята, все сюда, столбим участок, вместе разработаем это месторождение! Атмосфера интеллектуальной золотой лихорадки заражает радостным предвкушением успеха. Неужели же нет уничтожающей критики? Конечно есть. Конкурирующие артели объявляются неудачниками и полудурками, рецензенты сволочи. Но такое отношение высказывается только внутри артели, между своими. Зачем нам заранее наводить конкурентов своими подсказками на золотую жилу? А если им повезет больше, мы сможем в любой момент присоединиться к успешному поиску, зачем рвать отношения заранее? В итоге в правильной западной науке (увы, увы, тоже не всегда и не везде) царит веселый азарт авантюристов, а не унылое сами знаете что

tester1

Получается, я веду себя как западный учёный. Любопытно.

seregen-ka

ИМХО эта оценка всеже субъективная.
Но вообще, сейчас забавно вспоминать, когда на курсаче преподы не по результату и сути работы, спрашивали, а больше старались, как на экзамене, по общей теории дрюкнуть.

Logon

ты про это?

Неужели же нет уничтожающей критики? Конечно есть. Конкурирующие артели объявляются неудачниками и полудурками, рецензенты сволочи.

griz_a

Но вообще, сейчас забавно вспоминать, когда на курсаче преподы не по результату и сути работы, спрашивали, а больше старались, как на экзамене, по общей теории дрюкнуть.

Позавчера завалили девушку на дипломе вопросом по общей теории ее диплома. Собственно, она вообще не понимала толком как работать с теми объектами, которые у нее фигурируют в работе. А сама работа выглядит вполне нормально.

Sergey79

Ну это логично. Когда курсовые и дипломы пишутся за деньги как это вон пропагандирует Гоно, то сама работа может быть выполнена профессионально совершенно посторонним человеком.

griz_a

Тут даже не факт, что за нее писали, просто научили ее механически работать с объектами, а сути она не видит вообще. Это я к тому, что пару вопросов по общей теории полезно задать

seregen-ka

Я не много не об этом.
У нас например на кафедре был парень, у которого курсач касался информационной энтропии, стохастических процессов и вообще теоретическая работа, так ему вопросы задавали: "а бы что-то спросить". Парень пытается объяснить с точки зрения своей работы, у преподов непонимание, в итоге ставят 4.

tester1

курсовые и дипломы пишутся за деньги как это вон пропагандирует Гоно
Не передёргивай, я такое не пропагандирую. И глупо равнять очный мехмат мгу с заочным заборостроительным.

tester1

сути она не видит вообще
Такое часто бывает с девочками - путают форму и содержание.
Например:
вместо религиозной веры практикуют формальные религиозные обряды,
вместо математических доказательств - эмоциональные связи (истинным считают не доказанный факт, а просто знакомый).
В общем теряют за деревьями лес ввиду слабого кругозора.
Не все девушки такие, но такое встречается часто.

tester1

сама работа может быть выполнена профессионально совершенно посторонним человеком.
скорее, научруком/братом/мужем/другом :) а сама девушка со сделанной работой познакомилась бегло и неглубоко, в теме не ориентируется.

seregen-ka


скорее, научруком/братом/мужем/другом а сама девушка со сделанной работой познакомилась бегло и неглубоко, в теме не ориентируется.
ты сексист.
Есть очень много раздолбаев парней, есть очень сильные девушки.

Sergey79

На естественных факультетах только парни бывают покемонами и пишут работы за девушек. А наоборот не бывает. Это не сексизм, это жизнь.
//понятное дело, на каком-нибудь философском какая-нибудь Локи запросто может написать курсач для своего парня.

tester1

ты сексист.
нет
Есть очень много раздолбаев парней, есть очень сильные девушки.
да
но это явно не тот случай, а котором говорил Фрау и который комментировал я

tester1

На естественных факультетах только парни бывают покемонами и пишут работы за девушек. А наоборот не бывает. Это не сексизм, это жизнь.
Причём это так распространено, что девушки иного склада характера даже в песнях увековечиваются
http://pesni.fm/search/Snusmumrik/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B2%D...

Aleks150284

Ну своим примером ты по сути показал неэффективную стратегию взаимодействия с коллегами по научному сообществу - то есть формально/абстрактно ты, вроде, прав, а неформально ты получаешь от сообщества наказание в виде лишения ресурсов различного рода - лабы, денег, признания и авторитета.

tester1

Ага.
Сам себе злобный Буратино http://muzofon.com/search/%D0%BD%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%B9%20%...

Aleks150284

Ну ты ценишь возможность был в чем-то уникальным, агрессивным изгоем, например. Но лишь бы не как все.
Дело в том, что не все окружающие должны этого хотеть.

tester1

Не совсем так, но близко. Я не ценю возможность быть изгоем, я ценю возможность жить так, как хочу, и жить как хочу для меня важнее, чем не быть изгоем. Но не только борьба за свои ценности делает изгоем, тут и плохой характер тоже сказывается, и другие косяки.

seregen-ka


На естественных факультетах только парни бывают покемонами и пишут работы за девушек. А наоборот не бывает. Это не сексизм, это жизнь.
Есть общая статистика на факультетах, но из этого полно исключений.
У нас в группе была девушка, у которой к диплому штук 10 статей было, работы связанны с теоретическими расчетами по фотонике, фотонным кристаллам в КНО в лабе у профессора Желтикова.
Я как-то бухал на фонтанах в компании с девчонкой, которая занимается квантовой механикой, что-то связанное с теорией групп, учится в аспе на физфаке.
Еще есть покурче примеры.

kshangin

так ему вопросы задавали: "а бы что-то спросить"
Такие вопросы, как правило, задаются в двух случаях - или работа скучная настолько, что лень вникать в ее детали, а спросить что-то надо, или доклад настолько понятный, что собственно научное содержание разжевано полностью и вопросов не вызывает. Если на конференции такой доклад можно пропустить, то на квалификационных защитах без вопроса соискателя отпускать нельзя, вот и появляются вопросы "а куда Волга впадает?"
У меня со студенческими работами такая ситуация была (они были объективно скучные и похожие друг на друга). Я очень хорошо помню, что первый (на защитах) вопрос по сути работы был задан на защите диплома (причем, на минуточку, сотрудником чужой кафедры, который диплом листал во время защиты, да еще и вопрос был опосредованно связан с докладом, хотя и обсуждался в тексте). А темой я занимался к этому моменту 5 лет и защитил с ней не то 3, не то 4 курсовые и отчет по преддипломной практике.

seregen-ka

Еще такая ситуация возникает, когда в теме не разбираются вообще.

Sergey79

У нас в группе была девушка, у которой к диплому штук 10 статей было, работы связанны с теоретическими расчетами по фотонике, фотонным кристаллам в КНО в лабе у профессора Желтикова.Я как-то бухал на фонтанах в компании с девчонкой, которая занимается квантовой механикой, что-то связанное с теорией групп, учится в аспе на физфаке.
они были чьими-то покемонами?
Речь шла не о том, что девочки не рюхают науку. А о том кто за кого обычно пишет работы.

tester1

Причём в среднем, статистически. Исключения бывают, но речь о среднем значении.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: