Самая тупиковая теория в современной науке

v1160908

Какая, по-вашему?

mtk79

А что, тупики чем-то друг от друга отличаются?

Suebaby

как оценивается современность? а научность?
астрологией тоже кто-то занимается, некоторые даже всерьёз, а иные даже считают при этом, что изучают/двигают современную науку!

v1160908

А что, тупики чем-то друг от друга отличаются?
названием!

v1160908

как оценивается современность? а научность?астрологией тоже кто-то занимается, некоторые даже всерьёз, а иные даже считают при этом, что изучают/двигают современную науку!
Хорошо, уточню вопрос. Я имею в виду теории, которые сейчас имеют больше одного приверженца. Теории, которые большинством учёных признаются лженаучными, интереса не представляют (это тема для отдельного разговора). Интерес представляют, например, разнообразные физические теории "всего", происхождения жизни/человека/вселенной, психологические, социологические теории, теории интеллекта и т.д. Короче, из любой науки, но на которые большинство учёных не навесили бы ярлык лженаучных.

v1160908

Я думаю, что многие учёные сталкивались в своей области с теориями других учёных, которые кажутся не имеющими никакого отношения к реальности, тормозящими развитие науки, заразной глупостью, вызывающими желание применить физическую силу к их сторонникам и т.п. Вот мне и интересно собрать статистику.

Arthur8

отрицательнай результат - такой-же научный результат...

Brina

Тупик в науке наступил с квантов. Наука до того искала истину, а потом стала строить модели (позитивисты без квантов не в счет). В результате стало можно под практически любой эксперимент теорию подогнать (классика, квазиклассика, кванты, вторичное квантование)...
Следующий тупик связан с появлением компа. Стало можно моделировать численно, т.е. считать все что угодно...

v1160908

я не про это

CneKTP

Тупик в науке наступил с квантов.
Глупости.
 
В результате стало можно под практически любой эксперимент теорию подогнать

Это можно было сделать еще в классической механике (да на самом деле это можно сделать всегда). И именно этим и занимался народ чтобы объяснить спектры атома водорода до разработки КМ. И только кванты спасли ситуацию от банальной (но очень сложной) подгонки. Паули по поводу этой подгонки говорил:" в настоящее время теоретическая физика слишком сложна для меня"

Suveren

Ну это же элементарно, батенька!
Самая перспективная ветвь - наноматериалы, значит самая тупиковая - гигаэнергии, тоесть физика высоких энергий!

Brina

Смотри шире. Тупик в том, что свет — это и волны, и частицы. Это ж шизофрения! Причем в одном уравнении частенько! У меня — в одном... Пойду приму реланиума или чего-нибудь такого...

Vikuschechka9

напоминает поиск "самого дорогого способа определения гравитационной константы" :)

olga75olga75

Давайте, чтобы начать бросание говнами, я скажу что это онкология. Не вижу ни малейшего просвета в данных исследованиях. Все достижения - результаты повышения технологичности технократической медицины запада. И более того, нет впечатления, что кто-то пытается копать эту проблему под другим углом. И что меня бесит больше всего, то что нет возможностей копать под другим углом, потому что Nature, гранты, p53.. ну вы поняли.

olga58

другой угол это как?

olga75olga75

Другой угол - это, например, обучение человека активировать пласибо. Как действует пласибо - вопрос третий, на его решение уйдет, мне кажется, больше времени, чем на обучение этим пласибо пользоваться. Но такой путь - уход от точной науки, хотя можно, думаю, попытаться остаться в рамках доказательной медицины. Но все равно я уверен, что это более эффективно и перспективно чем то, что делается сейчас.

L2JVIDOCQ

Не вижу ни малейшего просвета в данных исследованиях.
А ты исследуешь данную проблему? Насколько я знаю, что там уже многого достигли. Конечно, нет кремлевской таблетки, чтоб съел и вылечился, но какие-то виды рака на ранних этапах вполне успешно лечатся.

olga75olga75

Периодически меня занимает этот вопрос. И я читаю и смотрю статейки. Читаю rusmedserv. Мне известно, что есть такие виды рака, но, по-моему, это не результат прогрессивных исследований, а результат дрочки. Изобретение все более хитрых средств погони за вредными клеточками и их истребление. Но вредные клеточки зачастую оказываются хитрее самых хитрых средств. И потом, в нашем 21 веке, дохрена рака лечится по типу избавления от вредителей на складах: выгнали всех людей, залили фосгеном (не фосгеном конечно, но пару вдохов - и ты труп). Это не наука и не технология, это - дрочка.

olga58

ну если так посудить раковая клетка - продук естественного отбора. если б она ее не прошла, то она умерла бы до того как стала раковой. естественно, если ее травить, то будет появляться более резистентные раковые клетки. поэтому, когда лечат рак, проводят полную химиятерапию. чтоб точно ее убить.
что ты понимаешь под эффектом пласебо?

olga75olga75

Пласибо - возможность влияния сознания/подсознания на скорость выздоровления.
З.Ы. И не существует никакой такой "полной" химиотерапии, радиотерапии, иммунотерапии и прочей х*етерапии, которая бы убила ВСЕ раковые клетки. Всегда остается часть на растерзание иммунной системе.

karim

Пласибо - возможность влияния сознания/подсознания на скорость выздоровления.
ну тут механизмы достаточно прозрачны и понятно в каких случаях плацебо должно было работать, а в каких нет
пост-фактум конешно
но проблема в том что для большинства случаев злых раков плацебо в принципе работать не может, поэтому и дрочат всякую фарму
вобще раскручивать разные биологические механизмы аццки трудно, но не невозможно =)

karim

И не существует никакой такой "полной" химиотерапии, радиотерапии, иммунотерапии и прочей х*етерапии, которая бы убила ВСЕ раковые клетки. Всегда остается часть на растерзание иммунной системе.
сейчас существует на стадии разработки, а иммунной системе все равно дохлые клетки подчищать придется =)

olga75olga75

Ерсуб, не то чтобы я тебе не верю, но пруфлинки неед. Хотя бы по механизмам пласибо. Ты ведь знаешь, насколько удивительные ремиссии бывают, так что утверждение о том, что есть виды рака, с которых организм сам не может побороть, представляется мне сомнительным.

karim

я не люблю темы про рак, но вкратце - ремиссии кажутся удивительными когда рак выглядел злым но теломеры укорачивались, и вот уже совсем почти помираешь а он хоп и начал рассасываться
или когда иммунитет активируется внезапно (но не всегда у него будет правильная цель)
ссылки можно искать по соответствующим ключевым словам, мне эта тема неособо сейчас вставляет

olga75olga75

Ну это один из вожможных вариантов. Хотя мне лично очень сомнительно, чтобы мог образоваться очень злой рак, много лет мучающий человека и при этом - без включенной теломеразы. А что такое волшебная "активация иммунитета"? Я не очень понимаю, как иммунитет можно "активировать", окроме естественным образом развивающегося воспаления. Если бы кто-то это понимал, наверняка был бы уже препарат, активирующий иммунитет, а таких нет.

karim

иммунология, с моей точки зрения, это такая большая какашка, но известно там если не все, то очень многое
про механизмы активации иммунитета при раке и без написаны главы учебников =\

olga75olga75

Тем не менее врачи с rusmedserva утверждают, что нет никаких средств, которые могли бы "активировать" иммунитет даже при сраной ангине.

karim

ну и хуй с ними :)

mab1

В принципе, я частично согласен насчет тупика, связанного с появлением компа. Слишком много тупиков стали симулировать черт знает что без малейших попыток понять или хотя бы систематизировать результаты. С другой стороны, многие сферические кони в вакууме, юзавшиеся теоретиками десятилетия, уступили место эллипсоидальным в разреженном азоте.

kiritsev

Какая, по-вашему?
Теория Научного Коммунизма. Но это тема для другого раздела.

Brina

многие сферические кони в вакууме, юзавшиеся теоретиками десятилетия, уступили место эллипсоидальным в разреженном азоте
Суперфраза! Причем анализ эллипптических коней намного сложнее... Пальцевых соображений стало больше... Хотя когда и численный счет, и асимптотическая теория, и эксперимент в одной статье — получается красиво.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: