Холодный ядерный синтез демонстрация

rjhgec

Энтузиазм по поводу холодного ядерного синтеза может возникнуть с новой силой после публичной демонстрации эксперимента в университете г. Осака.
На прошлой неделе в университете японского города Осака прошла первая публичная демонстрация эксперимента, в котором при комнатной температуре наблюдалось выделение тепла при реакции синтеза гелия из двух ядер дейтерия, сообщает Physorg. Для эксперимента, который представляли Иошиаки Арата (Yoshiaki Arata) и его коллега Цзян Ю Чан (Yue-Chang Zhang) из Шанхайского университета, было приглашено около 60 человек, в число которых вошли физики, журналисты и телерепортеры.
Для реакции синтеза гелия исследователи использовали закрытый сосуд, в котором содержалась смесь палладия с диоксидом циркония. Эта смесь абсорбирует вводимый в реакционный сосуд газообразный дейтерий, при этом, по утверждению ученых, его плотность становится столь высокой, что отдельные атомы вступают в реакцию друг с другом без какого-либо внешнего нагрева или давления.
Доказательством протекания реакции синтеза ученые считают увеличение температуры внутри сосуда после введения в него дейтерия. Температура поднялась до 70 градусов по Цельсию. Проф. Арата, правда, осторожно утверждает, что одновременно идет и химическая реакция, которая также может внести свой вклад. Температура внутри сосуда сохранялась на более высоком уровне еще около 50 часов.
Эксперимент, представленный широкой публике, был описан в работе ученых, опубликованной в японском журнале J. High Temp. Soc. Jpn в феврале 2008 г.
Напомним, что впервые о холодном ядерном синтезе заговорили в 1989 году после опыта Мартина Флейшмана (Martin Fleischmann) и Стэнли Понса (Stanley Pons которые поспешили сообщить об этом всему научному миру, но не смогли затем воспроизвести этот эксперимент, как и их многочисленные последователи. То же испытание - проверка независимыми исследователями - требуется и новому варианту холодного термоядерного синтеза.
Адрес новости: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/05/29/302370

frmzn

ИМХО Талеярхан со своим дейтерированным ацетоном круче ;)

mong

Доказательством протекания реакции синтеза ученые считают увеличение температуры внутри сосуда после введения в него дейтерия.
а поискать гелий в сосуде после реакции они не хотят ?
чтоб уж наверняка так сказать :smirk:

toxin

Учитывая мощность термоядерной реакции и малость тепловыделения в сосуде - гелия там должно быть в любом случае исчезающе мало. Поэтому всегда можно сказать, что аппаратура просто не смогла его обнаружить.

lena1978

значит надо подольше топку топить, чтоб больше гелия выделилось. по чуть-чуть добавляя водород.

Asmodeus

А что теплоту сорбции уже отменили !? Или у них какая то специальная сорбция была, без выделения тепла ;) ?

Chertmax

Круто
А что говорят специалисты из МГУ по этому поводу?

mong

лохотрон.

rjhgec

А что говорят специалисты из МГУ по этому поводу?
Почему ученые не хотят верить в возможность холодного ядерного синтеза
Утром человек просыпается, включает тумблер – в квартире появляется электричество, которое греет воду в чайнике, дает энергию для работы телевизора и компьютера, заставляет светиться лампочки. Человек завтракает, выходит из дома и садится в машину, которая уезжает, не оставляя после себя привычного облака выхлопных газов. Когда человек решает, что надо заправиться, он покупает баллон с газом, который не пахнет, не токсичен и очень дешев - нефтепродукты больше не используются как топливо. Топливом стала океаническая вода. Это не утопия, это обычный день в мире, где человек освоил реакцию холодного ядерного синтеза.
В четверг, 22 мая 2008 года, группа японских физиков из Университета Осаки под руководством профессора Араты провела демонстрацию реакции холодного ядерного синтеза. Некоторые из присутствовавших на демонстрации ученых назвали ее успешной, однако большинство заявило, что для подобных утверждений необходимо независимо повторить опыт в других лабораториях. О заявлении японцев написало несколько физических изданий, однако наиболее уважаемые в научном мире журналы, такие как Science и Nature, пока не опубликовали своей оценки этого события. Чем объясняется такой скепсис научного сообщества?
Все дело в том, что холодный ядерный синтез с некоторых пор пользуется у ученых дурной славой. Несколько раз заявления об успешном проведении этой реакции на поверку оказывались фальсификацией либо неверно поставленным экспериментом. Чтобы понять, в чем трудность осуществления ядерного синтеза в лабораторных условиях, необходимо коротко коснуться теоретических основ реакции.
Куры и ядерная физика
Ядерный синтез - это реакция, при которой атомные ядра легких элементов сливаются, образуя ядро более тяжелого. При реакции выделяется огромное количество энергии. Это обусловлено действующими внутри ядра чрезвычайно интенсивными силами притяжения, которые удерживают вместе входящие в состав ядра протоны и нейтроны. На маленьких расстояниях – около 10*-13 сантиметров - эти силы чрезвычайно сильны. С другой стороны, протоны в ядрах заряжены положительно, и, соответственно, стремятся оттолкнуться друг от друга. Радиус действия электростатических сил намного больше, чем у ядерных, поэтому когда ядра удалены друг от друга, первые начинают преобладать.
В обычных условиях кинетическая энергия ядер легких атомов слишком мала для того, чтобы они смогли преодолеть электростатическое отталкивание и вступить в ядерную реакцию. Заставить атомы сблизиться можно, сталкивая их на большой скорости или используя сверхвысокие давления и температуры. Однако теоретически существует и альтернативный способ, позволяющий проводить желанную реакцию практически "на столе". Одним из первых идею осуществления ядерного синтеза при комнатной температуре высказал в 60-е годы прошлого века французский физик, лауреат Нобелевской премии Луис Кервран (Louis Kervran).
Ученый обратил внимание на тот факт, что куры, не получающие кальция с пищей, тем не менее несут нормальные яйца, покрытые скорлупой. В скорлупе, как известно, содержится очень много кальция. Кервран заключил, что куры синтезируют его у себя в организме из более легкого элемента – калия. В качестве места протекания реакций ядерного синтеза физик определил митохондрии – внутриклеточные энергетические станции. Несмотря на то что многие считают эту публикацию Керврана первоапрельской шуткой, некоторые ученые всерьез заинтересовались проблемой холодного ядерного синтеза.
Две почти детективные истории
В 1989 году Мартин Флейшман и Стэнли Понс объявили о том, что им удалось покорить природу и заставить дейтерий превратиться в гелий при комнатной температуре в приборе для электролиза воды. Схема эксперимента была следующей: в подкисленную воду опускали электроды и пропускали ток – обычный опыт по электролизу воды. Однако ученые использовали необычную воду и необычные электроды.
Воды была "тяжелой". То есть, легкие ("обычные") изотопы водорода в ней были заменены на более тяжелые, содержащие помимо протона еще и один нейтрон. Такой изотоп называется дейтерием. Кроме того, Флейшман и Понс использовали электроды, сделанные из палладия. Палладий отличает удивительная способность "впитывать" в себя большое количество водорода и дейтерия. Число атомов дейтерия в палладиевой пластине может сравниться с числом атомов самого палладия. В своем эксперименте физики использовали электроды, предварительно "насыщенные" дейтерием.
При прохождении электрического тока через "тяжелую" воду образовывались положительно заряженные ионы дейтерия, которые под действием сил электростатического притяжения устремлялись к отрицательно заряженному электроду и "врезались" в него. При этом, как были уверены экспериментаторы, они сближались с уже находящимися в электродах атомами дейтерия на расстояние, достаточное для протекания реакции ядерного синтеза.
Доказательством протекания реакции стало бы выделение энергии – в данном случае это выразилось бы в увеличении температуры воды - и регистрация потока нейтронов. Флейшман и Понс заявили, что в их установке наблюдалось и то и другое. Сообщение физиков вызвало чрезвычайно бурную реакцию научного сообщества и прессы. СМИ расписывали прелести жизни после повсеместного внедрения холодного ядерного синтеза, а физики и химики по всему миру принялись перепроверять их результаты.
Поначалу в нескольких лабораториях вроде бы смогли повторить эксперимент Флейшмана и Понса, о чем радостно сообщали газеты, однако постепенно стало выясняться, что при одних и тех же начальных условиях разные ученые получают совершенно несхожие результаты. После перепроверки расчетов выяснилось, что если бы реакция синтеза гелия из дейтерия шла бы так, как описали физики, то выделившийся поток нейтронов должен был бы немедленно убить их. Прорыв Флейшмана и Понса оказался просто неграмотно поставленным экспериментом. И заодно научил исследователей доверять только результатам, сначала опубликованным в рецензируемых научных журналах, и только потом в газетах.
После этой истории большинство серьезных исследователей прекратили работы по поиску путей осуществления холодного ядерного синтеза. Однако в 2002 году эта тема снова всплыла в научных дискуссиях и прессе. На сей раз с претензией на покорение природы выступили физики из США Рузи Талейархан (Rusi Taleyarkhan) и Ричард Лейхи (Richard T. Lahey, Jr.). Они заявили, что смогли добиться необходимого для реакции сближения ядер, используя не палладий, а эффект кавитации.
Кавитацией называют образование в жидкости полостей, или пузырьков, заполненных газом. Образование пузырьков может быть, в частности, спровоцировано прохождением через жидкость звуковых волн. При определенных условиях пузырьки лопаются, выделяя большое количество энергии. Как пузырьки могут помочь в ядерном синтезе? Очень просто: в момент "взрыва" температура внутри пузырька достигает десяти миллионов градусов по Цельсию – что сравнимо с температурой на Солнце, где свободно происходит ядерный синтез.
Талейархан и Лейхи пропускали звуковые волны через ацетон, в котором легкий изотоп водорода (протий) был заменен на дейтерий. Им удалось зарегистрировать поток нейтронов высокой энергии, а также образование гелия и трития – еще одного продукта ядерного синтеза.
Несмотря на красоту и логичность экспериментальной схемы, научная общественность восприняла заявления физиков более чем прохладно. На ученых обрушилось огромное количество критики, касающейся постановки эксперимента и регистрации потока нейтронов. Талейархан и Лейхи переставили опыт с учетом полученных замечаний – и снова получили тот же результат. Тем не менее, авторитетный научный журнал Nature в 2006 году опубликовал статью, в которой высказывались сомнения в достоверности результатов. Фактически, ученых обвинили в фальсификации.
В Университете Пердью, куда перешли работать Талейархан и Лейхи, было проведено независимое расследование. По его итогам был вынесен вердикт: эксперимент поставлен верно, ошибки или фальсификации не обнаружено. Несмотря на это, пока в Nature не появилось опровержения статьи, а вопрос о признании кавитационного ядерного синтеза научным фактом повис в воздухе.
Новая надежда
Но вернемся к японским физикам. В своей работе они использовали уже знакомый палладий. Точнее, смесь палладия с оксидом циркония. "Дейтериевая емкость" этой смеси, по утверждениям японцев, еще выше, чем у палладия. Ученые пропускали дейтерий через ячейку, содержащую эту смесь. После добавления дейтерия температура внутри ячейки поднялась до 70 градусов по Цельсию. По словам исследователей, в этот момент в ячейке происходили ядерные и химические реакции. После того как поступление дейтерия в ячейку прекратилось, температура внутри нее оставалась повышенной еще течение 50 часов. Физики утверждают, что это свидетельствует о протекании внутри ячейки реакций ядерного синтеза - из атомов дейтерия, сблизившихся на достаточное расстояние, образовывались ядра геля.
Пока рано говорить, правы японцы или нет. Эксперимент должен быть неоднократно повторен, а результаты проверены. Скорее всего, несмотря на скепсис, многие лаборатории займутся этим. Тем более что руководитель исследования – профессор Йошиаки Арата (Yoshiaki Arata) – очень уважаемый физик. О признании заслуг Араты свидетельствует тот факт, что демонстрация работы прибора проходила в аудитории, носящей его имя. Но, как известно, ошибаться могут все, особенно тогда, когда очень хотят получить вполне определенный результат.
Ирина Якутенко

mong

В качестве места протекания реакций ядерного синтеза физик определил митохондрии – внутриклеточные энергетические станции.
до такого никто ещё не догадался :grin:
,Оказывается биореактор и термоядерный реактор - это одно и тоже ! :D

k11122nu

> лауреат Нобелевской премии Луис Кервран (Louis Kervran)
Игнобелевской

rjhgec

Игнобелевской
зря смеетесь: такое явление как "спонтанное сгорание людей" можно объяснить только с помощью холодной ядерной реакции..

k11122nu

я не смеюсь. Я говорю, что товарищ Кервран был не нобелевским, а игнобелевским лауреатом.

mong

такое явление как "спонтанное сгорание людей"
хм, а после себя они оставляли радиоктивный след ? :mad:

pashushkan

он имеет в виду не игнис, а «Игнобелевку», анти­под Нобелевской премии, ежегодно вру­чают за достижения, которые «не следует повторять». :grin:

rjhgec

а после себя они оставляли радиоктивный след ?
а ты щщетаеш что при термояде много "радиации" выделяеццо? :ooo:

mong

достаточно, чтобы получить смертельную дозу, если рядом стоять =\\

rjhgec

достаточно, чтобы получить смертельную дозу, если рядом стоять =\\
а ты расчитай!
пощщетай какое колво ядерных реакций надо чтоп тело человека нагрелось до 10 000 градусов - именно при такой температуре горят кости человека и прикинь какая будет "радиация" - не думаю что большая, этож тебе реакция не на тяжелых ядрах!

pashushkan

эт откуда такие даные? хочешь сказать крематорей херачит выше температуры атмосферы сонца?

zzzXAXAXAzzz

конечно же нет....

Температура горения тела в случае самовозгорания намного больше той, что используется в крематориях. Для того, чтобы человеческие кости превратились в пепел, необходима температура выше 1700 °C, в то время как в крематориях используется температура около 1100 °C, и для полного сгорания трупа требуется дробить кости.

wiki

mong

извини но я считать заведомую херню не собираюсь - это ты тут её пропагандируешь, ты и считай. :grin:
в любом случае я не понимаю за счёт чего ядра сблизятся настолько что пойдёт цепная термоядерная реакция в курице или человеке :p

natunchik

Кстати, зачем далеко ходить и наблюдать за курицами: повседневные процессы, происходящие в наших с вами организмах, тоже могут служить подтверждением существования холодного термоядерного синтеза!
Судите сами: человек, как известно, ест обычную еду, а испражняется фекалиями. Даже если предположить, что в обычной еде встречаются атомы фекалий, их количество должно быть достаточно мало чтобы человек их не замечал, сомневающиеся могут пробовать подмешивать в еду фекалии и фиксировать количество, когда изменение вкуса станет заметным. Это получится очень малое количество, которого наверняка не хватит для того, чтобы изо дня в день производить полноценные объёмы фекальной массы.
Таким образом можно с уверенностью утверждать, что в организме человека (вероятнее всего в митохондриях или в комплексе Гольджи) осуществляется холодный термоядерный синтез атомов фекалий из атомов еды.

Asmodeus

холодный термоядерный синтез атомов фекалий из атомов еды.
Или, по научному говоря говносинтез.

seregaohota

Куры и ядерная физика
А-а-а! Хочу термоядерные яйца :lol:

mong

хочешь самовозгореться ? :smirk:

stat2814955

хочу такую курицу-самогриль. Мням.

Lenn

обычно к японским журналам нет доступа (к полнотекстовым версиям
если автор попробует опубликоваться в каком нибуть международном издании (англоязычном и если даже его статьи напечатают, но думаю, что автора тут же опустят, ответными статьями типа "К вопросу о холодном термояде в статье ...."

Lenn

масс-спектрометр как известно обладает очень большой чувствительностью.
при желании, могли бы как то подкрепить "ученые" свои выводы...
далее, что сразу приходит на ум - если якобы там простым химическим путем создается давление необходимое для начала ядерной реакции, то очевидно что задавив эту смесь платины и оксида циркония с водородом в аппарате высокого давление (алмазные наковальни например) до 100 ГПа, и присобачив этот аппарат к синхротрону (в Японии так много научных центров с синхротронным излучением) наверняка, на каких нибудь эффектах взаимодействия "синхротронного излучения" с твердым телом, можно получить отклик и наблюдать очень маловероятные события...

Asmodeus

Да блин, если там создается давление для начала ядерной реакции, почему его не хватает для продолжения !? Они напустили дейтерия, их аппарат нагрелся на 70 градусов, а потом остыл. А чёй та он остыл то? Весь дейтерий закончился?

yurimedvedev

А чёй та он остыл то? Весь дейтерий закончился?
50 часов мало?

Asmodeus

Конечно мало. Для обычного окисления примерно такой порядок и должен быть, а для термоядреной реакции ну раз так в миллион побольше наверное.

stat2814955

вот пусть они сначала статью напишут или эксперимент в деталях опишут. Водород на палладии пребывает в состоянии близком к атомарному, химические процессы возможны только так. Другой вопрос, как выделенная теплота соотносится с теоретическим количеством энергии, которая могла быть выделена в результате суммы химической реакции и процесса сорбции, как было верно отмечено. А потом, неясно, может они это дело держали в теплоизоляторе 50 часов, а потом открыли посмотреть. Открыли бы позже - результат был бы лучше. Температура ведь никоим образом не определяет количество выделенной теплоты, если неизвестна скорость теплообмена с окружающей средой.

Asmodeus

Ну тоже верно, без оригинальной статьи обсуждать не интересно.

for_sx



а ты расчитай!
пощщетай какое колво ядерных реакций надо чтоп тело человека нагрелось до 10 000 градусов - именно при такой температуре горят кости человека и прикинь какая будет "радиация" - не думаю что большая, этож тебе реакция не на тяжелых ядрах!
доза в 4 Гр (грей) нагревает воду массой 1кг на 1 градус. 5 Гр - смертельная доза.
теперь прикинь дозу, чтобы тело человека нагрелось на 10000 градусов и подумай - можно ли ее обнаружить.

demiurg

5 Гр - смертельная доза.
доза чего?

Serge_FL2

Радиации

Asmodeus

 
доза в 4 Гр (грей) нагревает воду массой 1кг на 1 градус. 5 Гр - смертельная доза.

Не совсем корректный ответ. Спрашивалось, не на сколько градусов нареется человек получивший смертельную дозу, а какая доза выделится при нагревании человека до 10000 градусов.
Ну то есть например: тепловыделяющая сборка после начала цепной реакции нагрелась до 500 градусов. При этом радиоактивный фон на расстоянии 1 метр составил 10000 рентген в час (100 Гр/час). Но человек получивший эту дозу, нагреется только на 5 градусов (все цифры от взяты с потолка).
Тепло выделяется не только в результате поглощения гамма-радиации.
Хотя собственно и вопрос некорректный.
Впрочем результат думаю будет тот же. Радиации, выделившейся в процессе нагрева человека на 10 градусов, хватит на много смертельных доз.

demiurg

Радиации
Включая аццкие зеленые лучи?

yurimedvedev

Доза это количество энергии, поглощенной веществом, отнесенное к массе этого вещества. Неважно, что именно оставит эту энергию, какой тип излучения.

demiurg

А если радиоволны или позагорал на солнышке?

mong

то доза будет наноскопической.

yurimedvedev

То же самое, рассчитывают же дозу для гамма-излучения. Можно обобщить понятие и на ультрафиолет и видимую часть спектра.

demiurg

Ну эффект-то на здоровье разве один и тот же будет? При фиксированной дозе.

yurimedvedev

В видимом и радио-диапазонах энергия квантов (E = аш*ню) меньше. Поэтому для одной и той же дозы количество квантов будет сильно больше чем для гамма-излучения (долго загорать придется). Конечно, воздействие на биологические объекты зависит и от типа излучения. Каждому излучению приписывают фактор качества. Скажем, нейтроны раз в двадцать сильнее действуют, чем гамма, при одной и той же дозе. Но это частности и пример того, что жизнь - сложный объект для исследования.

demiurg

Ну вот я к тому как раз что это странный пассаж был
доза в 4 Гр (грей) нагревает воду массой 1кг на 1 градус. 5 Гр - смертельная доза.

rjhgec

Ну вот я к тому как раз что это странный пассаж был
 
доза в 4 Гр (грей) нагревает воду массой 1кг на 1 градус. 5 Гр - смертельная доза.
Гопода этот человек () написал полный бред, но вы и сами уже это поняли. Во-первых человека можно облучить смертельной дозой практически без нагрева его тела, во-вторых "радиация" от ядерной и термоядерной реакций выделяется совершенно различная. точных цифр не знаю но можно преположить что если от водородной бомбы радиоционное загрязнение незначительное то от сгорания человека радиации вообще может никакой не быть...

mong

если от водородной бомбы радиоционное загрязнение незначительное
ты загрязнение с излучением не путай, ага, кандидат наук епт.
то от сгорания человека радиации вообще может никакой не быть...

это вообще верх полного бреда.
к слову скажу, что сейчас современные датчики и приборы способны измерять и улавливать единичные частицы. так что лохотрон это всё.

rjhgec

это вообще верх полного бреда.
к слову скажу, что сейчас современные датчики и приборы способны измерять и улавливать единичные частицы. так что лохотрон это всё.
лохотрон это ты сам. при изучении останков от спонтанных возгораний не обнаружено радиации но расчеты показывают что только они способны дать такой выход энергии. при взрыве водородной бомбы симптомы похожие - класическая ядерная бомба дает в отличии от термояда, осколки тяжелых ядер, радиоактивные изотопы, который и составляют весомую компоненту загрязнения. и ващще прекращай писать не подумав ок?

mong

при изучении останков от спонтанных возгораний не обнаружено радиации но расчеты показывают
рассчёты ещё и не такое могут показывать, особенно если их делали такие как ты =\\

291074

доза в 4 Гр (грей) нагревает воду массой 1кг на 1 градус.
Хм, вроде как примерно на 0,001 градус
5 Гр - смертельная доза.
Это если гамма/рентген. От тепловых нейтронов человек загнется после 2 Гр. От радиоволн, боюсь, не загнется никогда.

stat2814955

не загнется никогда.
еще как загнется. Не пройдет и пары сотен лет..

for_sx



Хм, вроде как примерно на 0,001 градус
да, ошибся немного (на три порядка). извините... =)

for_sx



при взрыве водородной бомбы симптомы похожие - класическая ядерная бомба дает в отличии от термояда, осколки тяжелых ядер, радиоактивные изотопы, который и составляют весомую компоненту загрязнения
загрязнение и излучение - разные вещи. излучают не только осколки деления.
взять тот же тритий (бета-излучатель который образуется при термояде...

for_sx



Это если гамма/рентген. От тепловых нейтронов человек загнется после 2 Гр. От радиоволн, боюсь, не загнется никогда.
согласен, для других типов излучения нужно учитывать "коэффициент эффективности"

Chertmax

зря смеетесь: такое явление как "спонтанное сгорание людей" можно объяснить только с помощью холодной ядерной реакции..
нетолько
вот к примеру
в крови человека (в организме) накапливается переизбыток кислорода и человек самовозгорается!
это же элементарно, почему все вокруг такие тупые?

rjhgec

в крови человека (в организме) накапливается переизбыток кислорода и человек самовозгорается!
это же элементарно, почему все вокруг такие тупые?
когда тебе кажеццо что все вокруг тупые задумайся о своем мосге
на самом деле про энерегетику этого явления а также шаровой молнии известен точный диагноз: физика не может объяснить откуда берется столько энергии и это заключение официально признаных учоных - поройся в нете на эти темы есть кучи работ...

rjhgec

загрязнение и излучение - разные вещи.
я об этом и пишу.. поскольку мы можем изучать лиш продукты термояда то соответственно нужно рассматривать радиоактивный фон места реакции, о величине которого можно косвенно судить по фону на месте взрыва водородной бомы - известно что он маленький и если сапрокисимровать этот результат на сгорающего (по соотношению энергий выхода - это можно расчитать зная что человек нагревается до 10 000 градусов) человека то получаем ничтожный фон как я прикинул тут..
что здесь непонятного то?

Asmodeus

Это если гамма/рентген.
:) зиверты надо было писать :)

for_sx



зиверты надо было писать

это эквивалентная доза, я писал про поглощенную, не делая акцента на живой объект. для гамма/рентгена - Зв и Гр - одно и то же

MerKish

когда тебе кажеццо что все вокруг тупые задумайся о своем мосге на самом деле про энерегетику этого явления а также шаровой молнии известен точный диагноз: физика не может объяснить откуда берется столько энергии и это заключение официально признаных учоных - поройся в нете на эти темы есть кучи работ...
У мну два вопроса.
1. А есть вообще документальные свидетельства самовозгорания людей? Я как-то считал, что тут примерно как с НЛО - милионы людей ведь НЛО наблюдали, особенно после того, как НЛО придумали фантасты и об этом начали писать в СМИ. Плюс - самовозгорание людей и сгорание их без остатка - очень удобный способ объяснить исчезновение человека...
2. Что такое шаровая молния? Я вот в микроволновке могу создать сгустки плазмы - тоже вполне себе шаровая молния, и я вполне могу объяснить, откуда там получается энергия. Таки что учёные не могут объяснить? Или шаровая молния и то, что я сделаю в микроволновке - это две большие разницы?

demiurg

Я вот в микроволновке могу создать сгустки плазмы
как?

Lenn

к слову скажу, что сейчас современные датчики и приборы способны измерять и улавливать единичные частицы.

угу..а ещё современные датчики могут мерить заряд 1 электрона :grin:

Lenn

может, он имеет ввиду свечку в микроволновке?

demiurg

Ну вот шаровая молния стабильна сама по себе, вот этого вроде и не могут объяснить, насколько я знаю. В нее же не подкачивается энергия постоянно как в микроволновке.

rjhgec

У мну два вопроса.
1. А есть вообще документальные свидетельства самовозгорания людей? Я как-то считал, что тут примерно как с НЛО - милионы людей ведь НЛО наблюдали, особенно после того, как НЛО придумали фантасты и об этом начали писать в СМИ. Плюс - самовозгорание людей и сгорание их без остатка - очень удобный способ объяснить исчезновение человека...
2. Что такое шаровая молния? Я вот в микроволновке могу создать сгустки плазмы - тоже вполне себе шаровая молния, и я вполне могу объяснить, откуда там получается энергия. Таки что учёные не могут объяснить? Или шаровая молния и то, что я сделаю в микроволновке - это две большие разницы?
1) на месте сгорания людей обычно находят кучку пепла и например кусок ноги - причем сгорание часто сгорают при других свидетелях. наиболее известен случай сгорания девушки на дискотеки - фотки того что он нее осталось есть в нете..
2) шаровая молния это другое. еще не получили устойчивой формы плазмы с такими большими временами жизни. энергию шаровой молнии оценили по косвенным прзнакам и она оказалось большой - в плазме столько не запасеш... и потом существуют экзотический типы шаровой молнии типа Чорной и другие который уже и к плазме то непонятно какое отношение имеют..

stat2814955

на месте сгорания людей обычно находят кучку пепла и например кусок ноги
точно термояд. Или исключительной силы обезвоживание. Ибо в организме 90 с чем-то процентов воды, чтоб ее всю испарить, считаем:
Масса тела ~70кг. Условно ~65кг воды. Q = cm(100-36.6)+ lambda*m. Сколько ламбда я не помню, без нее 17МДж. Это чо - новые энергетические напитки такие пошли?

rjhgec

Ибо в организме 90 с чем-то процентов воды, чтоб ее всю испарить, считаем:
Масса тела ~70кг. Условно ~65кг воды. Q = cm(100-36.6)+ lambda*m. Сколько ламбда я не помню, без нее 17МДж.
но это еще цветочки по сравнению с проблемой сжигания костей - температура должна быть не менее 10 0000 градусов чтобы они могли сгореть, для справки: кости не горят даже в крематории - их потом размалывают..

natunchik

Причём что самое интересное, эта энергия ведь не поглощается никуда, она нужна только чтобы запустить процесс, а дальше наоборот ещё выделяется.
Так что вообще говоря сгорание девушки до пепла на дискотеке должно было бы произвести тот же эффект, что сгорание канистры бензина, так? Ну, все остальные участнеги должны были поджариться, потолок — загореться, и так далее?
Но этого не произошло!11 Значит, мы имеем дело с ещё более удивительным явлением: в результате холодного термояда выделяется холодная энергия!1

rjhgec

чтобы так спорить нужно знать детали, я их не знаю, может быть там и был жар - кто знает? есть еще описание сгорания китайца, а другой все это видел, но деталей я не знаю..

Chertmax

на самом деле про энерегетику этого явления а также шаровой молнии известен точный диагноз: физика не может объяснить откуда берется столько энергии и это заключение официально признаных учоных
это заключение офицально признаных прохвостов :D

Chertmax

откуда берется столько энергии и это заключение официально признаных учоных - поройся в нете на эти темы есть кучи работ...
мля может для тебя ещё и бензин сгорает в термоядерной реакции? :grin:

rjhgec

мля может для тебя ещё и бензин сгорает в термоядерной реакции?
просьба меня не тревожить Эльфам.
Для всех остальных: есть люди щщетающие себя настоящими Эльфами - Библия для них это Властелин колец. НЕ ВСТУПАЙТЕ С НИМИ В СПОР! :ooo:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: