Прелести т.н. "авторского" кино

asgrig

Я посмотрел сейчас новости по НТВ, услышал про 75-летие "гениального режиссера" Тарковского и решил-таки посмотреть "шедевр кино", фильм "Сталкер". Смотрю уже полчаса.
И что? В чем сюжет-то? Есть какая-то непонятная "зона". И? Дальше что? Первые 5 минут показывают комнату и спящих людей, вторые 5 минут эти люди разговаривают ни о чем, произнося по фразе из трех слов в минуту, дальше три мужика пьют пиво (или что там) и тоже о какой-то херне треплются в таком же темпе. Дальше едут в какой-то замызганной машине по каким-то лужам. И всё! На это надо было тратить полчаса пленки?
Объясните мне, 25-летнему идиоту с высшим образованием, что шедеврального в этом кино и почему "авторское кино" - это "Ах! Ах! Авторское!" ?

spiritmc

Забей.
Если хочешь, я тебе объясню про авторскую песню,
можешь потом перенести на авторское кино.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

lordkay

тебе экшн надо?
казарма, спят десантники...сирена, они вскакивают, одевают комуфляж, бегут к стойкам с разными крутыми пушками
набирают пушек, залазят в вездеходы и едут в Зону мочить злобных монстров?
и все это за 10 минут, а потом еще 1,5 часа оторванных голов, окровавленных монстров...
в итоге остается один бравый парень против самого злобного монства и еще полчаса его мочит

asgrig

авторская песня - это более понятно. Единственное - если б не под гитару, ибо я ее терпеть ненавижу. Ибо на этом у меня родители помешаны. Но там хоть смысл какой-то есть, течение времени, развитие событий. А тут?

asgrig

это ты, чувствуется, сюжет игры пересказываешь

MammonoK

Если хочешь, я тебе объясню про авторскую песню,
Cмерть КСП =)

lordkay

я не в курсе, что такая игра есть, я не играю и не слежу за этим
раз я пересказал сюжет - значит сделали очередную банальщину

asgrig

Ну спящих десантников я там тоже не видел еще за полчаса. А первые спящие люди - это мужик с бабой были.

Rozarioagro

25-летнему идиоту с высшим образованием
Чо тут объяснять-то?

Rozarioagro

Пасматри Такеши Китано. (фильмы этого режиссёра).
Посмотри след. фильмы.
1. Takeshis'
2. Dolls (особенно)
3. Brother (на закуску).

asgrig

это одна из немногих сущностей мироздания, в которой я чувствую себя идиотом. Почему мне непонятно то, что понятно человеку, не отличающему UTF-8 от UTF-16?

asgrig

да зачем смотреть? Это тоже из того же разряда - просто перевод пленки ни на что?

Rozarioagro

Почему ни на что.
Я дико пёрся.
Особенно с Такешиз.

Rozarioagro

Проста Сталкер - это, как ты называешь "авторское", кино не нашего поколения имхо.
Во вторых это кино для тех кто читал сабж.
upd а из твоего поста следует что ты подходишь к фильму с позиции человека не читавшего сабж.
А Китано имхо это, как ты и его можешь назвать "авторским", кино много более современное.
И мне, в отличие от Сталкера, мне "срезонировало".

asgrig

попробую через пару дней - мне этих орущих узкоглазых вчера хватило в двух частях "Королевской битвы" и в трех часах "Перл Харбор".

Rozarioagro

Королевскую битву Китано не ставил, хотя и играл там.
upd или даже не играл, не помню.
это совсем не китановский фильм.

asgrig

я про японцев вообще

Rozarioagro

я про японцев вообще

Довольно широкое обобщение...

Rozarioagro

1. Takeshis'
2. Dolls (особенно)
3. Brother (на закуску).
ещё 4. Kikujiro (но это более странное)

Rozarioagro

Я посмотрел сейчас новости по НТВ, услышал про 75-летие "гениального режиссера" Тарковского и решил-таки посмотреть "шедевр кино", фильм "Сталкер". Смотрю уже полчаса.
И что? В чем сюжет-то? Есть какая-то непонятная "зона". И? Дальше что? Первые 5 минут показывают комнату и спящих людей, вторые 5 минут эти люди разговаривают ни о чем, произнося по фразе из трех слов в минуту, дальше три мужика пьют пиво (или что там) и тоже о какой-то херне треплются в таком же темпе. Дальше едут в какой-то замызганной машине по каким-то лужам. И всё! На это надо было тратить полчаса пленки?
Объясните мне, 25-летнему идиоту с высшим образованием, что шедеврального в этом кино и почему "авторское кино" - это "Ах! Ах! Авторское!" ?
1Ты четал Пикник на обочине?
2Ты четал Стругацких вообще?

MammonoK

Имхо, стругацкие - отвратительные пейсатели
впрочем, сталкер - хороший фильм, но не благодаря им, а вопреки.

asgrig

Честно? Не читал. Но если это как "Война и мир", где на полторы тыщи страниц распихано то же, что можно было заархивировать в 50, причем loseless, то вопрос можно закрывать.

Rozarioagro

Дык я не стругацких защищаю.
моё имхо такое, что устарело многое из этого.
Как кинематографические приёмы, так и проблематика.
Вот и "не цепляет" некоторых.

asgrig

Вот и "не цепляет" некоторых
вопрос не в том, цепляет или нет. Вопрос - что должно цеплять, если ничего в кино не показывают?

Rozarioagro

Честно? Не читал. Но если это как "Война и мир", где на полторы тыщи страниц распихано то же, что можно было заархивировать в 50, причем loseless, то вопрос можно закрывать.

Повторю ибо хочу подчеркнуть ещё раз.
Дык я не стругацких защищаю.
моё имхо такое, что устарело многое из этого.
Как кинематографические приёмы, так и проблематика.
Вот и "не цепляет" некоторых.
имхо
Сам по себе Пикник на обочине очень хороший экшен у Стругацких по сравнению со многими другими вещами.
Просто читал я давно, в 9 классе. Очень понравилось за экшность, а мысли высокие не дошли тогда до меня.
И короткий он, страниц 200, точно не помню.
Просто Тарковский отсеял всё, что ему было неинтересно, а оставил и переработал всё, что ему хотелось.
Я считаю, что фильм снят сугубо в ключе того, что зритель понимает то, что происходит, "четал книго", так сказать - раз.
И думал много над книгой - два.
И даже в чём-то не согласен с ней - три.
И вот фильм Сталкер - наверное предложение обсудить, переобсудить это.
Вот и вайлдшвайн говорит, что кино хорошее а пейсатели ему не нравяцца.

Rozarioagro

вопрос не в том, цепляет или нет. Вопрос - что должно цеплять, если ничего в кино не показывают?
Я типа написал в предыдущем посте.
ЗЫ смотрел Сталкер 1 раз в жизни в 11 классе в аудитории 01 (тама был раньше иногда по вечерам Кинотятр)

Rozarioagro

ЗЫ смотрел Сталкер 1 раз в жизни в 11 классе в аудитории 01 (тама был раньше иногда по вечерам Кинотятр)
Па результатам просмотра 11классник заключил, что книжка много веселее.

KazantesDmitry

Ты тупой. Смирись с этим. Достаточно кратко?

Rozarioagro

Честно? Не читал. Но если это как "Война и мир", где на полторы тыщи страниц распихано то же, что можно было заархивировать в 50, причем loseless, то вопрос можно закрывать.
Вот откуда вся эта агрессия?
Грустно.

asgrig

Да это не агрессия. Это непонимание пустозвонства. Хоть я и сам флудер дай боже, но через три года в этом форуме от моего флуда и от меня не останется и следа, а этих людей вон десяти- и столетиями помнят.

Rozarioagro

Ты испорчин галивудам.
Сматри побольше аниме.

asgrig

я на твои наезды никогда не отвечал и отвечать не буду - я выше этого и в мозгах у меня не только "shut up and code". Но на вопрос ты так и не ответил.

Rozarioagro

Пачитай Пикник на обочине.
Хорошая и не особо длинная книжка.

asgrig

вот от этого слова мне точно блевать хочется

Rozarioagro

Тада хотя бы галивуда поменьше смари.
Особа 300 спартанцев ни смари никада.
И ТМНТ.

greekdom

Вопрос - что должно цеплять, если ничего в кино не показывают?
На вкус и цвет. Кому классика нравится, а кому и шансон. Думаю объяснить что может цеплять в такого рода фильмах невозможно, так как нужна другая начинка мозга.

Rozarioagro

А кому Китано нравится?

asgrig

спартанцев и не хочу смотреть. И "Титаник" так ни разу не посмотрел полностью.
А вот "Гладиатор" пересматриваю с удовольствием, "Стар ворс" тоже. Например... Из не самых "легких" фильмов.

asgrig

То бишь это как "Черный квадрат" получается? Так имхо такой народ поголовно в кащенку пожизненно нужно сажать.

Rozarioagro

Чорный квадрат о другом.

greekdom

А кому Китано нравится?
Хз, точно не мне.

Rozarioagro

чем тебе такое объяснение не нравится?
Просто Тарковский отсеял всё, что ему было неинтересно, а оставил и переработал всё, что ему хотелось.
Я считаю, что фильм снят сугубо в ключе того, что зритель понимает то, что происходит, "четал книго", так сказать - раз.
И думал много над книгой - два.
И даже в чём-то не согласен с ней - три.
И вот фильм Сталкер - наверное предложение обсудить, переобсудить это.

KazantesDmitry

> Но на вопрос ты так и не ответил.
А как на него можно ответить? Если тебе не понравился "Пикник на обочине", то что поделаешь? Невозможно тебя убедить или заставить так, чтобы он тебе понравился.

Rozarioagro

Если тебе не понравился "Пикник на обочине", то что поделаешь?
Он же ничитал

asgrig

да не, как раз за этот пост тебе спасибо.
Но неясно - почему он отсеял ВСЁ и почему эту пустоту третий десяток лет лет все называют "шедевром кино"

Marusya07

ну тарковский это только тарковский, что-то из него сохранилось через 30 лет, что-то заржавело
мне кажется, главное не путать "авторское кинцо" с европейским, действительно унылым и литературным
есть же азия, есть звездный десант - само настоящее авторское
хотя в любом случае проблемы не пойму, раз тебе четвертак, то уже пора санировать мозг от вопросов на тему вкусов

KazantesDmitry

Грубо говоря книга и фильм не связаны. Конечно они связаны сюжетно, но красота фильма и книги в разном. ИМХО.
Для просмотра фильма не обязательно читать книгу и наоборот. Думаю, тут все согласятся.

KazantesDmitry

Это не пустота. Просто ты привык, что с экрана должен активно литься сюжет. А это не так. Не задумывался, почему иногда вместо слова "фильм" говорят "картина"?

asgrig

"Звездный десант" пересматривал позавчера - с огромным удовольствием.
Насчет "санировать мозг от вопросов"... вкусы у людей не все складываются на всю жизнь - они тоже меняются. А вообще - просто раньше я от себя гнал эти мысли, думал, что всё это - херня, что люди всякие бывают. А сейчас вот стало интересно - почему же это может быть интересно?

KazantesDmitry

Вот скажи, тебе нравится фильм "Мертвец", режиссёр Джим Джармуш?

greekdom

почему эту пустоту третий десяток лет лет все называют "шедевром кино"
Кто его так называется, горстка людей?

asgrig

Кстати, не задумывался.
Но ведь само слово "кино" подразумевает движение, иначе это не кино, а фотография. Зачем на два часа размазывать то, что можно уместить в гораздо меньшем объеме?

asgrig

не смотрел

Rozarioagro

Но неясно - почему он отсеял ВСЁ и почему эту пустоту третий десяток лет лет все называют "шедевром кино"
Скорее уровень твоего восприятия не позволяет тебе разглядеть группу объектов, и ты считаешь что там пустотам.
Как когда-то нам объясняли про то, почему мол нельзя точно измерить и скорость и координату.
Потому что мол мы самим процессом измерения искажаем их состояния.
И приводили прикольную аналогию.
Аналогия такая.
Дано
Хоккейное поле, где хоккеисты играют в хоккей (12 человек и шайба).
И у нас нету ни видео, ни аудио приборов.
У нас есть только электровоз.
Задача - измерить мгновенные координаты и скорости хоккеистов и шайбы при помощи электровоза (т.е. выкатываем электровоз на лёд, разгоняем его. Если он во что-то врезался и отскочил - ага, значит там что-то было).
Как ты думаешь, что покажут результаты измерений?
Сможет ли электровоз хотя бы установить наличие хоккеистов на поле?
Для улучшения возможностей своего восприятия хотя бы книжко, что ли, прочитай.
Оно, ещё раз, короткое, вовсе не Война и Мир.

asgrig

не знаю, какая это "горстка", но если о фильме говорят по центральному каналу в выпуске новостей в прайм-тайм, то ясно, что эта горстка не так уж и мала

Rozarioagro

Вот скажи, тебе нравится фильм "Мертвец", режиссёр Джим Джармуш?
АЕ, абажаю.
Показал девушке.
Она обиделась за то, что я заставил её смотреть сабж.
А ещё я не смог объяснить ей почему мне это нравится.
Именно даже кое-что смог объяснить ЧТО нравится, а вот ПОЧЕМУ? - не смог.

Rozarioagro

Звездный десант
Эта пра жуков чтоле?

asgrig

ага

greekdom

что эта горстка не так уж и мала
Ну представь современной молодежи показать этот фильм, думаю большенство будет плеваться так же как и ты.

kairat

Федь, а нафига тебе надо это?
не понял - ну и хрен с ним, а другие ради бога пусть прутсо
или тебе кажется, что от этого они как то умнее тебя выглядят? вряд ли это так.
кстати, если хошь в этом убедиться, то в следующий раз попроси человека, который как ты выразился "Ах! Ах! Авторское!" - объяснить свои восторги, и одно из двух - либо убедишься, что человек пустышка, которая без понимания гонится за "модным" (ну или по другим дурацким соображениям) и нет смысла чувствовать себя тупее него, либо расширишь свой кругозор и будешь не тупее него

KazantesDmitry

> Но ведь само слово "кино" подразумевает движение, иначе это не кино, а фотография.
И что, тебе совсем не нравится фотография?
> Зачем на два часа размазывать то, что можно уместить в гораздо меньшем объеме?
Затем что задача не в передаче информации (сюжета а в получении удовольствия. Зачем заниматься сексом два часа, когда можно кончить за полминуты?
> не смотрел
Попробуй посмотри. Мне он понравился когда я ещё в школе учился. А "Сталкер" тогда мне не понравился, я его охарактеризовал как "книжка галимо изложена, самые острые моменты пропущены". Возможно ты как и я через "Мертвеца" поймёшь, что кино не всегда означает изложение сюжета.
Есть ли книги, которые ты перечитал несколько раз и уверен, что перечитаешь ещё?

asgrig

Но если современной молодежи показать фильм еще более старый... не знаю... про войну что-нибудь, чтоб не комедия была - ведь не будут же плеваться.

asgrig

Ну вот пока в этом треде только один человек смог более-менее внятно объяснить. Остальные прикрываются словами "ты тупой", "почитай книжку" и т.д.
А мне просто интересно стало и как раз захотелось расширить кругозор

asgrig

И что, тебе совсем не нравится фотография?
я, конечно, купил себе зеркалку, но сказать, что увлечен ей настолько, чтобы это стало моей профессией, не могу.
Зачем заниматься сексом два часа, когда можно кончить за полминуты?
чорт... никогда не получалось кончить даже за полчаса...
Есть ли книги, которые ты перечитал несколько раз и уверен, что перечитаешь ещё?
Конечно.
Азимов, Ильф и Петров, Чехов...

Rozarioagro

Остальные прикрываются словами "ты тупой", "почитай книжку" и т.д.

Как насчёт прочитать книжко чтобы расширить кругозор.
имхо книжка читается как хороший экшен. я ея за это и люблю.

asgrig

найду - прочитаю. На КПК как-то не очень читается, к сожалению...

VK_new

Говорят, на самый первый просмотр публика ломилась как бешеная, минут через 20 в зале остались только самые упертые эстеты. И впоследствии никакого аншлага на этот фильм не наблюдалось. =)
По теме: забей. Лет через 40 (ну, плюс-минус, в общем, когда созреешь) посмотришь и оценишь.

KazantesDmitry

> я, конечно, купил себе зеркалку, но сказать, что увлечен ей настолько, чтобы это стало моей профессией, не могу.
Я имею в виду, что статическая фотография может нравиться, на неё можно смотреть несколько минут. Не так ли?
> Азимов, Ильф и Петров, Чехов...
Ну сюжет ты наверное уже наизусть знаешь. Зачем перечитываешь?

greekdom

Поэтому такого рода кино для горстки людей в которую ты не входишь, забей и не парься. В жизни есть очень много чего цепляющего одних и не цепляющее других, и так как человек очень сложный, то шанс достоверно понять почему это так приравнивается к нулю.

spiritmc

А я тебе говорю, забей.
Ты либо проникнешься, либо нет, это зависит от совершенно
других причин, никак не связанных с умом.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

asgrig

в общем, как нынешний писатель Сорокин - раскрутка...

Rozarioagro

На тебе кругозор
 

Приблизительно за двадцать лет до начала действия фильма в Зоне упал метеорит, уничтожив посёлок. Стали пропадать люди. Посланные войска не вернулись. Место было окружено полицейскими кордонами. Вскоре возникли слухи о Комнате, в которой исполняются желания, «самые заветные, самые искренние, самые выстраданные». С тех пор Зона стала притягивать к себе людей, и появились незаконные проводники — сталкеры. Герой этого фильма — только что вышедший из тюрьмы сталкер (Кайдановский). Он называет своим учителем Дикобраза, своего предшественника, который рискнул нарушить неписанное правило для сталкеров — не заходить в запретную Комнату. Дикобраз зашел, вернулся, разбогател и повесился. Сталкер живет в бедности с женой (Фрейндлих) и больной, страдающей от мутаций дочерью. Но для него самого счастье, цель жизни в том, чтобы вести к Комнате других. На этот раз он ведёт Профессора (Гринько исследователя-физика, и Писателя (Солоницын) в творческом и личностном кризисе. Они трое проникают через кордоны в Зону. Сталкер ведёт группу осторожно, окружным путём, прощупывая путь гайками. Флегматичный Профессор ему доверяет. Скептичный Писатель наоборот, ведёт себя вызывающе, и, похоже, не слишком-то и верит в Зону и её «ловушки», хотя встреча с необъяснимыми явлениями его несколько переубеждает. Характеры героев раскрываются в их диалогах и монологах, в мыслях и снах Сталкера. Группа проходит Зону и на пороге Комнаты выясняется, что Профессор нёс с собой небольшую, 20-ти килотонную бомбу, которой намерен уничтожить Комнату — потенциальную исполнителицу желаний любого деспота, психопата, мерзавца. Потрясённый Сталкер пытается остановить Профессора кулаками. Писатель считает, что Комната всё равно исполняет не благообразные обдуманные пожелания, а подсознательные, мелкие, стыдные. (А впрочем, возможно, никакого исполнения желаний и вовсе нет.) Профессор перестаёт понимать, «зачем тогда вообще к ней ходить», развинчивает и выбрасывает бомбу. Они возвращаются. Оказавшись дома, Сталкер проклинает неспособность людей верить.

 

«Для меня эта работа — выражение силы слабого человека, человека веры, человека высшего духа. Его действия могут быть непрактичнымми и абсурдными. Но непрактичность поступков для меня признак высокого духа. У него есть идея. Никакой зоны нет. Это просто он сам выдумал, чтобы взять двух-трёх несчастливых людей, отвести туда и внушить им идею какой-то надежды во имя счастья. Но, в конечном счёте, ни один из них не хочет войти в эту комнату.»

upd книга не спойлится, там не о том.

asgrig

Я имею в виду, что статическая фотография может нравиться, на неё можно смотреть несколько минут. Не так ли?[q]
Ну не минут... секунд - можно. Но не дольше.
[q]Ну сюжет ты наверное уже наизусть знаешь. Зачем перечитываешь?
А вот как раз ради удовольствия. Затем же, зачем пересматриваю сотню любимых фильмов год за годом.

spiritmc

> Чехов
Если тебе нравится Чехов (только не "смешной", другой
то навряд ли ты оценишь Стругацких, им просто не дотянуться.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

asgrig

Ну вот и всё. Сюжет ясен. Действия в фильме - никакого. Гы.

asgrig

нее, именно "смешной"

spiritmc

Тогда может быть, что это тебе не дорасти до Стругацких.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
P.S. Лучше проникнись настоящим Чеховым.
Во-первых, читать надо меньше, во-вторых --- круче только горы.

asgrig

А кто сказал, что это мне до них не дорасти?
Почему не наоборот?

Rozarioagro

P.S. Лучше проникнись настоящим Чеховым.
Во-первых, читать надо меньше, во-вторых --- круче только горы.
А там "действие" есть?

sever576

Гринуэя посмотри -)

asgrig

да шо ж вы мне все советы даете?
Я ж не прошу посоветовать мне посмотреть... Я прошу объяснить, что в этом такого

kairat

ой не, я не объяснила
ибо не фанатка этого самого дела
а не фанатка, потому что я суть кино воспринимаю все таки больше как некое массовое развлечение, а не искусство, а "авторское кино" позиционируется как раз больше как искусство-самовыражение отдельной личности и честно говоря это нормально, что кому то чужое самовыражение может быть неинересно и неблизко
а когда "ценители" выступают как раз с позицией "раз не понимаешь такого возвышенного, то - глупый", то получается противоречие в попытке популяризировать сущность, которая изначально в своей сути непредназначена для этого, то есть получается, что они сами глупые, потому что не понимают сути своего "увлечения"

spiritmc

Я сказал.
Но я сказал ещё и "может быть".
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

asgrig

наверное, поэтому я и привез из Питера не фотографии музеев и тому подобных памятников, а прикольные кроссовки...

spiritmc

Есть.
И "Вишнёвый сад", и "Чайка" --- жутко головокружительные действа,
выверенные посекундно.
Но если хочется менее головокружительного, то есть, из чего выбрать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

kairat

самое грамотное, что пожалуй тебе стоит вынести из этого обсуждения:

А я тебе говорю, забей.
Ты либо проникнешься, либо нет, это зависит от совершенно
других причин, никак не связанных с умом.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Lenn

ну потому что это (в общем и в данном частном приведенном тобой примере) не для всех....
и именно по этому это шедевр кинематографа и искусства в целом...
как например кто то в 15 лет прочитал "Братьев карамазовых" (или вообще всего Достоевского затем всего Кастанеду и прочее и при этом дико претцца от прочитанного,
а кто то с этим только ознакомился поверхностно...
для всех разные увлечения...вот

asgrig

да это я вынес еще в школе относительно всех бессодержательных литературных произведений, коими я считал и считаю всю школьную программу по литературе.
Но хотелось-то узнать, что именно прикалывает тех, кого прикалывает.

spiritmc

> да это я вынес еще в школе относительно всех
> бессодержательных литературных произведений,
> коими я считал и считаю всю школьную программу по литературе.
Да?
А у меня есть сведения, что и в твоей школе изучают
"Сказание о Тристане и Изольде", "Горе от ума",
"Отцов и детей", "Кому на Руси жить хорошо", "На дне,"
"Старуху Изергиль" и даже тот же "Вишнёвый сад" с "Чайкой".
Мало того, какую-нибудь "Поднятую целину" не обходят стороной,
а если обходят, то где-нибудь через "Тихий Дон".
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Marusya07

мне кажется все наоборот
когда смотришь хорошее авторское кино (а не какую-нибудь вгиковскую муть за три копейки то создается впечатление, что это снимали специально для тебя, м.б. про тебя. а кто там самовыражался, около кого снуют критики вопрос десятый
при всей динамичной красоте мейнстрима, который никому не противопоказан, такого ощущения при просмотре не возникает

asgrig

А у меня есть сведения, что и в твоей школе изучают
"Сказание о Тристане и Изольде", "Горе от ума",
"Отцов и детей", "Кому на Руси жить хорошо", "На дне,"
"Старуху Изергиль" и даже тот же "Вишнёвый сад" с "Чайкой".
Мало того, какую-нибудь "Поднятую целину" не обходят стороной,
а если обходят, то где-нибудь через "Тихий Дон".
а я и не говорил, что не изучают. Просто когда половина моего класса, которых тоже от всего этого тошнило, молча скрывали это и читали, и писали сочинения и т.д., я в лицо говорил своей учительнице, что эту муть я читать не буду.

spiritmc

> Просто когда половина моего класса, которых тоже от всего этого тошнило
Меня не тошнило.
Про твой случай уже был разговор в "Программировании".
Собственно, это почти что и мой случай, только меня тошнило
писать сочинения заученными словами. Я из-за этого даже попал
под репрессии (было грубо нарушено моё право на свободу
совести).
Вот только ничто из вышеизложенного не даёт права утверждать,
будто вся школьная программа бессодержательна.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Rozarioagro

Они просто не умеют их готовить.

asgrig

ну, под репрессии я не попал. И мне даже нарисовали итоговую четверку, дабы не портить аттестат.
Но оценки по сочинениям у меня почти стабильно равнялись 2/5

spiritmc

> ну, под репрессии я не попал.
Я знаю про твою школу, там легко можно было попасть под каток,
бывали случаи, когда так попадала внушительная часть класса,
причём это были не самые худшие ученики, некоторые смогли
и на международном уровне отличиться.
Думаю, это было как раз в то время, когда и ты там учился.
---
"Истина грядёт --- её ничто не остановит!"

_NEKTO_

давайте для начала разберемся с более простым объектом — черным квадратом)

spiritmc

С чёрным квадратом всё просто, там нет ничего интересного.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

_NEKTO_

скажи это тысячам леммингов

spiritmc

Легко!
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

MammonoK

еще стругацкие. не понимаю почему их лемминги уважают. по-моему аццкое говнищще.

STASSS

ну "сталкер" надо посмотреть чтоб интереснее в S.T.A.L.K.E.R. играть было

stealth

>давайте для начала разберемся с более простым объектом — черным квадратом)
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/prodavcy_vak...

Rozarioagro

ну "сталкер" надо посмотреть чтоб интереснее в S.T.A.L.K.E.R. играть было
сомнительная мнения имхо
Чтобы в СТАЛКЕР было интересно играть, надо Пикник на Обочине прочитать имхо.

karim

имхо аки каурисмяки всех рвет в клочья

selena12


...Что можно сказать о Высоком? Конечно, это не Тарковский. Нет постоянно ноющего и размазывающего сопли по экрану дебила-проводника. Не идёт за ним парочка дебилов-интеллигентов, на протяжении трёх часов несущих такую ахинею, что совершенно очевидно: по всем героям давно и горько плачет Кащенко. Нет унылого занудства. В общем, ничего Высокого нет.

selena12

имхо школьная программа по лит-ре вполне содержательна, только слишком рано многое дают.
какой смысл пацану, который женщину и не щупал, читать "даму с собачкой"?
и какой смысл читать салтыкова-щедрина или того же чехова детям, которые с бюрократией в жизни не общались?
а когда есть какой-никакой опыт, уже совсем по другому классиков воспринимаешь.

selena12

мне тарковский тоже не особо нравится, кстати. картинки у него красивые, да содержание хромает.
например, мощный эпизод из "соляриса" (книги) про созданного океаном гигантского младенца, от которого лично у меня мурашки по коже были при чтении, он совсем смял.

Forsit

имхо школьная программа по лит-ре вполне содержательна, только слишком рано многое дают.
какой смысл пацану, который женщину и не щупал, читать "даму с собачкой"?
и какой смысл читать салтыкова-щедрина детям, которые с бюрократией в жизни не общались?
а когда есть какой-никакой опыт, уже совсем по другому классиков воспринимаешь
Ты, безусловно, прав в том, что рано, но с другой стороны, попробуй заставить двадцатилетнего долбоеба, взращенного на "Мести Бешенного" хотя бы попробовать раскрыть того-же Чехова. ответ будет один: "Много буков. Ниасилил".
А так он хоть будет представлять о чем это, и при возникновении зуда в сответствующей части мозга полезет не за "Возвращением Бешенного", а хотя бы за Ремарком.

MELKIY

имхо школьная программа по лит-ре вполне содержательна, только слишком рано многое дают.
какой смысл пацану, который женщину и не щупал, читать "даму с собачкой"?
и какой смысл читать салтыкова-щедрина детям, которые с бюрократией в жизни не общались?
а когда есть какой-никакой опыт, уже совсем по другому классиков воспринимаешь.
+100.
Более того, я думаю, что именно вот это "слишком раннее" отбивает интерес к такой глубокой литературе на всю жизнь многим людям (

Forsit

+100.
Более того, я думаю, что именно вот это "слишком раннее" отбивает интерес к такой глубокой литературе на всю жизнь многим людям (
Верно.
Но если человек вменяем, то рано или поздно до него дойдет, что "Это ж-ж-ж-ж" неспроста, и он попробует что-то почитать из приличной литературы.

Jakov

Просто Тарковский отсеял всё, что ему было неинтересно, а оставил и переработал всё, что ему хотелось.
ээээ
разве?
сценарий же Стругацкие писали, а не Тарковский
он только грамотно все это дело снял потом
а сценарий они вообще несколько раз переписывали
как минимум два варианта были опубликованы
по поводу фильма, можно еще и так сказать:
Властелин колец - многих эта книжка вставляет
и большинству из них фильм не понравился
а со Сталкером - довольно редкий пример экранизации, от которой не плюются читатели

katrinmania

браво!

stas911

>"Вишнёвый сад"
А разве он не вИшневый - с ударением на 1 слог?

stas911

>чорт... никогда не получалось кончить даже за полчаса...
как же ты, бедняга, онанизмом занимаешься тогда?

stas911

кино - говно, как бы там Ленин его искусством не называл, жвачка, а что режиссёры самовыражовываются, ну так что, разработчики видеоигр тоже вполне себе реализуют в этом деле себя, игры - искусство?
Хотя не так давно вот посмотрел фильм "Фотоувеличение" http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=78179 - лежит в разделе "артхаус", а мне понравилось очень.

asgrig

как же ты, бедняга, онанизмом занимаешься тогда?
с чувством, с толком, с расстановкой

uvilir

очень просто
есть мода
есть мода на "не быть как все"
любовь к "авторскому" "артхаусному" и т.п. кино - в 99% случаев это мода на "не быть как все"
ошибочно полагается что т.н. "авторское" кино несёт в себе что-то глубокое, умное и т.д.
в 99% случаев любителю "авторского" кино нравится причислять себя к тем, кто это глубокое, умное и т.д. видит
оставшийся 1% может действительно объяснить, какими параметрами "авторский" фильм может превосходить блокбастер
но такие люди обычно вообще любят хорошее кино, и не противопоставляют голливуд и "авторское"

asgrig

я как раз надеялся, что тут отметится этот 1%

uvilir

я как раз надеялся, что тут отметится этот 1%
ну из тех кого знаю кто входит в этот 1%
mik-l.livejournal.com
cinefile.livejournal.com
dr-zloben.livejournal.com
тут конечно медиа давно очень не читал, но года два назад таких не было, сомневаюсь, что появились сейчас

spiritmc

Это знание было утеряно за долгие годы изгнания 7-й буквы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

И ты продолжаешь утверждать бессодержательность школьной литературы с тем же чувством, толком и расстановкой?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

uvilir

я как раз надеялся, что тут отметится этот 1%
собственно по поводу "прелестей"
обычно когда манера изложения, подачи материала тебе близка, ты начинаешь получать удовольствие от подмечания характерных черт, свойственных данному режиссёру
так вот могу выделить Кевина Смита, Майкала Бея - эти товарищи очень удачно создали себе нишу, в рамках которой творят
при всём достаточном разнообразии сюжетов, периодически используют варианты тех или иных своих моментов
например так снимать жару и вертолёты, как снимает Майкл Бей, ИМХО никто не умеет

asgrig

Большей ее части - да. Ибо понимаю, что есть какая-то часть, до которой я за эти 10-12 нешкольных лет "дорос", но она не превалирует.
Что может еще думать о литературе человек, воспитывавшийся в обществе юных ленинцев, бывший октябренком и пионером, которого в 11 лет в 8-м классе заставляют читать библию на уроке литературы?

akmal9288

И ты продолжаешь утверждать бессодержательность школьной литературы с тем же чувством, толком и расстановкой?
Начинаю чувствовать себя серой массой. Угнаться за мыслью Контры, переключающегося с онанизма на школьную литературу я не в состоянии

stas911

Посмотрел в интернете - оказывается, первоначально Чехов называл его "вИшневый", но окончательный вариант - "вишнёвый"

katrinmania

Вот сексом со зверюшками по статистике тоже занимается один процент. Я думаю, тут есть прямая связь.

asgrig

хех... А где же тогда Alt.Hobby.Zoophilia ?

Marusya07

прием иронического пересказа уже многими освоен
можно так иронично пересказать жизнь каждого из того треда, что мало не покажется

katrinmania

ты ебанись, "Месть бешеного" — фуфло полное
а вот, например, "Сочинитель" — другое дело

katrinmania

ты тоже афтарское кино хаваешь?

Marusya07

человек всеяден

evil1

Ну ты вообще. Не позорься, все знают, что такое "зона".

asgrig

и что же?

spiritmc

Именно из-за "Библии" я и попал под репрессии в школе, куда я только-только перевёлся.
Правда, почему-то на мои отношения с литературой, даже школьной, это не повлияло.
Разве что самую малость.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

asgrig

угу... и по статистике, 1% - говноеды?

katrinmania

чорт, так и знал, что надо было написать не про зоо- а про копрофилию

katrinmania

не, я специально проверил, их меньше 1%

asgrig

посчитал всех, кто постил в "Фотомусоровыставке"?

stas911

а сколько?

Marusya07

как говорят толстые строгие критикессы "классический анальный юмор американских фильмов"

katrinmania

посчитал подписчиков Hobby.Lost

evil1

Ну прочитай "пикник на обочине"-то!

akmal9288

Ну прочитай "пикник на обочине"-то!
Откуда он его в бумажном варианте возьмет?

asgrig

а ты уверен, что я не выкину эту книжку через 5-10 страниц?

katrinmania

федя, выкидывающий КПК — это сильно

asgrig

ну кино же "выкинул" вчера после получаса просмотра

akmal9288

а ты уверен, что я не выкину эту книжку через 5-10 страниц?
Федя, а тебе не кажется, что у тебя слишком жирные запросы? Тут ситуация как с динозавром, либо выкинешь, либо нет.

asgrig

к чему ты это?

KazantesDmitry

а ты уверен, что я не выкину эту книжку через 5-10 страниц?
Так, ты вообще для чего этот тред завёл: для того, чтобы тебе помогли что-то понять или же для того, чтобы поспорить некоторое время и остаться при своих позициях?

akmal9288

к чему ты это?
К тому, что факт того, что мне эта книга понравилась и я считаю её хороший не означает, что она понравится тебе и ты посчитаешь её достаточно хорошей, чтобы прочитать.
И пока ты не начнешь читать этот вопрос не прояснится.

spiritmc

А не удобнее ли электрокниги измерять килобайтами?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

asgrig

а эти причины разве взаимоисключающие?

katrinmania

Федечка — знатный тролль, всем учиться!

asgrig

ну хорошо... сейчас скачаю и в метро по дороге домой начну читать. С КПК, правда, ибо разыскивать бумажную времени нету совсем:(

KazantesDmitry

а эти причины разве взаимоисключающие?
Конечно.
Например когда я вижу пост penartur в разделе H'n'S, то у меня нет никаких сомнений, что это второй случай. И мне лень не только отвечать что-то, даже лень читать этот тред. Теперь хочу определиться с тобой, стоит ли читать твои треды в Common и вступать в дискуссию.

spiritmc

А с чего ты решил, что ничего не изменится?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

stas911

ну распечатай. А с кпк нормально читать, я с бумаги уже не могу нынче, с тех пор, как осенью наладонник поломал, книг пять от силы прочитал-то. У тебя ВГА тем более.

asgrig

Можешь до завтра не вступать в дискуссию. До завтра - обещаю - я по крайней мере начну читать "Пинкник на обочине".

stas911

А я именно поэтому все посты пенартура читаю с удовольствием!

spiritmc

И, по последним данным, тот поставил себе интерикс --- ничего не поменялось.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Ну так не читай, делов-то!
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

evil1

Уверен.

KazantesDmitry

> До завтра - обещаю - я по крайней мере начну читать "Пинкник на обочине".
Зачем спешить? Вся жизнь впереди. В метро будешь читать? ИМХО, хорошие книги надо читать дома, в тёмное время суток, когда ничто не отвлекает.
Я люблю читать книги такого объёма одним махом, не отрываясь. В этом есть особый кайф - читая последнюю страницу, ещё помнишь слова первой. Затем легко мысленно охватить всё произведение целиком, иметь возможность вспомнить любую сколь угодно незначительную деталь, видеть произведение от начала до конца. Посмотреть на него и отметить какое оно всё таки классное.

KazantesDmitry

P.S. Кстати чтение "Пикника на обочине", afaik, никак не поможет тебе в просмотре фильма "Сталкер".

SonnyFly

 Согласен с Глебиусом, Кудеяром, Миджет и Кеатс.
Мне очень нравится фильм "Сталкер" за следующие непересекающиеся пункты:
1) Оригинальность (новизна; не приелось). Пример: фильм "Слон" про американских школьников. В данном случае оригинальность в самом Тарковском, у него все фильмы такие — задумчивая растянутость, медлительность, перетекающие картины, по которым изредка пробегает вдруг совершенно из ниоткуда взявшаяся лайка, пламя свечи, бьющаяся на полу женщина с едва прикрытой налитой грудью, и т. д.
2) Красота создаваемых картин. Пример: "Пираты Карибского моря", только там красивые тропические острова, корсары, шхуны, попугаи и мертвецы, а здесь — природа умеренной полосы, погружающая в себя антропогенные следы умершего СССР. Эти образы не только красивы сами по себе, но и в данный момент достаточно модны. Они использовались в играх "Half-Life 2" и "Stalker", в фильме "Хостел", и т. д.
3) Возможность погружения, с интересным наполнением. Когда фильм захватывает, настолько, что сознание временно перестаёт получать информацию из других каналов — только картинка и звук фильма, ну и иллюзия других чувств. В кинотеатре вероятность погрузиться больше; также она зависит от состояние при просмотр. Примеры фильма с хорошим погружением: "The Usual Suspects", но там пустое наполнение, "Мой друг Иван Лапшин" — наполнен довоенным советским Унчарском, погружает на 100 минут в чёрно-белый провинциальный СССР конца 30-тых, мир коммуналок, уголовного розыска, НКВД; интересней, в общем. В случае "Сталкера" — погружение в мир, отличный от современного лишь появлением Зоны, и в саму Зону, место достаточно интересное.
4) Возможность задуматься; точнее, после внимательного просмотра задумываешься поневоле. Пример: "Аризонская мечта" — задумываешься о жизненных приоритетах, месте, целях, предназначении, и прочей банальщине — это просто приятно, если изредка. После "Сталкера" мысли ещё серьёзней — а что нужно человеку в целом, как соотносятся его желания с общей волей человечества, и что делает человека счастливым, если не делает — исполнение заветных желаний? Чем и для чего живут слабые, отторгнутые обществом люди?

stas911

макагня какая-то.

asgrig

полная макагня. Путевка в кащенку за счет государства и принудительная кастрация, чтобы таких "модников" больше не появлялось

KazantesDmitry

Федя, Дарм. Вы оба тупицы. Извините, у меня закончились аргументы.

stas911

Я, по крайней мере, не делаю вида, что чем-то лучше других.

Tallion

иначе это не кино, а фотография
Фильмы Тарковского это и есть наполовину фотография. Скорее проблема в твоих ожиданиях от фильма.

ibshmar

Когда закончите объяснять Федечке про авторское кино объясните мне, пожалуйста, прелести живописи и поэзии, а потом перенесём ветку в ФАК.

JD666

нет сынок, это фантастика!

uvilir

я с тобой не согласный
считаю "сталкер" слабым фильмом, и по качеству исполнения, и по содержанию
и вообще "сталкер" сосёт у "клерков"

KazantesDmitry

> Я, по крайней мере, не делаю вида, что чем-то лучше других.
А кто делает? Ты кстати заметно лучше других, но это не мешает тебе не понимать хорошие фильмы.

KazantesDmitry

и вообще "сталкер" сосёт у "клерков"
С этого надо было начинать. Тогда твои дальнейшие размышления были бы восприняты по другому.

uvilir

я начал как посчитал нужным

katrinmania


+сталкер
хорошее кино
говно
хз


selena12

надо добавить вариант "какое еще кино? это же гама! "

Niklz



Почему мне непонятно то, что понятно человеку, не отличающему UTF-8 от UTF-16
 
потому что кроме IQ есть еще и EQ :о) и зачастую технари в этом плане немного недоразвиты.

asgrig

EQ == Equalizer?

KazantesDmitry

Федя, ещё прочти первую половину этой статьи, там где Лео разглагольствует, а не переходит к обсуждению фильма "Парфюмер".

Ivan22

профанация

kotyara4426

проще объяснить почему я не могу объяснить чем мне нравится кино. чем объяснить чем оно собственно мне нравится.
исходя из собственного опыта я могу разделить кино на:
- экшн. это когда главный герой рулит безальтернативно. и ты как бы олицетворяешь себя с ним. и после такого полуторачасового сеанса онанизма довольный выходишь из кинотеатра.
- нечто познавательное. как пигмеи охотятся на слонов, или жизнь перелетных птиц, или как правильно лепить глиняные горшки.
- интеллектуальное. тяжелое для восприятия кино. мне оно редко когда нравится с первого раза. просмотр чего-нибудь наподобие сталкера или дедмена или малхолэнд драйва это труд. ты заставляешь себя подробно анализировать происходящее на экране а организм норовит откосить. зато через неделю другую появляется замечательное послевкусие. когда неожиданно в повседневности удается выловить ситуации сильно напоминающие те с которыми сталкивается главный герой фильма.
мне забить что там пишут про тарковского и насколько он был актуален\неактуален когда люди бежали из кинотеатров. их удел газированные автоматы по 5 копеек на улице.
я иду по заброшенным огородам, я выглядываю из окна отъезжающего поезда.
или иду по коридору ГЗ где-нибудь в середине ночи когда никого нет. или прогуливаюсь вместо лекции по -2 этажу физфака.
и меня прет. хоть бери и стихами пиши. о это не есть признак интеллекта или недюжинного ума.
просто есть люди которые думают здесь и сейчас.
есть которые вообще не думают и закачивают рингтоны на мобильный.
а есть которые сильны задним умом. тебя что-то потрясло а ты ходишь еще неделю и переживаешь по этому поводу.
в сталкере я нашел много общего между переживаниями главного героя и собственными переживаниями. и подобное сходство восприятия мира я могу проследить в очень не многих фильмах. за это сталкер и ценю.

arturkaas

их удел газированные автоматы по 5 копеек на улице
ага а ты далеко от этого продвинулся походу

spiritmc

Хреновый у тебя опыт. Всякому опытному человеку известно,
что кино делится на порнографическое и познавательное.
Есть, правда, другая система деления, где фильмы бывают
про войну или про любовь, но это ересь.
Вот интересно, как это ты подробно анализировал фильмы,
что так и не можешь сказать, чем они тебе нравятся?
Так ведь получается, что думал, думал, но ничего не придумал.
А прёт... Мало ли с чего может переть, меня и без фильмов прёт.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ivan22

что кино делится на порнографическое и познавательное.
некоторые порнографические фильмы бывают очень познавательными

kotyara4426

в сталкере мне в частности близка идея ухода от общения с окружающими людьми.
желчными и с первых слов пытающимися через тебя самоутвердиться.
зачем если ты такой умный ты тратишь кучу времени чтобы скрупулезно доказывать окружающим их некомпетентность. мастери машину времени тогда.

yurimedvedev

Всякому опытному человеку известно,
что кино делится на порнографическое и познавательное.

algurov



1Ты четал Пикник на обочине?
2Ты четал Стругацких вообще?
я читал.
интересная книжка.
гадкие лебеди читал очень понарвилось. но фильм тоже ничего. хотя как ты выразился - не срезонировал
еще читал про какое то расследлование - название забыл - сытое общество, где с жиру бесятся и пьют бухают, адреналин себе выделяют посредством диких игр и конкурсов, где ставка жизнь...
слег - вот такой вот там таинственный наркотик...в ванную мужик ложится чо то там принимает помоему и транзистор включает. и ему кайфно

yurimedvedev

еще читал про какое то расследлование - название забыл - сытое общество, где с жиру бесятся и пьют бухают, адреналин себе выделяют посредством диких игр и конкурсов, где ставка жизнь...
слег - вот такой вот там таинственный наркотик...в ванную мужик ложится чо то там принимает помоему и транзистор включает. и ему кайфно
Хищные вещи века

spiritmc

> зачем если ты такой умный ты тратишь кучу времени
> чтобы скрупулезно доказывать окружающим их некомпетентность.
Затем, что я занимаюсь не этим.
Если Стругацкие этого не просекли. тем хуже для Стругацких,
и тем хуже для их почитателей, принявших эту их мысль на веру.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

KazantesDmitry

Вот интересно, как это ты подробно анализировал фильмы,
что так и не можешь сказать, чем они тебе нравятся?
А зачем объяснять себе почему нравится? А возможно ли это? Может быть ты занимаешься самообманом, когда объясняешь себе почему тебе что-то нравится?
Вот скажи, тебе вкус какого фрукта больше нравится: яблока или груши? Почему?

CLERiC_77rus

авторские фильмы люди любят не за то что они "авторские"
2 совершенно необязательно читать, или даже знать что слакер снят по мотивам пикника, (как и солярис по лему). фильм не требует никаких знаний из книги. и более того пересекается с книгой имхо только некоторыми деталями. а мысли тут другие.

spiritmc

>> Вот интересно, как это ты подробно анализировал фильмы,
>> что так и не можешь сказать, чем они тебе нравятся?
> А зачем объяснять себе почему нравится? А возможно ли это?
> Может быть ты занимаешься самообманом, когда объясняешь себе
> почему тебе что-то нравится?
Объяснять надо как раз для того, чтобы исключать возможности
обмана и самообмана. Это возможно. И обман, и самообман,
и объяснение.
> Вот скажи, тебе вкус какого фрукта больше нравится:
> яблока или груши? Почему?
Груши. Потому что содержание сахара выше.
---
"Так завещал Аграрий."

Priss

зря ты так недоумеваешь про сталкера - отличный понятный фильм!
посмотри лучше какое-нибудь "по-настоящему авторское" кино (к сожалению не помню фамилий, но пару раз затаскивали) - вот это настоящие извращенцы!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: