Скорость мышления

mboroday

Ни кто не замечал за собой такого? После того как осазнаешь смысл своей мысли, понимаешь, что перед этим она уже была сформулирована в твоем мозгу в виде мысли.
Пример:
Задание
придумайте любой вопрос (первое что придет в голову)
СТОП! дальше не читаем, пока не придумали вопрос.
придумали?
а теперь вспомните сколько вопросов вы перебрали пока выбрали именно этот?
Значит Ваш вопрос не превое, что пришло вам в голову.
Вопрос: можно ли как-то бороться с этой задержкой, и научиться думать быстрее?
Или я один здесь такой ГЕНИЙ?

nazare

А как ты себе представляешь возникновение вопроса "с потолка"? Наверняка смотришь по сторонам. На глаза попадается предмет. Ты ищешь какие-то его признаки. Строишь вопрос из серии "какой/какая эта штука"?
Сколько этапов? Несколько, правда?
Намного более нужными и полезными стоит считать вопросы другого типа: когда та информация, которую воспринимаешь в данный момент идет вразрез с известными тебе фактами. Вопрос этого плана - более общий, т.к. обычно приводит к узнаванию новых фактов относительно либо новой инфы, либо той, которая тебе уже известно. И формулировка уже другого плана "А как же........(уже известная тебе инфа) ?" Такие вопросы возникают как-то сами по себе и тренировать их появление - ХЗ как. Разве что вместе с навыками работы с информацией в целом.

mboroday

Виноват.
Сбил с толку своим примером и коментариями к нему.
Я немного про другое.
Отвечая на задание осазнаешь, что ответ у тебя был сформирован ранее (доли секунды а ты его лишь повторяешь.
Как можно избежать этого повторения?

kachokslava

Первый вопрос, что пришёл в голову - "А нафига тебе это надо?" В первые же доли секунды. больше вопросов не было.

vitamin8808

а у меня было "придумайте какой-нибудь вопрос".
Ну или, более грамотно, "Какой бы вопрос вы мне хотели задать " ?

greekdom

Отвечая на задание осазнаешь, что ответ у тебя был сформирован ранее (доли секунды а ты его лишь повторяешь.

Я чёто непойму, ты что хочеш транслировать поток мысли речью без осознавание этого самого потока. Или что?

nazare

А, ты об этом. Излагаю свою точку зрения, т.к. вопрос устройства памяти довольно таки флеймовый.
Инфа в памяти хранится в форме образов и изначально (у детей) все операции с ней происходят на уровне образов. Т.е. всегда сначала ты что-то представляешь, а потом озвучиваешь. Не будешь, же ты, к примеру, реакцию в органике с огромедными реагентами запоминать словами?
Впридачу, операции со зрительными образами и со словами обрабатывают разные полушария мозга (факт кажется правое - за слова отвечает. Так что никак ты эту задержку не уберешь. А вот если использовать в основном зрительные образы, можно (теоретически, по крайней мере) мыслить более эффективно.

greekdom

кажется правое - за слова отвечает

Так чисто для формальности левое.
Так что никак ты эту задержку не уберешь.

Я так и не понял о какой задержке то идет речь?О внутреннем проговаривании что ли или как?
А вот если использовать в основном зрительные образы

Ну это д,а большенство техник скорочтений и мнемотехник на этом основаны, помоему вполне здравая мысль, составить глосарий и к каждому слову придумать образ и потом оперировать не со словами а с образами.

Sander

вообще человек всегда(обычно) ведет с собой внутренний диалог --- рассуждает, о различных вещах и т.п.
В различных учениях вроде книг Кастанеды, в йоге, в учениях связанных с боевыми искусствами
считается что этот разговор есть плохо (и я с этими учениями согласен). Также считается, что за отсутствием такого разговора человек начинает вести себя всегда <<правильно>> (в частном случае безошибочно парировать удары и осуществлять атаки)
Таким образом существует ряд техник и практик направленных на подавление внутреннего диалога (ВД).
Идея состоит в том, что ты внушаешь себе, что ВД есть плохо, а далее, каждый раз, когда начинаешь ВД, то ловишь себя на том что говоришь сам с собой и пытаешься прекратить. --- дофига упорства, свободного времени и у тебя все получится.
Также ряд техник заключается в том, что ты мысленно производишь какое-то действие, пытаясь сосредоточиться только на нем и не думать ни о чем другом (например считать когда сбиваешься на мысль - начинаешь сначала. (такого рода упражнения больше на концентрацию, но все равно полезны)
у Кастанеды прием основывается на идее, что человек не в состоянии сконцентрироваться более чем на 2-х объектах. в соответствии с этим фактом(? предлагается сосредоточится на двух ладонях( можно вигать ими таким образом ни о чем больше думать не сможешь.
не претендую на идеальность ответа,
но как вариант вроде ничего

natunchik

А вот если использовать в основном зрительные образы

Я хотел бы заметить что представляя себе унитарную матрицу (например) или простое число я не пользуюсь ни зрительными образами, ни, тем более, словесным описанием. Ну то есть когда я думаю о столбце матрицы, я не говорю про себя "столбец матрицы", да и зрительно не прдставляю себе его.
Опять же когда я, например, читаю математический текст и вижу операцию суммирования, я, думая об этой операции суммирования совершенно не использую ее визуальный образ и словами ее тоже не проговариваю (просто потому что она осмысливается гораздо быстрее чем я мог бы сказать что-нибудь, даже про себя).
Так что ИМХО сознание оперирует символами (не в визуальном смысле причем если ему приходится работать с каким-либо новым понятием, это понятие описывается достаточно сложно при помощи других символов (визуальных, или слов, или вообще других а потом, по мере того как это понятие используется, оно само становится самостоятельным символом. Типа, ты привыкаешь к его свойствам, и используешь их автоматически.
При этом попытка понять, как же я все-таки представляю себе "Операцию Суммирования" или "Комплексное Число" ( - вот! Самый лучший пример, наверное! Вы же не думаете о комплексном числе каждый раз как о геометрическом векторе, представляя себе листик бумажки с нарисованной фиговинкой! так вот, эта попытка, в случае если речь идет об уже сформировавшемся символе, всегда приводит к неверным результатам. Потому что тот набор символов, из которых, как вам кажется, состоит рассматриваемый символ, является "переводом", и притом всегда неточным и неполным. Ну то есть вы получаете некое описание этого символа, которое вторично по отношению к нему самому, и, как следствие, неуникально и не полно. Полагать же это описание _первичным_ вообще неверно.
Еще раз: когда человек еще не овладел понятием комплексного числа, он его использует применяя некоторые описания (геометрический вектор, вещественная и мнимая часть, экспоненциальная запись). Далее понятие комплексного числа становится самостоятельным символом, и попытки разобрать этот символ на элементарные составляющие дают описания этого символа (а не составляющие! которые, вообще говоря, не обязательно соответствуют даже изначальным описаниям, при помощи которых символ строился. Хотя и эти "изначальные описания" особой ценности не представляют, так как символ может обретать новые свойства уже будучи полноценным символом.

mboroday

так и не понял о какой задержке то идет речь?О внутреннем проговаривании что ли или как?

Здорово ты сформулировал, я как раз об этом

greekdom

Ну то есть когда я думаю о столбце матрицы, я не говорю про себя "столбец матрицы", да и зрительно не прдставляю себе его.

Ну либо ты гений, либо просто этого незамечаеш, либо со мной что то не так.
Вот например складывая в уме 423132 + 592392 ты разве не проговариваеш внутренне все числа?

natunchik

Нублин.
Я ж не каждый день складываю шестизначные числа. Я к ним не привык. Поэтому приходиццо складывать их в столбик (в уме). А проговаривание помогает сконцентрироваться.

greekdom

Я к ним не привык

Ты хочеш сказать что те вещи к которым мы привыкаем уходыт из внутреннего проговаливания.
Поэтому приходиццо складывать их в столбик

Ну вот а есть же люди у которых каждая цифры связана с ощющением цвета, и считать в уме
жуткие выражения они могут за считаные секунды.

natunchik

Ну вот а есть же люди у которых каждая цифры связана с ощющением цвета, и считать в уме
жуткие выражения они могут за считаные секунды.

А они - привыкли.

Rumata

есть же люди у которых каждая цифры связана с ощющением цвета
Это называется "синестезия" -- см. http://www.grani.ru/Society/Science/m.75745.html

Rumata

А вот кстати ссылка на статью "Племя без названий для чисел не умеет считать": http://www.grani.ru/Society/Science/m.75604.html

greekdom

А они - привыкли.

Ну незнаю помоему лтбо это врожденное , либо это можно выроботать.
Ну уж никак не привыкнуть.

mentira

ИДИ ЧИТАЙ СЛОВАРЬ! ЭТО НЕВОЗМОЖНО! ВИДИМО ТЫ НАБИРАШЬ В ТЕМНОТЕ И С ВЫКЛЮЧЕННЫМ МОНИТОРОМ.

greekdom

НАБИРАШЬ

mentira

Ты в словаре посмотрел, или так знал?7

greekdom

Ты в словаре посмотрел, или так знал?

Тебе наверное в твоей очень насыщенной жизни, больше нечем занятся кроме как следить за моим правописанием.Поэтому что бы неотнимать у тебя время, которое ты тратишь на чтение моих неграмотных сообщений, я предложу тебе фантастический по своей простоте способ избавиться от этого.Что же это спросиш ты, неужели всё будет настолько просто как я говорю.Да отвечю тебе я.Для этого тебе нужно зарегиться на этом форуме и заигнорить меня.Тогда твоя трата нервов на мою персону будет закончена и тебе станет жить на свете сново очень хорошо и счястливо.Неправдо ли нетак уж и сложно получить спокойствие в жизни
Спасибо за внимание.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: