Свойства магнитной жидкости

Azorskij

кто-нить знает (помнит(: ) какой примерно должен быть порядок у магниной восприимчивости?

Dr_Jones

смотря для чего ?

Azorskij

прак 4-й курс на кафедре гидры.
там есть работа про изучение магнитных свойств магнитной жидкости.
требовалась в результате опыта определить ету самую воспиимчивость.
у меня получилось, что она ооочень маленького порядка, вот интересно какого на самом деле

Denverus

Смотря какая жидкость... У обычной на основе керосина - порядка 7-8 должна быть
да, это информация не с практикумов, это просто со школьных времен помню наши опыты с магнитными жидкостями...

syrovatskiy

ага, вопрос не корректен
не известна концентрация частиц, ну и менее важные, что за частицы и собссно сам носитель

Azorskij

во, кажися на основе керосина...
но порядок у меня далеко не такой получился: примерно 10 в минус 28(:
экспериментатор из меня видимо х-й(:

Nukla

>экспериментатор из меня видимо х-й(:
хороший, что ли?

Azorskij

ну да, почти:
ну может все же кто-нить из механиков помнит что-нить по етой работе?а?

Denverus

плохой экспериментатор, плохой. восприимчивость много меньше единицы - это у тебя уже диамагнетик получается. если сомневаешься, что магнитная жидкость - ферромагнетик, поднеси к ней магнит

Azorskij

я не сомневаюсь в том, что жидкость, в которую врастили кристаллы феромагнетика не может стать диамагнетиком(:

Denverus

Тогда откуда сомнения в неправильности восприимчивости 10e-28?

Azorskij

не, в том что она (магнитная восприимчивость) получена не та, что должна быть сомнений нет(:
просто интересно, мегили вроде под присмотром препода, все величины переведены в сгс, как положено. формулу тоже не сама придумывала, в разработке посмотрела.
так откуда может появиться таааакааая большая ошибка?

spiritmc

А погрешность не пробовала оценивать?
---
"...Надо учиться --- не напрягаясь!.." Акад. А.А.Бучаченко.

Azorskij

там делалось только одно измерение (вернее по одному разу померены длины и сила тока)
да вообще не понятно, ну ладно там а пару порядков ошибиться, но так-то..:

spiritmc

Одно измерение это очень плохо.
Но всё равно, если у тебя есть разность двух близких величин,
а потом ещё берётся обратная величина,
а искомая величина связана с предыдущей логарифмически...
У-у-у, что тогда буде-е-ет...
Возьми, оцени погрешности измерений и расчёта,
прикинь хоть, сколько это будет.
---
"...Надо учиться --- не напрягаясь!.." Акад. А.А.Бучаченко.

Azorskij

Возьми, оцени погрешности измерений и расчёта,
прикинь хоть, сколько это будет.
не очень поняла, как ето делать):
а вообще там тока складываются и перемножаются вличины.
на щас мне кажется, что ошибка в том, что мы неправильно силу тока померили. там наверна прибор что-то другое, а не амперы выдавал (вот они-то и делают число таким маленьким)

spiritmc

Единственный поставленный мною самостоятельно опыт,
когда я был школьником, был электрохимическим.
Я пропускал 2 постоянных ампера при 26 вольтах через солёный раствор.
Когда родители увидели это, первая реакция была:
"Ну и точина шарашит!"
Это я к тому, что много амперов, особо-то, быть и не должно.
---
"...Надо учиться --- не напрягаясь!.." Акад. А.А.Бучаченко.

spiritmc

Ну, как...
Априорная погрешность измерения --- цена деления.
Абс. погрешность суммы --- сумма абс. погрешностей.
Ну и так далее.
---
"...Надо учиться --- не напрягаясь!.." Акад. А.А.Бучаченко.

Azorskij

Априорная погрешность измерения --- цена деления
длину мерили очень хитро (через микроскоп, там доли милиметров)
а вот с амперами.....кажися надо было поинтересоваться, что там за циферки на табло(:
но вобщем-то уже поздно. выход один - нийти кого-то, кто делал ету работу...
ну неужели тут нет механиков 5 курса, или все напрочь забыли, что в том году было):

spiritmc

> кажися надо было поинтересоваться, что там за циферки на табло(:
Прикольно... : )
У нас температуру измеряют милливольтами,
а только потом уже переводят в градусы.
---
"...Надо учиться --- не напрягаясь!.." Акад. А.А.Бучаченко.

Azorskij

вот и я о том же
одним и тем же прибором можно много чего померить - главное тарировка(:

Denverus

Ну ну, теоретики. Тут не погрешность надо оценить, а что должны были бы показать приборы для получения восприимчивости порядка 5-10. Сдается мне, что в системых единиц запутались просто. Никакая погрешность не даст тебе точность ответа 10e-28 при ожидаемом 7, должен был бы получиться строго 0 если бы дело было в погрешности.

spiritmc

Я не знаю ни какие опыты проводились, ни как проводидились измерения, ни --- тем более! --- какие единицы использовались.
Если есть, что сказать, --- говори.
---
"...Надо учиться --- не напрягаясь!.." Акад. А.А.Бучаченко.

Azorskij

системых единиц запутались просто
не, несколько раз проверяла, все в сгс):
второй год практикум, уж это-то запомнила

Denverus

Все же, посчитай интереса ради, что должны были бы показать приборы для значения восприимчивости, скажем, 8. У меня есть подозрение, что ты получишь какие-нибудь заоблачные цифры...

Azorskij

кстати да, старею(:
как-то сама не додумалась "ввести коэфициент ст'юдента", как мы это в школе называли(:

Denverus

Да и читаешь невнимательно...
Я это .

lev-rechin

ну неужели тут нет механиков 5 курса, или все напрочь забыли, что в том году было):

когда мы делали этот прак - я батонил (спал) в углу кабинета, когда сдавали - тетя не очень интересовалась результатами, хотя они у нас получились тоже хреновые, ее больше интересовало 2 каких-то теоретических аспекта, лучше заботай теорию.

Azorskij

leo - чукча не читатель, чукча писатель(:
а вообще, да, теор аспекты посмотреть нада, я помню(:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: