Искусственные мышцы - технологический прорыв
Искусственные мышцы из нанотрубчатых аэрогелей.
Еще видео
Видео по проекту антропоморфного робота ECCEROBOT.
Обратите внимание, в этом роботе используются электромоторы. Движения получаются довольно неуклюжими и какими-то дерганными. Думаю, это объясняется их инерцией. Представьте теперь, если оснастить антропоморфного робота искусственными мышцами, которые будут работать быстро, точно и без инерции с силой во много раз превосходящей силу человека.
Еще видео
Видео по проекту антропоморфного робота ECCEROBOT.
Обратите внимание, в этом роботе используются электромоторы. Движения получаются довольно неуклюжими и какими-то дерганными. Думаю, это объясняется их инерцией. Представьте теперь, если оснастить антропоморфного робота искусственными мышцами, которые будут работать быстро, точно и без инерции с силой во много раз превосходящей силу человека.
про нанотрубочные интересно, аж подмывает повторить эксперимент 
..который в будущем окажет на человечество эффект, сравнимый с изобретением паровой машины? Кто что думает по этому поводу?Сейчас в роботных руках используются электроприводы. Это оправдано, когда тягаются десятки или сотни килограмм и оказывается очень неинтересно, когда речь идет о килограммах и меньше. Потому что оказывается, что рука весит в несколько раз больше веса, который может поднять. Да и скорость передвижения оказывается не на высоте.
У искусственных мышц (если мы говорим о EAP 1 г мышц может создать 50-70 г силы (сорри за СГС). Проблема только, что этот 1 грамм стоит 50-1000 долларов (я так и не понял сколько точно. Умею покупать по 1000, но не хочу. А по 50 видел только спекулятивную статью)
Если грамм мышцы будет стоить 10 долларов, это взорвет мир.
Роботы станут мегавыгодны даже в условиях малого бизнеса или даже дома.Обратите внимание, в этом роботе используются электромоторы. Движения получаются довольно неуклюжими и какими-то дерганными. Думаю, это объясняется их инерцией.А ты посмотри на жесткость конструкции
И открой для себя промышленных роботов. Да хоть сварочных. Электромоторы, гидравлика, какая разница. Главное чтобы хватало мощности, жесткости и энегргоресурсов, тогда все можно сделать очень плавным и точным.В начале 2000х я распределялся на кафедру, и нам рассказывали о суперперспективных приложениях гелей, включая искусственные мышцы и пользу в агропромышленности. Обещанные технологии были не за горами.
Недавно я прочитал советскую детскую книгу "Девочка и птицелет", издана в 1966 году. Там тоже говорилось, что искусственные мышцы и польза в агропромышленности благодаря гелям не за горами.
Недавно я прочитал советскую детскую книгу "Девочка и птицелет", издана в 1966 году. Там тоже говорилось, что искусственные мышцы и польза в агропромышленности благодаря гелям не за горами.
классная книжка. там правда про катализаторы что-то было.
Недавно я прочитал советскую детскую книгу "Девочка и птицелет", издана в 1966 году. Там тоже говорилось, что искусственные мышцы и польза в агропромышленности благодаря гелям не за горами.
Сейчас в роботных руках используются электроприводы. Это оправдано, когда тягаются десятки или сотни килограмм и оказывается очень неинтересно, когда речь идет о килограммах и меньше. Потому что оказывается, что рука весит в несколько раз больше веса, который может поднять. Да и скорость передвижения оказывается не на высоте.Вот! Я тоже так думаю. Здоровенный робот-сварщик (погрузчик, упаковщик, просто робот, перемещающий крупные детали и заготовки) можно собрать на электромоторах и гидравлике, а вот когда нужно осуществлять мелкие манипуляции, причем точно и быстро, то тут ничего не получается, либо такой робот оказывается непомерно дорогим. Насколько я понимаю, у электроприводов есть проблема инерции. В этом все дело?
В руке работают мышцы-антагонисты, если одна мышца сокращается, то ее антагонист тоже находится в тонусе, как бы сдерживает ее. Получается, что нет инерции, движения плавные, быстрые, точные (если не пить).
Я, конечно, не хочу быть наивным в этом вопросе. Понятно, что всегда найдется куча скептиков, которые будут утверждать, что все туфта и в будущем будет продаваться не более 10 компьютеров в год. Но все же если действительно технологию доведут до ума и грамм мышцы будет стоить 10 долларов и меньше, то это же действительно мегавзрыв.
И открой для себя промышленных роботов.Это не то совсем, они слишком большие и медленные из-за инерции электродвигателей, к тому же слишком специализированные с низкой свободой движений. Они уже лет 30 назад появились и ничего там по-существу не меняется - это технологический тупик.
Существуют coreless электродвигатели, гидравлика. Инерция в них практически отсутствует.
Проблема точности это не проблема мощности и даже жесткости, а проблема обратной связи. С закрытыми глазами ты не сможешь точно переместить рукой ни легкий вес ни тяжелый.
Проблема точности это не проблема мощности и даже жесткости, а проблема обратной связи. С закрытыми глазами ты не сможешь точно переместить рукой ни легкий вес ни тяжелый.
Ничего из ниоткуда 10$ стоить не будет... Особенно в том что касается промышленного производства... Да, может быть технология потихоньку сможет довести себестоимость до таких сумм, но кроме себестоимости нужно будет возращать затраты на исследования, на разроботку технологического процесса и т.п. То есть до момента окупания исследовательских затрат цен, согласованных с себестоимостью производства, ждать думаю не стоит... Тут дело не в скептицизме, а в наличии инвесторов, готовых вкладываться в высокорисковые направления...
Ты говоришь "потихоньку", это тебе что-то конкретно известно про реальное положение дел или просто по аналогии с другими технологиями? Насколько я понимаю, это все пока на уровне отдельных маленьких лабораторий и отдельных ученых. А в таких условиях трудно загадывать наверняка. Возьмут, перепутают реактивы, не в ту пробирку нальют и бумс - мощный прорыв. Так что может и почти из "ниоткуда" взяться. Не похоже, чтобы там были какие-то супер огромные инвестиции, да и окупиться все должно очень и очень быстро - это же абсолютно необъятный рынок. Короче, весь вопрос в том насколько быстро пойдут исследования и, конечно, кому достанется пальма первенства.
Т.е. я правильно понимаю, что главная проблема современных роботов это feedback?
Все-таки я сомневаюсь, что на основе электродвигателей и гидравлики можно построить достаточно универсальный манипулятор. Не получится ли такая конструкция слишком громоздкой? Главное преимущество робота, которое от него ожидают, это ведь универсальность, чтобы можно было производить товары мелкими сериями и вообще в единичных экземплярах.
Все-таки я сомневаюсь, что на основе электродвигателей и гидравлики можно построить достаточно универсальный манипулятор. Не получится ли такая конструкция слишком громоздкой? Главное преимущество робота, которое от него ожидают, это ведь универсальность, чтобы можно было производить товары мелкими сериями и вообще в единичных экземплярах.
Проблема точности это не проблема мощности и даже жесткости, а проблема обратной связи.А как тогда кидают камень в цель? Нередко ведь с первого раза попадают.
А как тогда кидают камень в цель? Нередко ведь с первого раза попадают.
Не глядя попадают!? Не знаю даже...
глядят, но на цель, а не на руку с камнем
а после вылета камня уже нет обратной связи
так что надо сразу задать правильную скорость и направление
а после вылета камня уже нет обратной связи
так что надо сразу задать правильную скорость и направление
Ну как бы когда ты камень кинул, полет уже и не откорректируешь
А положение руки ты во время броска знаешь, не чужая же рука
, своя
А положение руки ты во время броска знаешь, не чужая же рука
, своя > А положение руки ты во время броска знаешь,
Ну а у робота какие проблемы с этим?
Вот у зеркального фотоаппарата при фокусировке задача похожая, и мотор опять же специальный быстрый.
Ну а у робота какие проблемы с этим?
Вот у зеркального фотоаппарата при фокусировке задача похожая, и мотор опять же специальный быстрый.
Похожие темы:
Оставить комментарий
smelan22
который в будущем окажет на человечество эффект, сравнимый с изобретением паровой машины? Кто что думает по этому поводу? Хотелось бы обсудить этот вопрос.Вот популярная статья для тех, кто не в теме.