Оценка сложности компа через разрядность процессора

broroman

сложность преобразователя информации сверху оценивается через ширину канала.
может, для компа через логарифм объема ОЗУ правильнее?
и стоит ли частоты шин учитывать? если да, то как учитывать: умножать ли?

chkv8999

h_alishov

сложность преобразователя информации сверху оценивается через ширину канала.
может, для компа через логарифм объема ОЗУ правильнее?
и стоит ли частоты шин учитывать? если да, то как учитывать: умножать ли?
какую задачу ты решаешь?

Lokomotiv59

Компьютер по-сути представляет собой конечный автомат, который, как известно, определяется СФЭ и конечным числом элементов задержки (памятью). Сложность компа — имеется ввиду сложность соответствующей СФЭ или что?

h_alishov

Компьютер по-сути представляет собой конечный автомат
с чего бы это?
согласен на процессор

vsjshnikova

с чего бы это?
согласен на процессор
А у чего там бесконечное количество состояний?

h_alishov

А у чего там бесконечное количество состояний?

В компе состояний может и конечное число (если забыть про аналоговые блоки но вот жесткая синхронизация наблюдается только внутри чипа (например, процессора и иногда в самой окрестности его. А все девайсы подключены так, что уже нельзя сказать, что у нас есть общий шаг, который требуется для автомата.
Т.е. мое утверждение, что компьютер — это не автомат вообще.

Lokomotiv59

Т.е. мое утверждение, что компьютер — это не автомат вообще.
Ладно, соглашусь, что может компьютер и не детерминированный конечный автомат. Но все равно это конечный автомат (что так или иначе сводится к детерминированному).

Lokomotiv59

Т.е. мое утверждение, что компьютер — это не автомат вообще.
А что тогда?

Arthur8

пулемёт

FieryRush

Т.е. мое утверждение, что компьютер — это не автомат вообще.
А какие задачи может решать компьютер? Машину Тьюринга он не может эмулировать из-за конечности памяти, пусть даже на асинхронных носителях. Значит - это некий конечный автомат по своей сути. Посмотрел - наиболее близкий тип - линейно ограниченный автомат, хотя и он круче компьютера.

luherstag

Что круче: натуральное число 3 или количество яблок в кучке из трёх яблок?

Asmodeus

количество яблок в кучке из трёх яблок
Естественно 4.9816163470065275495581477086619e-24 моль яблок круче!

FieryRush

Круче в данном случае строго определено. Класс решаемых задач шире.

luherstag

Линейно ограниченный автомат не может управлять шаттлом. И интернет из автоматов не соорудить.

stm7543347

Было адекватно до внедрения параллелизма и конвейеризации.

FieryRush

И что ему помешает?

broroman

вопрос - как считать сложность прибамбаса (черного ящика) по его работе.
если он дискретный и вход двоичный
то правильный ответ - 2 в степени ширина (число бит) канала.
Для СФЭ два в степени длина входа это практически и есть число ФЭ
(логарифмически - асимптотически точно).
А если есть непрерывные входы в устройстве: например обычный смеситель гор.-хол. воды,
то сложность 2^2=4? то есть труба как 1 бит?
А у лисапеда комбинация напр и дискр: входы - руль, педали, тормоз, звонок - сложность
2^4=16 ?

luherstag

То, что функционирование автомата определяется примерно следующим образом: он получает на вход какое-то слово, ездит и меняет содержимое ленты по определённым правилам, и либо останавливается в принимающем состоянии, либо нет.
Здесь нет возможности ни отдать шаттлу сколь-нибудь нетривиальную команду, ни получить какие-то дополнительные входные данные в середине вычисления.
Не говоря уж про то, что линейный ограниченный автомат это абстракция.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: