Выбрать научного руководителя на матлогике

vladnanu

Есть тут кто-то с матлога?
Расскажите, пожалуйста, про Крупского как про научниного руководителя. Как он работает со своими студентами?

mtk79

помните, при выборе научника нужно применять мат(ь-)логику.

sven1969

Гашкова выбирай

elenakozl

Мать ее логику?

sven1969

нет, матлогика - математическая логика

mtk79

слышал независимое мнение от экспертов, что есть еще вариант "матерная", и в науке еще убедительно не опровергли один из этих вариантов. Так что пока — это вопрос веры.

kravecnata

Пять ответов - хоть бы кто по делу.
Я про кафедру 10 лет назад писал подробно: http://www.mmonline.ru/forum/read/4/3426/3430/a>. Что-то устарело, но радикальных перемен не произошло, насколько я знаю. Крупский - это хорошо!

mask_78

Беклемишев - хороший научный руководитель, только немного безответственный.

igor196505

Я был у Шехтмана (давно вполне понравилось. Из особенностей - ставить задачи по курсовым пришлось фактически самому (видимо просто так вышло) - я вовремя не проконсультировался что лучше делать и что-то сляпал сам к сроку. Он часто в разъездах, занимается довольно специфическими вещами (в России это направление не очень популярно по этой же причине желательно знать английский (а в идеале и немецкий так как на русском литературы очень мало.
Насчёт диплома - на четвёрку было техническое задание - доказать многомерный случай одной теоремы (в печатном виде доказательства на тот момент нигде не было, везде лишь написано что это можно доказать, так что я считаю вполне нормальная задача на пятёрку надо было поисследовать в направлении решения одной задачи, которая на тот момент не была решена, Шехтман сказал что ей в мире занимается человек 15-20 и не факт что она сильно сложная. Но поисследовать на пятёрку я тупо не успел к сроку, и оформил в дипломе то что уже было сделано - получил 4. Позже находил что под похожую задачу (на 5) был выделен грант в Германии и немцы что-то там наисследовали, но до конца я уже с этим не разбирался.
Насчёт Крупского - если ничего не путаю, он мне писал отзыв к диплому, сделал пару полезных замечаний по содержанию, которые мне в срочном порядке надо было устранить. Так что к своей работе относится вполне ответственно, ну и спецкурсы у него довольно полезные.
Я бы советовал обратить пристальное внимание не только на самого научника, но и на область его деятельности, так как разные люди занимаются очень разными задачами, и не факт что идя к "хорошему" научнику Вы будете заниматься интересными именно Вам вещами.

igor196505

Гашков с дискретной математики.

mask_78

на пятёрку надо было поисследовать в направлении решения одной задачи, которая на тот момент не была решена, Шехтман сказал что ей в мире занимается человек 15-20 и не факт что она сильно сложная
А Беклемишев даёт задачу, которой в мире никто больше не занимается, из области, которой в мире занимается человек 15-20.

BSCurt

А Беклемишев даёт задачу, которой в мире никто больше не занимается, из области, которой в мире занимается человек 15-20.
Это что-то плохое?

bazilik36

КО подсказывает, что если ты хочешь диплому посвятить много времени и добиться успеха (статей, выездов на конференции итд то это скорее хорошо. Т.к. не будет ситуации когда ты что-то сделал, а "уже пара китайцев пробежала" и еще есть опасность "пролететь", если тема слишком сложная и ты с ней не справляешься (у меня было так (китайцы и солжность пришлось уйти с 5го курса, правда, с другой кафедры сейчас фактически заново пишу диплом).

mask_78

Наоборот, это к тому, что у Шехтмана странные критерии пятёрки (речь, я так понимаю, идёт о пятибалльной системе?)
Кстати, именно Шехтман мне посоветовал обратиться к Беклемишеву; он же писал рецензию на мой диплом.

igor196505

Да нормальные критерии я считаю, одного студента он вроде на 3-ем или на 4-ом курсе возил на конференцию с его курсовой, тот там что-то оригинальное напридумывал.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: