Неантропогенные причины загрязнения реки

Logon

если есть тут на форуме разбирающиеся в гидрохимии, проясните ситуацию: есть бассейн реки, река основная и притоки, первого-второго-третьего порядка. Отбираются пробы воды, как по основной реке, так и по притокам, считается комбинаторный индекс загрязненности (УКИЗВ - практически все пробы попадают в разряд загрязненные и грязные.
Засада в том, что есть два небольших водотока, притоки третьего порядка, протекают по слабозаселенной местности, промышленности-производства по берегам нет, сельское хозяйства в бассейне не сильно развито, в основном леса на водосборе, в общем, не заметно особо антропогенной нагрузки, загрязнениям особо не откуда взяться - а индекс говорит, что загрязненные воды, ряд характеристик более ПДК. Интерпретировали сей момент как "фоновые концентрации", вроде как и без антропогена изначально воды грязные (вот такая у нас экология но как-то терзают меня смутные сомнения, что лажу написали :o
хочется мудрого совета, какие еще причины можно найти-придумать?

tester1

Может это зависит от того, какого рода загрязнения? У тебя какого?

Logon

я даже теряюсь, не зная, как правильно ответить на твой вопрос :shocked:
проще сказать, что "нет, дело не в роде загрязнений"

tester1

как ты можешь догадаться, я в теме не понимаю, просто подумал, что если ты дашь более конкретную информацию, то экспертам будет проще ответить

Logon

ну по моим представлениям, достаточный минимум информации я выложил.
Если окажется на форуме мегамозг гидрохимический, которому для уточнения полторы-двух сотен возможных вариантов (которые он сходу нафантазирует я готов ему скинуть детальную инфу по анализам, но пока это совершенно излишне.
ЗЫ. за участие спасибо

zena72

херасе фоновые концентрации выше пдк!
если сама площадь водосбора не контактирует с пром- или с/х-объектами, возможно загрязнение через атмосферу имхо. Грубо: приносит гавно с города/предприятия и в зоне водосбора это всё с дождём попадает в сток. Либо с грунтовыми водами, если потенциальный источник загрязнения недалече. Если это всё не подтверждается, то да, приписали до кучи)

Logon

херасе фоновые концентрации выше пдк!
экология, она такая, наука очень творческая :o
если сама площадь водосбора не контактирует с пром- или с/х-объектами, возможно загрязнение через атмосферу имхо.

Дождей как таковых не было. Отбор делали на спаде волны половодья, только если рассматривать загрязнение снега, но это, имхо, еще более натянуто.

Либо с грунтовыми водами, если потенциальный источник загрязнения недалече.

Фишка в том, что эти два бассейна достаточно далеко друг от друга - и один источник загрязнения у них вряд ли будет. В наличие двух источников загрязнений, на лесных водосборах с минимальным антропогеном, мне как-то слабо верится

zena72

загрязнение по каким веществам? бпк/хпк завышенные? пдк по чему?

Arthur8

может там свалка была какая, лет 50 назад, яб у химиков спросил что за вещества. что может дать такие вещества

Logon

БПК завышено, в одном случае аж в 6 раз (ХПК в данном случае - в 5 во втором - в 1,5 раза (ХПК в 1,3 раза).
Превышение ПДК по цинку (в два раза по железу (в 8 раз) - это для одной реки, для другой - железа аж в 30 раз, аммонию - в 3 раза.
причем, с большой долей вероятности, это не ошибка анализа - рядом расположенные водотоки, но уже с возможной нагрузкой, показывают значения того же порядка

zena72

хпк/бпк- это органика. Либо сбросы с с/х предприятий, либо выращивание рыбы выше по течению. Явно выделяющееся по содержанию железо- это геология. Пример: если в скважинной воде железо превышает норму в 30-40 раз- это норма. Я всё-таки думаю, что это- грунтовые воды, либо кто-то коров/рыбу выращивает выше. Кстати, на фоне высокой концентрации железа идёт вспышка железобактерий, отсюда и хпк может вылезти.

sunny82

Плюсуюсь. Когда увидела превышение по железу, то первая мысль была - геология -это обычная история. в 2 раза по цинку тоже бы проигнорировала. А БПК может отражать многое, и с аммонием будет положительно коррелировать. После половодья может остаться много трудноокисляемой органики (соединения лигнина а превышение по аммонию является следствием нехватки кислорода на окисление в воде из-за обилия органики. Вполне возможно, что это транзиторное состояние. На БПК\ХПК, чтобы понять, есть ли эвтрофикация и загрязнения, надо
а) делать забор воды и в другое время
б) сопоставлять БПК5 и БПК полн

nikitin100

(я не гидрохимик) хм, там действительно могут быть грунтовые воды.
там карстовые процессы невооруженным взглядом не видны?
породы наверняка известковистые?
я не спец, но возможно поблизости (или не очень поблизости) есть какие-нибудь (старые или некачественные) скважины.

zena72

старая скважина вряд ли даст такой дебет, чтобы сильно изменить железо в реке, а вот выходы каких-нить грунтовых вод, проходящих через соответствующие породы- другое дело. Аммиак вполне может быть именно от с/х объекта, как продукт метаболизма, его будет зело много, что характерно. А вот если подобных объектов на водосборе нет, тогда надо думать и глубже смотреть.

sunny82

Кстати, что там с нитратами\ нитритами?

nikitin100

если скважина попала в "удачное место", то вполне возможно. к тому же если она там не одна.
у нас какие-то умники пробурили скважину на воду в 60 или 70-е, лень было ее нормально сделать. в итоге заболочена немаленькая территория. а там лет 100 назад была водяная мельница. ну и историй, когда целые деревни умирали (в смысле теряли пресную воду и земля из-за этого становилась непригодной для жизни) из-за неудачно пробуренных и законсервированных нефтяных скважин у нас масса.
тут я, конечно, ничего не утверждаю. просто некачественность скважин не надо недооценивать

zena72

соотнеси потенциальный дебет скважины и дебет реки. Одно дело- 40 лет подссыкивать и заболачивать территорию, и другое- существенно влиять на гидрохимию проточного водоёма

seregaohota

открывай курорт как Петр-I "на манер Европ и Франций" Марциальные воды
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: