Как обойти ошибку деления на ноль

avoronov

Граждане математики, подскажите, пожалуйста, как выйти из положения! Я обрабатываю статистику результатов исследования, и у меня проблема: формула b = ln (p/q и для некоторого количества данных q=0. Выбросить их нельзя. Можно ли это как-нибудь обойти, чтобы b равнялось какому-то конкретому числу, а не ошибке деления на 0?

urka3000

сделай условие:
если q==0 тогда b = 5

avoronov

Это-то понятно, но проблема не в этом. У нас серия экспериментов. Результат - или да, или нет, 1 или 0 (матрица). А потом мы в Экселе суммируем и считаем соотношение положительных результатов к отрицательным. И есть такие клевые результаты, что в строке с результатами отрицательных нет, и мы получаем в знаменателе 0. Можно ли это обойти при помощи матана, без Экселя? У меня получилось внятно объяснить? :o

Sergey79

используй формулу
b=1/2*ln(p^2/(q^2+1

pilaf4

У формулы должна быть какая-то логика. Здесь, как я понял, оценивается порядок отношения числа положительных результатов к отрицательным. Здесь предел отношения — +∞, поэтому можно приписать предел.

muran

попробуй считать наоборот - отношение отрицательных результатов к положительным.

avoronov

Большое спасибо! А откуда эта формула? Это предел чего-то? Или сумма какого-то ряда? Вдруг мне придется сослаться в работе... :confused:

avoronov

Для расчета нам удобнее логарифмическое шкалирование. Методику расчетов мне менять не выгодно. Если задавать предел - тот, который указан выше, подойдет?

avoronov

Это было бы здорово, но методика согласована и менять бы ее не хотелось...

mtk79

как видите, это "модифицированная руками" формула
ln (p/q)=1/2*ln(p^2/q^2)
единица, добавленная от балды в знаменатель, не сильно меняет значения там, где q (сильно) больше единицы и дает конечный результат там, где q=0.
все дело в том, что Вы, как кажется со стороны, не совсем (вариант: совсем не) понимаете, для чего это нужно. Как будто дядя сказал (в кулинарной книге рецепт написали): делать такие-то манипуляции с цифирками — Вы и делаете.
Более того если все же Вы поанализируете истоки исходной формулы, предложенную "подгонометрическую" формулу можно несколько модифицировать, заменив 1 (добавленную ad hoc) на некоторую константу \delta , которая и будет представлять собой те средние квадраты величин q, на которых происходит качественный скачок логарифма, взятого по исходной формуле
ПС. Если бы "методика была согласована" — то Вы бы не задавали этот вопрос на форум. Или исходная формула — бредовая (раз допускает деление на 0) — или Вы всей группой что-то делаете не так (т.е. 0 не мог появиться, например, без обнуления p и т.д.)

Sergey79

единица, добавленная от балды в знаменатель
она не совсем от балды. Здесь вроде величины q и p меняются с минимальным шагом 1, вот мы на этот единичный шаг и отступили от опасного Нуля.

mtk79

Тогда это вообще какая-то жуткая социология. Т.е. матан отдыхает. Увидев логарифм, я решил, а с чего это ему быть логарифмом от целых (рациональных) числел. И решил, что p и q — это какие-то адские функции входных данных. Как я теперь понимаю "проверенная методика" — это нужно просто переградуировать данные, чтобы равенство + и - давало бы ноль на кривой.
Если это так, а p, q - действительно целые — то действительно, вопрос о "неизвестном борисовском члене" дельта отпадает — но саму ф-лу тогда лучше модифицировать в 1/2*\ln [(p^2+1)/(q^2+1)]: во-первых, может оказаться и число положительных ответов =0 (почему-то автора волнуют именно отрицательные — не "Единая ли Россия" здесь задействована? а во-вторых, при равенстве p=q логарифм пересечет 0, как и при исх.ф-ле

Sergey79

Если задавать предел - тот, который указан выше, подойдет?
С ограничениями:
ФОРМУЛА НЕ РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ И НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ ПРОДАЖИ С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ОПАСНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ, НАПРИМЕР, ОБОРУДОВАНИЕМ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЯДЕРНЫМИ УСТАНОВКАМИ, РАДИОНАВИГАЦИОННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ ИЛИ СИСТЕМАМИ СВЯЗИ, АВИАДИСПЕТЧЕРСКИМ ОБОРУДОВАНИЕМ, МЕДИЦИНСКИМ ОБОРУДОВАНИЕМ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЛИ ВОЕННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ, А ТАКЖЕ ДРУГИМ ОБОРУДОВАНИЕМ, ДЛЯ КОТОРОГО НЕПРИМЕНИМОСТЬ ФОРМУЛЫ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ, ТРАВМАМ, АВАРИЯМ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Sergey79

во-первых, может оказаться и число положительных ответов =0 (почему-то автора волнуют именно отрицательные — не "Единая ли Россия" здесь задействована? а во-вторых, при равенстве p=q логарифм пересечет 0, как и при исх.ф-ле
Просто по логике выходит, что p существенно больше 1 (противное означает что скорее всего экспериментальная установка не работает). Поэтому я не стал добавлять 1 в числитель.

Trewester

Это было бы здорово, но методика согласована и менять бы ее не хотелось...
Меняй данные. Добавь по одному челу там, где их нуль и всё будет ништяк.

seeknote

пердлагаю добавить e-10

lena1978

попросите пенартура ответить на ваш опросник

mtk79

— Скажите, вот я обрабатываю данные на компьютере, и мне выдается "ошибка при делении на ноль"
— О, а Вы знаете, сколько будет при делении на ноль без ошибки?!

avoronov

пердлагаю добавить e-10

Да, этот вариант мне кажется наиболее рациональным. Спасибо!
Для остальных беспокоящихся: это изучение эффективности системы тестов школьников (1 =решил правильно, 0 = решил неправильно). Видимо, слово "эксперимент" я употребила неудачно. Все наезды на меня, беспокойство за Единую Россию :grin: и предполагаемые "ГИБЕЛЬ ЛЮДЕЙ, ТРАВМЫ, АВАРИИ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (с) - неактуальны. За подробное обсуждение добавочных членов спасибо, именно это я и пыталась выяснить.
Всем спасибо, вопрос решен.

Yansloka

это изучение эффективности системы тестов школьников
я вам и без формулы скажу --- ЕГЭ неэффективен :)

Aleks150284

Роисся вперде, тащемто, например

reberton44

Данный вопрос лежит в политической плоскости. Чтобы его разрешить надо принять соответствующее постановление правительства РФ.

pilaf4

Число [math]$\pi$[/math] отныне равно 4?

lenmas

Число [math]$\pi$[/math] отныне равно 4?
В норме, в которой единичная окружность --- квадрат, так оно и есть :)

blackout

Разве? Если длину этой "окружности" посчитать в это норме может ведь и не 4 диаметра получиться?

antill

Если длину этой "окружности" посчитать в это норме
Длина окружности --- вопрос меры, а не нормы. Как считать длину кривой, располагая только нормой?

Vlad128

Как считать длину кривой, располагая только нормой?
Ну типа криволинейный интеграл забабахать.
Ну и это чтобы считать, а чтобы определение дать даже проще: обычное определение спрямляемой кривой, существование sup длин ломаных, вписанных в кривую. Зачем тут мера?

lenmas

Разве? Если длину этой "окружности" посчитать в это норме может ведь и не 4 диаметра получиться?
Теорема Решетняка утверждает, что значение Pi находится от 3 до 4 включительно. 3 --- для шестиугольника, 4 --- для квадрата. Для нормы max(|x|,|y|) длина "единичной окружности" равна 8, диаметр, естественно, 2.

Vlad128

А sin(Pi/2) чему будет равен?

lenmas

Это надо с определением синуса разбираться. В неевклидовом пространстве это понятие может не иметь смысла. Так как изометрии могут иметь очень причудливый вид (группа изометрий может быть разрывной).

antill

Ну типа криволинейный интеграл забабахать.Ну и это чтобы считать, а чтобы определение дать даже проще: обычное определение спрямляемой кривой, существование sup длин ломаных, вписанных в кривую.
А от чего интеграл?
Про определение спрямляемой кривой понятно, спасибо.
Вообще --- это классический вопрос или ты просто сейчас естественным образом вводишь определения? Если классический, то где почитать об этом можно?

Vlad128

А от чего интеграл?
Про определение спрямляемой кривой понятно, спасибо.
да про интеграл я зря, наверное. Т.е. все равно надо пользоваться определением, потом уже из него находить вид интеграла. А если брать просто криволинейный, то от единицы получается
Вообще --- это классический вопрос или ты просто сейчас естественным образом вводишь определения? Если классический, то где почитать об этом можно?
Я просто вспомнил, как вводилось это понятие на 1м курсе в анализе, подумал, что если норма другая, то аналогичный путь проделать можно. Больше ничего сказать не могу :)

mtk79

с нормой можно ассоциировать метрику (в приведенных частных случаях нормы [math]$||(x,y)||=\sqrt[n]{|x|^n+|y|^n} $[/math] это так (соответственно, переписав для конечных n это в виде [math]$dl=\sqrt[n]{|dx|^n+|dy|^n} $[/math].)
Соответственно, длина есть интеграл [math]$l=\int\limits_P^Q dl$[/math]
Для также упомянутого случая [math]$n=+\infty$[/math] это чуть по-другому — но куски окружности по этой норме есть прямые (вдоль осей длина которых считается элементарно без интегрирований
ПС. Результат вычислений не забыть разделить на ноль!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: