[help] теория игр епти

incwizitor

если имеется нескoлько чистых седловых стратегий, то в каком смысле понимается их оптимальность при матричной игре?
там же в матрице может быть несколько седловых точек
и только одна из них, к примеру, дает максимум выигрышной функции...
объясните на пальцах общий смысл оптимальности решения ;(
(говорю именно про конечную игру...без всяких вероятностей)

Katty-e

Стоп.
Значит так. NE в чистых стратегиях могут быть в большом количестве. Оптимальная стратегия, если мы рассматриваем игры без коррелированных стратегий, просто best response на действия оппонентов. Общая оптимальность может пониматься только в смысле Парето, и даже тогда ответ неединственен.
На пальцах : у тебя много игроков, каждый из них выбирает чистую стратегию ( то есть одно действие, без смешивания ) так, чтобы максимизировать свой выигрыш в ответ на действия оппонентов, то есть считается, что ты можешь отклоняться только один, а оппоненты будут играть ровно то же самое.
Если что не так, уточни вопрос .

incwizitor

так-с
у меня все просто
два соперника..минимакс и максимин
так вот вопрос в чем?
есть в матрице две седловые точки
и на них разный выйгрыш допустим
почему они обе считаются оптимальными?
и оптимальность там по другой фамилии кажися
пс: что такое NE?
пс2: верно ли что непрерывная игра-это когда имеется непрерывная функиця выигрыша?
у меня просто вопрос на экзамене такой будет "непрерывные игры на квадрате"
если насчет непрерывности я прав, то мне достаточно просто смешанные расширения рассказать?
пс3: ничего удивительного именно про квадраты я сегодня не нашел ;(
в основном только матрицы общей размерности м х н
достаточно ли будет рассказать про критерий Шекли-Соула (если прально вспомнил) и про матрицы Минковского-Леонтьева ну и там про вполне смешанные игры? или есть что-то еще, связанное именно с квадратами?
усложнять не стоит другими типами игр...я только антагонистические игры читал ;(

Katty-e

NE = Nash equilibrium, равновесие Нэша. Это более-менее разумная концепция.
Оптимальность понимается в смысле действия каждого игрока, ему невыгодно отклоняться, если задано действие соперника. Это один и тот же подход в чистых и смешанных стратегиях.
Про непрерывные игры вроде правда
http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=4455&page=3
http://www.dep805.ru/education/kk/mmpr/2-1.htm
Миньковский-Леонтьев и вторых двоих не помню вообще.

incwizitor

хех-(
яндексом я тоже умею пользоваться

vkazachkov

привет!
а вы никогда не пытались использовать теорию игр применительно к конкретным ситуациям - например, корпоративный конфликт (т.е. между акционерами и(или) АО конфликты внутри менеджмента и т.п.?
или теория игр применима только к большому числу случаев и её применимость к таким конфликтам возможна, как анализ всего массива практики и выработки моделей?.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: