Гипотеза о возрасте Земли

gena137

"Простыня" легко читабельна. Интересно мнение специалистов и не очень по поводу аргументов, выдвигаемых в статье.
 http://www.ufolog.ru/modules/news/article.php?storyid=610...
"Согласно выдвинутой российским исследователем гипотезе, Земля, записанная в "старушки" учеными XIX века, куда как моложе: реальный возраст планеты не более 8 тысяч лет, а люди на ней жили в одно время с динозаврами
В последнее время многие исследователи пытаются не только донести до людей необычные идеи о прошлом нашей планеты, но и переосмыслить даже хорошо известные исторические сведения. Самый яркий пример - математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, которые создали новую хронологию истории. Применение математических методов датировки событий позволило им по-новому взглянуть на историю Европы и Америки, Индии и Китая, Руси и Древнего Египта, а затем воссоздать картину развития человечества от самого начала письменной истории до XVIII века. Однако куда более парадоксальный взгляд на прошлое человечества и всей Земли изложил в своей книге под рабочим названием "До Потопа" писатель, исследователь прошлого Максим Миронов. Для этой по большому счету философско-духовной работы, которая в ближайшее время увидит свет, сам автор выбрал такой посыл: "Вопрос о происхождении Вселенной и появлении жизни на Земле волнует людей с давних пор. Не менее загадочными тайнами всегда были окутаны и первые шаги человечества - то, что происходило до писаной истории, до периода, начавшегося около 3000 года до Рождества Христова. Ни археологические раскопки, ни различные методики датировок известных находок никогда не позволяли делать каких-либо однозначных выводов относительно тех отдаленных времен". "Итогам" показалась весьма любопытной версия автора, и мы решили познакомить с ней читателей.
Великое заблуждение
Со школьной скамьи мы знаем, что жизнь на Земле развивалась миллиарды лет, и в принципе этот факт сам по себе считается неоспоримым. Максим Миронов полагает, что думать так - большое заблуждение: "Напряженность магнитного поля Земли постоянно убывает. Измерения напряженности показали, что затухание удваивается примерно каждые полторы тысячи лет. На основании этого несложно подсчитать, каким было магнитное поле Земли хотя бы десять тысяч лет назад. Если в прошлом оно было столь сильным, температура на планете могла подняться до такой отметки, что неизбежно привела бы к взрыву". А это означает, что нашей Земле, наскоро записанной в "старушки" учеными XIX века, гораздо меньше лет. Сколько же, как вы думаете? Максим Миронов убежден: не более 8 тысяч! Кстати, столько же, по его мнению, и Вселенной.
Согласитесь, это весьма смелое утверждение: вроде бы хорошо известно, что свет от некоторых звезд идет до нас несколько миллионов лет - так они далеки. Но Максима Миронова скорость света не смущает - вопреки привычному мнению она не является постоянной величиной: "Целый ряд исследователей уже пришли к выводу, что скорость света постоянно убывает. Австралиец Барри Сеттерфилд даже свел в единую систему все данные об этой якобы константе. Так вот, из его данных видно, что скорость света уменьшилась с 1675 по 1976 год более чем на полтора километра в секунду. За каких-то триста лет. Продолжив этот ряд, мы увидим, что восемь тысяч лет назад частицы света двигались со скоростью, в сотни раз превышающей современную. Вот вам и объяснение, как свет от самых далеких звезд мог дойти до нас за столь короткое время".
Все познания современной науки о происхождении и устройстве Вселенной, по мысли, высказанной в книге, базируются на весьма зыбком фундаменте. Официальная наука утверждает, что в этом вопросе нужно оперировать только астрономическими цифрами. Это считается своего рода аксиомой, не подлежащей доказательству, а фактически, по мнению исследователя, является ни на чем не основанной догмой. Подобный взгляд сложился в XIX веке, когда Дарвин доказывал свою теорию. Поскольку так называемую эволюцию наблюдать невозможно (а в работе Миронова утверждается, что ее никогда и не было дарвинисты придумали этот самый пресловутый постулат о миллионах лет развития Земли.
И все-таки хотелось бы понять: какие конкретно имеются доказательства в пользу молодости Земли? А самые простые, считает Максим Миронов, потому что не существует ни одного независимого доказательства ее древности. А это значит, что любой исследователь может брать в качестве постулата объективные данные и беспристрастно их рассматривать. А тогда уже, господа, вырисовывается совершенно иная картина мира...
Ошибки в расчетах
Кто-то, конечно, попытается робко возразить исследователю и приведет в пример проверенный радиоуглеродный метод определения возраста земных слоев. Но если верить Максиму Миронову, то создавался этот метод на основе постулата о древности планеты и миллионолетней эволюции. Иными словами, вначале бралось за основу утверждение о том, что все ископаемые появлялись на свет на протяжении долгого времени в определенном порядке, а потом, при нахождении того или иного ископаемого, подсчитывалось количество этих самых миллионов лет. Причем найденные ископаемые использовали для подтверждения теории Дарвина. Где же здесь логика? "Сторонникам этой теории, - говорит исследователь, - то и дело приходится натыкаться на несовместимые с нею факты. Показательный пример - история с трилобитами, которые считаются одной из первых сложных форм жизни. Если их находили в земном слое, то его возраст определяли в диапазоне от 220 до 600 миллионов лет. Неплохой разброс! Так эта сказка и кочевала из учебника в учебник, пока в угольных слоях, насчитывающих якобы 300 миллионов лет, не нашли отпечатки человеческих ног с раздавленными этими самыми ногами трилобитами. Каково?" Что же получается: человек существовал уже триста миллионов лет назад? Причем одновременно с образованием каменноугольных пластов и с примитивными трилобитами?
Известные радиоактивные методы грешат массой недостатков, утверждается в книге. Отсюда и получаются всякие несуразности. Например, вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайских островах двести лет назад, была оценена одним из радиоактивных методов как имеющая возраст в 3,5 миллиарда лет. А ей на самом деле всего лишь двести - результат вулканической активности.
А ведь были и такие находки: стволы самых что ни на есть современных деревьев пересекают сразу по нескольку угольных пластов. Объяснения этому как будто нет. Хотя есть, но не в рамках эволюции - вечно этот Дарвин под ногами путается. Конечно, если исходить из того, что каждый пласт угля формируется в течение миллионов лет, то объяснить данный факт не получится. За это время деревья попросту бы сгнили. Факт нахождения таких деревьев - наглядное доказательство того, что пласты образовались в течение очень короткого промежутка времени! И между прочим, в лабораторных условиях уголь можно получить за несколько часов. Возникает вопрос: каким же образом мог образоваться уголь, да еще в таких количествах? На этот счет в книге есть следующее рассуждение: "Может быть, объяснение нужно искать во вселенской катастрофе, при которой целые леса вырывались с корнями, а на них нагромождались сотни тонн глины, песка, ила. Возникало огромное давление, от которого древесина спрессовывалась, и в результате получался уголь". Но что могло спровоцировать такую катастрофу? Максим Миронов практически не сомневается: Всемирный потоп.
От Адама и Евы
Этот катаклизм мог изменить облик планеты до неузнаваемости и внести такие коррективы в ее растительный и животный мир, что фактически после него на свете появилась совсем другая Земля. Мнение исследователя таково: до потопа планета населялась многообразными и удивительными существами, каких даже вообразить трудно. И вот этот мир был в одночасье сметен с лица Земли.
Но возникает сакраментальный вопрос: а как же человек, откуда он произошел? Ответ в книге дается простой, как колумбово яйцо: от Адама и Евы. А что? Их реальность возможна с точки зрения генетики (между прочим, очень точной науки)... Другой вопрос, что часто этот факт истолковывается превратно, и предков человека упрямые ученые продолжают искать там, где их может и не быть. Например, недавно появилось предположение, что якобы когда-то существовало единое человеческое праплемя, произошедшее от пресловутых обезьян. Но почему-то все потомки этого племени, за исключением потомков условных Адама и Евы, не сохранились.
На сегодняшний день можно осторожно утверждать, что предшественников человека, несмотря на все старания, так и не нашли. Питекантроп, о котором десятилетиями говорили, что именно он - наш предок, оказался банальной ошибкой: немецкий профессор Вирхов доказал, что найденные череп, бедренная кость и зуб (а это, собственно, все, на чем была построена теория питекантропа) попросту принадлежат разным существам. А вспомним Пилтдаунского "предшественника". Всю первую половину XX века утверждалось, будто он и есть бесспорное доказательство нашего обезьяньего происхождения. В 1953 году выяснилось, что это - грубая фальшивка. Единственное, что бесспорно имеется в распоряжении ученых в достаточном количестве, - это останки неандертальцев, которые внешне несколько отличаются от современных людей. Но все неандертальцы, как полагает Максим Миронов, погибли в водах потопа. Заметьте, опять потоп! Похоже, все мироздание крутится вокруг этого полулегендарного события. Научно ли это? А как же классическое деление доисторического мира на палеолит и неолит?
Парадокс палеолита
Границы между культурными отложениями этих двух эпох очень четкие и представляют собой целые геологические пласты без всяких признаков органической жизни толщиной от двух до четырех метров. Дилювиальные отложения - осевшая муть потопа - покрывают всю Европу вплоть до самых высоких гор. Так что за доказательствами ходить далеко не надо, они, что называется, лежат под ногами. И в допотопное время существовали города: Эриду, Ур, Урук, Обеид, Лагаш - в Месопотамии, Иерихон - в Палестине, Чатал-Хююк - в Малой Азии. Все они имеют культурные слои до и после потопа, а между ними - промежуточный мертвый слой.
Принято считать: палеолит длился сотни тысяч лет. Но когда учеными формировалось учение о палеолите, они никакого определения продолжительности этого исторического периода не давали. Сторонники дарвинизма, как утверждается в книге, совершенно произвольно удлинили палеолит до невероятных размеров. Автором этой ошибочной точки зрения был немецкий геолог Пенк. Он взял за основу своих вычислений господствовавшее тогда мнение о мифических четырех оледенениях Земли. Ах, как он ошибался! Но цифра Пенка почему-то не была пересмотрена, а продолжает кочевать по научным трудам в качестве непреложной истины. "Последующие исследования, - говорится в работе, - показали, что в реальности палеолит длился не полмиллиона лет и даже не десятки тысяч, а всего лишь около двух тысячелетий. При этом наряду с примитивными неандертальцами, населявшими Европу, Северную Африку и часть Азии, в мире существовала вполне культурная цивилизация. Люди этой неведомой цивилизации, кстати, жили в одно время с динозаврами. Но это не означает, что они жили вместе с динозаврами. Эти пресмыкающиеся жили в особых территориальных областях, содержащих много мела, насыщенных болотами с типичной растительностью. А эти области дарвинисты ошибочно назвали эрами, временными периодами. Вот эти меловые болота и были царством динозавров".
Вопрос вопросов
Но если и Вселенная, и Земля, и все животные вместе с человеком возникли примерно в одно время, тогда откуда все это взялось? Вот он, ключевой вопрос, но, пытаясь ответить на него, мы вступаем в область, пока недоступную человеческому пониманию. Позиция самого Максима Миронова прослеживается достаточно четко: "Материал для своей книги я искал на протяжении шести лет, кропотливо собирая его по самым различным источникам. Я искал ответ в первую очередь для самого себя. Я не ставлю целей ниспровержения чего бы то ни было. Для меня это скорее вопрос совести". "

flightplan

ужас какой - это совсем не интересная гипотеза - а полнейший бред - методы датировки еще никто не отменял - а математические методы в истории планеты пускай забудут

gena137

ужас какой - это совсем не интересная гипотеза - а полнейший бред - методы датировки еще никто не отменял - а математические методы в истории планеты пускай забудут
Интересна просто чисто научная критика.

vunsh

бред

kipyatkovm

кроме радиометрических датировок никто также не отменял тектонические движения земной коры.
почитай литературу по этому вопросу, но не такие книжки, авторы которых не удосужились ознакомиться с азами вопроса, про который пишут.
кароче, это бред с претензией на сенсацию.

Rozarioagro

имхо дико гон.
вроде даже м.поле в зависимости от времени он экстраполирует экспонентой, а пусть попробует синусоидой (вроде даже этому есть подтверждения - это пусть геологи напишут).

yurimedvedev

В геологии уже давно найдены сотни эпох, в которых направление магнитного поля противоположно. Переполюсовка, батенька.
И вот такие безграмотные экстраполяции -- беда этого уважаемого аффтора.

kipyatkovm

Кстати, а кто нить ходил по ссылке, приведеной в первом посте? Если не ходили, то гляньте на источник, очень нада сказать зобавный сайт про тарелки, призраков, круги на полях, всяческих чудовищах, зазеркалье и пры в том же духе. Я думаю, что статья, опубликованная на подобном сайте, не заслуживает даже комментариев типа: "бред", обсуждать подобный материал бессмыслено, тем более с научной точки зрения. Мне это все напомнило статью одного товарища про Арктиду в районе Кольского полуострова существовавщую 12 тыс лет назад, в которой было столько фактически ошибок, что было ясно - товарищ даже не попытался соотнести свои измышления с данными по гелогии, археологии и истории этого района.

Vikuschechka9

единственный вопрос - а что на самом деле известно про непостоянство скорости света? я вроде как уже не раз натыкался на это утверждение, плюс в столовке подслушал разговор двух великовозрастных физиков, обсуждавших это после какой-то конференции...

gena137

Не стоит комента типа "бред" ? Хорошо хоть стоит твоих постов. По существу есть что ? Конкретика? Я никаких позиций не отстаиваю и с мнением афтара согласия не демонстрирую.

gena137

Я не компетентен ни в физике, ни в геологии ни в какой - либо другой точной науке, поэтому интересны коменты тех, кто шарит.

olga58

1675 по 1976 год более чем на полтора километра в секунду. За каких-то триста лет. Продолжив этот ряд, мы увидим, что восемь тысяч лет назад частицы света двигались со скоростью, в сотни раз превышающей современную. Вот вам и объяснение, как свет от самых далеких звезд мог дойти до нас за столь короткое время
итак,
1,5*8000/300=40
40/300000=0,0001333
дже если принять, что скорость света действительно падает, то 8000 лет назад она не могла быть "в сотни раз превышающей современную"

kipyatkovm

ну я же тебе сказала, почитай книжки, или ты хочешь, чтобы я тебе здесь курс по общей геологии прочитала?

Dr_Jones

давай, я тоже с удовольствием послушаю.

stat52349

Затухание происходит по экспоненциальному закону.

TashaV

ну так почитай простенькие учебники или какой-либо нормальный научпоп, а не сайты типа уфолог.ру

gena137

Спасибо. А что выйдет , если затухание идет по экспоненциальному закону ?

natunchik

А почему, собственно, не как 1/х? Вертикальная асимптота где-то в прошлом - это тааак гламурррно =)

Asmodeus

Просто если все аргументировать, то слишком много времени уйдет, там бред практически в каждом абзаце.
Несколько самых одиозных моментов:
Напряженность магнитного поля Земли постоянно убывает. Измерения напряженности показали, что затухание удваивается примерно каждые полторы тысячи лет. На основании этого несложно подсчитать, каким было магнитное поле Земли хотя бы десять тысяч лет назад. Если в прошлом оно было столь сильным, температура на планете могла подняться до такой отметки, что неизбежно привела бы к взрыву".

Какие измерения показали что магнитное поле затухает? Почему оно должно затухать линейно а не по экспоненте например?
С какой стати при сильном магнитном поле температура поднимется и будет взрыв?
Австралиец Барри Сеттерфилд даже свел в единую систему все данные об этой якобы константе. Так вот, из его данных видно, что скорость света уменьшилась с 1675 по 1976 год более чем на полтора километра в секунду. За каких-то триста лет. Продолжив этот ряд, мы увидим, что восемь тысяч лет назад частицы света двигались со скоростью, в сотни раз превышающей современную.

А погрешность при измерении скорости света 300 назад не учитывается? А то вот раньше тоже считали, что воздух есть материя простая и однородная, а потом разных газов в нем наоткрывали.
Все его рассуждения примерно таковы:
«За 176 лет протяженность Миссисипи сократилась на 252 мили. Это означает, что в среднем в год происходило сокращение длины реки на 1,3 мили. На основании этого каждый нормальный человек без признаков умственного расстройства может сказать, что около миллиона лет назад длина реки составляла 1 300 000 миль. Точно так же можно рассчитать, что через 742 года длина реки будет составлять одну целую и три четвертых мили…» ( Марк Твен)
Кто-то, конечно, попытается робко возразить исследователю и приведет в пример проверенный радиоуглеродный метод определения возраста земных слоев.

Афтар жжет
Например, вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайских островах двести лет назад, была оценена одним из радиоактивных методов как имеющая возраст в 3,5 миллиарда лет. А ей на самом деле всего лишь двести - результат вулканической активности.

Я конечно не геолог, если что, поправьте, но эта порода вроде как могла образоваться 3.5 миллиарда лет назад, а выйти на поверхность совсем недавно.
Но если верить Максиму Миронову, то создавался этот метод на основе постулата о древности планеты и миллионолетней эволюции. Иными словами, вначале бралось за основу утверждение о том, что все ископаемые появлялись на свет на протяжении долгого времени в определенном порядке, а потом, при нахождении того или иного ископаемого, подсчитывалось количество этих самых миллионов лет.

Пардон, по моему "афтар" не знает, что диапазон определения дат радиоуглеродным методом анализа не превышает 50000 лет (а никак не миллионы).

gena137

Спасибо, хочется услышать больше критики. Желательно обоснованной.

Asmodeus

А нафига тебе это надо ?

gena137

Открою секрет ) Я дускутирую на другом форуме

Asmodeus

Так выложил бы ссылку сюда, тебе помогли бы, а то в пустую бочку аргументы посылать мало кто хочет. Тем более что вроде как игра в одни ворота получается, я пока сторонников этой теории тут не заметил, все таки люди здесь разумные .

kipyatkovm

да не вопрос, приходи на мои семинары в следующем семестре

woodyM

кроме радиометрических датировок никто также не отменял тектонические движения земной коры.

Я заинтересовался этим вопросом, посмотрев литературу по этому вопросу я понял что на данный момент ты считаешь наиболее актуальной модель движения земной коры, то есть "тектоника плит".
Несмотря на много противоречий (неизвестности движущей силе, перемещающей плиты, характер геологических процессов в рифтовых зонах срединных хребтов, механизм поддвигания и засасывания океанической коры в зонах островных дуг, причины тектонических процессов внутри плит литосферы, и, в частности, континентальных платформ и др.) эта модель объясняет много геологических, геофизических и геохимических фактов, известных на данный момент.
В данной модели основными методами датировки являются:
1. Наиболее достоверным способом датировки и географической привязки пород является метод «руководящих ископаемых» – анализ останков окаменевшей фауны. ( биостратиграфия)
2. Метод определения абсолютного возраста горных пород, основанный на соотношении начальных и конечных продуктов ядерного распада определенного изотопа. (радиоизотопная датировка)
3. другие методы, такие как палеомагнитный, в разработки основ которых лежат первые два.
Для точной датировки используются комбинации методов.
Я правильно понял, или нет, больше не могу ничего наити...Раз уж ты семинары ведешь, подскажи, пожалуиста...

olga58


Например, вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайских островах двести лет назад, была оценена одним из радиоактивных методов как имеющая возраст в 3,5 миллиарда лет. А ей на самом деле всего лишь двести - результат вулканической активности.
Я конечно не геолог, если что, поправьте, но эта порода вроде как могла образоваться 3.5 миллиарда лет назад, а выйти на поверхность совсем недавно.
у лавы вышедшей 200 лет назад и 200000 лет назад различные соотношения изотопов свинца. каких точно не помню. Однако есть куча различных методов датировки и возможно к этой лаве применили неправильную.

sidorskys

это совсем не интересная гипотеза

Почему неинтересная, по Библии земле как раз 6-8 тыс. лет и есть, так что бОльшей части христианского населения это должно очень понравиться.
А то что бред, да.

stat52349

Если бы возраст Земли был несколько тысяч лет, то в природе находились бы в значительных количествах радиоактивные изотопы с таким периодом полураспада. Однако в действительности наблюдается обратное: практически вся масса радиоактивных материалов - это уран-238 и торий-232 с периодами полураспада 4.5х10^9 лет и 1.5x10^10 лет, соответственно. В предположении неизменности периода полураспада во времени это даёт возраст Земли порядка 5х10^9 лет.
Впрочем, возможно, что период полураспада не является постоянным и увеличивается. По типу как скорость света уменьшается - скорость радиоактивного распада тоже уменьшается - период полураспада увеличивается. В общем понятно, что переход от периода полураспада урана к возрасту Земли, не является строгим. Просто потому, что у нас было всего два столетия, чтобы наблюдать его изменение во времени. Маловато, чтобы экстраполировать на миллиарды лет назад.
К сожалению, в статье об этом ни слова.

sidorskys

Так просто Бог создал Землю с таким соотношением изотопов, как будто ей 4 с лишним миллиарда лет. Никакого противоречия.

kipyatkovm

На счет датировок в принципе правильно
А на счет противоречий в тектонике плит
основные причины движения плит
- мантийная ковекция: под зонами спрединга (средино-океаническими хребтами или зонами океанического рифтинга) и под зонами континетального рифтинка распологаются восходящие ветви конвективных ячеек, под зонами субдукции (островодужные системы и не только) - низходящие, а в промежутке между хребтами и желобами, под абиссальными ранинами и континетами - горизонтальные отрезки ячеек
- отталкивание литосферных плит от осей срединных хребтов под влиянием гравитации в следстиве их значитального превышения над абиссальными равнинами
- затягиваение литосферных плит в зонах субдукции вследствие того, что зрелая океанская литосфера оказывается тяжелее астеносферы в которую она погражается
на счет процессов в зонах спрединга, рифтинга и субдукции почитай в книжке Хаин, Ломизе "Геотектоника с основами геодинамики", 2005 , если интересно, там все объясняется, ну и Короновский "Общая геология"
Кроме того, тектоника плит это парадигма, а не просто теория. Она дополнена последнее время плюм-тектоникой.

stat52349

Согласен. Кстати, по одной из философских концепций Бог каждый миг творит Землю в её новом обличье. Впрочем, это не проливает свет на то, какой Земля была в начале времён

marina1970

Мне это напомнило книгу "Запретная археология", Майкл Бейджент. Легкая, приятная.. Много интересных данных и картинок Но с точки зрения геологии ерунда, конечно
http://lib.aldebaran.ru/author/beidzhent_maikl/beidzhent_mai...

bitle

Я конечно не геолог, если что, поправьте, но эта порода вроде как могла образоваться 3.5 миллиарда лет назад, а выйти на поверхность совсем недавно.
Запросто - грубо говоря, земная кора в некоторых местах прогибается, а в некоторых воздымается, там где воздымается она может размываться (т.н. эрозия таким образом и получается что на поверхности обнажаются породы возрастом в несколько миллиардов лет.
А статья из самого первого поста - это.... даже не знаю как назвать Прочитал первый абзац, где афтар линейно экстраполировал уменьшение магнитного поля и решил дальше не читать...
Особенно нравится про 8000 лет. За такой период времени, если брать среднюю скорость осадконакопления в морях и океанах, то даже сантиметра осадка не образуется. Не говоря уже о том, что этот осадок должен погрузиться на значительные глубины, где прогреется и литифицируется, образовав горную породу...

natali22061979

Долго пытался родить что-нибудь конструктивное, но на подобный бред и безграмотность отвечать можно только аналогичным бредом и безграмотностью.
Кратиф - говно. Аффтор - мудак.
Миронов убей сибя апстену.
Умри - Лермонтов. Лучше не скажешь.

yurimedvedev

Вообще-то я тебе уже озвучивал замечательную идею: на самом деле Господь наш всеблагой и всемогущий каждый день Творит Мир заново. И тебя и меня и кости динозавров в Земле Он создал сегодня в 8.00 по Гринвичу утром. А вчера ты был египетской принцессой Клеопатрой а я твоим верным псом. :-)

woodyM

Спасибо!
Меня очень интересовали современные методы датировки пород.
Радиоактивность горных пород, определяется содержанием в них радиоактивных элементов — членов радиоактивных рядов ,, , , и радиоактивного изотопа . Содержание др. радиоактивных изотопов (,
и др.) существенно не влияет на общую Р. г. п., так как скорость их радиоактивного распада крайне мала. Среднее содержание обоих изотопов урана в земной коре (до глубины 16 км) составляет около 2,5×10-4% (весовых тория 1,3×10-3%, радиоактивного изотопа калия 0,029%. Кроме того, в горных породах присутствуют продукты распада радиоактивных элементов, которые иногда мигрируют в окружающие породы и образуют в земной коре струи подземных газов (Не, Ar и т.д.). В почвах накапливается Rn, имеющий радиогенное происхождение.
Среди изверженных горных пород наибольшей радиоактивностью обладают кислые (U — 3,5 ×10-4; Th — 1,8×10-3 наименьшей — ультраосновные породы (U — 3×10-7; Th — 5×10-7). В кристаллических горных породах радиоактивные элементы частично входят в состав акцессорных минералов, ортита, циркона, монацита, апатита, сфена и др., а также частично присутствуют в форме окислов, химически не связанных с определёнными минералами.
Содержание радиоактивных элементов в осадочных горных породах (U — 3,2×10-4; Th — 1,1×10-3) определяется их происхождением; максимальные концентрации в органогенных осадках обусловлены присутствием углерода органического происхождения, фосфатов и др. веществ, являющихся важными осадителями урана (напротив, хемогенные осадки — гипс, каменная соль — отличаются низкой радиоактивностью).
В почвах отношение Th к U значительно выше, чем в коренных (массивных) породах, что связано с накоплением Th в неразрушаемых остатках пород и миграцией легкоподвижного U.
В молодых глубоководных морских отложениях наблюдается значительное накопление иония (изотопа Th, члена радиоактивного ряда в десятки раз большее по сравнению с равновесным его содержанием в уране. Это обусловлено химическими особенностями иония, благоприятствующими выпадению его из воды с осадками, в отличие от U, удерживающегося в растворе.
Кристаллические породы Луны (базальты, анортозиты) заметно обеднены радиоактивными элементами (U — 0,24×10-4, Th — 1,14×10-4 а породы Венеры характеризуются соотношениями U (2,2×10-4) и Th (6,5×10-4 близкими земным (каменные метеориты соответственно содержат U — 1,5×10-6 и Th — 4×10-6).
Английский геолог Дж. Джоли впервые (1905) обратил внимание на то, что Р. г. п. имеет важное значение как источник тепловой энергии Земли. Расчёты показали, что если бы концентрация радиоактивных элементов в объёме всей Земли была такой, как в её поверхностном слое, то суммарное количество тепла, образующегося в результате радиоактивного распада, в несколько десятков раз превышало бы потерю Землёй тепла путём излучения его в мировое пространство; из этого следовал вывод, что все радиоактивные элементы сосредоточены только в верхней зоне земной коры. Такое предположение получило частичное подтверждение в 1970-е гг. после измерения концентрации U и Th (10-6%) в образцах пород из мантии, извлечённых со дна океанов.
Норвежский учёный В. М. Гольдшмидт показал (1923—27 что содержание радиоактивных элементов в основном в верхней (гранитной) оболочке Земли связано с химическими особенностями силикатов (изоморфным вхождением U и Th в их структуру). Выплавление силикатной земной коры из мантии по принципу зонного плавления неизбежно приводит к обогащению коры U, Th и щелочными элементами.
В начальную стадию развития Земли выделение радиогенного тепла (см. Геотермика по расчётным данным советского геофизика Е. А. Любимовой, было в 5 раз больше, чем в современную эпоху. Это было связано с большей Р. г. п. вследствие более высокого содержания радиоактивных элементов (главным образом и а также, вероятно, полностью исчезнувших трансурановых элементов.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: