PhD заграницей: как вы выбирали вуз?

shen

PhD заграницей. Или как в принципе стоит выбирать вуз? (По количеству нобелевских лауреатов и статей в журналах не предлагать, наверно.)
Или просто смотрели предложения в интересующей области?

karim

По количеству нобелевских лауреатов и статей в журналах не предлагать
почему? :o
и с какой целью его выбираешь?

shen

учиться=) боюсь сказать - биоинформатика.
просто мне кажется, нобелевские лауреаты - не показатель для большинства, в том смысле, что человек сам по себе был умён и вуз ему лишь помог.
Статьи - даже не знаю, плодовитость исследовательских групп на статьи типа "мы измерили ещё кое-что!" ни о чём не говорит.
Но, я тут за советом как раз потому, что не в теме.

karim

число лаурятов - показатель богатства вуза, всмысле вуз нанимал маститых учоных которые потом становились лаурятами
в экспериментальных науках богатство решает, но для биоинформатики наверное пох, выбирай понравившуюся группу где угодно

oxana1

выбирай по стране

DANA1

не знаю как по биоинформатике, но по многим другим дисциплинам, кандидаты посылают документы в 20-40 мест и получают 1-4 офера. так что выбирать особо не приходится.
ИМХО, надо смотреть на то куда люди прошедшие через данную лабу\факультет в итоге попадают (placement на условия работы (деньги, оборудование, т.д. наличие людей\лаб активно работающих\печатающихся в интересующем и смежных направлениях.
по многим научным направлениям Штаты на голову впереди Европы и Азии (экономика, финансы, ...)

Suebaby

выбирай по стране
да, но как выбрать страну?

oxana1

легко )
если прет, прям реально прет наука и собираешься далеко пойти по карьерной лестнице - штаты
если ехать с прицелом на дальнейшую приятную жизнь - германия
пишу про биологию, если что
и именно про ПхД из России

alexshamina

расскажи нам , как ти "выбирала" ;)

mboroday

Поддержу коллегу.
Нобелевские лауреаты это скорее не как показатель индивидуальных характеристик, а показатель фундамента на котором строилось научное открытие. Часто говорят, что чтобы стать Нобелевским лауреатом надо работать под руководством Нобелевского лауреата. А уж менять место работы они не особо приучены.
Главное найти научную группу, которая занимается интересующими тебя научно-исследовательскими работами. После этого искать возможности туда попасть гораздо проще.
Нет определенности в конкретном направлении, просто ищи сильную по публикациям группу в данной области и стремись туда. С этим, кстати, в России проще, некоторые научные группы имеют соизмеримое с западными финансирование. Получишь опыт, высококачественные международные статьи, связи, финансирование собственных проектов из федерального бюджета - не захочется никуда ехать =)

alexshamina

Получишь опыт, высококачественные международные статьи, связи, финансирование собственных проектов из федерального бюджета - не захочется никуда ехать =)

лол. почему я знаю много подобных примеров на западе и ни одного в россии, за исключением блатных? :confused:

L2JVIDOCQ

Просто же. Нужно сужать круг: страна -> универы по рейтингу -> группы -> профессора.

karim

кандидаты посылают документы в 20-40 мест и получают 1-4 офера.
это если индус-стайл письма писать, типа возмите хоть куда-нибудь

fass965

Я сначала выбрал страну, затем глянул какой университет выше всех в мировых рейтингах. Зашёл на сайт, выбрал наиболее подходящую под мои знания вакансию, подал на неё - взяли.
Вообще собирался и в другие университеты подавать, но в итоге не пришлось. А туда подал скорее для теста, даже как-то неожиданно вышло...
Перед тем как принять предложение ещё погуглил, что мой научник хорошо цитируется.
А про двух нобелевских лауреатов, которые долгое время работали в моём дивижне (оба уже не живы, правда узнал я только на месте. Приятная неожиданность. :)

L2JVIDOCQ

Нет, это необходимость конкурировать с теми же китайсами и индусами, которые забатывают (или скорее нечестно сдают) все экзамены, получая чуть ли не максимальные оценки, включая язык.
Вот есть, напрмиер, формальные требования: уровень языка и оценки по экзаменам. Ты и китайса подаете заявки. У китайса при прочих равных оценки по экзаменам выше. Кого возьмут?
Китайсы с индусами давят числом. Лучше перестраховаться и подать в наибольшее число мест. Тем более, что потом оферы могут быть разными: ТА или fellowship, что важно.

fass965

По-моему ты пишешь применительно только к одной стране. Обычно формальные требования - это только иметь master degree в данной области и на собеседовании понравиться будущему научнику, а оценки из разных вузов и стран мало кому придёт в голову сравнивать. Тут более важно, например, иметь публикации в нормальных международных журналах.

kaygorod

Оценки вступительные, а не выпускные. Хотя многие шаражки даже на ЕГЭ не смотрят.
Применительно к той стране. Ты поступаешь на программу PhD, а не в лабораторию к научнику. За первый год ты работаешь кажется в не менее 6 лабораториях по 4 недели. Потом выбираешь в какой лаборатории с научником задержаться.

L2JVIDOCQ

За первый год ты работаешь кажется в не менее 6 лабораториях по 4 недели. Потом выбираешь в какой лаборатории с научником задержаться.
Ротации далеко не во всех областях есть.
Как правило, как раз, поступаешь, учишься, берешь классы, по ходу присматриваешься к научникам и начинаешь у кого-то работать. Если не нравится, сбегаешь к дургому.

L2JVIDOCQ

оценки из разных вузов и стран мало кому придёт в голову сравнивать. Тут более важно, например, иметь публикации в нормальных международных журналах.
Я говорю про всякие toefl и gre. А публикации далеко не у всех есть при получении мастера или бакалавра. Поэтому частый критерий как раз экзамены (плюс самореклама в statement of purpose, конечно :)).
Можно поступать без экзаменов, если за тебя поручается и берет конкретный проф. Так например, на химфаке нашего универа поступают с Питера. Каждый год почти 50% новых студентов - питерские :grin: Бендерский вон теперь начал потихоньку набирать народ и выспускников мгушного химфака к нам. Так что имейте в виду кто там на химфаке ща доучивается :)

wawa321

Правильно, что здесь спрашиваешь. Тема реально важная, если хочешь наукой заниматься. Место, где сделаешь phd, а точнее руководитель, сильно определят твоё дальнейшее место под солнцем. Вот мои пять копеек, что я бы делал, если бы мог отмотать плёнку назад :)
1) Выбери страну. Съезди, посмотри, послушай. Здесь всё очень индивидуально, на уровне нравится/не нравится. В первом приближении мир делится на две части - британскую (UK/штаты/Канада/Австралия) и континентально-европейскую. Подходы сильно разные абсолютно во всём. Есть ещё ЮВА и Южная Америка, но это скорее экзотика - для phd не рекомендую. От страны, менталитета, зависит сможешь ли ты там жить.
2) Выбери руководителя. Очень важен личностный фактор, опять же на уровне нравится/не нравится. Идеальное место - всякие конференции и летние/зимние школы для студентов. Если руководитель как человек тебе подходит, посмотри на его место в научном мире. Для тебя важно что ты будешь иметь по окончании. Есть места, где phd студенты имеют хирш индекс за 20, а есть где кое-как напишут одну-две статьи которые никому не интересны. Во многом это зависит от руководителя, насколько его работа идёт в струе, насколько актуальна и востребована. В какой-то степени это коррелирует с престижностью вуза, но не всегда. Статистика на webofknowledge.com тебе в помощь. Ещё посмотри что делают его бывшие студенты. Тоже хороший показатель. Если сможешь - спроси про шефа у них.
3) Как сконтактировать. Спамить в китайско-индусском стиле - "я крутой студент из Шанхая/Дели, имею 100 баллов из 100, хочу работать у вас" сильно не рекомендую. Лучше знакомиться лично на конференциях. Если нет денег на поездку - спроси у организаторов про поддержку для студентов. Все всё прекрасно понимают и в большинстве случаев могут помочь, по крайней мере с локальными расходами. Конференций много, можно найти по любой тематике. Если же лично встретится на удаётся - напиши имейл, спроси какие есть варианты для phd, но аккуратно и ненавязчиво. Можешь предложить приехать и рассказать чем ты занимаешься и узнать чем занимается шеф. Шансы что ответят положительно существенно выше чем при спаме.
4) Как убедить взять именно тебя. В хорошие группы неслабый конкурс. Чтобы взяли именно тебя, нужно быть лучше остальных кандидатов :) Формальных факторов мало. Если свободно владеешь английским - плюс. Хорошие оценки - плюс. Сильных публикаций от студента не ждут, но если что-то есть, пусть даже не Nature/Science - плюс. Хорошие рекомендации - плюс. Если что-то понимаешь в работе группы и есть опыт в этой области - плюс. Но в основном оценивать тебя будут скорее неформально, при личной беседе, насколько ты подходишь для группы и для проекта. Если вы друг другу подошли, тебе объяснят что дальше делать чисто технически. Удачи!

7samovar7

как тут уже правильно писали - для начала прикинь куда тебя возьмут.
иначе, это немного разные проблемы - пойти в MIT или Гарвард? либо Утрехт или Сидней?
ну и обычно народ легко определяется куда душа лежит либо сша либо еуропа, про австралию и всякую экзотику ничего не знаю. По моим впечатлениям в Европе народ в целом себя по-расслабленней чувствует на рабочем месте чем в штатах (в универах был только в Голландии и Франции, остальные не знаю в штатах народ обычно вкалывает нормально так.
плюс, ты же представляешь чего хочешь от аспирантуры и наверняка в курсе, что в твоей области происходит и знаешь имена профессоров, которые сейчас впереди планеты всей - если дальше планируешь остаться в науке профессор бывает важнее названия университета (для индустрии, наверное, все же понтовый универ будет круче).
И да, наверное, если в штаты захочешь, то тоже не лишним будет прикинуть что за город. нью-йорк, бостон, сан франциско, будут офигенно отличаться от городов в центре страны, где без машины вообще тоска. но это дело десятое.

shen

в том-то и дело, я уже второй год как не студент, просто поняла, что хочу что-то изучать постоянно=)
К тому же, я закончила вмк и понятия не имею, что происходит в области биоинформатики.

shen

да, в связи с вышеперечисленным размышляю, а не пойти ли на мастерс сначала. или я стара уже слишком?)

fass965

Я говорю про всякие toefl и gre.
Ну я поэтому и сказал, что ты пишешь применительно только к одной стране, где чаще всего эти экзамены являются обязательным требованием для того, чтобы заявку просто рассмотрели. В Европе я не слышал, чтобы где-нибудь такие требования были. Хотя, если приложить их результаты, то должно быть плюсом, полагаю.
А публикации далеко не у всех есть при получении мастера или бакалавра.
Поэтому-то они и могут быть преимуществом перед сотней китайцев и индусов. По моему впечатлению, если иметь нормального научника в МГУ (ну и не шланговать, само собой то не проблема выпуститься с публикацией. У меня правда выборка ограничена физфаком и ВМиК.

L2JVIDOCQ

если иметь нормального научника в МГУ
Это из разряда повезло-не повезло, и везет очень мало кому. Но даже с публикациями при нелучших экзаменах возьмут совсем не везде.

DANA1

PhD - это серьезное решение. PhD занимает от 3 до 8 лет напряженной работы с маленькой зарплатой. Этот подвиг имеет смысл только если тебе нравится делать науку, и хотелось бы ей заниматься после окончания (или сходными вещами в индустрии).
2. Если плохо представляешь специфику PhD по биоинформатике, то можно списаться с русскими постдоками\асперами\профами в этой области. Если вопросы хорошо сформулированы, то люди обычно отзывчивы и стараются помочь (it doesn't hurt to ask).
3. Мастер имеет мало преимуществ сравнительно с PhD. Как правило, можно уйти с PhD получив при этом мастера как "утешительный приз". Попасть на PhD сложнее.

kjjff

на PhD надо не вуз выбирать, а научника и тему работы,
научник должен быть ведущим в своей области, иметь много статей, делать хороший research, иначе просто "отсидишься"..
это повлияет и на дальнейшее работоустройсво

7samovar7

да, в связи с вышеперечисленным размышляю, а не пойти ли на мастерс сначала. или я стара уже слишком?)
в некоторых американских вузах, когда поступаешь в аспирантуру и заканчиваешь обязательные курсы - получаешь мастера. только где-то это будет Master of Sciences, а где-то Master of Arts.

L2JVIDOCQ

только где-то это будет Master of Sciences, а где-то Master of Arts.
Первое - если защищаешь диплом, второе - если просто взял все необходимые курсы, но диплом не защищал.

demiurg

Чо-то ты гонишь.

L2JVIDOCQ

Выскажи свою версию.
Мне так объяснил чел, который получил master of arts в оксфорде и у нас.
upd. Ok, я погуглил и нашел, что частично я прав. Если школа предлагает два варианта, то как правило они отличаются защитой диплома и/или курсами. Еще различие можут быть, что arts - гуманитарское, science - технарское и приближенное. Ну и разные школы предлагают разные названия для мастеров.

oxana1

специально для ТС (если сделает защиту в СР)
http://www.hfsp.org/funding/postdoctoral-fellowships
* Cross-Disciplinary Fellowships are intended for postdoctoral fellows with a Ph.D. degree in the physical sciences, chemistry, mathematics, engineering and computer sciences who wish to receive training in biology.
ну и в общем про поиск науко трактора в Германию
http://www.euraxess.de/portal/funding_database_in.html

demiurg

Еще различие можут быть, что arts - гуманитарское, science - технарское и приближенное.
Вот, поэтому самый интересный случай — это математика и экономика, по которым можно получить одно или другое, и вот тут зависит от того, какие ты взял курсы, ну и от того что написал в тызисе тоже (сомневаюсь, что можно совсем без него обойтись)

L2JVIDOCQ

Не сомневайся, гугли :)
Ну и как бы я уже привел пример своего соофисника, который, будучи на пхд программе, попутно получил МА без всяких тезисов.

PrinceSSka

я закончила вмк и понятия не имею, что происходит в области биоинформатики.
а с чего тебя вообще в биоинформатику потянуло?

Yuri

Вот я год назад писал про себя, почитай если еще актуально
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: