Реформа здравоохранения для бедных в США

LORD


не верится даже как-то, что корпорации не завалили реформу

одна из фич - компании страховые теперь не могут отказать в страховке больному, основываясь предмедоосмотре

Отключаем бабушку?
Шура Буртин, Лев Ямпольский
В Америке идет решающий бой между сторонниками и противниками медицинской реформы. Ожесточенные дебаты в Конгрессе и Сенате, Республиканцы собирают огромные митинги в Вашингтоне. Страсти такие, будто речь не о механизме финансирования здравоохранения, а об отмене рабства. О чем весь сыр-бор?
Фото: EPA
Во-первых, потому, что система здравоохранения – это действительно страшная головная боль Америки. Как ни странно, величайшая страна мира десятилетиями не может обеспечить своим гражданам доступное здавоохранение – и более того, ситуация только ухудшается.
Дело там вот в чем: в отличие от большинства развитых стран, США никогда не имели системы обязательного медицинского страхования. Финансирование медицины идет в основном через частные страховые компании, страховки которых добровольно покупают люди или их работодатели. Государство в этот процесс не вмешивается, все регулируется рынком. В теории это отвечает американским идеалам – но на практике привело к тому, что медицина в Америке стала абсурдно, запредельно дорогой. Заходишь в кабинет дантиста, он просит открыть рот, смотрит, говорит: «к сожалению, ничего сделать не могу» — и берет за это 200 долларов. Четыреста баксов за то, что врач десять минут с вами потрепался, пару тысяч, если он за эти десять минут что-то сделал, — это обычное дело. Пять тысяч долларов – койко-день в больнице, операция – почти всегда сотни тысяч. Долги больных клиникам – главная причина банкротств в США. Люди теряют все имущество, дома, за которые десятилетиями отдавали долги по кредиту…
Естественно, большинство людей не платят врачам сами, их лечение покрывается страховкой. Но тут есть ряд проблем. Во-первых, огромный процент американцев – 47 миллионов человек, примерно каждый шестой – страховки не имеет. Кто-то просто не может ее купить, кто-то (обычно молодежь, которой пока нечем рисковать) надеется на авось. Не имеющие страховки, оказываются за пределами системы здравоохранения – не проходят обследований, диспансеризаций, не ведут профилактику – и в результате приходят к врачам, когда совсем припрет, с запущенными болезнями, которые дорого лечить. Если платить совсем нечем – их отправляют в плохие бесплатные клиники. Если есть какая-то собственность – лечат, а потом раздевают до гола.
Вторая проблема: будучи коммерческими структурами, страховые компании вынуждены зарабатывать деньги. Но дело в том, что медицинское «страхование» в корне отличается от обычного. Обычные страховки защищают нас от случайных, редких неприятностей. Совсем не всякий дом сгорит и даже не всякий автомобиль побывает в серьезной аварии. Но медицинская помощь рано или поздно понадобится каждому. То есть «медстраховка» — это не страховка по сути, страховать от гарантированного ущерба нельзя. На самом деле, это просто механизм социализации рисков, «раскидывания» затрат на все общество. Поэтому большинство стран и ввело систему обязательного медстрахования, то есть де-факто бесплатную медицину.
Получить барыш в такой ситуации можно только тремя способами: отказывать больным людям в медобслуживании, меньше платить врачам или поднимать цены. Все это и делают медстраховщики. Главное, что бьет по людям, — отказ в медобслуживании. Если ты уже болен (и это где-то зафиксировано самостоятельно купить страховку в Америке ты не сможешь – хоть сдохни. Стандартная ситуация: человек заболел – потерял работу – лишился страховки – купить новую шансов нет. Все, кранты. За последние три года из-за ухудшившегося здоровья в страховке было отказано более 12 миллионам человек.
Есть два способа это преодолеть: или, почувствовав неладное, сначала купить страховку, а уже потом идти к врачу – или устроиться на такую работу, где страховка входит в соцпакет (если это большая фирма, страховщик не будет копаться в данных каждого работника).
Если страховка есть, а ты заболел, страховая компания все равно будет изо всех сил отмазываться. Будут искать все намеки на то, что ты уже болел этой болезнью до того, как купил страховку, — и тогда они имеют права тебя не лечить. У многих компаний есть потолок трат на одну жизнь. Он выглядит высоким (скажем, миллион на рыло) – но цены такие, что при серьезном заболевани добраться до него не трудно. Кончились деньги – и все, привет, отключаем бабушку… Государства довольно часто привлекают частные компании к управлению финансированием медицины – но только в США страховщики имеют право решать, кого лечить, а кого нет.
Какая-то борьба за деньги у страховщиков, естественно, идет и с врачами. Но в основном и те, и другие занимаются тем, что безбожно вздувают цены на медуслуги (они растут в разы быстрее инфляции) – перекладывая траты на плечи граждан и работодателей. Почему у них есть такая возможность? Почему не работает конкуренция? Есть одно принципиальное отличие врачебных услуг от всех остальных – и оно везде делает финансирование медицины очень сложным делом. Дело в том, что потребитель медуслуг ничего в них не понимает – и только их производитель знает, что ему нужно. Что пропишут, то и покупай. Страховщики (наряду с похоронными конторами) эксплуатируют такую область человеческих потребностей, где никому не придет в голову торговаться или отказываться от услуг. Если общество бедное, люди не готовы дорого платить за свое здоровье, а врачей много и они конкурируют (как в Китае, скажем – рынок еще как-то работает. Но если врачи объединены в корпорацию, а общество богато, они могут из него его все соки высосать.
Проблему усугубляет многоступенчатость механизма. Если бы американец покупал врачебные услуги на свободном рынке, из своего кармана – это был бы страх и ужас, никто бы столько платить не стал. Но большинство людей не знают, сколько они платят – во-первых, это «страховка», а во-вторых и ее как правило покупает работодатель. У потребителя услуг нет шока от цен, хотя опосредованно платит он очень много. У работодателей возможности для маневра очень небольшие – в каждом штате есть максимум три-четыре страховые компании, с которыми можно заключить договор – и все они держат цены. Новые игроки не могут запросто войти на рынок – чтобы предоставлять пакет медуслуг, надо быть связанным с клиниками.
(Хотя американцы считают свою систему здравоохранения рыночной, взялась она из совершенно нерыночной ситуации. Во время Второй Мировой войны антиинфляционные законы запрещали повышать зарплаты в условиях дефицита рабочей силы, и работодатели привлекали работников неслыханым доселе бенефитом — медицинской страховкой. Не будь военных антиифляционных мер — антирыночных по своей сути — не было бы никаких коммерческих страховок.)
Короче, рыночные механизмы почти не работают – и государство не вмешивается. Это ужасно развратило врачебное сообщество. Есть поговорка, что Америкой правят врачи и адвокаты. Это не преувеличение: и те, и другие – самые высокооплачиваемые категории населения. Во врачи уже давно идут не чтобы лечить людей, а чтобы зашибать реально большие бабки. Врачи (как и юристы) – это очень богатая, влиятельная каста, с большими лоббистскими возможностями. Она контролирует ситуацию и следит, чтобы рынок не сбивал цены. Во-первых, это делается за счет ограничения численности врачей. Установлены очень строгие стандарты, приезжие врачи практиковать в Америке не могут. А учиться долго, трудно – и главное ужасно дорого. Большинство отсеивается, а у тех, кто получил диплом, за плечами висит примерно 200 тысяч долларов долга. Естественно, он будет надувать цены – что ему остается.
Адвокаты тоже присосались к этой жиле. В ответ на дороговизну лечения, больные отсуживают у врачей астрономические суммы за врачебные ошибки. Любой врач постоянно находится под дамокловым мечем такого иска. Когда это началось, работать стало просто невозможно – но вскоре появились компании, которые стали страховать врачей от этих исков. Теперь, вроде бы, все нормально – но цену страховки врачи, естественно, закладывают в свой гонорар – то есть общая стоимость медуслуг еще растет. На самом деле мотором тут являются не больные, а адвокаты. Это огромный бизнес. (Критики предложенной реформы справедливо говорят, что удешивить медицину можно просто установив потолок адвокатских гонораров по таким искам – и их сразу бы стало в десять раз меньше. Но ни слова об этом в плане Обамы нет – и это понятно: актив Демократической партии из этих самых юристов и состоит).
Короче, цены растут. Поскольку Америка богатая, долгое время все забивали. Но сейчас на медицину тратится 15% ВВП (в два раза больше, чем в Европе, при том же качестве) – и уже близок момент, когда американцам просто не хватит денег поддерживать дорогостоящую привычку лечиться.
Реформа Обамы для европейцев вполне понятна: ввести систему обязательного медицинского страхования (с сохранением добровольных страховок, которые есть сейчас). По законопроекту, страховщики лишаются права отказывать в страховке. Нельзя будет расторгнуть договор с человеком, у которого нашли рак и другое тяжелое заболевание, нельзя отказать человеку в продлении полиса. Его цена не должна зависеть от возраста и пола. Если человек потерял работу, страховка сохраняется. В нее должны быть включены профилактические мероприятия: маммография, анализы для диабетиков и т.д…
Все, вроде, здорово — но реформа вызывает яростную критику. Почему? Аргументы противников примерно таковы:
— Страховые компании так или иначе работают по рыночным законам и потому эффективнее государства (не допускают ненужных расходов, заинтересованы в счастливых клиентах и т.п.).
— Существующая система уже достаточно социалистична, обеспечивает раскидывание катастрофических медицинских счетов на все общество. А те, кто страховки не имеют, — паразиты.
— Конечно, страховая компания старается отшить больного, но в долгосрочной перспективе она зависит от клиентов и вынуждена балансировать. А правительственный бюрократ от клиента вообще не зависит, уж откажет так откажет. («Государство будет приговаривать людей к смерти!» — гласили лозунги на митинге.)
— Нельзя заставлять частных страховщиков, связанных обязательствами с акционерами, конкурировать с государством, которому плевать на прибыль. Страховщики разорятся или поднимут цены. Как будет работать система ОМС еще неизвестно, а владельцы частных страховкок, пострадают.
— Частные страховщики хотят заработать, поэтому вкладывают деньги в научные разработки и инновации, которыми славится американская медицина. ОМС убьет науку.
— Реформа все равно провалится, правительство потратит кучу денег (затея стоит 900 миллиардов долларов) — и систему порушат. Лучше просто прижмите адвокатов, снизьте для врачей стоимость обучения – и все само улучшится.
Во всем этом есть резон – но страсти кипят не вокруг аргументов. Проблема не в том, что у сторонников и противников реформы разная логика — у них разная аксиоматика. Европейцы привыкли считать, что государство отвечает за жизнь человека, должно заботиться о его здоровье. Что есть социальная ответственность: богатые должны платить за бедных – и т.д… Из этих априори исходит и программа Демократов. Но консервативный американец свято верит в совсем другие аксиомы: свобода жизненого выбора, равные стартовые возможности. Государство ни за кого не отвечает, его дело — следить за законом. Вмешиваться в жизнь и бизнес оно не должно. На самом деле, главный аргумент противников реформы: «Не надо нам социялизьма!» И это именно то, что они имеют в виду. Конечно, активнее всех против выступают врачи, в парламенте борется лобби страховых компаний. Мидл-класс, у которого есть нормальная страховка, не хочет платить за бедняков. Но главное в том, что консервативная Америка не хочет поступаться принципами, представлениями о жизни – лучше уж втридорога врачу платить. Для них реформа носит метафорический смысл: Америку реформировать нельзя, это святое.
Наконец, последняя причина, почему все так схлестнулись, – это текущая политическая ситуация. Для Обамы реформа – это решительный бой, у него на карту поставлено все. А для Республиканцев – потрясающая возможность его завалить. Прошедший год развеял почти все обещания, с которыми Обама выиграл выборы. Только забравшись в астрономические долги, удалось удержать на плаву экономику – и никто не знает, на сколько. Вывод войск из Ирака и Афганистана, переговоры с Ираном, мир в Израиле,– все в тупике, патовой ситуации. Двадцать лет Америка копала себе ямы — в экономике и внешней политике – и расхлебать все это гораздо сложнее, чем казалось. Реформа медицины – это последний козырь Обамы. Если Республиканцам удастся ее провалить – все, он точно не идет на второй срок. Надо сказать, что этот мотив для большинства республиканских политиков важнее всего остального. Если реформа провалится, они будут ликовать (как ликовали, когда Обаме не удалось добиться Олимпиады в Чикаго). Судьба национального здравоохранения тут явно на третьем плане.
Восьмого ноября Конгресс одобрил законопроект о реформе. Но счет был минимальным: 220 голосов против 215, еле-еле прошло. Вскоре должно быть решающее голосование в Сенате, там еще сложнее: Демократов в палате только 58, а набрать надо 60 голосов.
При том, что политики ориентируются на избирателей, а общественные настроения изменились: людей теперь больше заботит кризис и безработица, а не дороговизна медицины. Рейтинг Обамы падает, поддержка реформ меньше, люди скорее за статус-кво. Год назад в своей «тронной речи» Обама сказал, что будет президентом и тех американцев, кто голосовал против него. Но насильно мил не будешь: у республиканской Америки он по-прежнему вызывает ненависть, а поддержка демократической падает.
Проблема в том, что для самой реформы это – последний шанс. Пятнадцать лет назад Клинтоны уже пытались ее провести – но парламентарии ее забаллотировали. Если она снова провалится, понятно, что больше за нее уже никто не возьмется.

Ryfargler

замена никакой медицины для бедных на плохую, вот что у них выйдет

LORD

замена никакой медицины для бедных на плохую
заибца, дай бог

Nefertyty

Во-первых, потому, что система здравоохранения – это действительно страшная головная боль Америки. Как ни странно, величайшая страна мира десятилетиями не может обеспечить своим гражданам доступное здавоохранение – и более того, ситуация только ухудшается.
В первом же абзаце ошибка. Все здесь, кроме упоротых путиноидов и пропагандистов на окладе у кремлёвской гебни, знают, что медстраховки в США нет лишь у тех, кому она не нужна - типа у здоровых молодых людей.

antcatt77

цены падают от объемов, ОМС (так же как и ОСАГО) дает объемы.
т.е. даже с экономической точки зрения реформа верна, не говоря уж про социальную составляющую.

Ryfargler

ОМС (так же как и ОСАГО) дает объемы.
особенно в России и ОМС и ОСАГО хорошо работают

stm7929259

Заходишь в кабинет дантиста, он просит открыть рот, смотрит, говорит: «к сожалению, ничего сделать не могу» — и берет за это 200 долларов. Четыреста баксов за то, что врач десять минут с вами потрепался, пару тысяч, если он за эти десять минут что-то сделал, — это обычное дело. Пять тысяч долларов – койко-день в больнице, операция – почти всегда сотни тысяч.
Да, с рашкой не сравнить
Здесь в обычной муниципальной больнице примут, побазарят, если надо полечат по-простому

Mapiar

Нате, капиталисты блин несчастные - скоро, скоро уже будете как в любимых США жить, только не как голубая кровь, а как... ну вы поняли кто. :)
http://shlenski.com/glubokie-razmyshleniya-po-povodu-preexis...
Осторожно, крепкие выражения - нежным личностям не читать.
Там ещё картинка красивая, лень выкладывать.
Глубокие размышления по поводу preexisting condition
Март 22nd, 2010
Камрады, я сразу предупреждаю, вы этот пост лучше не четайте, а то вам сразу сильна расхочиццо жыть. А кто меня не послушал и таке решыл прачетать, чтобы мне потом не пиздели, что я им жызнь сламал. А просто аз грешен иногда использую этот ресурс не как мыльницу (soap box а чиста как лытдыбр. Про мыльницу это такая американская тонкая ирония. Эта типа как ленинский броневик для произнесения пафосных речей на весь мир, только очень маленький. Или ещё лучше - любимый конёк. Разница в том что сев на любимый конёк говорят только о том что любят больше всего, а запрыгнув на мыльницу - о том что больше всего ненавидят. Вот такая разница межкультурная между нами и ими. А я - и тот и другой.
А “preexisting condition” - это хуёвое состояние здоровья, которое существует в течение определённого срока ДО получения медицинской страховки. Если ты имел нещястье обратиться с этой болезнью в медицынские органы, и про это есть данные в публичных архивах, то страховая компания считает эту болезнь или состояние как существующее до получения страховки, и лечение этого состояния или болезни она покрывать отказывается. Потому что это - “preexisting condition”. Ты покупаешь страховку, и в момент покупки уже понятно, что тебе нужна хуева туча денег на лечение.
Примеров - дохуищщя. Ну например, осложнённый диабет, красная волчанка, анкилозирующий ревматизм АКА болезнь Бехтерева, сердечные пороки, хроническая непроходимость кишечника, хронические гепатиты, нефриты, панкреатиты и прочие гнилые потроха, которые лучше не становятся, а только хуже. Онкология. Гематология. Эндокринология тож. Огромное количество врождённых состояний. Всё это не лечится, а только кое-как контролируется путём больших расходов на лечение.
Так вот, если этим пиздострадальцам предоставить помощь в полном объёме, то 5% полужывых инвалидо-хуидов сожрёт все бабки страховой компании, и она впесду разорится. А не продать страховку страховая компания не имеет права, потому что отказ в страховке расценивается законом как дискриминация. Поэтому продают страховку с условием: вот если ты ножку сломаешь или колбасой отравишься, то мы заплатим 80% от суммы лечения после первых 500 баксов, которые пойдут из твоего кармана (эти 500 баксов называется deductible. Не обязательно 500, может быть и штука и больше. Чем меньше deductible и больше процент покрытия, тем выше premium, то есть страховые выплаты). А вот свой псориаз лечи сам, ты им сто лет болеешь, и лечи его за свои бабки.
Так вот, ехал я сегодня как всегда в магазин, слушал радио, и есть там на NPR такая передача, которую ведёт весёлый доктор по имени Зорба Пастор. Он ещё всегда в конце медицинского шоу рассказывает рецепты всяких кушаний. Шоу проходит так: звонят ему на радио разные страдальцы, кого отрыжка, мучит, кого пердёж, кого изжога или почесуха. А Зорба по телефону сразу ставитдиагноз и объясняет как эту хуйню лечить. Чаще всего - советует меньше жрать и пить всякого гавна типа колы, кофе, чипсов, бургеров - и оно само пройдёт.
Но сегодня Зобре позвонила молодая тётка и сказала что когда она ложится спать, она чувствует перебои в сердце. То есть, ясен пень, у тётки аритмия. Но она говорит, что обращаться к врачам с этими жалобами она боится, чтобы ей не диагностировали что-то нехорошее, что попадает под определение “preexisting condition”. Потому что тогда всё, пиздец.
Так вот, в самой богатой стране мира дохуя народу не обращаются к врачу ровно по этой самой причине. Чтобы не остаться без страховки, потому что даже при её сохранении страховщики любую болячку постараются списать на осложнения от “preexisting condition”, и хуй уже страховка за что заплатит. И дохаживают они с нелечёнными заболеваниями до того что их отвозят уже сразу в реанимацию. А полечились бы вовремя и даже несильно дорого - и сэкономили бы и здоровье и деньги, а часто ещё и жизнь впридачу, потому что мрёт по этой причине позднего обращения дохуя народу. По этой же причине позднего обращения лечение запущенных заболеваний обходится на два-три порядка дороже чем если бы больные обращались вовремя. И причины - чисто экономические.
А теперь - приверженцы СССР подождите радоваться. Вот сегодня вечером Обама проталкивает законопроект о реформе медицинского страхования. Чтобы каждый в стране имел страховку, чтобы страховые компании отказались от использования “preexisting condition”, чтобы медпомощь получал каждый. Как в эсэсэре. Классно, неправда ли? 32 миллиона американцев, не имеющих сейчас медстрахования должны получить дешевую страховку.
Вопрос только, А КТО ЖЕ БУДЕТ ЗА ЭТО ПЛАТИТЬ? Ведь страховку получат всякие неработающие негритосы, латиносы, нарколыги, симулянты, алкаши, всякая шушера, которая никакой пользы обществу не приносит. Потому что работающие люди своё здоровье ценят и страховку им оформляет работодатель, который частично её оплачивает. А те кто работает на себя, покупают себе медстраховку на свои.
А теперь представим себе что государство решило поставить медстрахование граждан на федеральный бюджет. И вот в субсидированном жилье у неработающей толстой чёрной Шаниквы в очередной раз забеременела 15-летняя дочь. Ребёночек родился чёрненьким, это понятно, и вдобавок шестимесячным. И вот - его будут держать в камере, выжывлять, тратить на него миллионы денег. Откуда возьмут эти деньги? Из казны, откуда же ещё! А кто будет наполнять казну? Обкуренная Шаниква или её ёбарь родом с Джамайки, который чалится по четвёртому разу за грабёж и изнасилование? Хуй! Казну будут наполнять бизнесы и работающие граждане, средний класс. Налоги подскочат так что предприятия начнут закрываться и увольнять работников. А это значит, что казна очень скоро опять опустеет.
И тогда лечить будут всех. На 17 копеек в день, как в приснопамятном сэсэсэре. Самыми дешёвыми лекарствами, наскоро, без счёту и без разбору. Так как лечили нас во время оно - ни антибиотиков нормальных, ни эффективных препаратов, ни врачебного мышления - потому что больных страшный поток, и из них большинство битых хроников, которые образовались от того что их сразу хуёво лечили и не вылечили, хотя и можно было бы. Но неадекватное лечение, вызванное недофинансированием здравоохранения, привело к переходу острой формы заболевания в хроническое. И таких хроников в СССР были миллионы.
Таким образом здравоохранение находится между Сциллой от качественного лечения тех кто поддаётся лечению путём отказа от лечения “preexisting condition” и Харибдой неэффективного и неадекватного копеечного лечения всех подряд. Как ни крути, а для того чтобы система здравоохранения могла эффективно лечить скажем 90% заболевших более легко, она должна отказаться от лечения 10% тех, кому помочь либо нельзя, а можно лишь добиться очень дорогостоящего облегчения, либо помочь можно одному тяжёлому ценой неоказания помощи нескольким сотням лёгких, которые без этой помощи тоже отяжелеют.
В ветеринарии тяжело больных жывотных легко и безболезненно усыпляют. Причём ни самих жывотных, ни их родственников согласия не спрашивают. Возникает вопрос, а почему гниющий член общества не хочет добровольно облегчить ему задачу и посидеть часок в закрытом гараже рядом с глушаком своей тачки? Разве он не понимает, что если у него нет денег на продление собственной агонии, то из-за него умрут 100 человек, которые по состоянию умереть были не должны. Что важнее? Поставить шунты 80-летней маразматической дохлятинке, которая хочет пожить ещё лет 10, фкусненько покушать, запить винцом, поебать нервы родственникам, выкурить сигарку на ночь? Или придушить дохлятинку подушкой, а на сэкономленные бабки проводить флюорографию школьникам и профосмотры рабочим на шахте?
Здравоохранение - это по определению тришкин кафтан. И если залатать его в одном месте, в другом месте непременно появится дыра. Так вот, по моему мнению в эту дыру должно проваливаться самое бесполезное, самое негодное, самое больное, самое отжившее. Чтобы каждый использованный в медицине доллар шёл на восстановление здоровья работающего члена общества, который потом окупит этот доллар многократно, и может быть, позволит себе с жирку небольшую благотворительность. В противном случае нас всех ждёт греческий вариант развития событий.

LORD

я думал ты просто путеноид-сталинист, а ты еще расист и классовый ксенофоб к тому же.

Ryfargler

на самом деле иммигранты против социала, этот как пчелы против меда

LORD

на самом деле иммигранты против социала, этот как пчелы против меда
хз, у меня хорошая страховка, но за тех у кого не было или кому не давали все равно радостно

a100243

что-то вы переоцениваете стоимость лечения. Если поставить на поток химию и механику, то они будут не так уж и дороги. Только вот патенты на всё это отнюдь не в государственных руках, а у тех, кто на поток ставить не захочет, эксклюзив лучше продаётся.

Ryfargler

хз, у меня хорошая страховка
хорошая страховка только в топовых универах и/или частных

Suveren

да чё уж мелочиться? предлагаю ввести расстрел неработающих лиц старше 25 лет (ну типа сперва учатся). не можешь работать - в крематорий.

selena12

афаик в голландии таковых раньше на принудительное дамбостроительство отправляли.

Nefertyty

собственно, такими методами америка и пришла к богатству
болеешь - ниибёт, потому что конвейер простаивать не должен
не можешь работать - подыхай
это потом придумали всякую б-гомерзкую социалку

sanitar

предлагаю ввести расстрел неработающих лиц старше 25 лет
(ну типа сперва учатся). не можешь работать - в крематорий.
Оптимальнее так: неработающих старше 25 - на принудительные работы,
лиц, достигших пенсионного возраста (и при утрате работоспособности) -
перерабатывать на собачьи консервы и костную муку.

Mapiar


что-то вы переоцениваете стоимость лечения. Если поставить на поток химию и механику, то они будут не так уж и дороги. Только вот патенты на всё это отнюдь не в государственных руках, а у тех, кто на поток ставить не захочет, эксклюзив лучше продаётся.
Уже не первый раз тут читаю про переоценку лекарств. Хочется наконец спросить - а вы вообще представляете себе, сколько всего нужно преодолеть, чтобы вроде-как-лекарство в США стало самым что ни на есть лекарством и начало продаваться?
Или у вас представления о клинических испытаниях препаратов на уровне медицинского института при каком-нибудь Освенциме - только подавай подопытных?

olga58

я в WSJ читал мнение, что как раз как только государство вошло на рынок страховки, цены резко пошли вверх. это произошло, когда ввели MediCare. Так что возможно противники в чом то правы.
по поводу всеобщего страхования и медицины вообще: мой начальник сам из канады. и вот недавно у его отца диагностировали рак. чтобы пройти лечение в канаде надо было ждать 9 месяцев. это тогда, когда буквально каждый час на счету. так вот, он привез отца сюда и ему удалось продлить ему жизнь еще на 4 года. и это стоило ему 300000. он говорит, что это стоило того, его отец увидел своих внуков.

Mapiar


я думал ты просто путеноид-сталинист, а ты еще расист и классовый ксенофоб к тому же.
И сионист-антисемит, не забываем.

Ryfargler

Уже не первый раз тут читаю про переоценку лекарств. Хочется наконец спросить - а вы вообще представляете себе, сколько всего нужно преодолеть, чтобы вроде-как-лекарство в США стало самым что ни на есть лекарством и начало продаваться?
тоже верно про что угодно - например цена бензина это разные налоги (до 90%)
FDA approval, это очень дорого, чиновники везде хотят кушать
однако бешеные цены на что-то что может отодвинуть твою смерть, вызывают естественно дискуссии в обществе (не слишком там много денег фарма-то хочет)

Suveren

неработающих старше 25 - на принудительные работы,
зачем? при угрозе расстрела все будут работать добровольно :)

L2JVIDOCQ

Я другую историю знаю, которую мне тоже рассказали. У пары рождалась двойня. Была угроза родов раньше срока на месяц. Естестенно, младенцы должны в таком случае провести какой-то срок в инкубаторе (или как он там называется?). В Америке стоимость 500 000 баксов. В Канаде - 0.
Чуваки каким-то образом смогли поехать в Канаду и там благополучно родить.

LORD

чтобы пройти лечение в канаде надо было ждать 9 месяцев
вот это странно, а остальные пациенты как справляются?
ай мин, много у кого опухоль, которая требует незамедлительных действий, они куда едут?
может какая-то сложно-операбельная и хирург один :ooo:

Suveren

а вот хаузе сперва режет а потом страховую уведомляет.

andre1941

Вроде в Канаде, когда есть угроза жизни, оперируют без очереди. Другое дело, что может и вправду что-то особенное было.
Кроме того в Канаде есть и возможность лечиться платно без очереди, в среднем дешевле чем в Штатах.

olga58

да там какая-то операция была.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: