Второе высшее на психфаке МГУ

Waleri58

Моя жена интересуется психологией, это также связано с её работой. Появилась потребность в базовом психологическом образовании...
Она зашла сюда
http://www.psy.msu.ru/educat/special/forms.htm
и увидела, что второе высшее на психфаке стоит 90К в семестр.
Так вот у меня вопрос, стоит ли оно того?
К примеру, в МГППУ - 38К. Может, ли кто рассказать о разнице?
Интересует больше практическая сторона психологии.

vovatroff

Я не в теме, но из общих соображений:
если нужны знания, а не корочка, то имхо
имеет смысл заниматься самообразованием.
Зачем платить такие деньги только за то,
чтобы тебе задавали домашние задания и
вызывали к доске?
Человек, уже имеющий одно высшее, уже
обычно знает, как надо учиться самостоятельно.
Литература обойдется дешевле.

Waleri58

это всё понятно...
но практическая психология - такая вещь, что корочка нужна.

vovatroff

Тогда нет вопросов.
Я с этого и начал.
ПС. Как показывает жизненный опыт тех,
кому за 30, самый главный источник сведений
по практической психологии - это сама жизнь.
Воистину.

igorfeelee

говорят, психфак в этом плане не очень (особенно в плане ПРАКТИЧЕСКОЙ психологии)
рекомендую обратить внимание на МГПУ и РГГУ
к тому же там наверняка дешевле будет

Kashtanova

на том же сайте в разделе дополнительное образование есть куча специализированных программ для лиц с в\о
ну или вариант на вечернее идти

Waleri58

так это и есть вечернее за 90K

Kashtanova

нет не есть
разница описана там же

Waleri58

Поскольку первое высшее есть, то второе бесплатно получить даже на вечернем не удастся, или это не так?
http://www.psy.msu.ru/educat/dnevn/info.html
Тут сказано, что в 2006 году цена на вечернем отделении была 61000 руб, не удивлюсь, если сейчас она подскочила до 90000.

Kashtanova

а понял, я смотрел сюда web-страница
Стоимость обучения устанавливается Советом факультета психологии и составляет на дневном отделении 5000 у. е. в год. На вечернем отделении 25000 у.е за шесть лет обучения, т.е. 4167 у.е. в год.

что примерно равно стоимости обучения на спецотделении. Думаю, вечернее все же лучше чем спец.
ЗЫ второе высшее бесплатно получить нельзя

leg77

Если интересует практика, я думаю МППГУ лучше

ulia06

хуже. Ещё институт психоанализа ничего.
А ещё расскажи мне, раз ты такой специалист. какая нах* практика без теории в такой дисциплине, как психология. Пикапу учить?
2 прешис (пришис)-к тебе тот же вопрос

ulia06

тут тоже большой вопрос. Прочитай 3 книги фрейда и 15 юнга, а потом расскажи какой ты клевый психоаналитик. я посмеюсь.
Дело в том, что ты действительно не в теме. Обучение на психфаке-не то же самое, что обучение на ВМиКе (знаю и то, и другое на собственном опыте-вещи кардинально разнятся)
Знакомых из МГППУ не то, чтобы много, но есть. Безграмотность в основных вопросах иногда шокирует.

picasso221

 
А ещё расскажи мне, раз ты такой специалист. какая нах* практика без теории в такой дисциплине, как психология. Пикапу учить?

тут тоже большой вопрос. Прочитай 3 книги фрейда и 15 юнга, а потом расскажи какой ты клевый психоаналитик. я посмеюсь.
 
хуже. Ещё институт психоанализа ничего.

И какой же теории учат психоаналитика (не говоря уже про отечественные шаражки)? Основам современной психологии? Ведь, без теории в практике только пикап...
В целом заход вполне понимаю и, даже, принимаю , но вот есть нюансы.. Кстати, "безграмотность в основных вопросах" многих известных практиков тоже не радует, но между тем они работают, и, даже, пытаются "теоретизировать". Чтобы не вдаваться в сложности взаимоотношения практики и теории:
На психфаке дают намного более серьезную базу, но в отношении конкретных "практик" почти ничего, кроме некоторых направлений орг. и консультирования (на соц. кафедре, личности, чуть на индустриальной а на возрастной еще чуть по работе с детьми.
В МППГУ Василюком собраны известные "практики" в своих областях. Например, Хломов и Кедрова в гештальттерапии, Холмогорова в когнитивной и т.д. (конечно, сам Василюк как создатель "уникального подхода" ). Правда, реально у них очень мало часов (т.е. технику явно не наработаешь но ознакомя с практикой, точно, больше, чем в МГУ
ПС: в целом после обоих вузов необходимо спец. обучение и часто мгушники в нем более преуспевают, но почувствовать разнообразие практики в МППГУ дают больше.

vovatroff

тут тоже большой вопрос. Прочитай 3 книги фрейда и 15 юнга, а потом расскажи какой ты клевый психоаналитик. я посмеюсь.
Почитай фрагмент из Веллера ближе к концу соседнего треда про философию.
А лучше весь рассказ в сети, там я ссылку кинул.
И еще один рассказ я запостил в сосайти, тред - Человек и быдло.
Потом посмеемся вместе.

ulia06

ну... ты чуть не в теме, но близок. Нет такой кафедры, как индустриальная. На социалке много практики + работа с тов. Жуковым, экстремалка работает с МЧС, клиники учатся(!) в клинике -это всё кафедры. На социалке есть тов. Жуков, тов. Базаров и другие достаточно известные тов.
Ну, ещё то, что ты назвал "индустриальной"-инженерка и кафедра эргономики. У них тоже этой самой практики полно.
На психофизе полно практики.
На клинике есть Тхостов и Россохин- 2 из примерно 50-ти настоящих психоаналитиков РФ (сертифицированных институтом психоанализа на методах сидит Шмелев. Так что, повторю, ты не совсем прав. Изнутри-оно виднее...
Или ты сводил "практику" к консультированию? так это очень небольшой сегмент работы психолога...
Относительно "немного" практики на общей кафедре, но... психодиагностики и там хватает, работы с проективными тестами, ИСС (измененными состояниями сознания тренингов на креативность и так далее...
ЗЫ: а психоаналитика, как это ни странно, учат большому количеству теории. Тебя кто интересует: лаканисты, юнгианцы. адлерианцы, лагашевцы, etc.? Которое из аналитических направлений?
Особенно если учесть, что по правилам туда можно прийти либо с медицинским образованием (психиатр, к примеру) либо с психологическим. Васю "со стройки" никто обучать не будет.

ulia06

я думаю, ты понял. что я имел в виду.

vovatroff

Не лезь в бутылку.
Я не задира с ВМК, я просто старше (возможно, не сильно, если ты два
образования уже получить успел).
Прокомментируй мне как психолог тех двух личностей,
который описаны в его рассказах.
Мне интересно, что ты про это думаешь.

vovatroff

Впрочем, извини, если чем-нибудь задел.

ulia06

да вроде не задел. Возможно, я "посмеюсь" несколько не к месту вставил.
Оно там было в контексте того, что психологом по книгам стать нельзя, как бы так. Того же психоаналитика "прорабатывать" нужно несколько лет в качестве анализанта. Пациента, то бишь. Без этого он не сможет работать просто. Психолог, конечно, не психоаналитик, но диагностом. к примеру, точно так же по книгам не станешь...

vovatroff

То есть он должен "научиться исповедоваться сам"?

ulia06

нет, он должен "быть проработан". Анализ по большому счету должен идти от самого анализанта. Психоаналитик только направляет...
Дело в том, что если психоаналитик не проработает глубинные конфликты-он начнет "проецировать" их на клиента и заниматься по сути решением своей проблемы, при этом "навешивая" её на человека... + после проработки психоаналитик точно знает границы своих вомзожностей и в случае чего посоветует другого специалиста.
Такие вещи, как "контрперенос", к примеру. без проработки вообще отсечь невозможно.
Ну, ещё и супервизия есть в первое время. Дабы, если чего не заметил, старший товарищ помог

vovatroff

Ни фига себе...
Слушай, я поразмыслю. Это поразительно,
то, что ты говоришь.
Я имею в виду, про проработку собственных
конфликтов во избежание проецирования себя
на другого человека.

Поясню.
Я - практик в том смысле, что работа преподавателем
у нас в МГУ ведется без специальных педагогических
и/или психологических знаний, и все приходится
постигать самим.
А контингент, при всей моей к нему любви, весьма
непростой, прямо скажем
А поскольку все мы сами - те же вчерашние
студенты, проецирование совершенно неизбежно.

ulia06

ну ты же при этом не претендуешь на роль "психоаналитика" или "психолога-консультанта".
В том-то и заключается слабость практики без теории, что она банально не видит своих ограничений... об том я и писал изначально.
Соответственно, может наломать нехилых дров а потом сказать "он сам виноват, вон он странный какой" (девочка так сказала. Практик, закончила недавно, не МГУ... У неё склиентом не заладилось, она и выдала)
А о "проработке"-это базовая вещь как раз

ulia06

кстати, по поводу "психологичных" авторов: классики. Достоевский-это просто солнце русской психиатрии. А Гоголь? "записки сумасшедшего"?
Вот кого надобно читать... Странно, но факт: нам все время об этом твердят. "Читайте классику, господа студенты".

vovatroff

ну ты же при этом не претендуешь на роль "психоаналитика" или "психолога-консультанта".
Видишь ли. Приходится самоопределяться "на ходу".
Получается так, что у человека столкновение с новым для
него знанием тоже порождает некий внутренний конфликт.
Это я про студента.
Кроме того, преподы имеют дело со студентами не только
в обстановке аудитории или на экзамене. Иногда возникает
более длительная экспозиция. Например, если студент пришел
к тебе делать диплом. В этом случае проблемы возникают
не только учебно-научные, а и самые разные.
Это совсем не то же самое, что взаимоотношения начальника
на фирме или на производстве с подчиненным. Хотя на фирмы
зачем-то берут психоаналитиков, а вот нам они по штату не
положены.
может наломать нехилых дров а потом сказать "он сам виноват, вон он странный какой"
Так часто и бывает, к сожалению.
Вопрос серьезный.

vovatroff

Вот кого надобно читать... Странно, но факт: нам все время об этом твердят. "Читайте классику, господа студенты".
Меня "Идиот" совершенно шокировал.
Даже не столько сам главный персонаж, сколько
окружающая его среда.
Ну тут фактор эпохи еще имеет значение, наверное.
Наверное, есть вечные психологемы, которые
не меняются, а есть обстоятельства, порождаемые
эпохой на дворе. Веллер мне ближе просто потому,
что он наш современник (род. 1948 г.)

picasso221

На социалке много практики + работа с тов. Жуковым, экстремалка работает с МЧС, клиники учатся(!) в клинике -это всё кафедры. На социалке есть тов. Жуков, тов. Базаров и другие достаточно известные тов.
Ну, ещё то, что ты назвал "индустриальной"-инженерка и кафедра эргономики. У них тоже этой самой практики полно.
На психофизе полно практики.
На клинике есть Тхостов и Россохин- 2 из примерно 50-ти настоящих психоаналитиков РФ (сертифицированных институтом психоанализа на методах сидит Шмелев. Так что, повторю, ты не совсем прав. Изнутри-оно виднее...
как раз изнутри Ваши эти высказывания выглядят несколько комично... Кстати, почему Тхостов и Рассохин, а не Кадыров и Алавидзе (которые, действительно, сертифицированы международной Ассоциацией ПА, тогда как, Тхостов, во Франции все еще проходит...)? Клиники в основном нейропсихологические или Сербского (но явно не психотерапевтические).
Ну и про экстремалку с МЧС это супершутка (попробую ребятам - часть из них как раз аспиранты с клиники - рассказать). Про работу с ИСС на общей (имеется в виду Гордеева или бывшие работы Петренко и Березанской?) уже буду среди своей кафедры гордиться. Возможно станет лучшим анекдотом месяца. Но может поспорить и про проективные методы (Вы, случаем, не попутали Е.Е. Соколову с Е.Т. Соколовой на клинике?)
Если серьезно, то совсем не понимаю пафоса "прикладухи" на факе. Славу богу, пока еще не совсем выпали из университетской традиции
ПС: Жукова, Рассохина, Шмелева (из Вами упомянутых) лично по пару раз "проходил", а про остальных много рассказывали друзья с социалки, клиники и т.д. А то опять скажете, что не изнутри и поэтому поверхностно...

leg77

На клинике есть Тхостов и Россохин- 2 из примерно 50-ти настоящих психоаналитиков РФ (сертифицированных институтом психоанализа на методах сидит Шмелев. Так что, повторю, ты не совсем прав. Изнутри-оно виднее...
о жжот! а давно Россохин со Шмелевым на клинике? или Шмелев "на методах", а не на клинике (не совсем понял)?

leg77

Я - практик в том смысле, что работа преподавателем
у нас в МГУ ведется без специальных педагогических
и/или психологических знаний, и все приходится
постигать самим.
Ведь педфак же есть, можно попробовать походить туда (если еще не). Не могу сказать, что там вообще все супер, но может как-то поможет.

leg77

На психфаке дают намного более серьезную базу, но в отношении конкретных "практик" почти ничего, кроме некоторых направлений орг. и консультирования (на соц. кафедре, личности, чуть на индустриальной а на возрастной еще чуть по работе с детьми.
В МППГУ Василюком собраны известные "практики" в своих областях. Например, Хломов и Кедрова в гештальттерапии, Холмогорова в когнитивной и т.д. (конечно, сам Василюк как создатель "уникального подхода" ). Правда, реально у них очень мало часов (т.е. технику явно не наработаешь но ознакомя с практикой, точно, больше, чем в МГУ

насколько я понял из запроса
Моя жена интересуется психологией, это также связано с её работой. Появилась потребность в базовом психологическом образовании...
а также учитывая, что речь идет о втором высшем, думаю МГППУ самое оно.
хотя было бы хорошо, если бы автор треда (если еще актуально) уточнил, о каком роде практики идет речь (школа/работа с персоналом/etc).

ulia06

а фраза о "не сведении практики к консультированию" была благополоучно проигнорирована... Прискорбно, товарищ, прискорбно. Клиникам всегда пожалуйста. про экстремалку расскажите. Будет странно, если они это как шутку вопримут. Только экстремалка-это не клиника. а отдельная кафедра. Тхостов сертифицирован уже довольно давно. И далее по тексту в том же духе... Вы мне ваших ребят с клиники покажите - асапирантов, я, возмлжно, вместе с ними посмеюсь. А то мои знакомые говорят об отсутствии "консультационной направленности"-это да (и то не среди клиников). Но никак не об отсутствии той же диагностики.
Кроме того, мои слова о том, что практика кардинально разнится в зависимости от кафердры (само практическое направление) и что на психофизиологии странно ожидать практик по консультированию, вы тоже проигнорировали.
Нехорошо, товарищ. Стыдно, я бы даже сказал.
ЗЫ: если вы столь не напрягаясь назвали ещё двух психоаналитиков в стенах психфака МГУ-общее число их возрасло до четырех, что только улучшает картину Возможно, их и ещё больше, я как-то не обязан знать всех со всеми регалиями. не находите?

ulia06

ещё один. Жгу-можем пообщаться вживую
Ты, тов. Вертиго, аспирант психфака? Нет?
Вот если нет-то и не суди

ulia06

По поводу изучения ИСС - имеется в виду спецпрактикум по ИСС, а не спецкурс Гордеевой

picasso221

По-моему, это начинает все больше напоминать мерение чем-то там типа длины культурного средства... Но, честно говоря, мне сложно не из Вашего "изнутри" отвечать на несколько необычные вопросы-претензии. Тут просто не знаешь к чему прицепиться, чтобы не быть обвиненным в "проигнорировании". Все же на парочку отвечу
 
а фраза о "не сведении практики к консультированию" была благополоучно проигнорирована...
Было проигнорировано Ваше же предположение
Или ты сводил "практику" к консультированию? так это очень небольшой сегмент работы психолога...
Не посчитал нужным цепляться, поскольку это было явным выдергиванием. Даже изначально писал: орг. (психология) и консультирование (психотерапевтическое). Как наиболее востребованные практики. Если Вы хотите меня проэкзаменировать по основам классифицирования психологической практики, то, вероятно, опоздали: последний экзамен по специальности сдал еще в прошлом году...
 
про экстремалку расскажите. Будет странно, если они это как шутку вопримут. Только экстремалка-это не клиника. а отдельная кафедра.
Ага, отдельная. Созданная год-два назад под небезызвестного Магомед-Эминова (кстати, он как президент там какого-то общества ПА Вами котируется меньше, чем Тхостов?). Шутка была в том, чтобы приводить эту кафедру как "светоч практики", да еще в содружестве МЧС... Последнее, судя по всему, выражается в общих лекций Шайгу (не самого, но дочери...). Или в чем то ином? Клиникам собиался "рассказывать", чтобы намекнуть на отношение к такой практике
 
Кроме того, мои слова о том, что практика кардинально разнится в зависимости от кафердры (само практическое направление) и что на психофизиологии странно ожидать практик по консультированию, вы тоже проигнорировали. Нехорошо, товарищ. Стыдно, я бы даже сказал.
Возможно, должно быть стыдно такое рассказывать в присутствии тех, кто в курсе. Тут один из участвующих в треде - аспирант 3-го года кафедры психофизиологии, думаю, что он оценил Ваше отношение к практичности кафедры психофизиологии... Но для меня и остальной общественности смиренная просьба все же уточнить. Вы, пардон, "практику" на психофизиологии имеете в виду Аракеловский практикум по БОС или новую программу Исаичева по "детектору лжи"? Или что другое? Так вы, лучше того, уточняйте! Так не хватает позитивных эмоций!
 
если вы столь не напрягаясь назвали ещё двух психоаналитиков в стенах психфака МГУ-общее число их возрасло до четырех, что только улучшает картину Возможно, их и ещё больше, я как-то не обязан знать всех со всеми регалиями. не находите?
Я Вам просто намекнул, что Вы не совсем в теме, поскольку в МАПА в качестве сертифицированных присутствуют именно они, а не указанные Вами (и, прежде всего, Алавидзе, которая как раз на социалке). Тхостов, конечно, может и имеет какой сертификат, только какой?
Честно говоря, неужели Вы хотите, чтобы мы настолько "детализировали" наши "изнутри" и я, например, отвечал на противопоставление индустриалки и эргономики? Видимо, Вы просто подзабыли, что во внутренеем обиходе наиболее часто эту кафедру называют "индустриалка", а эргономики в названии сосем нет (как нет и специалистов, поскольку Зинченко и Мунипов как раз в МППГУ, а щедровитчане пошли на бизнехлеба в начале 90-х). Ну и хотелось бы знать какая там практика цветет (Кабатченко? лаборатория Леоновой? Девишвилли по движениям? Что-то другое?).
По поводу спецпрака ИСС на общей (родненькой) - так речь идет о практикуме Кучеренко или той же Гордеевой? Вы их (любой из них случайно, не посещали? Или может Ваши друзья? Другими словами, откда инфа, из какого "изнутри"? Конечно, готов выслушать более детализированную инфу по тренингам креативности (все хочется ради инетереса узнать, кто у нас числится по данному разделу - Бабаева, Матюшкина или, может быть, сама Богояленская ). И, как говорится, продолжаю ждать новости про проективные методы на общей (так все же Елена Теодоровна на клинике? Или, может, Васюкову имели в виду?).
Все бы это было даже глупо так "умывать" друг друга, если бы Вы с таким апломбом не давали людям весьма спорную инфу. И мягкого намека Вам оказалось недостаточно...

ulia06

ну вот сколько апломба и обвинений в некомпетентности в ваших постах-столько же и этой самой некомпетентности. Вы уточните, что делает ЭКСТРЕМАЛКА как кафедра, потому как названные вами Лекции Шойгу-это, мягко говоря, совсем не в тему (они поточные).
Зинченко с каких пор столь оторвано от психфака позиционируется -вопрос к вам же.
Далее. Подойдите к Тхостову и скажите ему, что у него "какой-то там сертификат".
 Он будет долго смеяться. Или к Россохину (кстати, у них обоих как раз сертификаты психоаналитической ассоциации и оба супервизию проходили под патронажем французов, то есть-французской психоаналитической школы (не лакановской, заметьте). Так что не стоит, уважаемый товарищ, показывать свою некомпетентность.
по поводу остальных ваших претензий-ну...примерно также. Отчасти обоснованно, отчасти в воздухе повисает.
BTW, практикум Кучеренко я как раз посещал. Занятно было.
Дабы всеь точки над это самой англицкой буквой расставить, поясню: с общей я, с общей.
зы. Психологии труда, инженерной психологии и Эргономики (кафедра) - это официальное название.
Никакой индустриалки, заметьте, в названии нет. А вот "эргономика", как это ни странно в свете ваших заявлений, присутствует. Парадокс, батенька. Две собаки, то бишь.

ulia06

что там ещё в вашем сообщении веселого было...
Ах, да! Креативность, как же я забыть-то мог. Возьмем, к примеру, упомянутый вами спецкурс Матюшкиной. По секрету вам скажу: там есть практическая часть и разбираются на этой самой части ровно три метода (мозговой штурм, синектика и морфологический анализ) Для вазятого навскидку спецкурса на 32 часа неплохо, не находите?
Так что вам бы, батенька, не спешить с обвинениями в "некомпетентности" и "распространении заведомо ложной информации". Это так, совет на будущее. тем более если вы вдруг (не ровен час) ещё и психолог

Kashtanova

тред - жесть
Но действительно, уточните, пожалуйста, про большую практику на психофизиологии (кто, что, сколько).

ulia06

обязательно. Завтра на кафедру зайду, спрошу и выдам полный список с часами. Дабы в "некомпетентности" не обвинили...

Kashtanova

я сейчас захотел съязвить насчет очередности "писать в форуме - заходить на кафедру" но почти передумал.

picasso221

Ну чего ж, остается присоединиться к Россохину (правда, экзамен ему сдал уж давненько... поскольку, видимо, других пояснений, кроме "подойти к Тхостову и сказать" навряд ли стоит ждать.
Я, видимо, пас, поскольку точно не обладаю Вашим упорством и оптимизмом в отстаивании "изнутренней" позиции. С таким упорством, конечно, не до мелочей типа фамилий и содержания практикумов.. Ну хоть с Кучеренко определились и то замечательно . Видимо, "интересно" предполагает высокий проф. уровень? Или речь идет о его байках работы со спецорганами для раскручивания упорствующих подозреваемых и использования для этого НЛП? Вынужден признать - Вы неплохо нашли друг друга. Даже не рискую спросить на таком ли же проф. уровне Вы знакомы с содержанием и персоналиями факультета Василюка
ПС: на всяк. намекаю, что как минимум название "индустриалки" (кстати, это внутреннее название сохранилось с времен 90-х, когда короткое время кафедра имела в названии "индустриальной психологии" - это еще во времена Климова) можно проверить в инете. Например, тут. Если все же где-то найдете ссылку с "эргономикой", то не затруднитесь ее поделиться. Честно говоря, не совсем понимаю, что это может по сабжу доказать, но раз Вы так акцентировали...
Насчет кафедры даже символично - нам (мне с друзьями) уходить, Вам (уж не знаю с кем) заступать... В чем то Вы более чем правы: прикладуха в мыслях и действиях на кафедре безусловно растет. Вероятно, все стремятся достичь уровня Матвеевой

picasso221

Да ладно - я же тебя отрекламировал
Правда, тут выяснилось, что Знаток с нашей, увы, кафедры. Я так надеялся, что ближе к вашим синапсам...
Ну а тут все стандартно: ссылка на Кучеренко и Матюшкину... Ссылка от "количество часов". Так и хочется посоветовать забежать и на спецкурс Матвеевой, чтобы уж всю глубину практичности освоить (все ж таки рекламу на телеке показывает...)

ulia06

и правильно сделали, товарищ. Навскидку могу рассказать довольно много (благо, пару лет там довольно активно работал по причине наличия соруководителя на этой кафедре.) То есть, примерный расклад я дать могу. Про новое оборудование вкрадце сказать-тоже. Однако ж вкратце.

ulia06

товарищ, давайте уж или вживую или вы просто подойдете на кафедру инженерки и у них спросите, ибо сие уже в маразм превращается. Россохина я вряд ли многим хуже вас знаю.
"Содержания практикумов"-кхм... а вы-таки красиво умеете лить грязь... при этом ничего не выдавая взамен.
На спецкурсе Матвеевой тоже был... так что я решительно отказываюсь вас понимать, "коллега".
Нуркова вам наверняка тоже "никем" кажется, а её автогаф памяти - "ничем"... далее, я так думаю, все будет в том же духе.
Ваш идеал-Спиваковская, товарищ. Счастье в сантиметрах, граммах и... долларах. Масса практики и даже немного теории (вот только разочарую: и она предлагала доп. обучение)

picasso221

товарищ, давайте уж или вживую
В смысле "в живую"? Так ссылки лучше давать или применять "практические навыки"? Пардон, но проблема не в Вашем убеждении, а то, что Вы пытаетесь все это пропарить людям, которые не совсем в курсе. Ну пусть теперь разбираются
ПС: а насчет лично - кафедра небольшая, пересечемся еще, увы...

ulia06

действительно "увы", потому как никакая аргументация до вас, видимо, не "добегает". В силу "величия интеллекта" или "глубины профессионализма"-это уж Вам решать...
Прискорбно, однако, коллега...

Kashtanova

Однако ж вкрадце.
примерный расклад
Мне любопытно и вкратце - какая практика для специализации, кроме БОСа у Исайчева?
Про новое оборудование наслышан, если речь о немецком "нейроскане" - не стоит, там достаточно грустно.
Или речь о неком другом "практическом" оборудовании?

Kashtanova

Ну без наших все-таки не обошлось, как видишь

ulia06

вживую вам сложнее будет "логические лагуны" оставлять, коих вы, отвечая на "полсообщения" наделали немеряно. Я, конечно, понимаю, что логика-не самое сильное ваше место (как представителя гуманитарной дисциплины но все же...
С таким упорством, конечно, не до мелочей типа фамилий и содержания практикумов..
уж я вам. вроде, и фамилии. и содержания... и конкретные названия конкретных методик... А вы вона как все перевернули. Прям - таки с ног на голову. поздравляю, "коллега", у вас талант

picasso221

уж я вам. вроде, и фамилии. и содержания... и конкретные названия конкретных методик... А вы вона как все перевернули. Прям - таки с ног на голову. поздравляю, "коллега", у вас талант
Ну чего же, чуть продолжим диверсию "с ног на голову". Знакомая аспер с нашей кафедре (которая обучается ПА) по моей просьбе поделилась ссылкой с московским отделением Междунар. Психоналит. Ассоциацией (IPA) Там с фака Алавидзе и Кадыров. Также на словах сказала, что Россохин всего лишь кандидат в другом обществе (от французкой линии а вот Тхостов... Может быть поможете со ссылкой на сертификацию Тхостова? Ну чтобы уж совсем все было "на голове"
Также можно раскрыть тему "практичности" спецкурса автобиоргафической памяти Нурковой, ну и еще намекнуть про сертификацию Матюшкиной... И так как уже не до скромности... хочу подкинуть мысль, что я, например, сертифицированный ТРИЗовец (3-уровень при освоении которой (на всяк - теории решения изобрет. задач) мы осваивали и синектику, и, особенно, морфологический метод (Ну типа, специализируюсь в психологии мышления... ). Правда, каюсь, спецкурс Матюшкиной больше нескольких занятий не смог вынести - так все же подскажите, где и как Матюшкина обучалась сим "технологиям" и какая сертификация?.
Один из знакомых асперов клиники - мастер (с правом обучения) гештальтпсиологии, другой работал нейропсихологом в клинике (кстати, как раз нейра, действительно, одна из лучших в стране и в прикладном - диагностическм - плане аспер с нашей уже несколько лет работает в рекламе (это к теме Матвеевой) и т.д.
Так все же (для меня "гуманитария") какие у Вас аргументы, что уровень специалистов-практиков в среднем выше, чем на факе Василюка?
ПС: возможно и общая моя позиция осталась несколько недопонятной. Я то, честно говоря, радуюсь, что пока фак не полностью "опрактиковался" (как Вы изволили выразиться - оспиваковился поскольку считаю, что университетская традиция ориентирована на фундаментальный подход и "практику" лишь научно-исследовательскую.

leg77

Да чего ты перевозбудился. У него в великих психологах Гоголь с Достоевским, а практика = практикум = сказали как тест называется. Спорить тут мало о чем можно.

ulia06

это уже ближе к истине. Можете ведь)

picasso221

это уже ближе к истине. Можете ведь)
Чувствуется, что Вашу сертификацию уже почти прошел. Можно к практике приступать?

ulia06

а вы вот, видимо, не можете... "у него" пишут в приватах, да и столь линейные выводы про "великих психологов" (ещё бы написали психологов-практиков) и приравниваний (да ещё и тождественных) - плод вашего воображения. Вы тоже "психолог"?

sempron

У него в великих психологах Гоголь с Достоевским, а практика = практикум = сказали как тест называется. Спорить тут мало о чем можно.
+1
такое чувство, что чуве под практикой подразумевает все, что не сводится к собственно чтению литературы и слушанию лекций. Т.е. эксперимент это тоже типа практическая работа для чуве, судя по тому как описано им положение дел на психофизе. Надо ещё общий практикум для полного щастья вспомнить, вот уж где раздолье.
Кстати, может тогда и поставить вопрос, в какой сфере чуве сможет полноценно работать, раз у нас такая практическая подготовка охрененная?

ulia06

ну поставь. Может, если ты у чуве спросишь-чуве тебе и ответит.

sempron

так я и спрашиваю

ulia06

не, друго мой. Так не спрашивают. Когда спросишь тогда и будет на что отвечать

sempron

только имеется ввиду работать, на основании имено факультетских курсов, а не доп образования. Кстати, сферу деятельности желательно связывать с соответсвующиими курсами на факе.

sempron

не, друго мой. Так не спрашивают. Когда спросишь тогда и будет на что отвечать
а, ну все понтяно.
чуве требует реверансов, как большой практик.

ulia06

рад, что тебе понятно хотя бы то, что вопрос "в третьем лице" не задается. Возможно, ты имеешь какое-то отношение к МГУ и к этике... не исключено

sempron

рад, что тебе понятно хотя бы то, что вопрос "в третьем лице" не задается. Возможно, ты имеешь какое-то отношение к МГУ и к этике... не исключено
мы переключились на этику? с чего это мы стали столь щепитильными как раз в самый неудобный момент?

ulia06

"Мы"? или "он"? ты определись.
И уж как-нибудь (если тебя интересует овтет, а не перебранка) соблюдай правила приличия.
Или ты тоже "психолог"?

sempron

"Мы"? или "он"? ты определись.
мне не нужно определяться, тут все понимают о чем речь и то, что уходишь от ответа.
 
"И уж как-нибудь (если тебя интересует овтет, а не перебранка) соблюдай правила приличия.
  

не тебе мне указывать, почитай свои треды, с твоими оценочными суждениями, и выражениями "стыдно товарищ" и прочее.
есть что ответить отвечай.

ulia06

на вопрос , заданный в такой форме, тебе пусть собаки отвечают.
Не умеешь задавать вопросы-не жди на них ответов.
"Реверансы" тебе, видимо, ни к чему.Правила приличия-тоже. Возможно,как раз ты практик?

sempron

на вопрос , заданный в такой форме, тебе пусть собаки отвечают.
Не умеешь задавать вопросы-не жди на них ответов
ну все понятно. ответы по существу не в моде, щас вдруг этика на волне. как волна сойдет, может поговориим.

ulia06

когда научишься говорить - сообщи

leg77

Кстати, может тогда и поставить вопрос, в какой сфере чуве сможет полноценно работать, раз у нас такая практическая подготовка охрененная?
мне кажется, из предшествующего достаточно очевидно - В ЛЮБОЙ

ulia06

ребят, завязывайте с завуалированными оскорблениями. Или это все, на что способны "аспиранты МГУ"?
СзМ в таком случае

leg77

"у него" пишут в приватах
прошу прощения, нагрубил

picasso221

ребят, завязывайте с завуалированными оскорблениями. Или это все, на что способны "аспиранты МГУ"?
СзМ в таком случае
Отличное предложение! Я лично за (даже готов признаться, что как минимум иронизировал)! Но только вместе с убиранием Вашего "экспертного мнения" о практичности фака. Не стоит так уж безаппеляционно о том, что, может, не совсем точно представляете. Меньше пафосности, меньше подставление под сарказм
Все же форум, действительно, открытый. И по нему будут о факе судить
А так - полностью готов на мировую!

ulia06

в общем, если я и перегнул, то в силу того, что "практику" понимаю далеко не только в аспекте "консультирования". Этого действительно почти нет.
Но тот же Шмелев знает математику и тестологию весьма неплохо, а его спецкурс по конструированию тестов я лично отношу к практическим занятиям. Поправьте,если неправ.
Да и Леонову за что вы обидели я не понимаю (иронично отозвавшись о её практической деятельности)...
Хотел спросить (не для спора, а вообще): практики, которые ушли в МГППУ, знают теорию? И, если да, то насколько там этой самой теории учат? И, опять же если учат не так чтобы много. то насколько можно стать хорошим (именно хорошим) практиком без теории?
Повторю, спрашиваю не для продолжения спора.

picasso221

Э... я предлагаю остановиться на мировой без уточнений о Шмелеве и Леоновой (Вы почему то подумали, что я их этим унизил, тогда как я, скорее, защитил... а то сейчас новый круг пойдет.

ulia06

видимо, все же у нас разное понимание самого понятия "практика", отсюда и спор

sempron

видимо, все же у нас разное понимание самого понятия "практика",

это уже и было замечено. может это и надо прояснить было.

ulia06

да я пытался. Если пытался плохо-учту на будущее.
Но про "практика равно практикум равно сказали название теста" тоже перебор был явный

leg77

Леонова, действительно, чем-то занимается в плане прикладных исследований. А Шмелев, действительно, чему-то учит в плане конструирования тестов. Но ни то ни другое не является практикой, вот в чем проблема. Например, на занятиях Шмелева никто не конструирует тесты (если мне не изменяет память и соответственно не учится напрямую их конструировать, а только узнает кое-что о том, как это в принципе делается.
Вообще, конечно, мы нахамили и это нехорошо. Но с твоей стороны уже пора осознать, что если возражают уже как минимум 5 аспирантов, то это видимо повод задуматься о взвешенности своей позиции, а не раскидывать направо и налево заявления вроде "да мне изнутри виднее". Смешно ей-богу.

sempron

тоже перебор был явный
ну так а какая твоя истинная позиция?

ulia06

отписался же. В широком понимании "практики". То есть, спецкурс Шмелева (кстати, на СПЕЦкурсе именно конструируют: в этом году первый раз проводился) - это практика, хоть и не консультирования. Составление психо-и трудограмм - тоже практика (хоть никто и не мешает скатать но опять - таки не консультирование... Все ведь зависит от того,чем я буду в дальшейшем заниматься.
Экстремальщики, которых тут так раскритиковали, практикуются на базе МЧС (тоже не столь давно) - кто-то лишь снисходительно улыбнется, но у них идет и наработка часов, и прохождение чего-то по мелочи.
В таком (широком) понимании практики у нас хватает, нет?
Производственная практика - она. конечно, на совести студента, но 160 часов наработки под патронажем старшего коллеги.

picasso221

Например, на занятиях Шмелева никто не конструирует тесты (если мне не изменяет память и соответственно не учится напрямую их конструировать, а только узнает кое-что о том, как это в принципе делается.
так, подожду с мировой и перейду в стан врага.
А как же Шмелевский практикум на 3-м курсе, там же вопросики на независимость проверяли?! Ты вспомни сколько нас с этим поимели...
Какое, правда, это имеет отношение к практике я не очень понимаю (поскольку практики применяют тесты, а не состаляют - последним как раз исследователи занимаются).
С Леновой и т.д., думаю, явно не этого треда разговор. К тому же основным вопросом было сравнение уровня практики между МГУ и МППГУ, а скатились почему то на обсуждение того, есть ли практика на факе в принципе Кто же это будет отрицать.

ulia06

это другой курс. Шмелев с этого года ввел доп. спецкурс конструирования тестов

picasso221

это другой курс. Шмелев с этого года ввел доп. спецкурс конструирования тестов
И? Так я чего-то не понял: практики это которые применяют, к примеру, MMPI (или те же проективные) или которые создают, валидизируют, нормируют и т.д. новые тесты?

ulia06

в твоем понимании, видимо, только первые. В моем-и первые, и вторые.
Чтобы создать-нужно много раз провести и проверить

leg77

И что ты возразил? Да, проверке тестов по ряду нормативов нас учили, но конструировать? Мыж вроде 16PF там гоняли, нет?

leg77

И? Так я чего-то не понял: практики это которые применяют, к примеру, MMPI (или те же проективные) или которые создают, валидизируют, нормируют и т.д. новые тесты?
ты должен как минимум согласиться, что это прикладная работа

picasso221

в твоем понимании, видимо, только первые. В моем-и первые, и вторые.
Чтобы создать-нужно много раз провести и проверить
Конечно! Сначала проести много исследований (в том числе и экспериментальных создать и проверять теории и т.д. Вот этому, действительно, предназначение фака. А Вы в курсе, что грамотному владению более-менее пристойного теста на Западе надо обучаться пару лет (это особенно характерно для проективных)? И что это очень разное: создавать и пользоваться? Как еще более разное фундаментальные и прикладные исследования?
У Шмелева, кстати, в центре HT созданием и практикованием занимаются разные отделы (и люди). Создатели и консультанты. Некоторые, правда, совмещают

picasso221

И? Так я чего-то не понял: практики это которые применяют, к примеру, MMPI (или те же проективные) или которые создают, валидизируют, нормируют и т.д. новые тесты?
-------------------------
ты должен как минимум согласиться, что это прикладная работа
Да, но не практическая. Поскольку для практической работы Кетелла гоняют совсем по-иному (то, что мы "проходили" на практикуме по психологии личности и т.д., правда, в ознакомительном режиме).

ulia06

ну вот. Видимо, сейчас у нас позиции ближе все-таки (после разъяснения понимания "практики" обеими сторонами). Терминологический спор-дело хорошее, но зачем у методологов хлеб отбирать? (это я к тому, что слишком сильно углубляться тоже, наверное, ни к чему)
А мой вопрос про МППГУ в силе. Насколько хороша у них теория? и можно ли, если она там не ахти, сказать, что "практики" из них получаются хорошие?
Мы сейчас не трогаем никаких курсов доп. образования

picasso221

А мой вопрос про МППГУ в силе. Насколько хороша у них теория? и можно ли, если она там не ахти, сказать, что "практики" из них получаются хорошие?
Мы сейчас не трогаем никаких курсов доп. образования
Наконец то пошли и вопросы. В МППГУ теоретические курсы в основном читаются препами с нашего фака (общая психология так точно, но и по многим другим). После МППГУ нельзя "получиться" практиком, поскольку и у них только ознакомление. Только с намного большим составом практик (просто потому, что таких разнообразных специалистов больше). Чтобы дальше "получиться практиком" в любом случае необходимо специализмации в доп. образовании, но уж никак не больше, чем после фака. А ориентировку в существующих технологиях там явно дают более широкую (да и больше дают их "попробовать"). Про фундаментальность образования там, конечно, говорить не очень приходится (хотя уровень держат но речь все же шла не об этом
ПС: у нас пока еще большая часть учебного плана, слава богу, заточена под "практику" ученого. Ну это как физфак и инженерные институты

ulia06

вот ещё небольшой оффтопик по поводу понимания практики как таковой: у химиков (к примеру) "практика" - все, что делается ручками. А уж прикладные это исследования, фундаментальные или ещё как - вопрос другой.

ulia06

просто,если я ничего не путаю, И.А. Васильев там читал. И был "не в восторге" от уровня студентов. Общего уровня подготовки, то бишь. Так что... Да и "читать" один и тот же преподаватель может по-разному. ИМХО, ЧФ МГУ слабее (в среднем хоть им и читают наши же преподы.
Вот. Здесь опять, скорее, общие взгляды. Для меня "маловероятно" стать хорошим специалистом без базы. Доп. образование все равно необходимо (ты это признаешь) и их студентам, и нашим. Но базовая подготовка у нас лучше.
Вывод для меня очевиден.

picasso221

вот ещё небольшой оффтопик по поводу понимания практики как таковой: у химиков (к примеру) "практика" - все, что делается ручками.
Ну зачем же так?! столько копий против практика = практикум уже было сломано в данном треде

ulia06

да я не приравниваю, я "ещё одно понимание" ввожу, не более того.

leg77

вот ещё небольшой оффтопик по поводу понимания практики как таковой: у химиков (к примеру) "практика" - все, что делается ручками. А уж прикладные это исследования, фундаментальные или ещё как - вопрос другой.
насколько я понимаю, в точном смысле практика у химиков - это химическая промышленность (пусть химики поправят если что)

ulia06

во время обучения?

leg77

обучение предшествует практике: сначала учишься, потом работаешь

ulia06

это понятно хотя бывают и вариации
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: