Хочу послушать лекции мехмата МГУ

andrej-babenko

Решил я тут повышать свою математическую культуру, а то нам экономистам нехватает математических знаний. Интересуют следующие направления математики: теория множеств, теория меры, топология, функан, вариационное исчисление, динамическое программирование и прочая оптимизация, тервер.
Я предполагаю, что в учебном плане эти дисциплины соединены в большие курсы и могут называться как-то подругому, вот и хочу понять на какие предметы ходит, чтобы выучить то, что озвучено выше. Интересуют курсы в весеннем семестре. Указывайте плиз фамилии преподавателей у которых лучше тот или иной курс слушать.

serengeti

теория множеств, теория меры, топология, функан, вариационное исчисление, динамическое программирование и прочая оптимизация, тервер
ты уверен, что тебе всё это надо? особенно функан? :)
в принципе, "теория множеств" много в какие курсы включена, надо уточнить, в каком контексте она тебя интересует
теория меры - это действительный анализ (2к весна но и в некоторых других курсах имеется. тоже контекст не помешал бы
топология - видимо, дифференциальная геометрия имеется в виду, второе полугодие годового курса (3к осень)
функан - у нас годовой курс, 3к. у меня в своё время читал Шкаликов, мне не очень понравилось, хоть я и набирал его лекции
вариационное исчисление, динамическое управление и прочая оптимизация - это, видимо, опу, общие проблемы управления. 4й курс, тут я не советчик :grin:
тервер - полугодовой курс теории вероятностей (2к весна). у нас читал Сенатов, было довольно своеобразно, не всем курс понравился

andrej-babenko

Да надо всё но не сразу конечно.

MammonoK

если экономист, то можешь походить на вмк на кафедру системного анализа или оптимального управления, послушать лекции по выпуклому и многозначному анализу. ну или на мехмате аналогичные курсы должны быть на эконом. потоке

andrej-babenko

Может кто кинет ссылку на расписания мех-мата и вмк на этот семестр, а то вдруг завтра на лекцию, а я и незнаю.

stat2689738

расписание ВМиК

andrej-babenko

Подскажите что такое численные методы.

griz_a

на мехмате это разностные схемы для численного решения дифференциальных уравнений и уравнений с частными производными, численный вычисление интегралов и так далее

MammonoK

на вмк, как ни странно, тоже :grin:
экономисту смысла на них идти нет. лучше уж действительно на что-нибудь полезное пойти, типа теорвера или матстата

griz_a

ну да, только чтобы понять теорвер надо матан и лучше теорию меры, хотя там она дублируется

raccoon

я бы тебе посоветовал на второй поток 2 курса начать ходить с этой весны.
имхо
тервер там лектор с кафедры тервера - булинский, рассказывает интересно, быстро и много.
действительный анализ (теория меры по твоему) поможет так же в освоении тервера хз на какой поток лучше идти, лекторов не знаю.
топология неплохо рассказывается у фоменко (2 к 2 поток но не с начала семестра, а где-то с середины. но что б понятно более менее было, ходи с начала.
функан лучше ботать после освоение действ. анализа, а опу после функана, если ты с нуля хочешь все это учить.
зы а вообще, лично я б посоветовапл тебе за книжками посидеть, а не на лекции ходить, потому что боьше половины того, что там дают тебе в жизни никогда не понадобятся (ну если ты сдавать их не собираешься) (за исключением, наверное, тервера).
ззы кстати, если хочешь поный курс тервера прослушать, так это 3 семестра - тервер, матстат и слупы, ходить лучше на лекции кафедры тервера.

avgustinka

по функану не знаю кто как читает, но однозначно Смолянов! :D

griz_a

Вот уж матстат кафедра теорвера вообще нулево читает. Абсолютно бессвязный, непонятный и не связанный с реальностью курс.
Да и случайные процессы лучше слушать у Зубкова.
Вот теорвер Булинского действительно лучше

korpa

Булинский - интересно?
Гм, странно. У нас он был лектором по слупам, и мне его лекции ну очень не понравились, в отличии от семинаров Селиванова.

asics167

Для меня курс лекций Тюрина был одним из самых интересных и понятных, если можно так выразиться, за время обучения.
Про остальных с теорвера ничего не скажу, возможно, так и есть.

kachokslava

численные методы - предмет, изучающий возможность и правомерность получения приближённых решений некоторых задач.
Сюда относятся
- решения нелинейных уравнений G(x)=0 (в т.ч. многомерных, т.е. [math]$x\in R^n$[/math]
- аппроксимация, интерполяция и экстраполяция функций (т.е. восстановление значения некоторой функции в некоторой точке, если известны её значения в других точках, плюс выяснение некоторых характеристик этой искомой функции
- приближённое вычисление определённых интегралов,
- приближённое решение дифференциальных уравнений, в т.ч. многомерных, в т.ч. с частными производными (это наверное основное, для чего ЧМ придуманы).
Плюс ко всему этому обоснование применимости предлагаемых методов, а также оценивается вычислительная сложность. Например, доказывается, что сложность метода Гаусса - O(n^3).

vc_orlov

А что тебе не понравилось в них? Я не ходил, но видел,что курс он свой полностью заимствовал из Булинского,Ширяева, а книга очень хорошая в плане теории. Кстати, кто-нибудь знает хороший задачник по слупам или может быть где-нибудь есть семинары приличные в нормальном качестве ?

griz_a

Не знаю ни одной книги-учебника по случайным процессам, которую можно отнести в разряд хороших. Булинский, Ширяев не исключение

korpa

Он лектор плохой, имхо.

vc_orlov

А чем он тебе не нравится ?

griz_a

Не представляю как по нему можно учиться. Смешались в кучу кони, люди, часть непомерно усложнена, часть наоборот. Хотели вместить побольше и поглубже, а получилось не очень
В общем, от других общих учебников впечатление не лучше.
Видимо, неудобный для книг курс

atsel

Смешались в кучу кони, люди

А какой по этому предмету нормальный учебник ?

griz_a

Я не видел нормальных, лучше ходить на лекции для общих познаний и читать более глубокие книжки по конкретным тематикам

vc_orlov

Ну да,читается тяжеловато. Это наверняка Булинский испортил прекрасный язык изложения Ширяева :). Для начала, препод мне один сказал, Вентцель А.Д. очень неплох, с задачниками все много хуже.

griz_a

Вентцель ужасно не систематичный, нахвататься знаний можно, но системы в нем толковой нет.
Про Булинского и Ширяева не знаю, из общих книг Ширяева читал только Вероятность, а это скорее энциклопедия, чем учебник
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: