Математические пакеты в каких лучше делать

Andrey43

Расскажите кто какие математические пакеты знает ?
что в каких лучше делать.
и в каких прогах лучше всего трехмерные графики рисовать.

dimaxd

Maple. Очень просто можно рисовать трехмерные графики, уже спрашивали. (Можно эти самые графики покрутить-повертеть, что очень удобно.) Также можно рисовать двумерные графики, раскладывать функции по формуле Тейлора до нужного порядка, и т.д. (Еще много чего делать можно, просто справку почитать надо.)

aqvamen

В рисовании графики, особенно трёхмерной, лидирует Mathematica
В численных решениях уравнений(дифуров, в основном) превосходство у Maple
собственно, других матпакетов и нет точнее есть, но узкоспециализированные
а, да, у Mathematica(с 5 версии) ещё полная интеграция с .NET

petr1

>собственно, других матпакетов и нет
А Matlab?

aqvamen

поправочка: конкурентоспособных в условиях равенства цен на нелицензионный софт больше нет.

slo14

Таки повторю:
А Matlab? (c)

aqvamen

таки не жалко - повторяй до просветления. заодно, можешь написать в чём же оно превосходит вышеуказанные

stm6662307

данные сравнения Maple 6,7 и Mathematica 4.0 , 4.1
по всем 1316 диф.уравнений из самого полного справочника ODE Камке. Тест был сделан в 1999 / 2000, но и сейчас примерно та-же пропорция только абсолютные числа выше.
Solvable Kamke ODEs
Mma 4  Mma 4.1 Maple 6 Maple 7
66.2 %  76.6 %   92.9 %   96.7 %
Mathematica 4.1 and Maple 7 performance in solving the Kamke solvable ODEs
(Linear examples: 563. Non linear examples: 753.)

aqvamen

Это ты к чему?
я же написал:
В численных решениях уравнений(дифуров, в основном) превосходство у Maple

aqvamen

Сообщение удалил

stm6662307

вот мне тоже интересно у кого это лидирует в графике математика,
у меня например лидирует ориджин

aqvamen

а) я не получил ответа, что означал твой предыдущий пост?
б) с ориджином - там тоже берут последнюю версию ориджина и сравнивают с 4-й, а то и третьей математикой? да, и где это, кстати, "у меня"?

stm6662307

я не знал что ты тестил все известные матпакеты вот и привел наглядный пример,
напиши результаты сравнения графики ориджина и математики

aqvamen

>я не знал что ты тестил все известные матпакеты
очевидно, это есть кому сделать и без меня. твой пример с дифурами - тому подтверждение
а искать мне влом, кому надо - найдут

joker2oo9

полная интеграция с .NET
да это здорово, у меня все никак руки не доходят посмотреть это подробнее.
Насколько просто там из .Net потроить график? я сейчас это через COM делаю в MatLab, там посылаешь одну команду и всё.

aqvamen

>Насколько просто там из .Net потроить график? я сейчас это через COM делаю в MatLab, там посылаешь одну команду и всё.
вроде бы не сложнее, хотя такую "сложность" сравнивать не берусь...

joker2oo9

я до этого посмотрел и проделал, как Mathematica интегрировалась с VS6.0C++, мне показалось это неудобным

joker2oo9

там график строится или какой-нибудь обект передается который еще куда-нибудь надо засовывать?

aqvamen

-я? да, это было неудобно. факт. то, как сейчас, мне нравится.

aqvamen

да, о матлабе... подзабыл малость... он раньше вроде символьные вычисления вовсе не умел... с тех пор что-то изменилось?

koliacloud

сейчас кое-что умеет

aqvamen

здесь об этом ни слова, вроде бы

joker2oo9

то, как сейчас, мне нравится
ты графикой пользовался? как я и предполагал, сделано через ... , какие-то объекты графические, куда то их нужно посылать.В приведенном примере буковки на графике почему-то маленькие.
Документация недаделанныя.

aqvamen

ты что-то делаешь не так

joker2oo9

я вообще ничего не делаю , я беру готовый пример

aqvamen

значит, берёшь не тот пример. можешь зайти - покажу как это делается в одну строчку
заодно размер буковок на графике научу менять

joker2oo9

там всего два примера. или у тебя обновление есть? я заходил на сайт, там сказано что текущая версия уже установлена с Math5.
Буковки поумолчанию должны быть красивыми.
Еще в MatLab-е 3D-график можно мышкой крутить.

electricbird

я предлагал показать. не хочешь - как хочешь.
закончили. матлаб лучший

joker2oo9

Спасибо!

stm483609824

Solvable Kamke ODEs
Mma 4 Mma 4.1 Maple 6 Maple 7
66.2 % 76.6 % 92.9 % 96.7 %
Mathematica 4.1 and Maple 7 performance in solving the Kamke solvable ODEs
(Linear examples: 563. Non linear examples: 753.)

Я надеюсь ты понимаешь, что это неконструктивно ...
Ты ничего не сказал о том как тестилось, а перфоманс и от пользователя зависеть может ...
Кроме того, кому нафиг сейчас нужны дифуры ? тем более когда есть Камке.
Мы не говорим о студентах.
В серьезных вычислениях и проектах математика предоставляет большую свободу.
Очень мощный инструмент в руках профессионала. А то что интерактивности мало так это может быть и правильно. Документация у математики вполне нормальная.
Ядро у нее на мой взгляд мощное. Ну конечно всякие матлабы и маткады идут лесом.
В общем понятно, что для того чтобы ей нормально воспользоваться надо приложить немало усилий.
С меплом не сравнивал ибо не хочется, но точно не хуже. Это понятно.

stm483609824

В рисовании графики, особенно трёхмерной, лидирует Mathematica
В численных решениях уравнений(дифуров, в основном) превосходство у Maple
собственно, других матпакетов и нет точнее есть, но узкоспециализированные
а, да, у Mathematica(с 5 версии) ещё полная интеграция с .NET

Математика для профессионалов, а не для того чтобы быстро что-то нарисовать, вполне возможно что более узко специализированные пакеты выполняют конкретные задачи более хорошо и удобно.
Фишка математики в том, что там практически все можно сделать самому и на довольно грамотном уровне.
А не просто набрав команду делай то делай се.
Повторюсь, но математика не для сиюминутного использования, чтобы поехать надо с ней разобраться.
И совсем не в графике сила математики. Сила ее в ее языке.

joker2oo9

простые вещи должны делаться просто. Кто этого не понимает тот дурак.

stm483609824

Какие простые вещи ? Конкретно. Чтобы не спорить на пустом месте о дураках.

stm483609824

В математике не только простые вещи делаются просто но и сложные ...
А в остальном спор как всегда теряет смысл если человек в первоначальном посте не задал конкретный вопрос, а как всегда спросил в общем. Далее спор не имеет смысла.

stm6662307

а ты математик ?

joker2oo9

делаются просто ... сложные
ты делал?
интерфейс у Математики неудобный. Средства разбиения задачи на мелкие - кривые и не удобные. Почему нет стадии синтаксической проверки? и указания места ошибки.

stm483609824

Мы переходим на личности ? Или ведем конструктивное обсуждение вопроса ?
Это было лишь мое мнение, понятное дело, что каждый сам решает с чем ему париться.

aqvamen

>Сила ее в ее языке.
я в курсе, 5+ лет пишу на ём. но рассказывать об этом здесь ("буковки в графиках не красивые") мне показалось смешным

stm483609824

Сложных я не делал. Но если мне надо будет сделаю.
На счет проверки, там же выдается в какой функции синтаксическая ошибка.
А что такое средства разбиения задачи на мелкие ? Разве это не происходит на этапе осмысления ?

joker2oo9

да знаю я как размер буковок задавать

stm483609824

Правильно вот я и говорю, что народ неконструктивен в анализе. Для сиюминутного использования математика не годится. Иногда это все равно, что на шатле летать к метро за пивом, а не пройтись пешком. Хотя ничего сложного на мой взгляд в ней нет. Вопрос в том нафига тебе нужен мат пакет.
Вопрос был поставлен не очень точно, от того и кривотолки с недопониманием.
Биологи говорят тоже в Ориджине графики строят, вполне возможно, что это и удобнее чем математика.
Но это программы разного класса и назначения, и сравнивать их нельзя.

joker2oo9

язык, на мой взгляд, не самая удачная реализыция из симейства Lisp-языков.
Но приходится пользоваться этим, поскольку другого нет.

joker2oo9

сравнивать их нельзя.
ты прав. Но можно было бы сделать всё в одной удобно и красиво.

joker2oo9

да и еще отладки нет.Разве может быть серьезный инструмент без возможности отладки?

stm483609824

Мне трудно судить о том какие еще есть реализации, мне они не попадались.
Понятное дело что под юниксом куча софта который по некоторым параметрам не уступает математике.
таже Maxima, но вопрос слишком риторический, чтобы был на него единственный и верный ответ.
Под виндой на мой взгляд с такой поддерждкой разработчиков, более профессиональной системы нет.Если есть то я о ней не знаю пока.

stm483609824

Приведи пример того где тебе реально нужна была отладка в математике ?
Мне не надо было.
И мне кажется она там действительно не нужна.
Весь фокус функционального программирования в том чтобы
писать емко(компактно) и непонятно для первого взора

joker2oo9

мне тоже не встречались, поэтому и приходится пользоваться этим. Я имел ввиду, что можно было всё гораздо лучше сделать. Математика достаточно древнее создание и дорабатывалась методом заплаток. В этой сфере мало денег крутится - не хватает чтобы переписать всё с нуля, например, как это было с .Net.
А в итоге тратится время пользователей.

joker2oo9

Вообще, тот принцип, при котором я должен помнить все переменные, которые я внес в память - меня напрягает. Я так и не нашел команду, которая очищает все переменные. В Maple есть.

stm483609824

Есть вариант сразу очищать, как правило программирования.
Второй называть все свои переменные однообразно типа my*, тогда их стереть легко будет.

joker2oo9

тебе не кажется что это криво?
(хотя реальный выход)

stm483609824

Первый мне не кажется кривым, так как прививает хорошие навыки.
Воторой действительно не очень красив, но возможно при более глубоком анализе он имеет смысл.
Ведь ты сам понимашь, что сделать такую функцию нефиг делать, почему ее нет ?
Возможно есть смысл.

joker2oo9

а почему в Maple есть?

stm483609824

Я не знаю.

Vikuschechka9

Хва ругаться
Я вот знаю пакет Macaulay2 -- несмотря на то, что он в текстовом режиме, зато он спокойно переваривает гомологическую алгебру...
Резольвенты всякие, модули, (ко)гомологии... Серьёзная штука.

stm483609824

Никто и не думал ругаться
И никто не хотел абсолютизировать Mathematica.
Безусловно альтернативные узкоспециализированные и не узкоспециализированные пакеты есть и будут.
И в некоторых вещах не хуже. Об этом, в частности, и говорилось выше.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: