Дискретные уровни электрона

st2006

кто нить может толково обьяснить почему электроны вражаются лишь на определнных орбитах и на них не излучают
просто как то слышал что по настоящему они и там излучают просто на этих орбитах энергии у них восполняется через нулевые колебания электромагнитного вакуума
кто нить ченить знает про это?

mong

а почему они должны там излучать ? :confused:

k11122nu

электроны не вращаются

Lene81

Чего?!
Не падают они на ядро потому, что локализуясь на ядре они увеличивают свою кинетическую энергию, возрастание которой не компенсируется убылью потенциальной. В этом легко убедиться, представляя вф электрона в виде гауссова пакета с заданной шириной и посчитав средние значения кинетической и потенциальной энергий.
А насчет того, что не излучаю, так это потому, что для рождения фотона из вакуума (низшего по энергии состояния нужно затратить энергию, а брать её неоткуда.

Lene81

электроны не вращаются
Не совсем согласен. Есть состояния с ненулевым моментом, для которых с натяжкой можно говорить о "вращении" электрона.

st2006

ну допустим понятно почему они не должны падать
но почему они вращаются на опред орбитах

mong

электроны не вращаются

mong

Есть состояния с ненулевым моментом, для которых с натяжкой можно говорить о "вращении" электрона.
момент такое же квантовое число , как и главное квантовое.

st2006

вопрос как физик физикам: кто нить на кванты ходил?

mong

ага

Lene81

момент такое же квантовое число , как и главное квантовое.
Не въехал в глубокий смысл сего высказывания. Намек на то, что момент тоже квантован? В квазиклассическом пределе, тем не менее, он вполне себе соотносится с вращением. Более того, операторы момента напрямую связаны с поворотами системы в пр-ве.

popov-xxx25

Намек на то, что момент тоже квантован?
А что, не так что ли? :ooo:

k11122nu

Безусловно, в каких-то смыслах о вращении говорить можно.
Проблема в том, что автор, видимо, представляет себе электроны как точки, летающие по круговым траекториям вокруг ядра, и такое представление в совокупности с жизненным опытом приводит к парадоксу: яблоко летает, но не падает. ИСЗ летит, но почему-то по дискретной орбите.
Поэтому мне кажется, что вопрос надо пресечь сразу на слове "вращается". Конечно, это ничего не объяснит, но от ложных ассоциаций избавит.

mong

намёк на то, что квантовые числа на то и квантовые, что с класикой не имеют ничего общего.
а то, что там в квазиклассике с чем то соотносится только запутывает и вызывает непонимание.

Lene81

Поэтому мне кажется, что вопрос надо пресечь сразу на слове "вращается".
"Мне мама в детстве выколола глазки, чтоб я в шкафу варенья не нашел,
Теперь я не хожу в кино на сказки, зато я нюхаю и слышу хорошо!" :grin:
Я обычно студентам говорю, что движение электрона по орбите нужно представлять себе не как движение шарика, а как стоячую волну, замкнутую саму на себя.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: