Разрешение парадокса с убийством предка в прошлом (теория)

Jusun

Сегодня вышла статья, в которой этот парадокс, похоже, объясняется примерно так, как я это себе представлял в одну из долгих ВМКшных ночей в общаге в районе 2008-ого. (Это, правда, пока только теория)
Суть разрешения парадокса сводится к тому, что если рассматривать частицы, как интерферирующие друг с другом и сами с собой волны "вероятности обнаружения", то если некоторая частица проходит в прошлое по замкнутой временноподобной кривой и каким-либо образом "отменяет" собственное создание (либо провоцирует создание другой частицы вместо себя то интерференция частицы и результата "отмены" имеет нулевую вероятность обнаружения во всех точках пространства-времени (примерно как равна нулю условная вероятность обнаружения несоответсвующего состояния у квантово связанных частиц).
Таким образом, вероятность успешно выпустить такую частицу равна нулю и всегда реализуется какой-нибудь альтернативный вариант.
Если это окажется правильной трактовкой, и мы научимся создавать такие закрытые временноподобные кривые когда-нибудь, это может привести к созданию вычислительных устройств, эксплуатирующих этот эффект. Я над этим начинал задумываться недавно, в надежде, что эксплуатация этого феномена позволит создать оракула для halting problem в железе, что было бы очень большим шагом вперёд по сравнению с Машиной Тьюринга.
Статья тут: http://www.scientificamerican.com/article/time-travel-simula...
P.S. Кстати, они там в статье упоминают, что считают некую систему частиц эквивалентной самоинтерферирующей частице, пущенной по закрытой временноподобной кривой. Будет интересно, если подобно гравитации и ускорению окажется, что путешествие вдоль такой кривой неотличимо в замкнутой системе от какого-либо физического явления, не связанного с путешествиями во времени.
P.P.S. Ссылки для тех, кто ничего из терминов не знает, но всё равно жутко интересно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grandfather_paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment (self-interference)
http://en.wikipedia.org/wiki/Closed_timelike_curve
http://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_machine

nitrix

Использование замкнутых времяподобных кривых для всех классов вычислений противоречит второму закону, в общем-то :) у Ааронсона в брейндампе (quantum computing since Democritus) это разобрано. Можно сделать оракула, но для очень ограниченного набора классов, и совершенно непонятно, как реализовывать это "в железе", как миниму сегодня.

Sergey79

Суть разрешения парадокса сводится к тому, что если рассматривать частицы, как интерферирующие друг с другом и сами с собой волны "вероятности обнаружения", то если некоторая частица проходит в прошлое по замкнутой временноподобной кривой и каким-либо образом "отменяет" собственное создание (либо провоцирует создание другой частицы вместо себя то интерференция частицы и результата "отмены" имеет нулевую вероятность обнаружения во всех точках пространства-времени (примерно как равна нулю условная вероятность обнаружения несоответсвующего состояния у квантово связанных частиц).
это где написано? В статье написано немного другое: что есть вероятность не убить своего предка, таким образом избежав парадокса. Или я чего-то не нашел.

Jusun

это где написано? В статье написано немного другое: что есть вероятность не убить своего предка, таким образом избежав парадокса. Или я чего-то не нашел.
Это они долбодятлы и должны, похоже, взять меня техническим редактором. У них просто рассматриваются только пара фаз и ни слова не говорится про самоинтерференцию, хотя она явно подразумевается тут: "with a probability of one half would enter the CTC and come out the other end to flip the switch with a probability of one half, imbuing itself at birth with a probability of one half of going back to flip the switch"

Sergey79

там все равно говорится везде про 50% а не про 0%

Jusun

там все равно говорится везде про 50% а не про 0%
Вот тут есть одна из публикаций по этой же модели, где в последнем абзаце секции II говорится именно про 0%.
http://arxiv.org/pdf/1003.4971.pdf
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: