Объединённая акция протеста российских учёных

Andrey68

что-то не видела, чтоб тут это обсуждали: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=487479#1251050
13 октября
11.00
Москва,
Пушкинская площадь
(м. «Пушкинская», «Чеховская»)
Основные требования:
дебюрократизация науки и увеличение адекватных
способов финансирования (в частности, грантов РФФИ).
Подробнее об акции:
www.dayte-uchenym-rabotat.narod.ru
www.protest-uchenyh.narod.ru
Рекомендуется захватить на акцию белые халаты –
как символ принадлежности к научному сообществу

aaannn

 
Основными требованиями будут дебюрократизация науки и увеличение бюджета более эффективных и прозрачных способов финансирования (в частности, грантов РФФИ)

не люблю митинги в последнее время, потому что каждый раз думаю: интересные люди. куча УЧЁНЫХ придет требовать "дебюрократизации науки", предлагая в качестве программы дебюрократизации буковы: "де-бю-ро-кра-ти-за-ци-я. да-ешь". все чиновники, привыкшие к другим буковам, узрели компетентность этих, подняли жопы и тут же все сделали.
где написано о том, какие меры предлагаются и какие способы "прозрачны"? или это ясно, как божий день?

porosenok

так ты не пойдешь? :)

mtk79

в рамках первого реального требования по дебюрократизации науки, я предлагаю выдвинуть следующее: всяк, кто надел белый халат, автоматически квалифицируется ученым безо всяких там бюрократических проволочек

aaannn

посмотрим :)
я легка на подъем в общем-то, но мне интересней сидеть в кафехе со старыми дядьками и думать о мерах, хоть чуть-чуть. мы даже кое-что надумали, но предлагать стесняемся, проект слишком сырой. да и зачем с ним тусить на митингах, а не в кабинетах, не понятно.

kaygorod

стопудов
и зачем он в этом треде тоже нифига не понятно

Tigris

Конкретные требования, которые будут выдвигаться на митинге:
1. Безотлагательное (в течение двух недель!) решения вопроса о бесконкурсном расходовании
    средств грантов, научных госконтрактов и хоздоговоров;
2. Значительное (в разы!) увеличение бюджета государственных научных фондов (РФФИ и РГНФ)
    уже в 2012 году, при увеличении прозрачности экспертизы проектов.
Требования похожи на бузеж базарных бабок, а не на требования ученых. Первый пункт выполнить за две недели нереально даже если все этого захотят.
Разработали бы нормальную программу, проекты НПА, сделали бы нормальный сайт наконец, где в некотором формате сформировали свою позицию. Кроме того государственные деньги всегда будут тратиться неоптимально и стоит думать о привлечении альтернативного финансирования и государственного стимулирования такого привлечения.
В общем стыдно за ученых. :(

aaannn

где ты это нашел, по ссылочкам?
сейчас схожу по всем.
профсоюз РАН
Профсоюз работников РАН намерен потребовать от правительства безотлагательного решения актуальных для научного сообщества проблем
Московская региональная организация Профсоюза работников РАН приняла решение о проведении в октябре митинга, двумя основными требованиями которого будут повышение финансирования ведущих научных фондов России – РФФИ и РГНФ, а также внесение изменений в закон о госзакупках.
Оба вопроса требуют безотлагательного решения. Опубликован проект бюджета на 2012 год, из которого следует, что финансирование фондов, несмотря на многочисленные обещания власти его увеличить, вновь оставлено на недопустимо низком уровне: 6 млрд рублей – РФФИ и 1 млрд – РГНФ (как в 2011 году). Что касается поправок в закон о госзакупках, предусматривающих возможность расходования средств, полученных по грантам и контрактам, без проведения конкурсных процедур, они находятся на рассмотрении в Госдуме. Если их не примет нынешний состав Думы, решение этого важного для ученых вопроса затянется надолго.
В связи с этим по первому пункту предлагается требовать изменений в проект Закона о федеральном бюджете на 2012 г. и плановый период 2013-2014 годов, о повышении финансирования РФФИ в 2012 году до 10 млрд. руб., а РГНФ – до 2 млрд. руб. Это фактически будет означать восстановление финансирования фондов на уровне 2009 года с учетом инфляции. К 2014 году должны быть восстановлены докризисные нормативы финансирования фондов: для РФФИ - 6% от общих расходов федерального бюджета на гражданские исследования и разработки, для РНГФ – 1,5% от общих расходов федерального бюджета на гражданские исследования и разработки.
По второму пункту предлагается выдвинуть две группы требований - срочные (которые должны быть реализованы во время работы нынешнего созыва Государственной Думы) и «фундаментальные» (которые надо реализовать в течение 2012 года).
«Срочные» требования просты:
- незамедлительно принять поправки в 94-ФЗ, предусматривающие возможность расходования полученных по грантам и контрактам средств без проведения конкурсных процедур
- снизить роль цены контракта при оценке заявок на конкурсах в области НИР до 20%.
«Фундаментальным» требованием является необходимость учесть специфику науки в процессе ведущейся сейчас работы по совершенствованию законодательства о государственных закупках. Это подразумевает:
- предоставление научным учреждениям свободы в расходовании средств, полученных по грантам, контрактам, а также хозяйственным договорам
- снижение роли цены контракта при оценке заявок на конкурсах в области НИР до 20%
- фиксация в законе требований по обязательному проведению квалифицированной научной экспертизы заявок и отчетов в конкурсах НИР
- предоставление организациям-участникам конкурсов НИР, проводимых в виде “зонтичных” лотов (предусматривающих заключение нескольких контрактов права представлять на конкурс более одной заявки
- снижение бюрократической нагрузки на заявителей, в частности, предоставление учреждениям возможности аккредитоваться при федеральных ведомствах с подачей комплекта учредительных документов раз в три года
- повышение прозрачности процесса государственных закупок НИР, включающее требование к государственным заказчикам публиковать на своих сайтах предварительные планы по заказу НИР для общественного обсуждения, а также помещать там краткие отчеты о полученных в ходе выполнения работ результатах, включая список опубликованных статей (за исключением работ по закрытой тематике).
Вопросы по увеличению финансирования РФФИ и РГНФ, а также изменению закона о госзакупках многократно поднимались различными общественными организациями и научной общественностью. В частности, о них шла речь в обращении Профсоюза работников РАН к председателю Правительства РФ Владимиру Путину в 2009 г., поддержанному более чем 12000 сотрудников РАН, резолюциях митингов, проведенных профсоюзом в 2010 г., обращениях к Президенту РФ, подписанных более чем 500 докторами наук и представителями научной диаспоры, письме 2200 ученых и преподавателей к Президенту России в 2010 г. Наконец, в начале этого года более 3000 молодых ученых подписали обращение к Президенту России по вопросам законодательного регулирования госзакупок.
Однако курс правительства на фактическое свертывание грантового финансирования науки остался неизменным, а действующий закон о госзакупках по-прежнему не позволяет научным коллективам эффективно расходовать даже эти небольшие средства. Именно поэтому Профсоюз РАН считает единственной возможностью добиться решения острейших проблем конкурсного финансирования науки проведение массовых акций протеста.
В акции протеста примут участие не только члены Профсоюза работников РАН, но и представители Советов молодых ученых институтов РАН, а также ученые, работающие в вузах, инициативная группа учёных из МГУ, Совет молодых учёных РАН и Совет молодых учёных МГУ. Объединение различных сил должно заставить правительство прислушаться к голосу ученых!
Призываем всех, кто с нами солидарен, поддержать эту акцию!
Подана заявка на проведение митинга 13 октября на Пушкинской площади с 11.00 до 12.00 часов (численность до 1000 человек). Если власти ответят на нее отказом или согласуют другое время и место, мы немедленно выставим эту информацию на сайте.

инициативная группа молодых учёных
Минэкономразвития и Минфин разослали письмо, в котором разъясняется позиция этих министерств относительно поправок к 94-ФЗ, принятых в апреле этого года (см. ниже). Согласно этому разъяснению, поправку следует трактовать так, что деньги грантов разрешается тратить БЕЗ проведения тендеров. Это письмо носит рекомендательный характер и оставляет принятие окончательного решения за бухгалтериями организаций - однако оно может послужить серьёзным стимулом перейти на бесконкурстое расходование средств с грантов в тех институтах, где бухгалтерии до сих пор опасались это сделать.
Дорогие друзья и коллеги!
26 апреля Письмо молодых учёных было передано в приёмную Президента РФ на Ильинке.
К Письму прилагалось ровно 3000 подписей молодых учёных и ещё 149 - наших старших коллег, которые также решили нас поддержать. Список учёных, поддержавших обращение, находится здесь. Дальнейшая судьба этой копии Письма также известна: как и следовало ожидать, оно было передано в Министерство образования и науки...
Однако история на этом не закончилась: мы решили проявить настойчивость и попросили о помощи наших старших коллег - ведущих мировых учёных, получивших гранты Правительства РФ (т.н. "мегагранты").
24 мая на встрече с Президентом они передали наше Письмо лично в руки Дмитирию Анатольевичу.
Следует отметить, что за полтора месяца, которые продолжался сбор подписей, ситуация с 94-ФЗ несколько изменилась. Ещё до окончания нашей акции она уже привлекла внимание властей, и в итоге были разработаны, приняты и уже вступили в силу поправки к 94-ФЗ, которым ещё недавно мы с вами так радовались (здесь старая версия страницы с радостной новостью о принятых поправках). По этой причине к той копии Письма, которая была передана на Ильинку и в итоге оказалась в Минобрнауки, прилагалась Сопроводительная записка - в ней объяснялось, почему принятая поправка не решает всех проблем, но выражалась надежда, что "процесс пошёл".
Однако через некоторое время выяснилось, что радость учёных была преждевременной. Уже после вступления поправки в силу выяснилось, что на практике её трактовка неоднозначна (всё дело во фразе "за исключением средств бюджетов бюджетной системы РФ", которая на каком-то этапе редактирования появилась в тексте поправки по настоянию Минфина, однако ранее рассматривалась всеми участнками переговорного процесса как указание на то, что под поправку попадают лишь внебюджетные средства, т.е. гранты сторонних организаций). По мнению большинства юристов, и средства РФФИ/РГНФ, и гранты Президента, и "мегагранты" по-прежнему надо тратить по тендерам! Однако - дочитайте до конца!
Характерно, что данная позиция оказалась неожиданностью не только для нас, рядовых учёных, но и для представителей Минэкономразвития, которые разрабатывали и "проводили" поправку. Поэтому почти сразу начали предприниматься усилия по замене этой поправки на новую, работающую. Позиция, отстаиваемая нашей инициативной группой, а также ведущими учёными-"мегагрантниками", нашла понимание в Минфине, и в данный момент новый вариант поправки внесён на голосование в Думу. Хотя, скорее всего, тот вариант, который представлен на сайте, ещё до голосования будет заменён на более проработанный.
Текущая ситуация такова: средства грантов РФФИ/РГНФ, грантов Президента, а также "мегагрантов" в одних институтах тратят без конкурсов, в то время как в других все покупки происходят через тендеры. Остаётся надеяться, что новая поправка будет принята не позднее середины октября, и это окончательно снимет все вопросы.
В заключение хочется заметить, что, вероятно, уже в следующем году злополучный 94-ФЗ будет отменён - его заменит Федеральная контрактная система, которую сейчас разрабатывает Минэкономразвития. По замыслу создателей, эта система будет гораздо более гибкой, а интересы учёных там будут учтены в отдельной статье (которая сейчас находится в стадии разработки). Проект ФКС в данный момент вынесен на публичное обсуждение.

инициативная группа студентов, аспирантов и сотрудников МГУ
Основные требования, которые будут выдвигаться на митинге:
Безотлагательное (в течение двух недель!) решения вопроса о бесконкурсном расходовании средств грантов, научных госконтрактов и хоздоговоров;
Значительное (в разы!) увеличение бюджета государственных научных фондов (РФФИ и РГНФ) уже в 2012 году, при увеличении прозрачности экспертизы проектов.
Манифест митинга
Задача — показать властям, что учёные крайне недовольны политикой государства в области финансирования и организации научно-исследовательской работы в нашей стране и что мы способны объединиться и отстаивать свои права вместе. Основными требованиями будут дебюрократизация науки и увеличение бюджета государственных научных фондов как наиболее эффективных и прозрачных способов финансирования научно-исследовательских работ.
Напомним, что научная деятельность наиболее сильно пострадала от 94-ФЗ. Из-за необходимости закупать оборудование и реактивы через тендеры научная работа замедляется и срывается. В апреле 2011 года в закон были внесены изменения, выводящие научные гранты из его сферы, однако, сформулированы они настолько расплывчато, что не все организации согласились ими пользоваться. Разъяснение Минэкономразвития по этому поводу мало что прибавило для введения поправок в работу.
Также выйти на улицы нас, ученых, заставил опубликованный проект бюджета на научные исследования в 2012 году. Бюджет Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) остался на прошлогоднем уровне — 6 млрд рублей и 1 млрд рублей соответственно, несмотря на все просьбы профсоюзов, докторов, молодых ученых и зарубежных деятелей науки. А с учетом инфляции получается, что бюджет фондов фактически сокращен минимум на 10%.
Финансирование научно-исследовательских работ через РФФИ и РГНФ — наиболее эффективный и честный способ по мнению научной общественности. Эти фонды надо развивать, а не душить!

прочие организации: Совет молодых учёных РАН, Совет молодых учёных МГУ, межрегиональный профсоюз работников образования "Учитель", Российский студенческий союз - ничего на сайтах не нашла.

aaannn

В заключение хочется заметить, что, вероятно, уже в следующем году злополучный 94-ФЗ будет отменён - его заменит Федеральная контрактная система, которую сейчас разрабатывает Минэкономразвития. По замыслу создателей, эта система будет гораздо более гибкой, а интересы учёных там будут учтены в отдельной статье (которая сейчас находится в стадии разработки). Проект ФКС в данный момент вынесен на публичное обсуждение.
ну то есть, я так понимаю, над новым законопроектом работают, он еще сырой, его не выпустили. а ученые пойдут бастовать, чтобы опять сырой замутили?
да по большому счету, и 94-ФЗ и около не настолько плохи идейно, насколько дико плохо проработаны, и затерроризировали всех этим. тем, что кому-то было уж замуж невтерпежь, выпустили.

Tigris

Вот тут все про эти миллиарды пишут. А я как гражданин этой страны интересуюсь на что они тратятся. В общем то можно говорить о любых суммах, но РАН слишком закрытая организация и за ней нужен общественный контроль. Какие исследования проводятся и почему? Почему деньги дают Васе, а не Пете и как Вася эти деньги тратит? Просто пропил или принес пользу обществу?

raushan27

за ней нужен общественный контроль
А пока общественный контроль пол года перекладывает бумажки в кабинете, научный сотрудник ждет реактивов.

Lene81

Почему деньги дают Васе, а не Пете и как Вася эти деньги тратит?
Может начнем уже контролировать не то, как Вася тратит, а то, что Вася сделал?

Badyss

Может начнем уже контролировать не то, как Вася тратит, а то, что Вася сделал?
одно другому не мешает.

aaannn

а давайте вспомним, как образовался бардак с госзакупками. о новых подготовленных законах все знали. изучать их подробно - все ученые забили. готов никто не был, мгу в первую очередь, занимались очковтирательством по поводу того, что якобы готовы. а что надо было делать? настаивать на тест-драйвах системы еще до вступления в силу, и всеми руками отмахиваться и кричать, что реально не готовы, надо было ровно год назад.
и сейчас надо настаивать на тест-драйвах системы новой готовящейся, как минимум. иначе нихрена не заработает. предложить государству разрешить кому-то, кому особо тяжело жить или кто просто способен не затупливать, как МГУ, поработать по новой сырой системе. всем остальным- дать посмотреть, как это будет. ведь диалоги с властью лучше проводить до, а не после.

aaannn

Почему деньги дают Васе, а не Пете и как Вася эти деньги тратит? Просто пропил или принес пользу обществу?
да!
а ученые не готовы обсуждать в открытую, что кому дали, и кто чем занимается. потому что петя боится, что если он обсудит, вася решит петино уравнение с двумя параметрами раньше пети, да еще и забесплатно. и пете придется еще и трудиться, а не делать, что он запланировал и что ему не тяжело.
общественный контроль нужен, и общественные научные сервисы создать не тяжело. но почему-то нет ни одного популярного и живого ресурса, где можно назваться не Petya158, а Иванов Петр Петрович, кандидат физмат наук, занимаюсь этим и готов взять такого-то математика. Математика Пете круче достать из-под полы и вписать в грант, неважно, компетентен ли он и решит ли задачи круче.

aaannn

но с другой стороны, предложив сейчас власти сделать не конкурс госзакупок, а конкурс оплачиваемых рабочих мест, мы получим невъебенно жесткий конкурс рабочих мест. по которому опять начнут пролазить только свои и титулованные люди, а не тот, кто с реальной темой, с реальной научной группой лучше сработается.
короче, не найдя удобную для науки грань закона по госзакупкам, ее не найдут и по кадровым вопросам.
и тут надо посмотреть на деятельность государства научным образом, врубиться в позитив того, что пытались сделать. почему наука не приемлет критики, а приемлет только продолжение трудов, а власть обязана? лучший вариант - это научиться говорить на одном языке, и предлагать прорабатывать все вместе и мирно. кто-то хочет сказать, власть не готова к такому? как раз ученые менее готовы.

Lene81

вася решит петино уравнение с двумя параметрами раньше пети, да еще и забесплатно. и пете придется еще и трудиться, а не делать, что он запланировал и что ему не тяжело.
А ничего, что придумать уравнение чаще всего намного сложнее, чем его решить?

aaannn

сложнее, но не повод придумать его раз и сосать под это гранты лет пять.
вменяемая тарификация сложной работы - это одно, и стоит стремиться. возможности набивания самому себе цены - немного другое.

Lene81

вменяемая тарификация сложной работы - это одно, и стоит стремиться. возможности набивания самому себе цены - немного другое.
Может, все-таки проще судить по результатам, чем выдумывать всякие "тарификация сложной работы", тем более, что много "просто выглядещей" работы требует весьма много времени и ресурсов, равно как и куча "сложной" работы сложна лишь тем, что нужно много-много китайцев для ее выполнения.

kaygorod

Вот ты доебался. Есть же разумные пределы контроля на что тратятся деньги.
В этих проклятых штатах я могу всякие штуки хоть с ебея покупать, не отчитываясь перед бухгалтерией.
В РАНе меня бесило, что для покупки любой вещи необходимо было составить ТЗ и заявление, подписать их у начальника, отнести в планово-финансовый отдел, чтобы проставили еще несколько подписей и только тогда возможно процедура увенчается успехом.
А если теперь необходимо устраивать конкурсную закупку с соответствующей документацией, чтобы поиметь баночку хлорида калия, то это совсем люто бешено и нафиг такая жизнь :ooo:

aaannn

может быть.

Tigris

Мне пофиг на баночки хлорида калия. Мне интересно другое. Дают некоторым челам допустим миллион, они через год приходят и говорят - еще хотим (не дураки же, все хотят а им берут и дают (по старинке). Вот когда второй раз дают как то оценивают их деятельность за предыдущие периоды? Публикации, статьи, результаты и достижения? Я просто в некоторых отраслях нашей экономики видел вот так вот сидящих уже лет по 30-40 людей с нулевым желанием что то делать и с нулевым выхлопом. Меня это весьма сильно возмущает.
Т.е. тут в общем то должна быть классическая схема - сначала дать немного, но многим, а потом уже следить за результатами и пропорционально уменьшать количество ртов и увеличивать суммы, тогда будет хоть какая то соревновательность.

Badyss

Может я и не прав, но как я понимаю этот самый закон.
МГУ как единое юрлицо считает что ему надо и устраивает конкурс на закупку тонны хлорида калия (или в чем там его меряют). Выбирается подрядчик, предложивший лучшую цену, который эту тонну доставляет. Дальше уже МГУ сам распределяет по своим сотрудникам эту самую тонну, государство же посредством закона контролирует, что МГУ вот ту свою тонну хлорида купил по реальной цене.
Это намного правильнее, чем если 10000 студентов-аспирантов будут 10000 раз просить срочно по 100 грамм. В результате чего на покупку того же материала уйдёт намного больше средств.
Да наверняка есть своя специфика, связанная с тем, как, где и что хранить. И каждому отдельному "ученому" трудно или же просто невозможно определить, что конкретно ему понадобится в ближайшее время. Но я всё же непонимаю, чего все так против этого закона взъелись -то.

Brina

МГУ как единое юрлицо считает что ему надо и устраивает конкурс на закупку тонны хлорида калия
Только денег на это МГУ не выделено. Ибо реактивы в большинстве случаев по грантам, а их на начало года нет. Кое-какие вообще в ноябре приходят. В этих условиях конкурс от МГУ проводить невозможно. Закон 94ФЗ сам по себе порочен...

alexshamina

при увеличении прозрачности экспертизы проектов.
нет, я один кто тут не понимает весь пиздец этой фразы? ученые САМИ занимались экспертизой СВОИХ проектов. САМИ же создали коррумпированные мех-мы получения грантов. по поводу чего они жалуются-то?

kaygorod

Ты же сам написал почему.
Во-первых заранее точно не знаешь, сколько этого хлорида калия съешь за год. Во-вторых не всегда заранее известно, что он понадобится.
На самом деле есть закупка через хоз. отдел. При этом ученому ничего делать не надо, только оставить заявку в кабинете. Это к вопросу о суете с бумажками в моем предыдущем посте. На деле, как показывает практика, гораздо легче самому бегать с бумажками. Потому что хоз. отдел как правило пошевелится не скоро на твою заявку и купит тебе не то, что хотелось.
Это же главная проблема закупки тонны хлорида калия на университет. Получишь ты свою долю KCl %ЧДА%% на год и делай что хочешь. А то, что этот ЧДА запорет тебе все эксперименты, администрацию будет мало тревожить - они уже успешно отчитались о выгодной закупке и целевом расходовании средств.
Если ты думаешь, что это можно наладить. В смысле, чтобы все получали то, что хотели, когда несли заявки. То опыт моего РАНовского заведения показывает, что это бесполезно и в итоге все все равно бегают каждый со своим и с кучей бумажек. Так в итоге надежнее и быстрее :(

savilovsn

Во-первых заранее точно не знаешь, сколько этого хлорида калия съешь за год. Во-вторых не всегда заранее известно, что он понадобится.
а еще наверняка нужна куча всего скоропортящегося.

Tigris

Вот сколько в общей сумме грантов занимают все эти реактивы?
Я человек совершенно посторонний, но мне почему то кажется, что существенно меньше зарплат и сложного оборудования.
Отдельно для расходников можно придумать механизм закупки на всех раз в год (или другой период) и потом чтобы все брали сколько им надо. Но извини меня когда ты приходишь и просишь какой-нить микроскоп за полляма, я думаю тут уже надо по честному покупать.

kaygorod

Сирани тролль!
Не купишь ты на год все. Всем разные штуки нужны. Срок годности тоже не отменяли.
И смотря какие реактивы. Дорогие ферменты бывает перевешивают зряплату.
При том такая закупка на год не гарантирует экономии средств.
Допустим ты занимаешься печатным делом. Закупили тебе на год (за твои деньги!) чернил. Кончились через 8 месяцев чернила - сиди, бамбук кури, следующая годовая закупка через 4 месяца. Потратил меньше, чем планировалось - оставшиеся чернила засохли и полетели в мусорку (= твои денежки сгорели).
А если учесть, что кому-то hp нужны, кому-то canon, то универсальными чернилами на год будут недовольны все. Ну, в смысле у всех качество печати будет отвратное и больше заказы им делать никто не будет.

Tigris

А вот когда ты приходишь в хозяйственный отдел ты как обосновываешь свою необходимость? Я полагаю, что никак. Т.е. в принципе проще отдать деньги тебе сразу, а потом в конце периода спросить на что они потрачены и какой есть результат. Но тогда убирается эффект масштаба и потенциально возникают финансовые потери из-за отсутствия опта. В общем тут мне кажется нет оптимального решения, которое бы все стороны устроило. И кроме того его никто не предлагает и не пытается предлагать.
А вообще канцелярка отлично планируется (на квартал уж точно) и всего обычно хватает. Я работал в больших гос.структурах и больших перекосов не возникало. Кроме того мелкие суммы (раньше было до 100 тыс.) можно и без тендеров по договору просто проводить. Я думаю большая часть реагентов легко уложится в этот потолок.
Теоретически еще можно играть в начале года тендер с перечнем потенциально необходимых веществ/реагентов. Т.е. поставщики должны предложить лучший прайс и зафиксировать его до конца года (или периода). Потом отгружать товар по требованию, а в конце квартала/месяца делать сверку и получать бабки.

Lene81

Но тогда убирается эффект масштаба и потенциально возникают финансовые потери из-за отсутствия опта.
Во многих универах для всяких мелких вещей существуют "внутренние" магазины, как раз для казуальных закупок, вроде бумаги, расходников и каких-то ходовых реактивов. Эти магазины и заботятся о том, чтобы совместить закупки оптом с мелкорозничной продажей. А для крупных/штучных/уникальных товаров все равно обычно есть всего несколько производителей — и в таких случаях проще всего позволить самому ученому решить, у кого покупать.

marina355

Минимизировать траты за счет скидок на опт получится очень слабо. В биологии, например, такой широкий набор методов, что расходники общие только самые базовые и дешевые. Кроме того, даже среди них у каждой лабы есть свои предпочтения. Масштабность закупок не выражена, базовые реактивы стоят дешево, большинство денег тратится на узкоспециализированные вещи.
Масштабируемые закупки - исключение. Это ваша любимая канцелярка и спирт для протирки (с некоторыми условностями) - как раз те вещи закупка которых понятна чиновникам и прочему офисному планктону и к науке имеют мало отношения. Ничего остального я бы не доверил закупать никому, кроме как моей лабе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: