Малый возраст Солнечной системы

maxas67

Что вы об этом думаете?
http://www.cnt.ru/users/fundam/age.htm
Обзор методов датирования, свидетельствующих о малом возрасте Солнечной системы
© У.Чащихин, выпускник МГУ
Как говорилось, датировка по геохронологической шкале некорректна, она основана на устаревших представлениях. Поэтому утверждение о том, что динозавры якобы жили 100 миллионов лет назад, не имеет доказательств, и геологические слои образовались быстро в результате тектонической катастрофы, быстрого раскола, которая вызвала быструю катастрофическую стратификацию.
Ещё известный английский физик Кельвин [1] обратил внимание на тот факт, что удаление Луны от Земли свидетельствет о молодости Солнечной системы [1-2]: Луна никогда не была ближе к Земле, чем предел Роша, так как иначе её разорвало бы гравитацией Земли. Это свидетельствует о том, что возраст Луны и Земли значительно меньше сотен миллионов лет.
1. Уменьшение радиуса солнца
Путём прямых измерений радиуса солнца на протяжении нескольких веков [3-4] и путём анализа солнечных затмений 1567, 1715 и 1979 гг [3, 5] было установлено [3-5], что диаметр солнца постоянно уменьшается со скоростью около 0,1% за 100 лет (0,34± 0,2" за 264 года [5]). Согласно другим данным [6], уменьшение составляет около 0,05% за 100 лет. Уменьшение радиуса солнца объясняет следующий факт: из астрономического расчёта следует, что солнечное затмение 9 апреля 1567 г должно было быть полным, однако на самом деле оно было кольцеобразным (цит. по [3, 5-6]). Ещё в одной работе [7], авторы которой почему-то не учли затмение 1567 года, и поэтому получили значительно меньшее значение скорости сжатия солнца: 0,008± 0,007% за 100 лет (0,08± 0,07'' за 100 лет). Поэтому этот вывод не вполне объективный.
Уменьшение радиуса солнца можно объяснить выгоранием за счёт излучения, вызванного гравитационным сжатием солнца (см. §3). При всех определениях возраста исходят из принципа униформитаризма (постоянства). Применяя его сюда, оценим возраст солнечной системы. Верхнюю грань установить просто: радиус солнца никогда не превышал радиус орбиты Меркурия, т.е. 5,68х1010 м, но был много меньше его, а сейчас равен 1392000 км, значит данные 0.1%, 0.05% и 0.008% за 100 лет означают соответственно примерно 1400, 700 и 110 метров в год. Значит, возраст солнечной системы много меньше:
t << 5.68´ 1010 м / 1400 м в год ~ 40 миллионов лет
t << 5.68´ 1010 м / 700 м в год ~ 81 миллионов лет
t << 5.68´ 1010 м / 110 м в год ~ 516 миллионов лет
Поскольку авторы работы [7], ведущей к третьему результату, не учли затмения 1567 года, то скорее всего возраст солнечной системы много меньше 80-40 миллионов лет. Конечно, если вести расчёт по процентам, т.е. если считать, что большое Солнце быстрее выгорало, то получатся ещё меньшие оценки возраста Солнца:
5.68´ 1010 м / 1392 000 000 м = 4080%
t << 4080% / 0.1% в год ~ 40 800 лет
t << 4080% / 0.05% в год ~ 81 600 лет
t << 4080% / 0.008% в год ~ 510 000 лет
2. Феномен Сириуса
Античные астрономы, в том числе:
* Цицерон, Рим 1 века до нэ,
* Сенека, Рим 1 века нэ,
* Птолемей, Греция 2 века нэ.
описывали Сириус как очень красную звезду [8]. В то время как уже в 11 веке арабы описывали его белым, каким он и является в 20-м веке.
Загадка для астрономов состоит здесь в том, что согласно теории, считается, что процесс выгорания из красного гиганта в белого карлика должен занимать сотни тысяч лет.
Но вероятно, этот факт свидетельствует о том, что звёзды выгорают быстрее - всего за несколько веков (а может, и меньше) и за прошедшее время Сириус выгорел и превратился из красного гиганта в белого карлика. Поэтому и возраст звёзд гораздо меньше [8]. Противоречие теории этому факту свидетельствует о том, что теория звёздной эволюции нуждается в коренном пересмотре. Об этом свидетельствет также и парадокс солнечных нейтрино.
3. Решение парадокса солнечных нейтрино
Парадокс солнечных нейтрино "опровергает основную логику цепной реакции, за счёт которой светит солнце слиянием протонов в тяжелые элементы." [9]. Для попытки решения этого парадокса была придумана гипотеза осцилляции нейтрино - предполагаемый переход из электронного нейтрино в моюнное. Поскольку нейтрино из предполагаемого 7Be не наблюдены [9], а эксперименты [10-12] доказывют, что осцилляции нейтрино невозможны, то вероятно, на солнце просто не происходит ядерной реакции и следовательно нейтрино не формируются в солнце. Другие исследования [13-14] также показали, что солнце не имеет большой плотной сердцевины с ядерным горением и что ядерные реакции "не ответственны за генерирование энергии на Солнце" [13], то есть скорее всего действительно, ядерные реакции не происходят на солнце. Избыток бериллия и лития на солнце также свидетельсвет об этом [13]. Исследователи [13] обращают внимание на то, что солнце является очень молодой однородной звездой.
Таким образом, вероятно, ядерная реакция не происходит на солнце [13] и нейтрино не образуются солнцем. Безнейтринный солнечный свет можно объяснить гравитационным сжатием солнца, за счёт которого и уменьшается его радиус, см. выше §1. И в этом случае нейтрино, обнаруженные на земле, могут быть объяснены земной радиоактивностью и взрывами сверхновых звезд, где ядерные реакции происходят.
Но за счёт гравитационного сжатия солнце может светить не более 30 миллионов лет [15]. Следовательно простое решение парадокса солнечных нейтрино показывает, что возраст солнечной системы менее 30 миллионов лет.
Откуда же тогда взяли, что на солнце должны якобы происходить ядерные реакции? По этому вопросу читаем в [15], где после расчёта, показывающего, что за счёт гравитационного сжатия солнце не может светить более 30 миллионов лет, сказано:
"Это мало, так как Солнце существует примерно 109 лет. Таким образом, гравитационным сжатием нельзя объяснить наблюдаемое время активной жизни звезды.
Обратимся к термоядерным реакциям как источнику энергии звёзд. Реакции так называемого протон-протонного цикла являются наиболее вероятными претендентами на эту роль." [15]
Итак, прямых доказательств того, что солнечный свет вызван термоядерными реакциями, нет. Этот вывод основан лишь на неправильном положении о том, будто возраст Солнца порядка 109 лет. Доказательств этому нет. Зачем тогда пишут: "наблюдаемое время активной жизни звезды"? Невозможно наблюдать миллиарды лет! Но, как доказано в этой главе 3, возраст Земли и Солнца гораздо меньше десятков миллионов лет, и поэтому нет аргументов против того, что солнечный свет вызван лишь гравитационным сжатием Солнца, а все экспериментальные данные с этим согласуются [13].
Итак, неразрешимый парадокс солнечных нейтрино просто решается в рамках излагаемой здесь новой геохронологии - если возраст Солнечной системы меньше 30 миллионов лет.
4. Пыль на Луне
Если бы Солнечная система существовала 5 миллиардов лет, то на Земле должен быть огромный слой пыли, толщиной в километры. Однако этого количества пыли на Земле нет. Конечно, пыль смывается дождями, но никеля в таких количествах не содержится и на дне морей. Её нет и в ледниках. А вот на Луне нет дождей и она должна сохраниться. На Луне должен бы быть слой пыли толщиной в несколько сотен метров! Именно так учёные и считали до полёта американцев на Луну в 1969 году [16]. Однако когда американцы высадились на Луну в 1969 году, они обнаружили, что слой пыли на Луне - всего около 1-3 сантиметров. Это явно свидетельствует о малом возрасте Луны и Солнечной системы. Под этим слоем пыли находится порода, настолько твёрдая, что её сверлили.
Ясно, что возраст Луны, а следовательно, и Солнечной системы меньше миллионов лет, и уж намного меньше 5 миллиардов лет.
5. Подвижность в кольцах Сатурна
Космический корабль Вояджер обнаружил большую подвижность в кольцах Сатурна [17-19]. Поскольку это может быть только движением по инерции, то это доказывает очень молодой возраст Солнечной системы, что признаётся, например, в [20].
6. Изотопы. "Более молодая вселенная видна в звездах".
1. Было измерено количество тория-232 на солнце и 20 соседних звездах. Автор отмечает:
"я ожидал найти изменение в отношении торий-неодим между самыми старыми и самыми молодыми звездами." [21].
Он ожидал, что коэффициент должен был быть в два-три меньше в более старых звездах, поскольку торий имел больше времени на распад. Однако не было обнаружено по существу никакой разницы в коэффициенте торий-неодимий.
"Фактически весь исходный торий - все еще там, даже в самых старших из исследованных звезд" [21].
Поскольку весь исходный торий все еще не распался, то возраст звезд слишком мал, чтобы измерить.
2. На Земле есть изотоп 234U с периодом полураспада 245000 лет, а его естественное содержание на Земле 0.0055% [22]. Следовательно, возраст Земли не может превосходить несколько миллионов лет.
3. Расчёт количества радиогенного гелия в атмосфере, включая образование от распада урана и отток из атмосферы, показывает, что возраст земной атмосферы - также менее сотни миллиона лет [23].
4. Образование углерода-14 в метеоритах также поддерживает концепцию молодого возраста солнечной системы [24].
5. В §2 показаны расхождения между теорией радиоизотопного датирования и экспериментом: переоценка в 21 - 175 тысяч раз [25]! Ясно, что и изотопный "возраст" Земли - якобы 4,5 миллиарда лет - тоже переоценен во столько же раз. Если мы попытаемся откорректировать в первом приближении возраст земли по этим данным, введя поправку в 21 - 175 тысяч раз, то получим:
4,5*109 лет / 21 000 » 214 000 лет
4,5*109 лет / 175 000 » 26 000 лет
конечно, это - первое оценочное приближение, которое просто поближе к истине, чем изотопный "возраст" 4,5 миллиарда лет.
7. Сталагмиты
Есть свидетельства того, что сталагмиты растут очень быстро: летучая мышь, погибнув на сталагмите, не разложилась, но успела покрыться солями, капающими на сталагмит [26].
8. Вымывыние солей через реки в океаны
Зная примерную скорость вымывания солей через реки в океаны и современное содержание солей в океанах, можно оценить возраст Мирового океана. Конечно же, за счёт тектонической катастрофы (см. выше, §1.2) вымылось большое количество солей за короткий период, поэтому эти расчёты нестроги. Но они годятся для оценки возраста Земли. Вот список [27] солей металлов, по которым вёлся расчёт возраста, и рядом - "солевой" возраст Мирового океана:
* по литию - 20 000 000 лет
* по кобальту - 18 000 лет
* по цинку - 180 000 лет
* по рубидию - 270 000 лет
* по стронцию - 19 000 000 лет
* по висмуту - 45 000 лет
* по сурьме - 350 000 лет
* по барию - 84 000 лет
* по молибдену - 500 000 лет
По урану - 1 300 000 лет [28].
Поскольку в такой датировке использовано много катионов металлов, то здесь много методов, датирующих молодой возраст Земли.
9. Шаровидные звёздные скопления
Это представляет астрономическую аномалию - гравитационное приятжение должно искажать их, вытягивая с торону центра галактики, поэтому они врядли могут существовать миллионы лет.
Солнечный ветер также налагет ограничение в возрасте. В сокплении из миллиона звёзд за 10 миллионов лет масса накопившегося вещества должна в 50 раз превышать массу солнца [29]. Однако этот газ не обнаружен.
10. Гелий в земной атмосфере
Кандидат в Нобелевский лауреаты доктор Мелвин Кук занимался исследованиями прироодных источников гелия в земной атмосфере. Радиоактивные элементы на Земле при распаде выделяют гелий, который высвобождается из пород и попадает в атмосферу, и лишь небольшое его количество уходит в космос. Если бы Земле было бы миллиарды лет, то в атмосфере содержалось бы гелия на несколько порядков больше, чем сейчас. Согласно расчётам доктора Кука, возраст Земли очень мал и не может быть больше 1,8 миллиона лет [36].
11. Спиральные галактики
Если, как считается, спиральные галактики делают 1 оборот за около сотни миллионов лет, то за миллиарды лет были бы сотни оборотов, но галактики с сотнями витков не наблюдались. Следовательно, возраст вселенной меньше 200 миллионов лет. См. далее анализ космологии "большого взрыва".
12. Маленькие размеры вселенной
Малый возраст солнечной системы связан с её малыми размерами, и многие факты астрофизики подтверждают это: релятивистская поправка межзвездных и межгалактических расстояний уменьшает расстояния и решает проблемы гамма-всплесков, солнечных нейтрино, сверхсветового расширения и галактических гало.
13. Метеориты
Ежегодно много метеоритов падают на Землю. Поэтому если бы геологические пласты образовывались за миллиарды лет, то нахождение в них древних метеоритов было бы обычно и часто. В действительности это случается крайне редко. Следовательно, геологические слои образовались очень быстро. Это сильно подтверждает настоящую концепцию о том, что геологические слои образовывались достаточно быстро вследствие тектонической катастрофы и последующей стратификации по механизму Берто. (Почти) вся геохронологическая шкала сжимается до этого глобального катаклизма - супер-цунами смывали и погребали животных и растения (которые потом после высыхания окаменели прорывая первичные горные породы с помощью кавитации и образовывая эти геологические слои. Итак, если эти породы образовались за очень короткий срок катастрофы и её последствий (около года тогда понятно - почему они не содержат того колоссального количества метеоритов.
14. Демография
Демографический расчёт состоит в подсчёте количества населения. Если среднее количество детей (вступивших в брак) в семье 2c - c мальчиков и c девочек. Тогда в первом поколении будет c семей, а во втором - 2с2 человек и т.д. Численность n-го поколения при средней продолжительности жизни x поколений и при среднем количестве 2c детей выражается формулой:
Pn= (2cn - x - 1 (cx - 1/(c - 1)
(математики её легко выведут). С помощью демографического расчёта можно просто убедиться в том, что возраст человечества на Земле очень мал - гораздо меньше миллионов лет. Если даже мы занизим реальные показатели, т.е. если считать, что средняя продолжительность жизни (с учётом войн, эпидемий) около 35 лет (т.е. x=1 возраст поколения тоже - около 35 лет, и среднее количество детей в семье 2,2 (т.е. c=1,1 то согласно расчёту, население Pn=6 миллиардов человек достигнет при 229 поколении, т.е. за время около 229*35 ( 8000 лет. Понятно, что возраст человечества не может исчисляться миллионами лет.
Даже если мы допустим, что население росло значительно медленнее, практически с нулевым приростом (что само по себе противоречиво и очень спорно то все равно за предполагаемый миллион лет на Земле жило бы миллиарды миллиардов людей. Но где культурные слои и останки, свидетельствующие о таком количестве людей? Отсутствие их доказывает, что возраст человечества не может исчисляться сотнями тысяч лет, но он гораздо гораздо меньше.
***
Здесь рассмотрены далеко не все методы определения возраста объектов Солнечной системы. Упомяну несколько других примеров:
* Динозавры вымерли совсем недавно, люди видели их.
* Горячие спутники. На спутнике Юпитера Ио есть вулканы [30-31], значит Ио ещё не остыл, а значит, он молод, не может возраст солнечной системы исчисляться миллиардами лет.
* На Тритоне (спутнике Нептуна) есть гейзеры [32-33], что свидетельствет о том же.
* Свидетельства молодости Венеры [34-35]
* Замедление вращения Земли (из-за приливного трения период вращения Земли увеличивается
* кометы распадаются очень быстро - они тают, пролетая мимо солнца. Это тоже свидетельствует о достаточно молодом возрасте солнечной системы. Оорт, желая втиснуть этот факт в теорию старой Земли, предположил что кометы как-то постоянно регенерируются в Солнечной системе из некоего облака. Но это "облако Оорта" так и не было обнаружено.
* Быстрая эрозия - как выяснилось, возраст Ниагарского водопада порядка 5 тысяч лет [37]. Ясно, что эрозия быстрая и поэтому возраст других водопадов не может исчисляться миллиардами лет, то также гораздо меньше.
Ссылки:
1. Sir William Thomson (Kelvin Mathematical and Physical Papers, (Cambridge University Press, 1911)
2. Slichter, Louis B., Jour. Geoph. Res., 1964, Vol. 8, No. 14, pp. 4281
3. Lubkin G.B., Physics Today 32, No. 9 (1979) 17
4. Eddy J.A., Boornazian A.A., Bull. of the Amer. Astron. Soc., 11 (1979) 437
5. Dunham D.W. et al, Science 210 (1980 N. 4475, p 1243
6. Sofia S., O'Keefe J., Lesh J.R., Endal A.S., Science 204 (1979) 1306
7. Parkinson, J. H.; Morrison, L. V.; Stephenson, F. R., The constancy of the solar diameter over the past 250 years, Nature, vol. 288, Dec. 11, 1980, p. 548-551
8. Kazmann R.G., Geotimes 23, №9 (1978) 19
9. Raghavan, R. S., 1995 Science, 267, No.5194 (1995) 45
10. Barnett R M et al Phys. Rev. D54 n1 part 1 (1996) "Review of particle physics" p 23
11. Romosan A et al 1997, Phys. Rev. Lett., vol. 78 p. 2912
12. McFarland K S et al 1995, Phys. Rev. Lett., vol. 75 p. 3993
13. Severny, A.B. Kotov, V.A., and Tsap, T.T., 1976. Nature, vol. 259, p 89
14. Brookes, J.R., Isaak, G.R., and van der Raay, H.B., 1976, Nature, vol. 259, p 94
15. Иванов Б.Н., Законы физики. (Москва, Высшая школа, 1986 с 289
16. T. Gold, Royal Astr. Soc of London: Monthly notices, 115 (1955) 598
17. J.Eberhart, Science News, 118, №18, November 1, 1980, p 282
18. Sky & Telescope, (July 1989 p 10
19. Jeffrey N. Cuzzi, "Ringed Planets: Still Mysterious_II," Sky & Telescope, January 1985, pp. 22-23
20. National Geographic, January 1985, p 48
21. M.M.Waldrop, "A Younger Universe is Seen in the Stars," Science 237, N.4813 (July 1987) 361-362
22. CRC Handbook of chemistry and physics, 73rd edition 1992-1993, CRC Press, chapter 14, p. 14-124
23. M.A.Cook, Nature 179 (Jan 26, 1957) 213
24. R. S. Boekl, Journal of Geophysical Research, Vol. 77, No. 2 (1972 pp. 367-368
25. Guy Berthault, "Geological dating principles questioned. Paleohydraulics: a new approach", Fusion, No.81, mai-juin 2000, (Editions Alcuin, Paris)
26. National Geographic, CIV, No. 4 (October 1953 p 442
27. Chemical Oceanography, Ed. by J. P. Riley and G. Skirrow (New York, London: Academic Press, Vol. 1, 1965 p. 164
28. S. Bloch, Geochimica et Cosmochimica Acta, 44 (1980) 373
29. J.E.Hesser, S.J.Shawl, Astrphys. J., vol.217 (1977) p.143
30. J.Eberhart, Science News, 118, №18, November 1, 1980, p 282
31. Encyclopaedia of physical science and technology (San Diego, New York, Austin, Boston, London, Sydney, Tokyo, Toronto: Academic, 1987) vol. 10 p 600, 606, 648
32. Sky&Telescope 79, №2 (1990) 143, 155
33. US News & World report, 11 Sept. 1989, p 60
34. Richard A. Kerr, "Venus is Looking Too Pristine," Science, 250:913, 1990
35. Science Frontiers, No. 73, January_February, 1991, p. 2
36. Melvin A. Cook, "Where is the Earth's Radiogenic Helium?", Nature, vol. 179, no. 213 (Jan.26, 1957 p. 213
37. Природа, №9 (2000 с. 85-86

iri3955

Что вы об этом думаете?
а сейчас равен 1392000 км, значит данные 0.1%, 0.05% и 0.008% за 100 лет означают соответственно примерно 1400, 700 и 110 метров в год

Пока мы не научимся считать, такие гипотезы лучше не выдвигать. 1392000км * 0.1% / 100 = 1392000 * 10^{-5} = 14 км...
Тем более что тема уже заезжена - про уменьшение радиуса читал (или по телеку вещали - не помню)
около 5 лет назад. Плюс (может, в статье тоже есть, но после такой ошибки решил не читать дальше) глубокое заблуждение в результатах углеродного
(по-моему так звалось) анализа вещества (определяет возраст, как выяснилось неверно) и такого же рода оценки на магнитное поле Земли.

iri3955

Посыпаю голову пеплом Это я не умею считать...
Но боянности темы это не отменяет

iri3955

Блин, всё я правильно посчитал... Надо отсыпаться срочно

vitamin8808


14. Демография
Демографический расчёт состоит в подсчёте количества населения. Если среднее количество детей (вступивших в брак) в семье 2c - c мальчиков и c девочек. Тогда в первом поколении будет c семей, а во втором - 2с2 человек и т.д. Численность n-го поколения при средней продолжительности жизни x поколений и при среднем количестве 2c детей выражается формулой:
Pn= (2cn - x - 1 (cx - 1/(c - 1)
(математики её легко выведут). С помощью демографического расчёта можно просто убедиться в том, что возраст человечества на Земле очень мал - гораздо меньше миллионов лет. Если даже мы занизим реальные показатели, т.е. если считать, что средняя продолжительность жизни (с учётом войн, эпидемий) около 35 лет (т.е. x=1 возраст поколения тоже - около 35 лет, и среднее количество детей в семье 2,2 (т.е. c=1,1 то согласно расчёту, население Pn=6 миллиардов человек достигнет при 229 поколении, т.е. за время около 229*35 ( 8000 лет. Понятно, что возраст человечества не может исчисляться миллионами лет.
Даже если мы допустим, что население росло значительно медленнее, практически с нулевым приростом (что само по себе противоречиво и очень спорно то все равно за предполагаемый миллион лет на Земле жило бы миллиарды миллиардов людей. Но где культурные слои и останки, свидетельствующие о таком количестве людей? Отсутствие их доказывает, что возраст человечества не может исчисляться сотнями тысяч лет, но он гораздо гораздо меньше.

чухня какая-то, чего тут думать-то ? Чувак посчитал, что всего 229 поколений было, и рад. Нахрена ты это запостил ?
Поясню — экспоненциальная модель слишком груба, так как она учитывает только один фактор(а их сотни). К тому же, такое вот невезение, логарифм это практически константа, он так медленно растёт, что этим можно практически принебреч. Любые попытки вычислить возраст такой сложной системы как социум(распад подчиняется физ. законам и там всё строго) будут приводить к очень маленькому возрасту.

gera2707

Уменьшение радиуса солнца можно объяснить выгоранием за счёт излучения, вызванного гравитационным сжатием солнца
Гравитационное сжатие вызывает излучение, которое в свою очередь вызывает выгорание? Я правильно понял?
Тогда так:
Гравитационное сжатие может вызвать только гравитационное излучение. Следовательно, выгорание должно происходить где-то в другом месте, куда это излучение доходит. Вероятно что-то выгорает в гиперпространстве, и за счет появившейся пустоты туда высасывается вещество из центра Солнца, поэтому и уменьшается его радиус.

sidorskys

Что вы об этом думаете?
http://www.skeptik.net/skeptiks/sosed.htm

maxas67

Автор сабжевой статьи подобен сему чеховскому старику

shtompal

Что вы об этом думаете?
под Библейскую концепцию подгонка

ESCALADE

2. На Земле есть изотоп 234U с периодом полураспада 245000 лет, а его естественное содержание на Земле 0.0055% [22]. Следовательно, возраст Земли не может превосходить несколько миллионов лет.

Вроде бы U234 является продуктом распада U238, и следовательно, образуется постоянно.
3. Расчёт количества радиогенного гелия в атмосфере, включая образование от распада урана и отток из атмосферы, показывает, что возраст земной атмосферы - также менее сотни миллиона лет [23].

В качестве ссылки автор приводит источник, которой 50 лет. Достаточно странно было бы предполагать, что этот вопрос не освещается в более современной литературе.
7. Сталагмиты.
Есть свидетельства того, что сталагмиты растут очень быстро: летучая мышь, погибнув на сталагмите, не разложилась, но успела покрыться солями, капающими на сталагмит [26].

Неоднократно слышал, что скорость роста типичных сталагмитов не более 1 миллиметра за 100 лет. Если автор нашел сталагмит, который вырос за неделю (пока мышь не успела разложиться то это не значит что все сталагмиты так растут.
8. Вымывыние солей через реки в океаны.
Оценка возраста мирового океана исходя из количества содержания солей:
* по литию - 20 000 000 лет
* по кобальту - 18 000 лет

Странная методика оценки, если она дает результаты, отличающиеся на 3 порядка. Еще автор почему-то забыл написать данные по более распространенным элементам (натрий, калий).
Вобщем, похоже что аргументы делятся на 2 типа: просто бред (вроде аргумента про сталагтиты и возраст мироваого океана и представление фактов из избранных ошибочных источников. И автор это все понимает, то есть попросту хочет нас всех нае..ть.

gera2707

Вобщем, похоже что аргументы делятся на 2 типа: просто бред (вроде аргумента про сталагтиты и возраст мироваого океана и представление фактов из избранных ошибочных источников.
+1 Согласен полностью! Статья - бред.

vitamin8808

интересно было бы узнать, замен бровер эту хрень запостил. Он сам не мог понять, что это туфта, или просто решил наше врямя протратить для прикола ?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: