Зачем в диссертациях литературный обзор?

ghytr0001

Кто потребитель этого раздела? Кому он нужен? Кто его читает?
Для сравнения приведу требования к стилю написания статей в индустрии:
 

Assume your readers have extensive knowledge and they do not need introductory concepts explained. Do not fluff your articles with excessive descriptions, and be as concise as possible. Use bullet points to quickly summarize key points. Your readers will appreciate it.
http://www.infoq.com/guidelines
 

alexshamina

Асю можно спросить. Она вроде как его пытается писать последние пару лет.

proformance

Некорректно сравнивать стиль написания статей и диссертаций. Это же разные формы.
Литобзор нужен, чтобы показать последние достижения человечества по решению поставленной задачи, выявить пробелы, которые ты собираешься заполнить своей работой. Чтобы было видно, что ты не велосипед изобретаешь.

ghytr0001

Некорректно сравнивать стиль написания статей и диссертаций. Это же разные формы.
Разные, да. Но в научных статьях принято понапихать как можно больше ссылок, без которых изложение было бы не хуже.
Потом, часто есть прям раздел Related work, в котором своими словами описываются статьи других, плюс тривиальные умозаключения о связи с текущей статьей. Зачем такой информационный шум? В статьях других есть свои и абстракт и введение, достаточно просто сделать ссылку, это один клик сейчас.
 
Литобзор нужен, чтобы показать последние достижения человечества по решению поставленной задачи, выявить пробелы, которые ты собираешься заполнить своей работой.

Показать кому? Опять первоначальный вопрос: кто потребитель?
 

Чтобы было видно, что ты не велосипед изобретаешь.
 

Кому видно? Специалисту? Ему и так уже все известно. Как я выше цитировал: "Assume your readers have extensive knowledge ... Your readers will appreciate it".
А не специалист вряд ли сможет определить велосипед это или нет, и литературный обзор тут никак не поможет, только лишние абзацы.

proformance

Но в научных статьях принято понапихать как можно больше ссылок, без которых изложение было бы не хуже.
Хз как в твоей области науки, а в химии такого не наблюдал. Более того, зачастую по ссылкам можно найти еще очень много материалов по интересующей теме.
 
часто есть прям раздел Related work

Ни разу не видел это в статьях. В поисковиках типа пабмеда бывает, да.
Показать кому? Опять первоначальный вопрос: кто потребитель?

Показать читателю. Насчет потребителя, то это ученый, который работает по близкой или смежной теме и его заинтересует твой диссер.
Кому видно? Специалисту? Ему и так уже все известно

Ага. Он сразу рождается с лысиной, в очках и знаниями по твоей теме.
Специалист может быть знаком с проблематикой твоих задач на очень общем уровне, но прочтя работу, он, как специалист, ее поймет в отличии от обывателя. Литобзор как раз нужен для погружения читателя в тонкости вопросов, которые обычно интересуют слишком узкий круг спецов и не знакомы поголовно всем.
  

griz_a

Я люблю начинать разбираться в каком-то разделе читая чей-нибудь диссер на эту тему (какого-нибудь известного мне специалиста в этой области). Там обычно много написано обзорного, позволяющего въехать в тему с нуля. А дальше уже можно ходить по ссылкам, по ссылкам из тех работ и т.д. и т.п.

ghytr0001

можешь скинуть примеры таких диссертаций?

Lene81

Но в научных статьях принято понапихать как можно больше ссылок, без которых изложение было бы не хуже.
Мля, какая херота написана! А, это же шурик... не, тогда всё ясно.

proformance

Ты бы обозначил область интересов. Вообще все российские диссертации доступны за 500 р на тематическом сайте.

ghytr0001

я запросил примеры того, о чем написала

ghytr0001

Мля, какая херота написана! А, это же шурик... не, тогда всё ясно.
ты такой тупой и тоже ученый?

Lene81

ты такой тупой и тоже ученый?
Просто иди нахуй.

Sergey79

Опять первоначальный вопрос: кто потребитель?
Я потребитель. Я и вообще когда хочу с новой областью познакомиться, беру пухлые статьи и читаю в них именно обзорную часть со ссылками, потом хожу по некоторым заинтересовавшим меня ссылкам, и так знакомлюсь с предметом.

ghytr0001

беру пухлые статьи
тк о том и речь, пусть учебный материал будет отдельно, а новые вещи отдельно, чтобы не путались, и четко было видно, что нового.

proformance

пусть учебный материал будет отдельно, а новые вещи отдельно
диссертация - это нихуя не учебный материал, а "новая вещь". Еще раз спрашиваю, в какой области твоя работа? Если ты трудишься в конторе, типа "академия наталии нестеровой", то на литобзор и содержание диссера можно положить.

ghytr0001

Еще раз спрашиваю, в какой области твоя работа?
Ты не спрашивай несколько раз, а ответы читай.

Sergey79

пусть учебный материал будет отдельно, а новые вещи отдельно, чтобы не путались, и четко было видно, что нового.
ты наверное и салаты не ешь :confused:

Lene81

тк о том и речь, пусть учебный материал будет отдельно, а новые вещи отдельно
Отвечаю опять только потому, что формат форума. Тебе, дебилу, я даже за деньги бы не отвечал.
Литобзор (совмещенный с введением в статьях) чуть ли не самая важная часть статьи где на основе опубликованных работ вычленяется и обосабливается собственно проблема. Обычный путь top-down: от релевантности проблемы другим, более общим задачам, до связи со смежными проблемами. Далее, плавно переходят к собственно проблеме и описанию того, что уже сделано другими для ее решения, а так же почему их решения не являются исчерпывающими (или, может, они исчерпывающие, но слишком сложные). Утверждения, которые делаются в процессе обязаны быть уже установленными фактами и быть опубликованными. Если этого не сделать, работа теряет смысл — никого не интересует доказательство никому непонятных/неизвестных/идиотских задач.
Иными словами введение устанавливает контекст того, что будет рассматриваться в остатке статьи или другой печатной работы. Не имеющие основания работы научными не являются.

ghytr0001

Если этого не сделать, работа теряет смысл — никого не интересует доказательство никому непонятных/неизвестных/идиотских задач.
Ты хочешь сказать, что без лит. обзора задача всегда становится никому непонятной/неизвестной/идиотской? Этот факт установлен и опубликован?
Мне начинает казаться, что науку забили люди с "сетевыми" мозгами (см. мой предыдущий тред которые крайне мало генерируют нового, занимаются лишь построением сетей в своих мозгах (и в статьях) из уже известных узлов. А наука то как бы призвана открывать новое.

Sergey79

без лит. обзора задача всегда становится никому непонятной/неизвестной/идиотской?

становится менее понятной и более трудно отличимой от идиотской
А наука то как бы призвана открывать новое.
а что, по-твоему, литобзор как-то мешает открывать новое?

ghytr0001

а что, по-твоему, литобзор как-то мешает открывать новое?
Да, как и любая лишняя сущность.
Отнимает драгоценное время и у писателей и у читателей.

Sergey79

не отнимает, а экономит, ибо не лишняя сущность.

Niklz

потому что это самый полезный раздел. обычно в самой диссертации решается узкоспециализарованная задача, которая редко кому интересна и которую читатель вряд ли сможет применить к своей проблеме, и часто решается плохо; а вот из обзора литературы можно извлечь для себя много полезного и применимого - быстро получить представление какие задачи люди решают, какие есть общие/отработанные/устоявшиеся средства решения.
У процентов 80% статей я обычно читаю только введение чтобы понять что сделано в статье и обзор чтобы понять, что полезного есть в этой области что я могу применить у себя.
для самого диссертанта это тоже чуть не самый полезный раздел - с него надо начинать писать диссер (а не заканчивать, как многие) - тогда твой диссер будет релевантен к области которой ты занимаешься.

Sensor4ik

Полностью согласен с тем, что написал про контекст.
А еще литобзор нужен самому диссертанту:
1) Ознакомление, систематизация работ в рамках литобзора позволяет стать не просто узким специалистом в рамках своей работы, а приобрести компетенцию во всей области исследований. Как минимум владеть терминологией.
2) Поиск и выбор подходов, методов и методик/алгоритмов, которые ты будешь использовать в своей работе. Они должны быть наиболее корректными и эффективны по времени.
Также надо отметить, что курсовая, диплом или диссер в отличие от статьи являются квалификационными работами. Все то, что мы обсудили, соискатель должен продемонстрировать комиссии: и контекст своей работы, и широту своего кругозора, и корректность использованных подходов, и естественно результаты работы. На основании всего этого комиссия делает вывод, что да, сей отрок достоин новой квалификации: диплома или звания кандидата.

ghytr0001

... в самой диссертации решается узкоспециализарованная задача, которая редко кому интересна....
.... что я могу применить у себя.
Применить у себя для задачи, которая редка кому интересна. Вот так и живем. :smirk:
.для самого диссертанта это тоже чуть не самый полезный раздел - с него надо начинать писать диссер (а не заканчивать, как многие) - тогда твой диссер будет релевантен к области которой ты занимаешься.
Допустим последовали твоему совету. Начали писать диссертацию с лит. обзора. Наваяли несколько десятков страниц. А потом опа ничего нового в этой теме не получается сделать. Выкидываем этот лит. обзор и переходим к написанию лит. обзора по следующей теме? Интересно сколько таких итераций получится? Ты уверен, что это оптимальный путь для продвижения науки вперед?

kshangin

Допустим последовали твоему совету. Начали писать диссертацию с лит. обзора. Наваяли несколько десятков страниц. А потом опа ничего нового в этой теме не получается сделать. Выкидываем этот лит. обзор и переходим к написанию лит. обзора по следующей теме? Интересно сколько таких итераций получится? Ты уверен, что это оптимальный путь для продвижения науки вперед?
Именно поэтому рекомендуется не диссертацию писать начиная с литобзора, а работу выполнять начиная с него. И делать это по-хорошему надо, когда работа еще даже не началась - чтобы ее четче спланировать, не повторяя уже сделанное и чтобы не было жалко уже сделанной работы. Но на эти рекомендации обычно плюют, потому и получается "так и живем".

ghytr0001

ты наверное и салаты не ешь
ну да, деятельность большинства современных ученых будет правильно соотнести с деятельностью кухарки
P.S. порой кухарка бОльшему количеству людей пользу приносит

ghytr0001

Именно поэтому рекомендуется не диссертацию писать начиная с литобзора, а работу выполнять начиная с него.
Что это значит? Написание обзора или чтение статей и составления у себя в голове картины по данной теме с пометками/ссылками для себя (чтобы не забыть)? Второе это само собой разумеющееся. А вот написание обзора в виде отчуждаемого текста, полезность этого занятия не очевидна.

Sergey79

Применить у себя для задачи, которая редка кому интересна. Вот так и живем
Современные задачи - большие и сложные. В одиночку никак не решить.
Каждая интересная задача разбивается на 1000 мелких неинтересных, понятных только 1/1000 от общего числа специалистов в данной области.
Вот чтобы стало понятно остальным 999/1000 и пишут лит. обзор.
Чтобы каждый мог воскликнуть: а, вот зачем он эту хрень делает - чтобы можно было сделать еще один шажок из пункта А в пункт Б.

ghytr0001

Каждая интересная задача разбивается на 1000 мелких неинтересных, понятных только 1/1000 от общего числа специалистов в данной области.
Вот чтобы стало понятно остальным 999/1000 и пишут лит. обзор.
Ты хочешь сказать, что как правило диссертацию читают не меньше 999 человек? Это установленное и опубликованное утверждение?
Иначе у тебя число 1/1000*Count меньше единицы.

ghytr0001

мелких неинтересных
вообще писец конечно, идти в науку и заниматься неинтересными задачами, это как мозги должны работать

alexshamina

Ты стал настоящей бабкой-доцентом =)

msv27

Кому видно? Специалисту? Ему и так уже все известно. Как я выше цитировал: "Assume your readers have extensive knowledge ... Your readers will appreciate it".
А не специалист вряд ли сможет определить велосипед это или нет, и литературный обзор тут никак не поможет, только лишние абзацы.
Ну как специалист - не специалист. Вот, к примеру, защищает человек диссертацию по какой-нибудь узкой теме, посвящённой отдельной нелинейной статической задаче теории упругости. Защищает, естественно, в диссертационном совете по специальности 01.02.04 "Механика деформируемого твёрдого тела". Члены совета - специалисты в разных областях МДТТ: там ведь есть и теория пластичности, и теория вязкоупругости, и теория термоупругости, и динамика, и механика композитов, и линейная теория упругости. То есть большинство членов совета могут даже основные обозначения-то нелинейной теории упругости знать нечётко - что уж тут говорить о какой-то частной задаче этой самой теории. Надо ввести людей в курс дела - вот этому и помогает обзор.

Sergey79

Ты хочешь сказать, что как правило диссертацию читают не меньше 999 человек
я вообще-то говорил уже про то как устроена наука.

Sergey79

вообще писец конечно, идти в науку и заниматься неинтересными задачами, это как мозги должны работать
а вся жизнь на 99% состоит из неинтересных дел. Типа умыться, приготовить еду, помыть посуду, почистить зубы - и так каждый день с самого утра=\

elenakozl

Для упоротого креациониста, ненавидящего науку, ты слишком много ею интересуешься.

ghytr0001

ненавидящего науку
это не про меня

demetrius86

Мля, какая херота написана! А, это же шурик... не, тогда всё ясно.ты такой тупой и тоже ученый?
 Ты такую хрень довольно часто про науку пишешь, что СЗМ просто.
 Впрочем у нас тут на форуме масса действующих в нынешнем МГУ и РАН научных сотрудников пишут, что наука и образование нужны обществу только для того, чтобы они (эти самые сотры) могли вволю жрать и срать. Даже не знаю что более СЗМ-но, но уровень образования и науки в России твои и их заявления характеризуют как ниже плинтуса.

Lene81

Ты такую хрень довольно часто про науку пишешь, что СЗМ просто.
О, авторитетное мнение профессионала! Сливаюсь...
Даже не знаю что более СЗМ-но, но уровень образования и науки в России твои и их заявления характеризуют как ниже плинтуса.

А я извиняюсь, а можно ознакомиться со списком Ваших научных достижений?

karim

ти хуй

elenakozl

Еще как про тебя. :D

griz_a

http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/frontdoor/deliver/index/docId/21168/file/Doktorarbeit_Boeinghoff.pdf
Вот пример одной из диссертаций, в которой очень качественный обзор литературы по ветвящимся процессам в случайной среде. Можно за ограниченное время составить начальное представление о ВПСС и их базовом поведении.

BSCurt

Первое, по смыслу дисер это скорее законченоен произведение типо монографии, а не специализированное статьи, а в монографиях таки есть (бывает) и литобзор и повторение известного материала, чтобы читателю было проще/понятней.
Второе, мне кажется ты загоняешься, у меня в дисере к примеру не было Литобзора с большой буквы, в ведении описал мотивировку и имеющие отношение работы, в вспомогательной главе всякие изветные факты из учебников, монографий использующиеся в содержательнйо части.
Ну и третье, дисер по своему смыслу вообще довольно специфическая вещь, как мне кажется, направленная главным образом на отделение козлищ от ученых.
P.S. участникам дискуссии на тему нотифаев, не вижу повода для вмешательства потому что ТС то ещё трололо так что веселье предсказуемо.

sidorskys

можешь скинуть примеры таких диссертаций?
Мне тут некоторые обзорные вещи понравились:
http://gradworks.umi.com/33/20/3320435.html

stm8853410

 
Разные, да. Но в научных статьях принято понапихать как можно больше ссылок, без которых изложение было бы не хуже.
1) Тут рядом тема есть "скачайте статью, плз". Приятно, когда есть возможность этим не заниматься и спокойно вникать в один текст.
2) По разным ссылкам может быть разная, иногда весьма неудачная, терминология.
3) Ну и бывает так, что пишущий литобзор лучше "видит" область.
Двумя словами, если литобзор заменить ссылками, то я, как читатель, на получение той же информации потрачу больше времени.

Uthgart

В воздухе неуловимо запахло контролабл квери...

ereyzer

Я думаю, обзор литературы важен в первую очередь для автора дисера, дабы подкрепить его уверенность в том, что он не изобретает велосипед.
Ну и, конечно же, он нужен для последующих поколений, чтобы было откуда списывать :)

seeknote

шурик, ты в своей жизни одну хотя бы околонаучную статью прочитал/написал?
PS чем занимается шурик, кроме взращивания своего контроллабл квери (который нахуй никому не нужен ИМХО) и кто оплачивает его странные увлечения?

Lene81

чем занимается шурик, кроме взращивания своего контроллабл квери (который нахуй никому не нужен ИМХО) и кто оплачивает его странные увлечения?
Как я понимаю, он говнопрограммер. Соответственно, его потуги в computer science оплачивает его работодатель, возможно, не будучи об этом в курсе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: