PhD лучше чем кандидат наук

karim


+ я считаю, что
PhD, как правило, круче чем кандидат наук по качеству и количеству научной работы
PhD, как правило, хуже чем кандидат наук по качеству и количеству научной работы
PhD в крутых универах круче, чем кандидаты одобренные ВАКом, в остальных случаях не понятно
кандидаты наук всегда круче PhD!


Sergey79

Где же вариант "Это примерно одно и то же"?
Третий вариант "крутой ПХД лучше среднестатистического кандидата" вообще не в тему как то.

karim

имхо 3ий

Sergey79

Крутой кандидат = крутому ПХД
средний кандидат = среднему ПХД
третий вариант: крутой ПХД лучше любого кандидата.
Имхо это не то

karim

а если например крутых кандидатов из всего количества 20%, а крутых пхд 40%, то выходит что пхд вцелом круче
отдельные случаи имхо нет смысла рассматривать

karim

всмысле, приходт к тебе чел и говорит, здассьте, я кандидат наук, ты тут же даешь ему некую предварительную оценку, основываясь на репутации кучи других кандидатов наук, вот я и спрашиваю, измениться ли эта предварительна яоценка от того что это будет на кандидат а пхд?
то же что ты написал из разряда "математики могут доказывать толкьо очевидное", конешно крутой пхд=крутому кандидату, в крайнем случае, можно подогнать уровни крутости подбирая разных претендентов на сравнение в зависимости от поставленой зодачи :grin:

Ehidna

а где вариант - и то и другое ахинея?

atsel

*PhD из Harvard Uni. круче любого кандидата из МГУ.

Sergey79

а если например крутых кандидатов из всего количества 20%, а крутых пхд 40%, то выходит что пхд вцелом круче
это уже дополнительное предположение. Я слабо представляю себе проценты.

Sergey79

всмысле, приходт к тебе чел и говорит, здассьте, я кандидат наук, ты тут же даешь ему некую предварительную оценку, основываясь на репутации кучи других кандидатов наук, вот я и спрашиваю, измениться ли эта предварительна яоценка от того что это будет на кандидат а пхд?
нет, предварительная оценка не изменится, потому что я не общался с таким количеством пхд, чтобы набрать статистику. Если я знаю нескольких крутых пхд, то на произвольном пхдшнике это никак не скажется: я подумаю "был бы ты крутой пхдшник, я б тебя знал".

ILF77

кто то мне говорил что аспирантура за границей лучше (не в курсе на скоко чем здесь даже в мгу, а специалист у нас сильнее по крайней мере естественные факультеты.

narkom

(не в курсе на скоко)
приблизительно на штукарь-два баксов в месяц :o

lev-rechin

phd лучше с доктором сравнивать, а так 3й вариант
и +1 к локи, все муфлоны

Waleri58

http://www.gazeta.ru/2006/03/28/oa_193799.shtml
"Вдобавок к обвинениям в плагиате старший научный сотрудник вашингтонского аналитического центра Brookings Клиффорд Гедди заявил, что диссертация Путина никак не тянет на полноценное научное исследование, за которое присваивается степень PhD, то есть доктора философии. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что американская докторская степень, хотя и не дотягивает до российского доктора наук, все же значительно выше нашей кандидатской."
Вот это я читал когда-то, и для меня осталось загадкой, что с чем здесь сравнивали...

Waleri58

Brookings
кстати, организация засветилась тут у нас при обсуждении рейтингов... :)

Waleri58

а специалист у нас сильнее по крайней мере естественные факультеты.
"специалист", это где в Германии?

sidorskys

кто то мне говорил что аспирантура за границей лучше (не в курсе на скоко чем здесь даже в мгу, а специалист у нас сильнее по крайней мере естественные факультеты.

Только сегодня выяснил для себя как тут математиков учат.
Чтобы в University of Toronto получить диплом "mathematics major", нужно просто иметь пульс.(undergraduate) При этом диплом можно получить не зная дифуров или даже просто определения предела.
Но есть программа "math specialist", слабее нашего мехмата заметно, но всё же сравнимая(особенно учитывая качество подготовки канадских студентов). Так вот, на весь University of Toronto этих math specialist человек десять на одном курсе. А на мехмате 450 человек каждый год набирают.
Вот такие пироги.

karim

я как раз после его креативов решила что не поеду в канаду =)

goga7152

Впрочем, справедливости ради надо сказать, чтоамериканская докторская степень, хотя и не дотягивает до российскогодоктора наук, все же значительно выше нашей кандидатской.
Думаю, уровень кандидатской очень зависит от специальности. Афаик, по гуманитарным специальностям (особенно типа социологии) в России (особенно в провинции) наклепали кучу "кандидатов" очень низкого уровня. А вот в математике положение вроде пока лучше.

marina355

Средний диссер на кафедре, где я сейчас работаю, однозначно круче среднего диссера на одноименной кафедре МГУ - по разносторонности, количеству материала, уровню экспериментов и т.д. Тут сказывается нормальная организация труда и хорошая материальная база.

Sergey79

одноименной кафедре МГУ
что за кафедра?

karim

при чем тут в провинции? утверждает-то все равно ВАК, значит все дисеры не ниже одного уровня должны быть

Ehidna

в ваке не читают диссертации (текст даже не направляется)
только авторферат и бумаги - на нарушена ли процедурная часть защиты
так что если автореферат в норме, и с бумагами все в порядке, положительное решение диссовета поддерживаается
по сути вак рассматривает только формальные аспекты
поэтому реальное качество диссерта остается за бортом

andre1941

Я бы добавил, что этот "десяток" очень хорошего уровня не только по местным меркам. Знакомого, получившего такой math specialist в University of Toronto, взяли без проблем на PhD в Гарвард (dep. Statistics).
Из опыта моего преподавания на CS факультете все того же UofT, могу сказать что входной уровень студентов в среднем ниже чем скажем ВМиК МГУ. В основном эти различия идут еще со школы, хотя те, кто получает в итоге specialist местный, вполне хорошего уровня ребята.

goga7152

при чем тут в провинции? утверждает-то все равно ВАК, значит все дисеры не ниже одного уровня должны быть
Не знаю как в социологии, а в математике непрохождение защищенной кандидатской через ВАК — редкость (насколько я знаю, статистики у меня конечно нет). Это значит, что "отсев" происходит на более ранних стадиях (даже до защиты — во первых науч. рук. не поддержит если нет соотв. результатов, во-вторых, происходит серьезная апробация работы на семинарах, это не считая рецензентов в журналах и оппонентов на защите).
Вот в моем универе например ставшие начальниками факультетского и университетского уровня преподаватели мех-мата как-то очень быстро после этого защищали диссертации по социологии или педагогике, но почему-то не по математике.

picasso221

в среднем PhD по гуманитарным однозначно лучше просто потому, что в среднем у нас даже в МГУ пару месяцев делают дисер чтобы не попасть в армию или просто иметь халявную жилище для работы не по научной специальности. Защищается много откровенной лабуды. Хотя встречаются приятные исключения. Уровень переферийных кандидатских тоже сильно не впечатляет
Но важно еще и то, что кандидатская и PhD отличаются качественно - у нас как минимум три года заложены на весь цикл (ориентация в теме, задумка исследования, проведение и корректировка тогда как для PhD принципиально делать исследования каждый год и успеть набрать нужное количество публикаций (насколько я понял как таковой для PhD защиты нет). За год качественно "поработать руками" можно, но поднять серьезную тему навряд ли. Таким образом, PhD намного больше соответствует названию "квалификационная работа". К сожалению, это сказывается и на дальнейшем подходе - много ползучего эмпиризма

karim

насколько я понял как таковой для PhD защиты нет
есть

picasso221

возможно
но мне двое (одна получившая там PhD и второй в процессе) говорили, что рассматривают почти формально - по публикациям в значимых журналах

karim

зависит от универа и факультета
дисер как таковой в универе цюриха, например, писать надо, также каждый год есть отчеты перед комитетом, где надо рассказывать о планах работы, так что никакого поработаю тут, поработю там - нету
от статей тоже зависит, если нет нормлаьной статьи в хорошем журнале, защититься будет проблематично

picasso221

Может еще от научной специализации зависит?
Мне говорили, что никакой не план (это и у нас "аттестация" предусмотрена а каждый год отчет и статья по отдельному исследованию. Эти статьи сдаются в серьезные журналы, в которых офигенная очередь на публикацию и под окончание как раз набирается нужное количество статей
Девушка получила по нейросаенс в Стенфорде, а парень батрачит на Нисбетта по социалке (забыл универ, но очень серьезный)
Похоже и PhD по качеству могут сильно отличаться :)

karim

у меня специализация молекулярная физиология :grin:
нет, зависит от универа

demiurg

очередь на публикацию

Не знаю, в науках такого нету.

picasso221

очередь на публикацию
------------------------------------------
Не знаю, в науках такого нету.
В смысле номера резиновые? или набирается авторов ровно на очередной номер?

demiurg

Да, они принимают столько статей, сколько могут опубликовать.

picasso221

в смысле остальные не откладывают на более поздние номера, а просто отказывают? Странно как то. Портфель журнала никто не отменял
видимо опять специфика специализации. Мне говорили, что в серьезном журнале по психологии опубликоваться стало чуть ли не год-два ждать (если, конечно, не крутой мэтр). Еще удивлялись, как относительно быстро у нас можно публикнуться для защиты

narkom

но мне двое (одна получившая там PhD и второй в процессе) говорили, что рассматривают почти формально - по публикациям в значимых журналах
могу сказать, что это фигня. По крайней мере в моем направлении. Все кого знаю из разных стран пишут именно дисер, то есть не просто подшивка статей, а вполне себе связанное чтиво.

Sergey79

в смысле остальные не откладывают на более поздние номера, а просто отказывают?
Нет, просто _все_ публикуют (естественно, прошедшие рецензента)

demiurg

Портфель журнала
Что это такое? В общем работает так: люди же читают журнал, и когда им присылают статью на рецензию, то они прикидывают, годится она для этого журнала или нет. Могут написать: "Это говно." Могут написать: "Неплохая статья, но не годится для этого крутого журнала, хотя вполне подойдёт для говножурнала типа xxx или yyy". Или: "Очень хорошая статья, но лучше опубликуйте её в более узкоспециализированном журнале".
Кроме того, может быть отвергнута на уровне редактора, до посылания на рецензию. Ну то есть он посчитает это недостаточно важным и широкоинтересным, и напишет: "Статья хорошая, но у нас есть очень много статей которые лучше, поэтому не можем опубликовать вашу."

picasso221

что то мне кажется, что у нас недопонимание. Под ожиданием публикации я подразумеваю срок от прохождения рецензента (который дает добро до собственно публикации. Этот срок в том числе зависит от портфеля журнала (в термине не уверен т.е. количества статей, которые уже приняты на публикацию. Соответственно тебя ставят в очередь на публикацию (не на рецензирование или еще что то).
Вроде бы эта процедура вообще универсальная для всех журналов (не только научных). Есть, конечно, внеочередные - какое-то супероткрытие или очень известный ученый статейку подкатил. Тогда могут вне очереди
У вас не так процедура идет?

demiurg

Ну между окончательным вариантом рукописи и публикацией конечно проходит, конечно, время, это зависит от журнала, не больше нескольких месяцев.

L2JVIDOCQ

Все кого знаю из разных стран пишут именно дисер, то есть не просто подшивка статей, а вполне себе связанное чтиво.
В Беркли, например, никто не защищается, а диссер - просто подшивка статей. Просто сдаешь его в соответствующий отдел и все.
Как правильно сказали, все от универа зависит...

Waleri58

В Беркли, например, никто не защищается, а диссер - просто подшивка статей. Просто сдаешь его в соответствующий отдел и все.
то есть там достаточно, чтобы получить степень, просто принести список статей, и даже как-то числиться по сути в университете не нужно?

narkom

я как контр-пример свое приводил, что защищаться надо много где. :)

L2JVIDOCQ

Не совсем. Там диссер - это просто формальность. Никто не смотрит, что там написано. Многие просто компонуют свои статьи как отдельные несвязные главы. Потом просто такой диссер сдают в хранилище. И никакой защиты.
С этого момента считается, что ты получил PhD (ну там, видимо, выдается какая-то корочка) и ты свободен.
А числиться, естественно, нужно. Ты же должен работать с профессором и учиться.

L2JVIDOCQ

А получилось как утверждение, что везде :)

DANA1

вставлю свои 2 cents.
1. Сложно отрицать, что средний аспирант в России занимается наукой (напр, среднее число часов в неделю) в разы меньше чем его американские коллеги
2. Во многом потому что стипа аспиранта здесь и в штатах отличается чуть меньше чем в 10 раз, что заставляет многих талантливых ребят задуматься почему они такие умные еле сводят концы ... да и перспективы после окончания ПхД более ясные
3. По ряду направлений требуется дорогостоющие ресурсы (оборудование, реагенты доступ к электронным базам данных) ... в российских университетах с этим в 99.5% случаях хуже чем в The Middle of Nowhere University
4. Наука - это во многом отрасль субсидируемая государством, сейчас у россии есть более приоритетные задачи, а наука и тем более молодые специалисты как-нибудь сами себе все устроят
К сожалению, несмотря на природный "ум" свойственный советским людям ... эти 4ре фактора чисто механически приводят к тому что за исключением отдельных направлений и факультетов отдельных вузов степень кандидата наук значительно уступает по качеству своему западному аналогу ПхД

Lenn

в чем тонкая разница между 2 и 4 пунктами?

Lenn

1. Сложно отрицать, что средний аспирант в России занимается наукой (напр, среднее число часов в неделю) в разы меньше чем его американские коллеги
....
3. По ряду направлений требуется дорогостоющие ресурсы (оборудование, реагенты доступ к электронным базам данных) ... в российских университетах с этим в 99.5% случаях хуже чем в The Middle of Nowhere University
....
хм...тут сложно сказать, я не думаю что средний американский аспирант "горит" на работе, но в России бывает что аспирант работает с 8 до восьми 6 дней в неделю...
на счет оборудования в некоторых сместах России с ним тоже всё отлично...
доступ к основным статьям и реферативным базам в МГУ и институтах РАН тоже отличный, за границей часто доступ очень узок...
другое дело, что не всегда свобода доступа к литературе означает наличие в голове идей перегодового уровня....

Ryfargler

в США бывает с семи до девяти аспирант работает 7 дней в неделю, и еще постоянный прессинг

Ryfargler

помню у нас в Швейцарии в библиотеке универа был вестник узбекской академии наук СССР даже, ты уверен что это узкий доступ?

Lenn

о как, приятно слышать...

L2JVIDOCQ

я не думаю что средний американский аспирант "горит" на работе, но в России бывает что аспирант работает с 8 до восьми 6 дней в неделю...
Именно :)
Вообще, от лабы зависит. Но тут все очень серьезно ботают.

an242

вообще от человека зависит. Знаю людей которые работают ммм... крайне нерегулярно , несмотря на жесткий прессинг профа, который приводит к тому что в этой же самой лабе другие люди работают 24/7/365.
Нужно быть сильным духом, знать что ты хочешь, и не бояться слать профа нафиг вместе с его сумасшедшими идеями. Но это исскуство!

DANA1

в чем тонкая разница между 2 и 4 пунктами?

пункт 2 иллюстрирует текущее состояние дел с материальной обеспеченностью аспирантов,
а пункт 4 намекает, что в ближайшее время подвижки к лучшему маловероятны...
нисколько не сомневаюсь , по поводу того что в России есть аспиранты работающие по 8 часов в день и больше над наукой ... но думаю эти люди составляют <1% от общего числа, в то время как в Шататах это нормальное явление ... имхо неменее 30% людей тут ботают столько или больше ...
некоторые из причин почему это так я указал в своем первом посте
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: