Почему не проходит защита досторских физмат диссертаций

Aristei

обсуждается здесь:
http://motimatik.livejournal.com/12899.html?thread=91235#t91...

Goby4x4

Голосование
После выступления Шкредова с благодарностями произошло тайное голосование: Присутствовало на заседании 19 членов совета,
в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации 6.
Роздано бюллетеней – 19.
Осталось не розданных бюллетеней – 8.
Оказалось в урне бюллетеней – 19.
За – 12,
Против – 2,
Недействительных бюллетеней – 5.
Степень не присвоена.

чего-то я не поняла - а почему степень-то не присвоили?

Aristei

Не уверен про к.ф-м.н, но для д.ф-м.н. должны голосовать "ЗА" как минимум 2/3 присутствующих членов совета.

Goby4x4

очень неприятная история.. я на одной подобной защите присутствовала - жуть

oldharry

в каком случае бюллетень считается недействительной?

Aristei

Когда например обе галочки и "за" и "против" стоят.
Все понимают, что "недействительный" --- это типа скрытый "воздержался", хотя скорее даже скрытый "против".

vel640

Диссертация Шкредова не представляет никакого интереса по теории чисел. Для теории чисел эта диссертация пустая. Те люди, которые голосовали "за" , не являются специалистами по теории чисел, исключение составляет только Нестеренко. Но даже Нестеренко лукавит, утверждая, что это докторская по теории чисел. Мощевитина в свое время протащили по теории чисел, хотя результаты были скорее всего по динамическим системам. Просто некоторым людям хочется занять побольше мест в теории чисел, поэтому и активно толкали Шкредова по тч (теории чисел). Если бы эти люди думали о Шкредове, то они бы прислушались бы к советам специалистов и защищали бы его по другой специальности. Думаю, что Шкредову было бы все равно по какой специальности защититься, но он оказался пешкой в игре его "покровителей".

margo11

Просто некоторым людям хочется занять побольше мест в теории чисел
А что это дает этим "некоторым людям"?

vel640

Места в ученом совете, в ВАКе. Возможность получать хорошие гранты на свою команду. Кроме того им, наверное, нужно было отчитаться за западные гранты, а тут такой вот облом

kravecnata

Не понимаю. Вы утверждаете, что для отчёта по западному гранту может зачем-то понадобиться защита по 01.01.06, а не 01.01.09 (как предлагал Архипов; не знаю, к какой специальности надо относить динсистемы)?

vel640

Для отчетности по гранту не нужна специальность, а вот факт защиты докторской может способствовать получению весомых грантов для их команды. В любом случае по теории чисел там ничего нет, как бы некоторые не старались представить эту работу как гениальную. Кроме того неизвестно, что было бы если бы они представили эту работу по 01.01.09. Тут вы заговорили об Архипове. Так вот, Г.И. Архипов является одним из самых крупных специалистов по теории чисел, решившим ряд проблем теории чисел. И если Архипов говорит нет, то к его мнению нужно прислушиваться.
Пусть представляют эту работу по любой другой специальности, но по теории чисел она абсолютно пустая. Ни один специалист по теории чисел эту работу не поддержал. Исключение составляет Нестеренко, а он лицо заинтересованное. В любом случае спросите у Нестеренко, зачем ему понадобилось защищать Шкредова по 01.01.06, когда все крупные специалисты по теории чисел заявили, что работа не представляет интереса для тч.

kravecnata

Вы, видимо, знакомы с темой (и с этой диссертацией, и с процессом защиты поэтому позвольте задать несколько уточняющих вопросов, думаю, не только мне будет интересно.
1) Какие специалисты по теории чисел знакомились с работой и высказали отрицательное мнение? В стенограмме упомянуты Архипов и Чубариков. Кто ещё?
2) Что изменилось бы, если бы диссертация была представлена по 09? Всё равно 84-й совет рассматривает 09, как и 04, 06. Потребовалось бы заключение кафедры дискретной математики? Изменилось бы прохождение в ВАКе?
3) Почему кафедра теории чисел не указала в заключении, что работа не относится к теории чисел? Там уже не осталось специалистов по теории чисел?
4) Что означает Ваша фраза "по теории чисел там ничего нет"? Рассматриваемые задачи не относятся к теории чисел? Применяемые методы? С точки зрения теории чисел результаты/методы тривиальны? Неинтересны?
Для примера. Вопрос о подмножествах {1,..,n}, содержащих тройки вида (x,x+d,x+2d традиционно относят к теории чисел. Это так? Вопрос о подмножествах {1,..,n^2}, содержащих тройки вида (x,x+d,x+nd изучаемый в диссертации, уже не относится к теории чисел? Или он недостаточно интересен? Или доказанные результаты слишком слабы?

vel640

1) Какие специалисты по теории чисел знакомились с работой и высказали отрицательное мнение? В стенограмме упомянуты Архипов и Чубариков. Кто ещё?
2) Что изменилось бы, если бы диссертация была представлена по 09? Всё равно 84-й совет рассматривает 09, как и 04, 06. Потребовалось бы заключение кафедры дискретной математики? Изменилось бы прохождение в ВАКе?
3) Почему кафедра теории чисел не указала в заключении, что работа не относится к теории чисел? Там уже не осталось специалистов по теории чисел?
4) Что означает Ваша фраза "по теории чисел там ничего нет"? Рассматриваемые задачи не относятся к теории чисел? Применяемые методы? С точки зрения теории чисел результаты/методы тривиальны? Неинтересны?
Для примера. Вопрос о подмножествах {1,..,n}, содержащих тройки вида (x,x+d,x+2d традиционно относят к теории чисел. Это так? Вопрос о подмножествах {1,..,n^2}, содержащих тройки вида (x,x+d,x+nd изучаемый в диссертации, уже не относится к теории чисел? Или он недостаточно интересен? Или доказанные результаты слишком слабы?
1) Голосование было тайным. Если вам так интересно мнение голосовавших специалистов, то можете к ним обратиться. Их было на совете 4 человека и они будут решать достойна ли диссертация докторской степени или нет, а не вы или кто-нибудь другой.
2) Чтобы диссертация рассматривалась по 09, ее нужно было так оформлять. Или вы хотите купить билет на один рейс, проспать его, а потом воспользоваться услугами другого? Так не бывает.
3) В совете был единственный специалист с кафедры теории чисел проф. Нестеренко, видимо, остальным это не очень нужно, либо не достойны.
4) Какая проблема теории чисел, которая стояла не один десяток лет, решена в диссертации?
Обсуждать диссертацию надо было на ученом совете, а не на форуме. Вход был свободный и каждый мог высказаться. Кроме того, результаты голосования показали, что работа не достойна докторской степени. Вы хотите оспорить решение членов совета? Вперед и с песней.

avgustinka

Просто некоторым людям хочется занять побольше мест в теории чисел, поэтому и активно толкали Шкредова по тч (теории чисел).
а видимо другим "некоторым людям" хочется самим занимать эти места, вот других и не пускают.
фу, противно как. тоже мне, математики называется, из-за денег поцапались.

8686087

Не пойму, какая тут трагедия? Защитится человек через год, представит диссертацию в переработанном виде, с другим составом оппонентов, в другой совет - ну и что такого? Защитится не в 26, а в 27 лет - все равно нормально Сейчас обкатался, получил опыт... пусть и отрицательный. То, что дошел до совета - уже большой плюс.

Lokomotiv59

результаты голосования показали, что работа не достойна докторской степени
а мне показалось, результаты голосования показали недостойность членов совета. Голосовали бы уж тогда "против" (а не портили бюллетени так честнее было бы.
Стыдно за Архипова, я был лучшего о нем мнения.

vel640

видимо другим "некоторым людям" хочется самим занимать эти места, вот других и не пускают.
фу, противно как. тоже мне, математики называется, из-за денег поцапались.
Сначала нужно получить результаты уровня докторской по специальности, по которой выдвигается работа, а потом уже претендовать на степень. А тем, кто не в теме, тут вообще делать нечего. Еще раз повторяю для особо одаренных: степень присуждает совет, исходя из мнения специалистов по данной работе, а не дети из детского садика старшей подготовительной группы.

Lokomotiv59

Сначала нужно получить результаты уровня докторской по специальности, по которой выдвигается работа, а потом уже претендовать на степень.
А вот интересно, если человек получает результаты, не укладывающиеся в рамки любой из специальностей существующих традиционно, но при этом он решает задачу, которая стояла десятилетиями, то он не сможет защищить диссертацию?

vel640

Стыдно за Архипова, я был лучшего о нем мнения.
А я горжусь, что на мехмате есть такие выдающиеся ученые, как проф. Архипов, которые открыто выступают, а не устраивают теневые игры. А вам, уважаемый, надо вначале в науке что-либо получить серьезное, чтобы понимать цену достижений в теории чисел. Благодаря таким как Архипов теория чисел в россии не превратилась в коммерческий дешевый продукт.

yurimedvedev

Защитится человек через год, представит диссертацию в переработанном виде, с другим составом оппонентов, в другой совет - ну и что такого?
Нельзя представлять дважды одну и ту же диссертацию. Придется очень сильно перерабатывать, чтобы она не была похожа на предыдущую.

vel640

А вот интересно, если человек получает результаты, не укладывающиеся в рамки любой из специальностей существующих традиционно, но при этом он решает задачу, которая стояла десятилетиями, то он не сможет защищить диссертацию?

 Если задача имеет длинную историю (например, лет 50 то она определенно принадлежит к сфере интересов определенной специальности. И такой человек защитит докторскую, но в обсуждаемом случае все как раз наоборот.

Lokomotiv59

не устраивают теневые игры
особенно смешно это звучит, если учесть результаты тайного голосования
А вы _уважаемый, по какой специальности защитили докторскую диссертацию?

Lokomotiv59

на определенно принадлежит к сфере интересов определенной специальности
может и так, но методы, которыми она будет решена, не понравятся великим специалистам.

vel640

особенно смешно это звучит, если учесть результаты тайного голосования
Результаты голосования не зависели от Архипова. Он просто высказал мнение специалиста по данной работе и ни с кем не вступал в тайный сговор, а то что совет так проголосовал-это означает только то, что мнение проф. Архипова очень весомое. А детям, как вы, нужно много работать в науке, чтобы хотя бы понимать суть проблемы. Если вас так волнуют аспекты докторской Шкредова, то обратитесь к Г.И. Архипову. Думаю, он вам ответит на все ваши вопросы, а, вообще, нужно было задавать вопросы в зале заседания ученого совета.

Lokomotiv59

детям, как вы
Распространение заведомо ложной информации. Флуд в тематическом разделе.
Не надо мне втирать про Архипова, дружок, я с ним в свое время общался.

Lokomotiv59

Так ты ответь все же,
по какой специальности у тя докторская ? И какая тема? А то тут развелось чистых математиГовполитиков, хочется узнать, где ж их взращивают, таких, на ММ ?

vel640

Если тебя не устраивают результаты голосования, то можешь вместе со Шкредовым добиваться пересмотрения итогов, но после драки кулаками не машут. Так что удачи

Lokomotiv59

Слушай, мне кажется ты просто щас лопнешь от гордости за свои великие научные открытия. Народ имеет право знать своих героев! Я не думал, что на форуме живут дфмн, или даже академики. Да еще и в общежитии, где подтекает туалет

Koldunel

я считаю, что это подковерная грызня.

Lokomotiv59

+1

a7137928

Дорогой товарищ! А не пошел бы ты куда подальше с таким хамским тоном? Тебе что-то не то сказали? Тебя кто-то обидел?
Человек () тебе задал вопрос. Я со стороны смотрю, и мне кажется, что может быть и немного "за Шкредова", но вопрос задал достаточно нейтрально и корректно. Он тебя попросил, если ты знаешь подробности, что-то рассказать. Вместо этого ты начинаешь всем объяснять, что Архипов - бог, все тут на форуме быдло неграмотное, и если Совет так решил, то так и надо. Собственно подробностей особо не рассказываешь, отсылаешь к Архипову членам Совета. Наверное, и не особо знаешь эти подробности.
Я немного утрирую про быдло, но твое хамоватое обращение очень близко к этому. Я думаю, тут все люди взрослые и понимают, что "если совет не присудил степень, то были какие-то причины". Однако вопрос "какие причины" остается неясным, выдвинутые гипотезы (война за гранты / молчаливое согласие членов совета с Архиповым, ратующим за чистоту науки ТЧ / что-то еще) не подтверждены и не опровергнуты. Если есть что сказать по теме, говори пожалуйста, если нет - не надо тут про "детей необразованных".
***********
По теме: мне казалось, что Нестеренко - очень даже специалист по ТЧ. Причем, судя по всяким наградам, мирового уровня. Короче, неясно, что у них там за разборки происходят.

CokpaT

я считаю, что это подковерная грызня.
хмм... Одни считают так-то, другие - по-другому, обсуждали-обсуждали, так до совета и не договорились, а потом все-таки пришли на совет, рассчитывая, что все пройдет, оказалось - не прошло. Где тут грызня-то?

otlichnica

Я думаю, это просто третьекурсник, не стоит с ним спорить.

CokpaT

2) Что изменилось бы, если бы диссертация была представлена по 09? Всё равно 84-й совет рассматривает 09, как и 04, 06. Потребовалось бы заключение кафедры дискретной математики? Изменилось бы прохождение в ВАКе?
3) Почему кафедра теории чисел не указала в заключении, что работа не относится к теории чисел? Там уже не осталось специалистов по теории чисел?
2) Не совсем понятен смысл вопроса. Ну да, совет тот же, но отзывы дают другие специалисты.
3) хорош был бы диссертант, у которого в отзыве "его" кафедры написано, что это не та специальность.
В теории чисел же, как и везде, много школ и направлений. Поэтому у разных групп математиков может быть разное представление о своей же специальности.

a7137928

хорош был бы диссертант, у которого в отзыве "его" кафедры написано, что это не та специальность
А что такого? Если это действительно было основной причиной, то что мешало написать это в отзыве?

otlichnica

Нет, имхо вопрос вполне корректен; странно, что на него не дали ответ. Переформулирую его немного: причина того, что диссертация не защищена, в том, что она была представлена не по 09? Если да - почему это не было указано в заключении, если нет - то ответьте на вопрос 4 .

CokpaT

А что такого? Если это действительно было основной причиной, то что мешало написать это в отзыве?
Кафедра - это первая инстанция (ну или вторая, если первая - это научный руководитель). Если кафедра хором заявляет, что к ним это не относится, то надо быть ...крайне упертыми ребятами, чтобы продолжать. Т.е. раз уж дело дошло до защиты, раз зав. кафедрой поддерживает, то уж наверное отзыв кафедры - положительный.

CokpaT

Нет, имхо вопрос вполне корректен; странно, что на него не дали ответ. Переформулирую его немного: причина того, что диссертация не защищена, в том, что она была представлена не по 09? Если да - почему это не было указано в заключении, если нет - то ответьте на вопрос 4 .
В чем причина - мы не знаем Что написано в заключении - я не знаю.
Послужило ли поводом то, что диссертация не по 09 - возможно. Другое дело, что если бы была специальность 09, то что бы было - тоже неизвестно.
По-видимому, надо было (руководителю) до совета все окончательно разрулить. На представлении диссертации в совет, кстати, было почти такое же бурное обсуждение, только там вместо 09 называлась специальность динамические системы. Может быть что нибудь получилось бы, если на совете выступил кто-то из 09 и сказал бы что-нибудь "нет, это не дискретная математика, а скорее теория чисел" (как Аносов но об этом, конечно, надо было заранее думать.
На вопрос 4 я ответить не могу, так как я не специалист по теории чисел.

kravecnata

Жаль, что Вы не сказали ничего по существу. И я попросил бы Вас не редактировать предыдущие ответы, а писать новый, так легче читать.

CokpaT

Если задача имеет длинную историю (например, лет 50 то она определенно принадлежит к сфере интересов определенной специальности. И такой человек защитит докторскую, но в обсуждаемом случае все как раз наоборот.
А расскажите нам пожалуйста, что это за область, что за задача, и что за результаты? Судя по автореферату - как раз то, что нужно: задача с длинной историей (Ван дер Варден 1927, Рот 1953, потом еще куча народу) и изначально по формулировке задача скорее теоретико-числовая...

kravecnata

Давайте я объясню происхождение вопроса (2). Выше было сказано, что диссертация представлялась по 06 в том числе с целью получения западных грантов, с последующим уточнением, которое я понял как намёк на то, что "команда Шкредова" посчитала, что по 06 защититься легче, чем по 09. Вот мне и интересно, какие могут быть основания для таких ожиданий, что изменилось бы в процедуре. Когда вместо Москвы едут защищаться в Саратов - это понятно, а тут совет тот же, оппоненты те же (фактически их всегда диссертант выбирает). Я посмотрел положение ВАКа, кафедра теории чисел давала заключение, видимо, в качестве организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, - то есть это тоже не меняется.

kravecnata

На представлении диссертации в совет, кстати, было почти такое же бурное обсуждение, только там вместо 09 называлась специальность динамические системы.

А Вы были на защите и на представлении? Там по существу что-нибудь говорилось (помимо написанного по ссылке в первом посте) или обсуждался только смешной вопрос о специальности?

Waleri58

надо вначале в науке что-либо получить серьезное, чтобы понимать цену достижений в теории чисел. Благодаря таким как Архипов теория чисел в россии не превратилась в коммерческий дешевый продукт.
может, сказывается как-то близость с динамическими системами, с чем-то, что ближе к приложению?.. то есть, теория чисел в данном случае обязана быть областью интересов "чистой математики".
хотелось бы узнать, что конкретно подразумевалось под дешевым продуктом.

CokpaT

Выше было сказано, что диссертация представлялась по 06 в том числе с целью получения западных грантов, с последующим уточнением, которое я понял как намёк на то, что "команда Шкредова" посчитала, что по 09 защититься легче.
Это опечатка? Вы имели в виду по 06 (второй раз)?
Ну, не зная настоящего положения вещей, я не могу сказать, что изменилось бы, если бы защищались по специальности 09. Из каких-то соображений "команда Шкредова" решила заполучить себе доктора наук именно по теории чисел. Из каких-то других соображений "команда Архипова" решила этого не допустить. Кто что реально хочет - неизвестно. А в формальной процедуре вряд ли что-то сильно изменилось бы. Ну, было бы заключение другой кафедры (или нескольких кафедр другие оппоненты (может быть).
Да, и на представлении и на защите. Обсуждалась, насколько я помню, в основном специальность. Является ли это теорией чисел или нет, и какие предложения есть у "команды Архипова".

kravecnata

Спасибо.
Формулировку исправил (интересный формальный вопрос, можно ли назвать это опечаткой).
Содержание публичного обсуждения и пять недействительных бюллетеней заставляют предполагать, что был мотив, который озвучивать неудобно, возможно, это "мал ишшо!".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: