Как пригождается умение считать определители

vbelov

А кому-то нужно было после первого курса регулярно считать определители?

blackout

Да вроде и на первом курсе их сильно много не считают. И вообще смысл определителя не в том, чтобы его считать.

Arthur8

ну СЛАУ какиеннить решать, при вычислении например МНК используется
или при решении например СЛАУ из дифуров, кастати я бы никогда не подумал, что система из дифуров может решаться матричными методами

lenmas

А кому-то нужно было после первого курса регулярно считать определители?
Ну я решал много разных примеров для нетехнических колледжей. Потом по экономике несколько огроменных
определителей пришлось посчитать по просьбе друга. Ну, и из последнего --- для определения устойчивости
надо было определители Гурвица считать. Там нехилый такой счет.
То-есть можно честно признать, что это очень полезная штука.

Jeton89

Да. Любое векторное произведение или ротор в компонентах - это определители. :)

BSCurt

Да как уже сказали определители в самой математике встречаются повсеместно, хотя непосредственный считать их там зачастую не надо, не для того нужны.

Sergey79

А кому-то нужно было после первого курса регулярно считать определители?
Да! Ведь Эйнштейн забабахал определитель метрического тензора в ОТО
И еще определитель нужен для динамического анализа.
Конечно вручную его уже не считаешь, только на компе.

vbelov

да нет, я знаю об их смысле и ни в коем случае в нем не сомневаюсь
я имел в виду, нужно ли именно в числах считать кому-то постоянно

lenmas

Да! Ведь Эйнштейн забабахал определитель метрического тензора в ОТО
И еще бесконечные определители при решении уравнения Хилла в движении Луны.

tester1

Любопытно, кстати, что у матрицы самосопряженного оператора на бесконечномерном пространстве не могут быть одновременно ненулевыми след и определитель, поскольку в собственном базисе первое --- это бесконенчая сумма диагональных элементов, а второе --- их бесконечное произведение.

Lene81

А что, спектр вида (0, +1, -1, +1/2 , -1/2 , +1/4, -1/4, ...) быть не может?

tester1

у тебя произведение к нулю расходится же

tester1

хм... кажется, я ошибся. только пока не понимаю, где.

Lene81

за что минусы?
Ну как, у меня произведение никуда не расходится, оно нулевое, благодаря первому нулю.
А во-вторых, если ты запрещаешь произведению расходиться к нулю, как получаешь тогда нулевой детерминант?

tester1

быстро ты отрагировал! похоже, моё утвеждение неверно, надо подумать...

narkom

не могут быть одновременно ненулевыми след и определитель
я чот запутался в двух не, ты говоришь, что либо определитель либо след равны нулю?

tester1

пожалуй я вообще возьму обратно все свои слова в этом треде и подумаю потщательнее

lenmas

Ну как, у меня произведение никуда не расходится, оно нулевое, благодаря первому нулю.
Ну, формально в этом случае все-таки произведение расходится к нулю, ибо первые несколько множителей
произведения не влияют на определение расходимости.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: